Уголовный процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовный процесс

• Задача № 1
• Задача № 2
• Задача № 3
• Задача № 4
• Задача № 5
• Список использованной литературы
• Задача № 1

Иванов в 15 ч. был застигнут при попытке совершить открытое хищение сумки гр-ки Робовой возле подъезда дома 7 по ул. Образцова г. Москвы и немедленно доставлен участковым уполномоченным милиции в отдел внутренних дел.

В 17 ч. начальник подразделения дознания дал указание дознавателю о возбуждении уголовного дела и задержании Иванова по подозрению в совершении грабежа. Дознаватель сразу вынес постановление о возбуждении уголовного дела и занялся производством очной ставки по другому уголовному делу, т.к. ее участники были приглашены на это время, а в 19 ч. составил протокол задержания Иванова и приступил к его допросу.

Оцените действия начальника подразделения дознания и дознавателя с позиции уголовно-процессуального закона.

Составьте протокол задержания Иванова.

Решение

Возбуждение уголовного дела представляет собой строго регламентированную УПК РФ процессуальную деятельность уполномоченных субъектов как до вынесения постановления о возбуждении дела (об отказе в возбуждении), так и после (например, передача постановления надзирающему прокурору). Более того, рассматриваемая стадия не всегда заканчивается вынесением одноименного постановления. Возможны и другие варианты (ст. 145 УПК РФ), включая передачу сообщения о преступлении в суд (п. 3 ч. 1 ст. 145).

Но главным, безусловно, является установление повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Закон (ч. 1 ст. 140 УПК РФ) называет следующие поводы для возбуждения дела: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Последний из названных поводов облекается в форму рапорта об обнаружении преступления. Таким образом, для возбуждения уголовного дела необходим был рапорт участкового уполномоченного милиции или заявление потерпевшей гр-ки Робовой.

Получив сообщение, должностные лица начинают действовать в пределах своей компетенции, но окончательное решение должно быть принято в течение трех суток со дня поступления информации.

Порядок возбуждения уголовного дела в первую очередь обусловлен категорией преступления, сообщение о котором рассматривается уполномоченным лицом, т.е. порядком предполагаемого уголовного преследования (ч. 1 ст. 20 УПК).

Уголовное преследование осуществляется в публичном (можно сказать, что это обычный, наиболее распространенный порядок возбуждения уголовного дела), частно-публичном и частном порядке.

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения характеризуется тем, что это, при наличии предусмотренных ст. 140 УПК повода и основания, - обязанность должностных лиц правоохранительных органов. Прокурор, а также с его согласия дознаватель или следователь выносят соответствующее постановление в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК, а от воли потерпевшего в данном случае практически ничего не зависит.

Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела облекается в форму соответствующего постановления. Оно помимо общих требований к процессуальным документам (полнота, обоснованность, определенность и законность) должно содержать в себе следующие сведения (ч. 2 ст. 146 УПК): дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Постановление о возбуждении уголовного дела выносит не только прокурор, но также следователь или дознаватель (орган дознания), но именно прокурору вменяется в обязанность осуществлять надзор за законностью при возбуждении каждого конкретного дела. Именно им принимается решение о достаточности для начала уголовного преследования собранной (полученной) не только им самим, но и следователем (дознавателем) информации. В положительном случае прокурор соглашается с соответствующим постановлением, полученным от дознавателя (органа дознания) либо следователя. Уголовное дело считается возбужденным с момента визирования прокурором.

Если предусмотренная ст. 146 УПК процедура возбуждения уголовного дела публичного обвинения соблюдена, начинается предварительное расследование (ст. 156 УПК РФ).

Прокурор, сам возбудивший уголовное дело либо получивший его от следователя или дознавателя, после производства ими неотложных следственных действий по делу чужой компетенции, направляет такое дело для производства предварительного расследования. При этом учитываются подследственность (ст. 151 УПК) и предусмотренный ст. 152 УПК порядок определения места производства расследования.

Следователь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и получения согласия прокурора в соответствии с п. 2 ст. 149 УПК приступает к производству предварительного следствия. В свою очередь, полномочия органа дознания зависят от категории возбужденного в порядке ст. 146 УПК уголовного дела. По делам, для которых обязательно производство предварительного следствия, орган дознания в срок не свыше 10 суток (ч. 3 ст. 157 УПК РФ) со дня возбуждения уголовного дела производит неотложные следственные действия и направляет дело прокурору. После этого орган дознания не вправе производить по данному уголовному делу следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия без специального поручения следователя. При возбуждении уголовного дела своей компетенции (ч. 3 ст. 150 УПК) дознаватель указывает в постановлении о принятии его к производству и производит дознание.

Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п. 9 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 50 Кодекса (ч. 1 ст. 173 УПК). Незамедлительность допроса обвиняемого обусловливается необходимостью лишить его возможности принять меры к сокрытию доказательств, использовать ситуацию для получения достоверных фактических данных.

Таким образом, налицо нарушение, поскольку допрос подозреваемого был произведен через 2 часа после предъявления ему обвинения.

ПРОТОКОЛ

задержания подозреваемого

Решив произвести осмотр жилого помещения, принадлежащего сестре обвиняемого Злобина Иванкиной, следователь Ломов прибыл по адресу, однако Иванкина впустить его в квартиру не пожелала. Тогда Ломов пригласил двух оперуполномоченных ОВД, которые, представившись сотрудниками РЭУ, были впущены в квартиру. Войдя вместе с ними, Ломов произвел осмотр в квартире Иванкиной, при этом вышеуказанные сотрудники милиции выступали в качестве понятых.

Оцените правильность действий следователя Ломова с позиции УПК РФ?

Решение

Осмотр жилища должностными лицами правоохранительных органов может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением предусмотренных УПК РФ случаев (ч. 1 ст. 12 УПК РФ).

Допускаемые Конституцией РФ изъятия из всеобщего принципа неприкосновенности жилища предусматриваются законодательством об уголовном судопроизводстве при проведении на законных основаниях осмотра жилища, обыска или выемки в жилище.

Разрешение на проникновение в жилище без согласия проживающих в нем лиц принадлежит только суду. Но в случаях, не терпящих отлагательства, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки срочно требуется для раскрытия преступления, эти следственные действия могут в порядке исключения проводиться на основании мотивированного постановления следователя без судебного решения. В течение 24 часов с момента начала производства такого следственного действия следователь должен уведомить судью и прокурора о его производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ судья, получив указанное уведомление, в срок не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми, как это предусмотрено ст. 75 УПК РФ.

Таким образом, Ломов нарушил неприкосновенность жилища. Не имея постановления суда, он не имел права без позволения Иванкина проникать в жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 60 УПК понятым также должно быть лицо, не заинтересованное в деле. В связи с этим понятыми не могут быть: участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники, работники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и (или) предварительное расследование.

Таким образом, оперуполномоченные ОВД не могли выступать как понятые.

• Задача № 3

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены данные о том, что Яблоков, обвиняемый в совершении мошенничества, и находящийся под подпиской о невыезде, неоднократно приходил домой к потерпевшему, свидетелям и просил, чтобы они за хорошее денежное вознаграждение изменили свои показания, угрожая им в случае отказа физической расправой.

Какое решение должен принять следователь в сложившейся ситуации?

Решение

Меры пресечения являются одним из видов мер процессуального принуждения. Применяя меру пресечения, дознаватель, следователь, прокурор или судья (суд) принуждают подозреваемого, обвиняемого, подсудимого выполнять соответствующие предписания - не уклоняться от участия в следственных действиях или судебных заседаниях, не мешать проведению следственных действий, не оказывать давления на свидетелей, потерпевших, экспертов, не продолжать заниматься совершением преступлений и т.д.

Меры пресечения являются наиболее строгими мерами процессуального принуждения, а также профилактическими мерами, направленными на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности. В то же время, когда меры пресечения выступают как реакция на допущенное нарушение, они одновременно являются и мерами уголовно-процессуальной ответственности.

Меры пресечения имеют личностный, персонифицированный характер. Они представляют собой ограничение личной свободы конкретного обвиняемого (подозреваемого). Степень ограничения прав лица зависит от основательности опасений ненадлежащего поведения последнего.

Именно благодаря своим целям меры пресечения проявляют себя в виде важной и активной деятельности в пресечении преступлений, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с осуществлением деятельности в борьбе с преступностью, воплощают и реализуют принципы и задачи уголовного судопроизводства, связанные с преодолением действительного или возможного противодействия подозреваемого, обвиняемого нормальному производству по уголовному делу, обоснованному и справедливому применению закона. Кроме того, меры пресечения направлены и на реализацию прав граждан при установлении виновности или невиновности в совершении того или иного противоправного деяния. Прямое назначение мер пресечения - предупреждение, при наличии необходимости, поведения лиц, обвиняемых, подозреваемых, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, с целью создания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного процесса по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации прав и обязанностей виновным в совершении противоправного деяния, реализации прав и законных интересов иных субъектов уголовного судопроизводства, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда - дело первостепенной важности. Имеется немало примеров, когда при расследовании дел подследственные совершают новые преступления, скрываются от следствия и суда. В результате затягивается разбирательство дела, затрудняется осуществление уголовно-процессуальной функции обвинения и защиты.

УПК РФ содержит следующий перечень мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.

В УПК РФ приведен исчерпывающий перечень мер пресечения. Иногда происходит подмена некоторых понятий уголовно-процессуального права понятиями уголовного и уголовно-исполнительного права.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве обвиняемого или подозреваемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Обвиняемый (подозреваемый) предупреждается, что при нарушении обязательств, связанных с применением указанной меры пресечения, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Таким образом, следователь должен подать ходатайство об избрании в качестве меры пресечения для Яблокова заключение под стражу.

Заключение под стражу (ст. 108 УПК) является наиболее строгой и наиболее распространенной мерой пресечения. Применение этой меры пресечения значительно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) на свободу, личную неприкосновенность и другие права и свободы. Сущность меры пресечения заключается в лишении обвиняемого (подозреваемого) свободы и в содержании в местах предварительного заключения до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если мера пресечения не будет отменена либо изменена. Правовые основы заключения под стражу установлены Конституцией РФ (ч. 2 ст. 22, п. 6 разд. 2); ст. ст. 10, 97 - 101, 108 - 110, 255, 228, 423 УПК РФ; Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; Международным пактом о гражданских и политических правах и иными соответствующими нормами международного права и международными договорами России. Заключение под стражу носит предварительный характер, поскольку оно не является уголовным наказанием и не предрешает вид и размер наказания, а является определенной гарантией, преследующей специальные цели до постановления приговора и вступления его в законную силу. Оно выполняет роль принудительного акта по устранению неправомерных действий обвиняемого (подозреваемого), представляющих угрозу правосудию, и таким способом выступает как средство пресечения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К таким обстоятельствам могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и т.п.

Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. При вынесении решения об удовлетворении ходатайства и применении в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья в постановлении должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.

Только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Вынесение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случаях объявления обвиняемого в международный розыск.

К исключительным случаям относятся: отсутствие постоянного места жительства на территории РФ; если личность подозреваемого (обвиняемого) не установлена, если им нарушена ранее избранная менее строгая мера пресечения; если он скрылся от органов предварительного следствия и суда.

• Задача № 4

В ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу о незаконном хранении в целях сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном организованной группой в составе Джелембекова, Гагалаева и Аджимулиева (ч. 4 ст. 228 УК РФ), в качестве переводчика участвовал Шеменев, который будучи заведующим кафедрой иностранных языков одного из ВУЗов, в течение нескольких месяцев выполнял свою процессуальную обязанность.

Подлежит ли оплате труд переводчика Шеменева? Если да, то по чьему решению, из каких средств и в каком порядке?

Переводчиком является лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемое для участия в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК, т.е. когда участвующее в деле лицо не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по делу. Таким лицом могут быть подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, другие участники с собственными интересами, а также свидетель, эксперт, специалист и т.д. Посредством переводчика обеспечивается право такого лица давать показания и объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым оно владеет. Указанное лицо имеет право бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном УПК. Переводчик, как отмечалось выше, должен отвечать требованиям компетентности и незаинтересованности в деле. Компетентность переводчика означает, что он хорошо владеет двумя языками, необходимыми для перевода, может свободно изъясняться на них и грамотно писать. Целесообразно вызывать для перевода профессиональных переводчиков, а также преподавателей иностранных языков высших и средних учебных заведений, иных лиц, которые в силу своей профессиональной деятельности занимаются переводческой деятельностью. Как правило, это лица с высшим образованием.

Требование незаинтересованности не исключает права обвиняемого, потерпевшего, иных участников уголовного процесса, нуждающихся в переводчике, ходатайствовать о назначении переводчиком предложенное им лицо. Это правило сходно с правом обвиняемого просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Такое лицо может стать переводчиком, если оно отвечает требованиям компетентности и незаинтересованности.

О назначении лица переводчиком выносится постановление. Переводчик вправе задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода. Наряду с другими участниками следственных действий, судебного разбирательства переводчик имеет право знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, а также с протоколом судебного заседания, делать замечания, подлежащие занесению в протокол.

Размер вознаграждения переводчика за выполненную работу определяется договором.

Услуги переводчика и расходы по явке в суд оплачиваются только за счет средств соответствующего бюджета.

• Задача № 5

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Зайцева в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, следователю стало известно, что адвокат Селезнева, осуществляющая защиту Зайцева, ранее участвовала в производстве по данному делу в качестве эксперта. На этом основании следователь вынес постановление об отводе защитника Селезневой от участия в уголовном деле.

Этот факт дал основание обвиняемому Зайцеву полагать, что следователь таким образом стремиться лишить его возможности эффективно защищать свои права и законные интересы, препятствует пользоваться помощью того защитника, которому он доверяет. Считая, что следователь в силу названных причин лично заинтересован в исходе дела, относится к нему предвзято и поэтому объективно проводить дальнейшее расследование не может, с заявлением об его отводе Зайцев обратился к руководителю следственного органа.

Оцените ситуацию. Какое решение должно быть принято руководителем следственного органа?

Решение.

Согласно. П.1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

Поэтому отвод защитника Селезневой целиком правомерен. Поэтому отвод следователя по ходатайству Зайцева должен быть отклонен, поскольку отвод Селезневой был обусловлен объективными причинами, а не субъективным отношением следователя к Зайцеву.

• Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2008. № 10. С. 5.

4. Власова Н.А. Сущность дознания: сравнительно-правовой аспект и современные проблемы. - http://www.znat.ru/data/news/76-vlasova-n.a.-sushhnost-doznanija-sravnitelno.html

5. Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 2008. № 8. С. 83.

6. Друкаров И.Л. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в свете изменений в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 5 и 6 июня 2007 г.// Российская газета. - 2008. - №36.

7. Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие, виды (теоретические вопросы) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. С. 94.

8. Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. № 6. С. 82-84.

9. Николаева Т.Г. К понятию дознания как формы предварительного расследования преступлений// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 2. С. 10-13.

10. О сущности дознания и органов дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. -- М., 2004. -- С. 63;

11. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень СК МВД России. 2008. № 1. -- С. 10.

12. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. 2009. № 1. С. 39

13. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 783 с.

14. Щерба С.П. и др. Дознание: Учеб. пособ. -- М., 2009. -- С. 5.

Размещено на Allbest.ru