Уголовный процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Задача № 1
• Задача № 2
• Задача № 3
• Задача № 4
• Задача № 5
• Список использованной литературы
• Задача № 1

Около автобусной остановки был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож, с пятнами, похожими на кровь, паспорт на имя Сергачева Дмитрия Анатольевича. По показаниям продавщицы киоска "Цветы", расположенного около остановки, она видела дерущихся мужчин, но из палатки не выходила из опасений за свою безопасность и по поводу убийства ничего сказать не может.

Определите имеющиеся доказательства по делу.

Вынесите постановление о признании ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия, вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.

Решение

Доказательства разграничиваются на личные и вещественные в зависимости от того, где - в сознании людей или на материальных объектах - отобразились следы события преступления или сведения, имеющие значение для уголовного дела. Личные доказательства представляют собой значимую информацию об увиденном или услышанном, а ее уголовно-процессуальными источниками являются свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, эксперт и специалист. К ним также относятся заключения эксперта и специалиста и сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и судебных заседаний и иных документах (ст. 83 и ст. 84 УПК). Таким образом, показания продавщицы киоска "Цветы" относятся к личным доказательствам.

Если же следы преступления отражены непосредственно на материальных объектах, а имеющая значение для дела информация постигается путем непосредственного восприятия индивидуальных признаков предмета, такие доказательства именуются вещественными (образцы для сравнительного исследования, слепки и оттиски со следов, орудие преступления, предмет преступного посягательства). Перечень предметов, подлежащих приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приведен в ч. 1 ст. 81 УПК. К вещественным доказательствам можно отнеси паспорт и нож.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

• Задача № 2

В период времени с 18 час. 12 апреля по 8 час. 13 апреля из кабинета иностранного языка школы № 23 неизвестными лицами были похищены электрический чайник, видеомагнитофон и музыкальный центр. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования было установлено, что кражу совершили сторож школы Устинов В.Б. совместно со своим знакомым Ивановым Д.А., похищенные вещи находились в квартире Устинова.

В отношении обвиняемых Устинова и Иванова избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что в их показаниях имелись существенные противоречия, обвиняемые были вызваны следователем для проведения очной ставки повестками.

Однако Устинов без уважительных причин по вызову не явился и не уведомив следователя, изменил место своего жительства.

Имеются ли основания для применения мер процессуального принуждения к Устинову в создавшейся ситуации?

Решение.

Меры пресечения как меры уголовно-процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами, при наличии оснований и в порядке, установленном законом в отношении подозреваемых и обвиняемых, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

Цели применения мер пресечения - это предупреждение попыток подозреваемого или обвиняемого скрыться от дознания, предварительного следствия, суда или от мер обеспечения будущего приговора, продолжать занятие преступной деятельностью, угрожать кому-либо из участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу.

Эти цели являются общими для всех видов мер пресечения. Не всякая мера пресечения преследует общие цели, это могут быть отдельные цели, как единичные, так и множественные.

Например, подписка о невыезде, залог применяются только в целях обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого к дознавателю, следователю, прокурору и в суд, а также обеспечения надлежащего поведения под угрозой применения более строгой меры пресечения в виде содержания под стражей.

В исключительных случаях мера пресечения заключение под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Вынесение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случаях объявления обвиняемого в международный розыск.

К исключительным случаям относятся: отсутствие постоянного места жительства на территории РФ; если личность подозреваемого (обвиняемого) не установлена, если им нарушена ранее избранная менее строгая мера пресечения; если он скрылся от органов предварительного следствия и суда. Данный перечень не имеет законодательного ограничения.

Таким образом, к Устинову имеются основания для применения мер процессуального принуждения.

• Задача № 3

В производстве следователя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту РФ находилось уголовное дело, возбужденное по факту похищения человека, совершенного организованной группой (ч.3 ст. 126 УК РФ). По истечении двухмесячного срока содержания обвиняемых под стражей, следователь возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей перед областным судом.

Решение следователя поддержал руководитель указанного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ. Судья областного суда, рассмотрев поступившее ходатайство, продлил срок содержания обвиняемых Красикова, Панфилова и Черемушкина до 10 месяцев.

Соблюдена ли установленная УПК РФ процедура продления срока содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу?

Решение

Нет? не соблюдена, поскольку содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. При невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и если не появится оснований для изменения или отмены этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Полномочия продления срока возложены на судью районного суда общей юрисдикции или военного суда соответствующего уровня.

Дальнейшее продление срока содержания под стражей до 12 месяцев может быть осуществлено лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и только в случаях особой сложности уголовного дела, при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора. К тяжким преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых наказание, предусмотренное УК РФ, составляет свыше 5 и не превышает 10 лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание. Вторым обязательным элементом продления срока содержания под стражей является особая сложность уголовного дела. Сложившаяся ранее правоприменительная практика показала, что к данной категории можно отнести групповые дела, когда преступление совершено в различных регионах лицами, обвиняемыми в совершении ряда преступлений, когда по делу назначаются и проводятся сложные, длительные экспертизы и т.д. Третьим элементом является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Срок свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, и только судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя. Закон также не определяет понятия "исключительные случаи". Критерием продления срока до 18 месяцев является наличие обвинения в особо тяжком преступлении, а это умышленные деяния, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет и более строгое.

Максимальный допустимый срок содержания обвиняемого под стражей определен в полтора года. Дальнейшее продление срока содержания под стражей не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за некоторыми исключениями (п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ). К исключительным случаям относится рассмотрение не позднее чем через 5 суток с момента получения судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до момента окончания его ознакомления и ознакомления его защитника с материалами уголовного дела и направления дела прокурором в суд. Судья, рассмотрев данное ходатайство, может вынести одно из следующих решений: о продлении срока, т.е. об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождения обвиняемого из-под стражи. Судья во всех случаях отказывает в продлении срока содержания под стражей, а обвиняемый подлежит немедленному освобождению по истечении продленного срока, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику для ознакомления позднее чем за 30 суток до истечения этого срока. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 6 ст. 109 УПК РФ).

Задача № 4

18-летнему Игнатьеву А.П. было предъявлено обвинение в совершении хищения вверенного ему имущества путем растраты (ч.1 ст. 160 УК РФ). В ходе расследования по уголовному делу было установлено, что данное имущество (100 кг. сахара) Игнатьев А.П. продал, а деньги потратил на собственные нужды. Отец обвиняемого - Игнатьев П.Н. заявил следователю ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его сына в связи с тем, что он (Игнатьев П.Н.) за счет своих собственных средств полностью возместил вред, причиненный его сыном потерпевшему Кузнецову.

Следователь ходатайство Игнатьева П.Н. удовлетворил, приняв решение о прекращении уголовного преследования в отношении Игнатьева А.П. в связи с деятельным раскаянием.

С позиции УПК РФ оцените правильность действий следователя в данной ситуации.

К таким основаниям УПК РФ относит: отсутствие самого события преступления вещественный процессуальный принуждение стража

11 мая в 20 час. рядом с лесопарковой зоной, расположенной по ул. Ботанической, был обнаружен труп Мартынова с признаками насильственной смерти. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явился перелом костей черепа, причиненный тупым твердым предметом. В процессе предварительного следствия выяснилось, что в день совершения убийства Мартынова видели в парке с гр-ном Драпкиным, с которым он о чем-то разговаривал.

Драпкин был задержан по подозрению в убийстве Мартынова. В протоколе задержания указывалось, что Драпкин задержан по основанию, предусмотренному п.2. ч.1 ст. 91 УПК РФ. По истечении 48 часов Драпкин был освобожден, т.к. не подтвердилось подозрение в совершении преступления.

Обосновано ли задержание Драпкина по подозрению в совершении данного преступления?

Решение

Конституционное положение о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ) означает, что для задержания лица по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу необходимо наличие четко определенных оснований, указанных УПК РФ; это задержание ограничено установленным законом сроком в 48 часов; дальнейшее ограничение свободы задержанного лица требует судебного решения, вынесение которого предполагает проведение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

В исключительных случаях при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. ст. 97, 99, 100 УПК РФ, задержание подозреваемого в совершении особо тяжких преступлений производится на более длительный срок.

Уголовно-процессуальный закон рассматривает задержание лица сверх указанного срока без соответствующего решения суда незаконным и обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар или содержащегося под стражей свыше указанного УПК РФ срока. В порядке обеспечения физической неприкосновенности задержанного по подозрению в совершении преступления лица закон обязывает соответствующих должностных лиц содержать задержанного в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (ч. 3 ст. 10 УПК РФ).

Сущность задержания как меры процессуального принуждения, применяемого органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором к лицу, подозреваемому в совершении преступления, заключается в краткосрочном лишении свободы этого лица с тем, чтобы оно не имело возможности скрыться, воспрепятствовать установлению обстоятельств дела или продолжить преступную деятельность. Задержание на краткий срок необходимо и для того, чтобы решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения иных мер процессуального принуждения, в частности для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Законные основания для задержания лица предусмотрены уголовно-процессуальным законом и могут иметь место, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Закон допускает возможность и иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Оно может быть задержано, если пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора направлено в суд ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК РФ).

Срок задержания определяется часами и не может превышать 48 часов. Установленный законом срок задержания начинает свое течение с момента фактического задержания. С момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания и подозреваемому должны быть разъяснены его права.

Целью уголовного преследования является изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Изобличение подозреваемого означает собирание доказательств, уличающих в совершении преступления лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанное в соответствии со ст. 91 и ст. 92 настоящего Кодекса, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (ч. 1 ст. 46 УПК). Изобличение обвиняемого представляет собой доказывание виновности лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ст. 47 УПК).

Согласно ч.1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Поскольку, Дропкин был задержан, лишь на том основании, что в день совершения убийства Мартынова видели в парке с гр-ном Драпкиным, с которым он о чем-то разговаривал, то ст. 91 УПК РФ в данном случае неприменима. Это объясняется тем, что Дропкин не был застигнут при совершении преступления, очевидцы указывали лишь на разговор с потерпевшим и ни на Дрокине, ни на его одежде не было обнаружено явных следов преступления. Следвоательно задержание Дропкина неправомерно.

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2008. № 10. С. 5.

4. Власова Н.А. Сущность дознания: сравнительно-правовой аспект и современные проблемы. - http://www.znat.ru/data/news/76-vlasova-n.a.-sushhnost-doznanija-sravnitelno.html

5. Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 2008. № 8. С. 83.

6. Друкаров И.Л. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в свете изменений в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 5 и 6 июня 2007 г.// Российская газета. - 2008. - №36.

7. Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие, виды (теоретические вопросы) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. С. 94.

8. Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. № 6. С. 82-84.

9. Николаева Т.Г. К понятию дознания как формы предварительного расследования преступлений// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 2. С. 10-13.

10. О сущности дознания и органов дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. -- М., 2004. -- С. 63;

11. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень СК МВД России. 2008. № 1. -- С. 10.

12. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. 2009. № 1. С. 39

13. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 783 с.

14. Щерба С.П. и др. Дознание: Учеб. пособ. -- М., 2009. -- С. 5.

Размещено на Allbest.ru