Нормативный правовой акт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ

Оглавление

Введение

1. Понятие и виды нормативных правовых актов

2. Является ли на ваш взгляд постановление конституционного суда РФ нормативным правовым актом. Поясните свою точку зрения

Выводы

Список использованной литературы

Введение

Нормативные правовые акты являются наиболее изученной в отечественном правоведении формой права. Исследованию подвергалась природа нормативных правовых актов, их признаки и свойства, способствующие их выделению из системы форм права. Важнейшее условие эффективного существования нормативных правовых актов в их иерархичности, системности. Эти свойства изучались и в советском, и в современном российском правоведении. Благодаря усилиям ученых разработана теория указного права, выявлена закономерность, согласно которой указы стремятся регулировать отношения и решать вопросы, не отнесенные к их компетенции, подменять не только постановления, но и законы. Отдельные виды законов пока не становились предметом исследования, так, например, законы Российской Федерации - практически не разработанное явление. Кодексы, хотя и являются важнейшим элементом законодательства, чаще рассматриваются в связи с систематизацией, точнее, как ее результат. Подзаконные акты, а именно их система, пока изучены не достаточно; имеются лишь отдельные работы. Это в известной степени объясняется их изменчивостью, ускользающей природой, склонностью подменять наименования и содержание. Именно поэтому изучение нормативных правовых актов являете темой актуальной и своевременной.

Можно сформулировать определение нормативного правового акта - это письменный официальный документ, принятый в определенной законом форме и процедуре, направленный на возникновение, изменение или отмену обязательных правовых предписаний, рассчитанный на многократное применение, длительное существование, регулирование общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии. Правовые акты издаются органами государственной власти, местного самоуправления, гражданами (в порядке референдума) в пределах их компетенции, и адресованы неперсонифицированному кругу субъектов.

Короткие определения обречены быть неполными, фрагментарными. Более глубокое проникновение в природу и сущность нормативного правового акта требует изучения его признаков. Поэтому тема данной работы актуальна. Целью и задачами данной работы является мучение сущности, признаков и видов нормативный правовых актов.

1. Понятие и виды нормативных правовых актов

За многие десятилетия усилий ученые выявили и исследовали огромное количество признаков нормативного правового акта. Мы рассмотрим те, которые видятся актуальными и необходимыми применительно к современным условиям.

Тем не менее, актуальность вопроса о признаках нормативных правовых актов только возрастает. Это связано в тем, что современная законодательная практика ставит под сомнение, испытывает на устойчивость признаки, которые наукой провозглашаются незыблемыми. Таким образом, предметом анализа выступает восприятие практикой теории нормативных актов в части их признаков.

1) Нормативный правовой акт несет волевое содержание. Относительно того, чью волю призван воплощать и реально воплощает данный акт, постоянно ведутся споры. Наиболее простым и распространенным является увязывание нормативного правового акта и государственной воли.

2) Официальный характер также выступает немаловажным признаком нормативного правового акта. Издаваемый органами государственной власти или иными уполномоченными органами, акт несет на себе отпечаток силы, его породившей. Официальный характер нормативные правовые акты получают в ввиду его связи с государством.

3) Правовой акт входит в единую систему, осуществляя правовое регулирование в соответствии с общими целями и задачами общества и государства. Иерархическое построение выступает не столько признаком отдельного документа, сколько характеризует систему актов.

4) Всеобщий характер также выступает важным признаком нормативного правового акта. Он непременно должен содержать общие предписания в виде норм права и рассчитан на многократное применение Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х томах. М., 2009..

5) Для характеристики нормативного правового акта исключительно большое значение имеет его документарная природа. В научной литературе высказано мнение о тройственной природе нормативного правового акта, который выступает и как источник права, и как форма права, и как акт-документ.

Таким образом, нормативный правовой акт - это письменный документ, имеющий внутреннюю структуру, соответствующую правилам законодательной техники. Правовой акт отличается языком, использованием специальных терминов, наличием установленных реквизитов (дата, номер, наименование и т.п.).

6) Для проникновения в сущность нормативного правового акта важны процедурные вопросы. Российское государство создало достаточно развитый механизм регулирования правотворчества. Основные идеи, принципы, конструкция законодательного процесса получили закрепление в Конституции РФ. Конституционный Суд РФ установил, что «из принципа верховенства Конституции Российской Федерации и задачи обеспечения соответствия ей законов и иных правовых актов (часть 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации) вытекает обязанность всех участников законодательного процесса соблюдать установленную Конституцией Российской Федерации процедуру законотворчества» Байтин М. И. Сущность права. Саратов, 2007..

7) Правовой акт издается уполномоченными субъектами в пределах их компетенции. Их правомочие на издание актов устанавливается конституцией, законами, иными актами. Каждому правотворческому органу предоставлена определенная форма (формы) акта, в которую он воплощает свои предписания. Например, Президент РФ создает только указы и распоряжения. Компетенция органов устанавливается в соответствующих юридических нормах. Например, в общих чертах она закреплена в статьях 71 и 72 Конституции РФ. В данном признаке фактически объединены два, однако разъединение их затруднительно. С одной стороны, орган должен соблюдать требования к форме (указ, приказ и др.), с другой - к содержанию. Второе требование означает, что каждому органу определен круг вопросов, которые он управомочен решать. Выход за эти пределы представляет собой нарушение компетенции.

8) Нормативный правовой акт предназначен для регулирования общественных отношений. Это достигается разными способами и методами, путем запретов, обязываний и дозволений, с использованием различных юридических средств.

Для характеристики нормативных правовых актов важны адресаты их предписаний, т. к. их отношения выступают предметом правового регулирования. Очевидно, что общественные отношения могут возникать между людьми (как индивидами, так и их коллективами). Не все отношения нуждаются в правовом воздействии и далеко не все могут поддаваться нормативно-организационному воздействию.

С учетом сказанного можно выделить следующие признаки нормативного правового акта: 1) волевое содержание; 2) официальный характер; 3) входит в единую систему; 4) нормативность; 5) принимается в специальной процедуре; 6) издается компетентными органами и лицами; 7) регулирует общественные отношения; 8) издается управомоченными органами и лицами; 9) гарантируется принудительной силой государства; 10) имеет форму и структуру, установленные законом.

Нормативный правовой акт -- официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение Байтин М. И. Сущность права. Саратов, 2007.. Нормативно-правовой акт-это акт правотворчества, который принимается в особом порядке, строго определёнными субъектами и содержит норму права. Нормативный правовой акт в России (а также во многих других странах, относящихся к романо-германской правовой системе) является основным, доминирующим источником права. Нормативные правовые акты (в отличие от других источников права) принимаются только уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции, имеют определённый вид и облекаются в документальную форму (кроме того, они составляются по правилам юридической техники). Нормативные правовые акты, действующие в стране, образуют единую систему.

По порядку принятия и юридической силе нормативные правовые акты подразделяются на законы и подзаконные акты.

Иной подход к понятию нормативного правового акта представляет коммуникативная теория права. Она отходит от традиционного понимания НПА как акта гетерономного и включает в число таких актов и автономные нормативно-правовые акты. Таким образом НПА -- результат правомерных действий субъектов, направленных на достижение определенных правовых последствий путем текстуального закрепления правовой информации в письменной форме Сивицкий В. А. Проблемы систематизации правовых норм в Российской Федерации. М., 2007.. нормативный правовой акт

Закон -- это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х томах. М., 2009.. Особый порядок -- законотворчество. По юридической силе и предназначению законы делятся на конституционные (закрепляют основы общественного и государственного строя и определяют основные правовые начала всего действующего законодательства) и обыкновенные (принимаются на основе конституционных законов и регулируют различные стороны жизни общества). Среди последних выделяются кодифицированные и текущие. По характеру действия законы подразделяются на постоянные, временные и чрезвычайные. В Российской Федерации, как в любом федеративном государстве, действуют федеральные законы и законы субъектов. Действующие законы образуют систему законодательства. Высшая юридическая сила предполагает, что никакой иной правовой акт не должен противоречить закону, не может его ни отменить, ни изменить; но закон может отменить или изменить любой другой правовой акт. Содержание закона образует первичные нормы, которые в отдельных случаях получают дальнейшую конкретизацию и развитие в подзаконных актах.

Подзаконный правовой акт (нормативный) принимается органами государственной власти в пределах их компетенции и, как правило, на основании закона. По общему правилу подзаконные акты должны соответствовать законам. К подзаконным актам РФ относятся нормативные акты (то есть указы, содержащие нормы права) Президента РФ, нормативные постановления палат Федерального Собрания (принимаемые по вопросам их ведения), нормативные постановления Правительства РФ, различные нормативные акты (приказы, инструкции, положения и т. п.) федеральных министерств и ведомств, других федеральных органов исполнительной власти, других федеральных государственных органов. Следует выделить также нормативные правовые акты органов местного самоуправления (именно поэтому подзаконный акт принимается не только государственными органами), издающиеся в соответствии с вышестоящими законами и подзаконными актами и воздействующие на общественные отношения строго на территории данного муниципального образования.

Источником права в России, а также и в большинстве стран мира, является нормативный договор. Самым распространённым видом нормативных договоров и соглашений являются коллективные договоры и соглашения, заключаемые сторонами социального партнёрства в трудовом праве.

Поскольку Россия является федеративным государством, в ней действуют нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В РФ установлена следующая иерархическая система нормативно-правовых актов (в зависимости от их юридической силы):

Конституция РФ.

1. Законы:

Федеральные конституционные законы,

Федеральные законы.

2. Подзаконные правовые акты:

Указы Президента РФ,

Постановления Правительства РФ,

Акты федеральных органов исполнительной власти (министерств, федеральных служб и агенств).

3. Локальные нормативно-правовые акты.

Международные договоры и соглашения РФ (а так же общепризнанные принципы и нормы международного права составляют особую группу, которая является составной частью правовой системы России и имеет большую юридическую силу чем законы Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х томах. М., 2009., но не должны противоречить Конституции Российской Федерации).

Нормы права, носителями которых являются Конституция РФ и Федеральные Конституционные Законы, имеют понятие Конституционно-правовых актов.

в зависимости от содержания:

отраслевые (нормы права, объединённые общими чертами)

гражданско-правовые

уголовно-правовые

комплексные

Действие нормативно-правовых актов во времени определяется двумя моментами: моментом вступления нормативно-правового акта в силу и моментом утраты им юридической силы.

Вступление в силу нормативно-правового акта может быть осуществлено одним из следующих способов:

через указание в тексте на календарную дату, с момента наступления которой он вступает в юридическую силу;

через указание на обстоятельства, с которыми связано вступление акта в юридическую силу ("с момента опубликования", "с момента подписания" и т.д.) по истечении определенного указанного в другом законе (например в ФЗ от 14 июня 1994г. №5-ФЗ "О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНОВ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, АКТОВ ПАЛАТ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ") времени после официального опубликования.

Момент утраты юридической силы определяется также волей законодателя и может быть связан:

с истечением срока, на который он был принят (для временных актов)

с наступлением срока, с которого акт объявляется отмененным (указание об утрате актом юридической силы может содержаться в отдельном акте).

Все остальные способы - способы прекращения правового действия, а не способы прекращения юр. силы. Например: принятие акта большей юр.силы. Существуют такие понятия как футуроспективное действие закона (обращен в будущее, рассчитан на facta futura), ретроактивное (распространение на отношения, возникшие до вступления данного акта в силу) и ульраактивное действие (акт утрачивает силу, а отдельные нормы продолжают действовать).

Пределы действия нормативно-правового акта в пространстве определяются территорией, на которую распространяются его предписания. Нормативно-правовой акт может действовать в пространстве на всей территории государства, на какой-то определённой части страны и (в отдельных случаях) за пределами государства.

Нормативно-правовые акты могут иметь общий характер, то есть действовать в отношении всех граждан и юридических лиц, находящихся на соответствующей территории, или адресоваться лишь некоторым из них. Общие, и специальные (касаются конкретного круга лиц)

2. Является ли на ваш взгляд постановление конституционного суда РФ нормативным правовым актом. Поясните свою точку зрения

В юридической науке нет единого мнения по вопросу о юридической природе актов конституционного правосудия в Российской Федерации. М.И. Байтин считает, что акты Конституционного Суда РФ в соответствии с его статусом и функциональным назначением в системе разделения властей, в том числе итоговые правовые решения, по своей юридической природе представляют собой не нормативно-правовые установления, а особую разновидность актов толкования права. По мнению Г.А. Гаджиева, акты Конституционного Суда РФ являются судебными прецедентами. П.А. Гук также указывает на прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ. Б.А. Страшун, напротив, отрицает прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ. По его мнению, решения Конституционного Суда, "даже разрешающие конкретные дела о конституционности законодательных и некоторых других правовых норм высокого уровня, это не прецеденты, потому что подобные дела разрешать никакой другой суд не компетентен. И для самого Конституционного Суда его собственные решения вряд ли можно считать прецедентами, поскольку аналогичные дела Судом повторно не рассматриваются" Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. 2007 - 2008. N 4, 5. С. 155, 156.. В.А. Сивицкий и Е.Ю. Терюкова указывают на нормативную природу актов Конституционного Суда РФ. В.И. Анишина полагает, что они "фактически имеют силу нормативного акта" Анишина В.И. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 2009. N 11. С. 23.. Б.С. Эбзеев считает: решениям Конституционного Суда РФ присуща "материально-правовая сила закона, но это решение не является нормативным актом и не рассматривается в качестве прецедента, имеющего нормативно-регулирующее значение, хотя фактически и выступает таковым" Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, 2007. С. 164.. Е.И. Козлова относит постановления Конституционного Суда РФ к особого рода источникам конституционного права. "Хотя суд, - подчеркивает она, - и не является органом, принимающим правовые акты, однако содержащиеся в его решениях правовые позиции имеют юридическое значение. На их основе утрачивают силу правовые акты, признанные не соответствующими Конституции. Аналогичный характер имеют и постановления конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации" Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. С. 29, 30..

Кроме перечисленных есть точки зрения, в соответствии с которыми постановления Конституционного Суда РФ - это акты, содержащие только официальную конституционную доктрину, акты толкования, не создающие правовые нормы, акты оценки норм права с точки зрения их конституционности, акты, имеющие преюдициальное значение.

Итак, разброс мнений по вопросу нормативности решений Конституционного Суда РФ чрезвычайно широк. Эта проблема напрямую связана с изучением нормативности решений конституционных судов и исполнения этих решений не только как судебных актов, имеющих обязательно значение для лиц, участвующих в деле, но и как нормативных правовых актов, распространяющихся на неограниченный круг лиц.

Исследователи, которые юридическую природу решений Конституционного Суда РФ сводят к тому, что они являются нормативно-правовыми актами, в качестве доказательства своей позиции приводят Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ, в котором сам Суд определил: "Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решение нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов" Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997 - 1998. М.: Юристъ, 2000. С. 17.

Однако эти аргументы в обоснование позиции о нормативности итоговых актов Конституционного Суда РФ принять нельзя, поскольку Конституционный Суд РФ в данном постановлении лишь подчеркнул разницу между актами Конституционного Суда и актами иных судов в Российской Федерации. В связи с этим интересна позиция С.А. Татаринова, который отмечает: постановления Конституционного Суда РФ должны быть законодательно закреплены в правовой системе России как нормативные интерпретационные акты Татаринов С.А. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников конституционного права // Государственная власть и права человека / Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во ТГУ, 2007. С. 132.. С С.А. Татариновым можно согласиться лишь отчасти, так как нельзя с полной уверенностью говорить о нормативном характере постановлений Конституционного Суда РФ. Поэтому юридическую природу решений Конституционного Суда РФ мы выводим из факта, что они являются интерпретационными актами правотворчества. Такие акты в юридической науке предложено называть "интерпретационными правовыми актами" Кряжкова О.Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во ТГУ, 2005. С. 99.. Решения других судов в отличие от конституционных, как справедливо пишет В.И. Анишина, по сути, являются конкретным регулированием определенных правоотношений, возникших между участниками данного дела Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 10. С. 124..

Интерпретационный характер решений конституционных и уставных судов субъектов Федерации подчеркивает И.Г. Дудко. Однако он не распространяет интерпретационный характер решений этих судов до уровня нормативно-правовых актов. По его мнению, решения конституционных (уставных) судов являются интерпретационными актами, призванными устанавливать действительный смысл норм основного закона субъекта Федерации, и единственная функция данных актов - разъяснение действующих норм. Именно она определяет их юридическую природу.

Сам Конституционный Суд РФ, как справедливо пишет Л.В. Лазарев, не считает свои решения нормативными актами. Он указывает лишь на общность у этих видов правовых актов определенных признаков, которых нет у актов иных судов Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец, 2008. С. 57..

Кроме качества нормативности решения Конституционного Суда РФ носят интерпретационный характер, так как дают толкования конституционных и иных правовых норм. Поэтому решения Конституционного Суда РФ как источник российского права следует отнести к нормативно-интерпретационным актам.

Эти акты имеют общие свойства с судебными прецедентами: выраженная в них правовая позиция является общим правилом поведения, которым должны руководствоваться все субъекты права при решении вопросов в рамках своей компетенции и полномочий по аналогичным делам. Однако решения Конституционного Суда РФ нельзя отождествлять с судебными прецедентами, поскольку данные решения не могут заменять законы при решении конкретных дел, и исключительно судебными прецедентами не могут обосновываться решения судов.

Таким образом, решения Конституционного Суда РФ являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет отнести их к особому виду источников российского права наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки нормативных правовых актов, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Эти признаки - нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Выводы

Таким образом, понятие нормативного правового акта находится в постоянном развитии. Сохраняются основополагающие признаки этого феномена, такие как его связь с органами государственной власти, поддержка принудительной силой государства. Тем не менее, основания для удовлетворения современным состоянием нормативных правовых актов нет. Многочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что граждане, организации не видят в актах государства абсолютной истины. Как только политический режим допустил саму мысль об отсутствии священного происхождения и незыблемости актов государства, их система стала сыпаться под настойчивыми ударами заявителей в суде. Пиетет, как необходимая составляющая силы государства, практически исчез. Его место занимает желание любыми способами защитить свой интерес, даже если это борьба против государства и его актов. Все это явно свидетельствует о том, что нужны новые подходы к доктрине нормативных актов. Существует острая потребность придания ей юридической силы. Реальный путь для достижения этого результата видится в принятии федеральных законов, регулирующих законодательный процесс и систему нормативных правовых актов. Не случайно мы столь большое внимание уделяли социологическим школам в части их взглядов на авторитет Законодателя. Убежденность граждан в их сопричастности к деятельности государства, растворение воли всех в воле государственных предписаний, согласие с ограничениями, вера в обоснованность запретов - все это сделает авторитет нормативного правового акта действительным. Есть другие формы права, которые все это имеют в силу своего происхождения и сущности. Именно об этом должен помнить независимый и неприкосновенный Законодатель.

Список использованной литературы

1. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997 - 1998. М.: Юристъ, 2000. С.17

2. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х томах. М., 2009.

3. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 10. С. 124.

4. Анишина В.И. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 2009. N 11. С. 23.

5. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб, 2009.

6. Байтин М. И. Сущность права. Саратов, 2007.

7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2008. С. 29, 30.

8. Кряжкова О.Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во ТГУ, 2005.

9. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец, 2008. С. 57.

10. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2007.

11. Сивицкий В. А. Проблемы систематизации правовых норм в Российской Федерации. М., 2007.

12. Страшун Б. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. 2007 - 2008. N 4, 5. С. 155, 156.

13. Татаринов С.А. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников конституционного права // Государственная власть и права человека / Отв. ред. В.Ф. Волович. Томск: Изд-во ТГУ, 2007. С. 132.

14. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право, 2007. С. 164. Размещено на Allbest.ru