Уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Задача 1

Обвиняемый Маликов совершил кражу, тайно похитив из квартиры Демидовой деньги в сумме 45 тысяч рублей и золотые серьги. При производстве обыска в квартире у обвиняемого были обнаружены золотые серьги. Установить место нахождение похищенных денег в ходе предварительного расследования не представилось возможным. Следователь при ОВД "Марьина Роща" Сергеев изъял указанные золотые серьги, осмотрел их и приобщил к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Потерпевшая Демидова предъявила требование о возмещении ей имущественного и морального вреда в связи с совершенным в отношении нее преступлением.

Какое решение в соответствии с УПК РФ должен принять следователь в связи с заявленными Демидовой требованиями?

Вынесите постановление о признании золотых сережек, изъятых у обвиняемого Маликова, вещественным доказательством по уголовному делу.

Решение

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном процессе. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется путем заявления гражданского иска (ст. 44 УПК), возвращения потерпевшему предметов и имущества, признанных вещественными доказательствами по делу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК), а также добровольного возмещения виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. "к" ст. 61 УК).

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда, независимо от возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда (в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ) необходимо учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого; материальное положение подсудимого; другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение по иску.

Следовательно, следователь должен посоветовать подать Демидовой гражданский иск о возмещении морального и имущественного вреда, а также объяснить, что серьги будут возвращены Демидовой по окончании следствия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

Г. Москва	«	24	»	июня 2010	г.
(место составления)
Следователь	ОВД «Марьина Роща» г. Москва капитан юстиции Рублев В. П.
рассмотрев материалы уголовного дела № 11,

УСТАНОВИЛ:

Золотые серьги являются вещественными доказательствами по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 82 и 84 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать и приобщить к уголовному делу № 11 в качестве вещественных доказательств;

2. Вещественные доказательства сдать на хранение Рузанову В.А. и Квинт И.И.

Следователь Рублев Василий Павлович
	(подпись)

Задача 2

В отношении Огурцова, подозреваемого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (ч.1 ст. 166 УК РФ), в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Дознаватель, осуществлявший предварительное расследование по данному уголовному делу, вызвал подозреваемого на допрос, отправив ему повестку, однако Огурцов в назначенное время не явился. Позвонив дознавателю, он сообщил, что виновным себя не считает и поэтому на допрос являться не намерен.

Какие меры уголовно-процессуального принуждения в сложившейся ситуации вправе применить дознаватель к подозреваемому Огурцову?

Решение

В отношении подозреваемого любая мера пресечения избирается в исключительных случаях (ст. 100 УПК). Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица. Другими словами, на момент избрания меры пресечения сам обвинитель еще не уверен в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально-юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого. Отсутствие обвинения (постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) означает отсутствие точной юридической оценки деяния -- квалификации, которая при возбуждении дела имеет предварительный характер. Поэтому в отношении подозреваемого трудно проконтролировать соблюдение всех условий законности применения меры пресечения. Тяжесть подозрения может быть завышена, данных о личности в силу неотложной ситуации может недоставать.

Исключительность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого означает наличие неотложной ситуации расследования, т.е. таких обстоятельств, когда неприменение меры пресечения реально повлечет невосполнимые утраты для дела (исчезновение следов, сокрытие подозреваемого).

Необходимым условием применения меры пресечения является наличие доказательств виновности подозреваемого. Хотя они еще не могут обосновать обвинение, но уже должны обосновывать подозрение. На практике следует ориентироваться на основания задержания лица в качестве подозреваемого -- классический фундамент подозрения (ст. 91). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения, и оно станет подозреваемым, так как согласно закону подозреваемым признается, в частности, лицо, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления ему обвинения (ст. 46).

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия -- 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу -- то с момента задержания (ст. 100).

Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение.

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание -- принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101 УПК РФ. При наличии оснований, условий и мотивов выносится мотивированное постановление (а судом -- определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения. При этом следует учесть, что избрание меры пресечения не обязательно. Если отсутствуют основания для избрания меры пресечения, то от обвиняемого или подозреваемого отбирается обязательство о явке (ст. 112).

Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Руководитель следственного органа может принять дело к своему производству в качестве следователя или дать следователю указание об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу, домашний арест, залог); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99). Таким образом, к Огурцову может быть применена более строгая мера пресечения.

Закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

Следовательно к Огурцову может быть применен залог или домашний арест.

Задача 3

При осмотре места происшествия по делу об убийстве был обнаружен паспорт на имя Куприянова. Впоследствии в качестве обвиняемого был привлечен Сухов, который на допросе признал себя виновным и пояснил, что паспорт он украл у Куприянова и оставил на месте преступления, чтобы направить следствие по ложному пути.

Может ли паспорт на имя Куприянова быть признан в качестве доказательства по данному уголовному делу?

Решение

В общем виде вещественные доказательства можно определить как предметы, которые объективно, в силу своих собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств. Признак объективности -- ключевой для понимания природы вещественных доказательств. Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для дела, формируется отнюдь не для доведения ее до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда прямо противоположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. При этом сами предметы иногда могут непосредственно и не содержать в себе информации, имеющей значение для дела, -- основное значение имеет их системная связь с сопутствующими доказательственными фактами. Отсутствие информации о доказательственных фактах, связанных с предшествующими обстоятельствами возникновения, местонахождения, положения и функций относительно других предметов либо использования предмета, лишает его качества вещественного доказательства. Поэтому предмет, происхождение которого неизвестно (например, нож с отпечатками пальцев подозреваемого, подброшенный следователю неизвестными лицами), не может быть признан вещественным доказательством, если не будет выяснена его предшествующая история.

Из неразрывной связи вещественных доказательств с обстоятельствами прошлого вытекает практический критерий их отграничения от иных, смежных доказательств.

Вещественным доказательством является не сам предмет как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с доказательственными фактами. Без восприятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет доказательственной ценности. Поэтому вещественное доказательство есть не просто предмет, а система: предмет -- доказательственный факт (факты) -- субъект доказывания, причем система правовая, требующая соблюдения определенной процессуальной формы. Необходимыми элементами понятия вещественного доказательства являются его осмотр и решение субъекта доказывания о приобщении к делу. Осмотр предмета (ч. 2 ст. 81 УПК РФ) производится на месте производства того следственного действия, в ходе которого предмет был обнаружен (ч. 2 ст. 177 УПК РФ).

Таким образом, вещественные доказательства - это любые объекты (предметы) материального мира, обладающие признаками или свойствами носителей доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 81 УПК к ним относятся:

предметы, которые служили орудиями преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные, приспособленные или найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия его следов. К орудиям преступления, в частности, необходимо причислять нож, которым было совершено убийство; топор, которым взломали замок входной двери при совершении кражи; фальшивая товарно-транспортная накладная, при помощи которой были похищены материальные ценности со склада, и т.д.;

предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К ним относятся материальные объекты, на которых отобразилось воздействие общественно опасного деяния. К таким предметам, например, относятся: одежда с огнестрельными повреждениями, взломанный замок от входной двери, чемодан с двойным дном с остатками наркотического вещества и т.п.;

предметы, которые были объектами преступных действий, т.е. конкретные вещи, на которые непосредственно было направлено противоправное посягательство: похищенное имущество, угнанный автомобиль и т.п.;

имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. К ним, в частности, относятся дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги, наличные деньги, сырье и изделия из драгоценных металлов и камней и иные ценные вещи, приобретенные от сбыта похищенного имущества или в результате преступной деятельности (например, при занятии запрещенным промыслом);

иные предметы материального мира и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, могут быть отнесены предметы, вещи, забытые или брошенные преступником на месте происшествия (если только они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

Следовательно, паспорт на имя Куприянова может быть признан в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Задача 4

По истечении двухмесячного срока содержания под стражей Матяшова, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, следователь принял решение возбудить перед судом ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого - адвокат Мартов заявил следователю ходатайство ознакомить его со всеми материалами уголовного дела для того, чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении этого вопроса. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства и о принятом решении уведомил защитника Мартова.

Оцените правильность решения следователя с позиции УПК РФ.

Решение

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

1) иметь с подозреваемым (обвиняемым) свидания. Порядок свидания защитника с обвиняемыми и подозреваемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения применен арест, регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", где, в частности, говорится, что "свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику правоохранительных органов видеть их, но не слышать" (ст. 18). Количество и продолжительность таких свиданий не могут быть ограничены. Из требований закона о создании условий конфиденциальности переговоров обвиняемого со своим защитником (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК) вытекает запрет проводить оперативно-розыскные мероприятия технического и иного характера в целях получения информации о содержании таких контактов;

2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК;

3) привлекать специалиста к участию в следственных действиях для осуществления им функций, возложенных на него законом (оказание содействия в обнаружении и изъятии предметов и документов, применении технических средств и др.);

4) присутствовать как при предъявлении своему подзащитному постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так и при последующем его допросе. В этих случаях защитник вправе ознакомиться с указанным постановлением и делать из него выписки; давать пояснения обвиняемому по существу указанных в нем норм уголовного и уголовно-процессуального закона; разъяснять сущность правового статуса обвиняемого; обсуждать с подзащитным вопросы выработки единой позиции по отношению к предъявленному обвинению и предстоящему допросу;

5) участвовать в допросе подозреваемого (обвиняемого), а также в любых других следственных действиях, проводимых с его участием либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника.

В случаях участия защитника в иных следственных действиях он вправе реализовывать все свои соответствующие права, предоставляемые законодательством (заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы, делать замечания на протоколы следственных действий, задавать вопросы и т.д.). Если по каким-либо причинам защитник не имеет возможности принять участие в таком следственном действии, он обращается с ходатайством к следователю о переносе срока проведения данного действия либо при наличии согласия обвиняемого (подозреваемого) уведомляет следователя о возможности осуществления следственных действий без участия защитника;

6) знакомиться с протоколами следственных действий, которые производились с участием самого подзащитного (допроса, очной ставки, обыска и др.). Также защитник вправе знакомиться с процессуальными документами, затрагивающими права и интересы обвиняемого (подозреваемого): постановлениями о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о назначении экспертизы, о производстве обыска, о продлении сроков следствия и содержания под стражей и т.д.;

7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

8) заявлять ходатайства и отводы в порядке, установленном гл. 15, 16 УПК. Основанием для отводов участников предварительного следствия, которые должны быть заявлены защитником, служит выявление обстоятельств, предусмотренных гл. 9 УПК;

9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

11) использовать иные не запрещенные законом средства и способы защиты.

Таким образом, следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении адвоката Мартова со всеми материалами уголовного дела для того, чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении этого вопроса, неправомерно.

Задача 5

По окончании предварительного расследования обвиняемый Попов заявил ходатайство о снятии копий с материалов уголовного дела с помощью копировального аппарата, имевшегося в распоряжении у следователя, с последующей оплатой оказанных услуг обвиняемым. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь указал в постановлении, что следователи не вправе оказывать платные услуги по изготовлению копий материалов уголовного дела с помощью технических средств, поскольку им действующим законодательством запрещено совмещать свою деятельность с иной оплачиваемой деятельностью. имущественный вред жалоба

Попов направил жалобу на решение следователя руководителю следственного органа, в которой указал, что отказ следователя изготовить копии материалов уголовного дела является незаконным, т.к. противоречит п.13 ч.4 ст. 47 УПК РФ и нарушает право обвиняемого на защиту.

Оцените ситуацию. Какое решение должен принять руководитель следственного органа по результатам рассмотрения жалобы, поданной Поповым?

Решение

Обвиняемый наделен такими правами, которые отсутствуют у подозреваемого. Они большей частью связаны с наличием формально-определенного обвинения и предоставлением обвиняемому возможности от него защищаться как на предварительном расследовании, так и в суде. К их числу относятся следующие права обвиняемого:

1. Знать, в чем он обвиняется. Это право обеспечивается обвиняемому следующими положениями УПК РФ:

-- обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 172 УПК РФ). Этому положению соответствует право обвиняемого получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ);

-- материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2, 3 ст. 109;

-- если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 5, 6 ст. 109);

-- рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч. 2 ст. 233).

2. Возражать против предъявленного обвинения. Право возражать против предъявленного обвинения (п. 3 ч. 4 ст. 47) предполагает выдвижение обвиняемым в свою защиту доводов, которые могут состоять как в указании на фактические обстоятельства, так и в выдвижении оправдательных версий. В силу ч. 2 ст. 14 УПК бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. То есть в предмет показаний обвиняемого входят не только сведения о фактах, но и их оценка, в том числе предположения и версии защиты, которые обвинитель, а также суд обязаны проверить в полном объеме, а на обвинителе лежит еще и бремя их опровержения. Если какая-либо оправдательная версия обвиняемого не опровергнута доказательствами, он должен быть признан невиновным.

3. Получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения или обвинительного акта.

4. Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

5. Знакомиться с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к нему мер процессуального принуждения, решение о которых принимается судом.

6. Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. При поверхностном прочтении нормы, содержащейся в п. 12 ч. 4 ст. 46, может создаться впечатление, что данное право может быть использовано обвиняемым лишь в процессе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования. Однако это положение следует толковать буквально: после окончания предварительного расследования, т.е. на всем дальнейшем протяжении процесса, обвиняемый (в том числе подсудимый, осужденный, оправданный) может знакомиться с материалами своего уголовного дела и снимать с них копии.

7. Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1--3 и 10 ч. 2 ст. 29, в том числе при решении судом вопроса о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы и о временном отстранении от должности.

8. Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

9. Обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений.

10. Получать копии всех поданных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать на них возражения.

11. Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, отказ Попову в ходатайстве о снятии копий с материалов уголовного дела с помощью копировального аппарата, имевшегося в распоряжении у следователя, с последующей оплатой оказанных услуг обвиняемым является неправомерным.

Задача 6

В районный суд А.Н.Апраксиным было подано исковое заявление о взыскании долга по договору займа. Истцом в заявлении было названо полное товарищество "А.Н.Апраксин, С.Н.Трубецкой и И.Т.Лисянский".

Судья отказал в принятии искового заявления как поданного не уполномоченным на ведение дела лицом, указав на то, что Апраксиным не была представлена доверенность на ведение дела, а кроме того, в учредительном договоре также не содержится указаний на полномочие участников по ведению в суде дел полного товарищества.

Соответствует ли закону отказ судьи в принятии искового заявления? Составьте жалобу на определение судьи об отказе в принятии искового заявления.

Решение

Отказ судьи в принятии искового заявления не соответствует законодательству, так как заявление подано уполномоченным лицом, поскольку в соответствии с ч 1 ст 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

При совместном ведении дел товарищества его участниками для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников товарищества.

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

Поскольку в учредительном договоре иной порядок не определен, то представительство возможно.

В Судебную коллегию по гражданским делам Московского обласного суда

Истец: Апраксин А.Н., проживающий по адресу: г. Ступино, ул. Ленина, 1, кв. 31.

Ответчик: Иванов И.И., проживающий по адресу: г. Ступино, ул. Киевская,12, кв. 56.

Цена иска: 1000000 рублей.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение Ступинского районного (городского) суда Московской области (края, республики) от "24"июня 2010 г. об отказе в принятии искового заявления

"20"июня 2010 г. мной, Апраксиным А.Н. , было

подано исковое заявление о взыскании долга по договору займа в (указать предмет иска)

Ступинский районный (городской) суд Московской области. (название суда) (края, республики)

Ответчиком по данному делу является Иванов И.И., проживающий по адресу: г. Москва, ул. Киевская, 12 кв. 56. "20"июня 2010 г. судьей Ступинского районного (городского) суда было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления на том основании, что не была представлена доверенность на ведение дела, а кроме того, в учредительном договоре также не содержится указаний на полномочие участников по ведению в суде дел полного товарищества.

Однако при вынесении этого определения суд не учел, что в соответствии с ч 1 ст 72 ГК РФ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

В связи с этим и на основании ст. 29 ГПК РФ я был вправе

подать исковое заявление в Ступинский районный (городской) суд. Поэтому оснований для вынесения определения исключает возможность дальнейшего движения дела от "20"июня 2010 г. по данному делу и для отказа в принятии названного выше искового заявления у суда не имелось. Однако указанное определение преграждает возможность дальнейшего движения дела.

В связи с этим и в соответствии со ст. ст. 29, 371 - 373 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить определение Ступинского районного (городского) суда Московской области (края, республики) от "20"июня 2010 г. об отказе в принятии искового заявления и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец: _ Апраксин А.Н. (подпись)

"24"июня 2010 г.

Задача 7

2 ноября 2009 года Соловьев и Никитин подали заявление об увольнении по собственному желанию. Через 10 дней был издан приказ об их увольнении. Однако 12 ноября оба работника отозвали свои заявления. Работодатель не принял новые заявления Соловьева и Никитина, ссылаясь на то, что приказ об их увольнении уже издан и, кроме того, на их должности приглашены другие работники. На должность Соловьева письменно приглашен на работу в порядке перевода из другого предприятия Петров, а на должность Никитина письменного приглашения не последовало.

1. Укажите порядок увольнения работника по его инициативе (по собственному желанию).

2. Какие нарушения допустил работодатель при увольнении работников?

3. Какое решение примет работодатель в отношении Соловьева и Никитина?

4. Укажите дату увольнения работника.

Все ответы на поставленные вопросы должны быть аргументированными со ссылками на конкретные статьи Трудового кодекса РФ. Каждый ответ должен соответствовать номеру вопроса в задаче.

Решение

1. Прекращение трудового договора по инициативе работника, независимо от того, заключен трудовой договор на неопределенный срок или на срок определенный, регулируется ст. 80 ТК.

Трудовое законодательство, обеспечивая реализацию гражданами конституционного права свободы труда, предоставило им возможность при желании беспрепятственно оставить работу, т. е. прекратить трудовые отношения с работодателем. В этом смысле стороны трудового договора поставлены в неравное положение. Если работодатель может уволить работника только по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, то работник может по собственному желанию в любое время прекратить трудовые отношения, расторгнув трудовой договор. Ограничений в праве увольнения по собственному желанию закон не устанавливает.

Единственное требование, которое закон устанавливает, -- это обязанность работника письменно предупредить работодателя за две недели до увольнения. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Изменение срока предупреждения возможно только по соглашению сторон. В одностороннем порядке ни работник, ни работодатель изменить этот срок не вправе.

Работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, если:

¦ вследствие уважительных причин работник не может продолжать работу (например, при зачислении в учебное заведение с отрывом от работы, переходе на пенсию и в силу других уважительных причин);

¦ работодателем нарушено законодательство о труде, условия коллективного или, трудового договора.

Работодатель не вправе задерживать увольнение из-за отсутствия замены или невозможности передачи материальных ценностей, которые обслуживал работник, и по другим причинам.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник вправе прекратить работу, а работодатель в последний день работы обязан выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Оставить работу до истечения срока предупреждения нельзя, и такой проступок дает основание работодателю уволить работника за прогул.

Подача заявления об увольнении должна быть добровольной. Если заявление подано под давлением работодателя, работник вправе оспорить увольнение в суде, и при доказанности этого факта он подлежит восстановлению на работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. Возможна по требованию работника и компенсация морального вреда.

Для некоторых категорий работников установлены иные сроки предупреждений об увольнении по собственному желанию. Они касаются обычно досрочного расторжения срочных трудовых договоров. Так, руководитель организации вправе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив работодателя в письменной форме не позднее чем за 1 месяц (ст. 280 ТК). Временные и сезонные работники о досрочном расторжении трудового договора должны предупредить работодателя письменно за 3 дня (ст. 292 и 296 ТК).

Если в период предупреждения работником об увольнении у работодателя появилось другое основание для расторжения с ним трудового договора (например, за нарушение трудовой дисциплины, прогул, хищение и т. д.), трудовой договор может быть расторгнут по этому основанию.

2. Издание указа об увольнении Соловьева и Никитина неправомерно, поскольку если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора продолжается.

3. Поскольку в период срока предупреждения работник вправе отозвать свое заявление, кроме случаев, когда на его место был приглашен в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя другой работник, которому в силу ч. IV ст. 64 ТК не может быть отказано в приеме на работу в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, то увольнение Никитина неправомерно, т.к. на должность Никитина письменного приглашения не последовало. Соловьев же будет уволен, поскольку на должность Соловьева письменно приглашен на работу в порядке перевода из другого предприятия Петров.

4. Соловьев должен быть уволен 16 ноября 2009 г.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ

4. Трудовой кодекс ТФ

5. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2008. № 10. С. 5.

6. Власова Н.А. Сущность дознания: сравнительно-правовой аспект и современные проблемы. - http://www.znat.ru/data/news/76-vlasova-n.a.-sushhnost-doznanija-sravnitelno.html

7. Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 2008. № 8. С. 83.

8. Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М. К. Треушникова д.ю.н., проф., засл. деятеля науки РФ. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. - 783 с.

9. Друкаров И.Л. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в свете изменений в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 5 и 6 июня 2007 г.// Российская газета. - 2008. - №36.

10. Лонь С., Мочекова М. Дознание: сущность, понятие, виды (теоретические вопросы) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10. С. 94.

11. Магницкая Е. В., Евстигнеев Е. Н. М12 Трудовое право. 2-е изд. -- СПб.: Питер, 2008. -- 208 с.

12. Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2005. № 6. С. 82-84.

13. Николаева Т.Г. К понятию дознания как формы предварительного расследования преступлений// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 2. С. 10-13.

14. О сущности дознания и органов дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. -- М., 2004. -- С. 63;

15. Обсуждение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень СК МВД России. 2008. № 1. -- С. 10.

16. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. 2009. № 1. С. 39

17. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. засл. юриста РФ, к.ю.н., доц. В.И. Радченко. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2006. - 783 с.

18. Щерба С.П. и др. Дознание: Учеб. пособ. -- М., 2009. -- С. 5.

Размещено на Allbest.ru

...