Творчество Гуго Гроция

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Гуго Гроций

ГРОЦИЙ, ГУГО (Grotius, Hugo) (1583-1645), или Гуго де Гроот, голландский юрист, основатель современного международного права. Родился в Делфте (Голландия) в старинной, уважаемой семье 10 апреля 1583. В детстве отличался удивительными способностями. В пятнадцать лет поразил французский двор умом и эрудицией; король Генрих IV назвал его "голландским чудом". С одиннадцати лет Гроций изучал классическую литературу и философию в Лейденском университете; в 1599 Орлеанский университет удостоил его степени доктора права. Допущенный к юридической практике в 16 лет, он никогда ею не занимался. В 1607-1613 занимал ответственный пост генерального казначея провинций Голландия, Зеландия и Фрисландия, а затем был пенсионарием в городском совете Роттердама. Оказался замешанным в противостояние ортодоксальных кальвинистов и протестантов-диссидентов. Вместе с великим пенсионарием Яном Олденбарневелтом и двумя другими деятелями был взят под стражу в 1618 и осужден на пожизненное заключение.

В 1621 Гроций вместе с женой, Марией ван Регерсберг, дочерью бургомистра Вере, бежал из крепости Левенштейн во Францию. Здесь он написал несколько книг о религии и праве, в том числе знаменитый трактат "Об истине христианской религии" (De Veritate Religionis Christianae, 1627; еще в крепости был написан первоначальный голландский текст: Bewijs van den waren Godsdienst) и "Введение в голландскую юриспруденцию" (Inleydinge tot de Hollandsche Rechts-geleertheyt, 1631). В 1631 вернулся в Роттердам, однако был вынужден покинуть страну, и поселился в Швеции; был назначен на должность шведского посланника в Париже в 1634. Ничем не проявив себя на этом посту, обратился с просьбой к шведскому правительству об отставке. Возвращаясь в Швецию, Гроций посетил Роттердам и Амстердам, где нашел восторженный прием. Шведская королева Кристина также оказала ему почести, хотя и не предложила новой должности. Гроций был вынужден покинуть Швецию, однако на пути в Голландию его корабль потерпел крушение, от последствий которого Гроций через два дня умер в Ростоке 28 августа 16456.

Кроме своего великого труда "О праве войны и мира" (De Jure Belli ac Pacis, 1625), Гроций еще молодым человеком написал трактат "О праве на добычу" (De Jure Praedae), одна из глав которого под названием "О свободном море" (De Mare Libero) вышла в свет в 1609. Оставшаяся часть рукописи была утеряна и вновь найдена в 1864. В этой работе Гроций обсуждает понятие "сообщества людей" (societas humana), включающего все человечество. В трактате "О праве войны и мира" его теория международного права основывается на той же идее человеческого общества как правового сообщества, подчиняющегося "праву народов" (jus gentium), которое, в свою очередь, основано на естественном праве, общем для всех людей и народов. Трактат Гроция имел огромный успех, к 1775 появилось 77 изданий этой работы, большей частью на латыни, но также на голландском, французском, немецком, английском и испанском языках.

Творчество Гуго Гроция относится на период, когда, во-первых, Нидерландская революция победила, и Нидерланды становятся республикой; во-вторых, закончилась 30 летняя война в Европе 1618-1648 гг., в результате чего в Европе образовалось 350 государств по Вестфальскому мирному договору. Все это определило творчество мыслителя.

Гроций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права, вопросами общей истории, этнографии, античной литературы.

Его основные труды по праву

"О праве войны и мира" (1625 г.), благодаря ему, Гроций считается основателем всеобщего государственного права; философии права и имущественного права.

Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в трактате "о праве добычи, его часть под на названием "Свободное море, или о праве принадлежащим голландцем в области торговли с Индией" был опубликован в 1609 году. Этот труд он написал против притязаний Исландии на исключительное право торговли в Индии; он защищал здесь проект свободного пользования морями.

Роль и место трудов Гроция в становлении современной системы международного Права

Исходный пункт учения Гроция - природа человека, социальные качества людей, а не божественном.

Гроций делит право на:

- естественное право;

- волеустановленное право.

Естественное право - предписание человеческого разума, в зависимости от которого то или иное действие в соответствии или противоречии разумной природе человека, признается одобряемым или порицаемым. Участвующие в общении людей, будучи существами разумными, всегда оценивают, что из поступков согласуется со стремлением к общению, а что противоречит ему.

Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному и разумному общению человека с другими людьми.

На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума):

- Воздержись от присвоения чужого.

- Верни чужую вещь, если она оказалось в твоем владении.

- Возмести выгоду за пользование чужой вещью.

- Договора должны выполняться.

- Возмести ущерб, причиненный по твоей вине.

- Воздаяние людям заслуженного наказания.

Право в целом видится Гроцию весьма многоплановым явлением. Он выделяет в нем, например, наряду с правом естественным, еще и право волеустановленное, т.е. имеющее своим источником волю.

Последнее, в свою очередь подразделяется на две ветви:

- право человеческое;

- право божественное.

Человеческое право складывается из права внутригосударственного (исходящего от гражданской власти) и права народа (получающего "обязательную силу волею всех народов или многих из них"). Проводя эти и другие разграничения внутри человеческого права, Г. Гроций постоянно подчеркивает, что прародительница такого права - "сама природа человека", и потому все производные от естественного права образования должны соответствовать его началам, т.е. человеческое право должно соответствовать естественному праву. Сколько-нибудь значительной роли божественному праву Гроций не отводит: "Естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом..."

Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).

Вопрос частной собственности

Частная собственность не является естественным правом, а является позитивным правом.

Но! В силу перечисленных положений естественного права посягать на нее нельзя.

Исходная, стержневая категория его доктрины - понятие и содержание справедливости и естественного права - раскрывается через частноправовые институты. Поэтому справедливость, как условие общежития "целиком состоит в воздержании от посягательства на чужое достояние".

Теория государства

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как "естественное состояние". В этом состоянии отсутствовала частная собственность, все было общее, не было начальства. Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести изысканный образ жизни, появились различные пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сперва движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях людей ослабилась справедливость, возникли ссоры. Появилась частная собственность.

Естественные качества людей такие, как:

- общительность (люди тянутся к людям);

- разум (люди могут договориться и общаться между собой).

Эти качества побудили их заключить договор о создании государства. Итак, государство создается на основе договора людей. Теория договорного происхождения государства противостояла феодальной концепции "богоустановленности" власти. Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, оттуда ведет свое происхождение гражданская власть.

Целью государства является правопорядок, охрана частной собственности, ибо общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспеченно каждому общими силами и его общего согласия". Государство же, по Гроцию, "есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Признаком государства является верховная, суверенная власть, к атрибутам которой относится издание законов (как в области религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководства их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Общим носителем верховной власти (то есть суверенитета) является государство в целом (как совершенный союз), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц - сообразно законам и правам того или иного народа.

Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса, как о носителе верховной власти, так и о формах правления. Каждая существенная форма правления, а Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатных вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику имеет своим источником общественный договор, а поэтому соответственно носителям суверенитета является лицо, или группа лиц, или собрание, либо сочетание лиц и собраний, обладающих атрибутами верховной власти. Носителем верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом. До заключения общественного договора суверенитет принадлежал народу, поэтому при создании государства народ мог избирать любую форму правления, но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям, и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполнятся. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться, хотя бы и несправедливым предписанием властей. Однако в эту концепцию Г. Гроций вносит ряд существенных корректив, в частности, о праве подданных сопротивляться верховной власти. Это было во многом обусловлено необходимостью обосновать правомерность борьбы народа Голландии за свою независимость от Испании.

Гроций юридическими доводами стремится доказать, что если король помышляет против всего народа и ведет истребительную войну, то это оправдывает восстание народа. Поскольку при заключении общественного договора люди вряд ли возложили на себя "суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть, необходимость вооруженного сопротивлению насилию начальствующих лиц", и народ, заключая этот договор, не мог дать права вести истребительную войну. Если монарх ведет такую войну то, он не выполняет условия общественного договора, и подданные вправе считать общественный договор расторгнутым.

Оправдывается также сопротивление узурпатору, незаконно захватившему власть. Народ может изменить образ правления, если это право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором, либо если договор расторгнут правителями государства. Международно-правовые взгляды главной причиной написания "Трех книг о праве войны и мира" было стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Естественное право сохраняет свое действие и во время войны. Основой международных отношений считал не силу, а право и справедливость.

Г. Гроций отчетливо осознавал, что в современном мире нельзя избежать войн. Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву: "По природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки". Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начало войны может быть не что иное, как правонарушение". Справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества - это нормальная реакция, ответ на совершенное правонарушение.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужым имуществом, покорение других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций "обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету". Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

Признавая войны неизбежными, он вместе с тем настоятельно призывал воюющие стороны по возможности смягчать ужасы и жестокости войны; щадить женщин, детей и стариков, по-человечески обращаться с военнопленными, не обрушать гнев победителей на мирных граждан побежденной страны, не допускать напрасных захватов и истребление имущества враждебного народа и так далее.

Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирования нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между государствами.

Книги Гроция уже в 1627 г. по распоряжению папы были внесены в индекс запрещенных книг, но, тем не менее, уже два столетия гуманистические идеи в области международного права не теряют своей ценности и актуальности.

Вывод:

Гуго Гроций является пионером рационалистической идеи, естественного права нового времени.

Ему принадлежит введение социальной аксиомы - человек по своей природе есть свободное создание, предназначенное для социального общежитие. Эта аксиома противоречила тому, что было на практике, и поэтому в этой аксиоме содержался большой революционный смысл (революция 1640г. в Англии).

Основателем школы естественного права, теоретического стержня концепции гражданского общества считается Гуго Гроций (1583-1644). Необыкновенные способности его проявились уже в ранней молодости. 11 лет он поступает в Лейденский университет. По учености его сравнивали с Эразмом Роттердамским. В 15 лет Гроций защищает тезисы по философии, юриспруденции, математике. Его отправили послом Голландии в Париж, где Генрих IV, пораженный его ученостью, воскликнул: "Вот чудо Голландии!".

Адвокатская деятельность сменяется затем выходом на более широкое поприще защиты интересов своего отечества и интересов свободы вообще перед судом общественного мнения Европы.

Гроций был сторонником свободы вероисповеданий и стремился устранить религиозные раздоры между враждующими религиозными партиями, но это не спасло его от преследований противников республиканцев в 1617 г.

Гроцию было обещано помилование, если он отречется от своих убеждений. Но Гроций не пошел на эту сделку и предпочел пожизненное заключение измене своим убеждениям. Из тюрьмы ему удалось бежать благодаря смелой находчивости его жены, вынесшей его в ящике с книгами. Это знаменательное событие он описал в стихотворении "Обращение Гуго Гроция к сундуку, в коем он был вынесен из узилища".

Откликнулись на это достойное внимания событие и его современники. Он удалился во Францию, где написал свой знаменитый трактат. Был посланником Швеции в Париже. Книга "О праве войны и мира" 1625 года, составившая эпоху в истории политических наук, имела необыкновенный успех: насчитывала 45 изданий, к 1658 году переводилась на иностранные языки, издавалась в Германии. Через 2 года, в 1627 г., по распоряжению папы была внесена в Индекс запрещенных книг.

Книга написана, по выражению Гроция, в защиту Справедливости и посвящена Людовику XIII, который справедлив, милосерден к подданным, не творит насилия над совестью иноверцев, не посягает с оружием в руках на чье-либо право, не нарушает старинных границ, во время войны блюдет дело мира и начинает "военные действия не иначе, как с намерением окончить их возможно скорее".

Народы ожидают от него, чтобы после прекращения повсеместно войн, мир воцарился "не только между государствами, но и между церквами". Сердца современников Гроция утомлены распрей, и сам он был свидетелем такого безобразия на войне между христианами, которое позорно даже для варваров, а именно: сплошь и рядом берутся за оружие по ничтожным поводам, а то и вовсе без всякого повода, а раз начав войну, не соблюдают даже божеских, не говоря уже о человеческих законах, в то время как для христианина, который обязан с любовью относиться ко всякому человеку, воспрещена любая война.

Из соотечественников Гроция важнейшим сторонником мира церковного и гражданского выступает Эразм Роттердамский. Самому же автору трактата "О праве войны и мира" досталось в удел лишь "недостойное изгнание из отечества", прославленного его трудами, которому он честно служил прежде, занимая общественные должности, и ради которого предпринял настоящий труд.

Как создатель теории естественного права Гроций внес существенный вклад в фундамент концепции гражданского общества.

Для доказательства существования естественного права, которое выводится из природы человека и достоверно почти так же, как свидетельство наших органов чувств, используются свидетельства историков, философов, поэтов и ораторов. Поскольку же многие в разное время и во многих местах утверждают одно и то же, следовательно, существует общая причина, вытекающая из начал природы или же из общего согласия. "Первым путем обнаруживается естественное право, вторым же - общее право народов", которое имеет своим источником свободную волю людей. Примеры, заимствованные из "истории наилучших времен величайших народов" доставляют и примеры, и суждения. Таков метод исследований.

Распространяя принципы мирного сосуществования, характеризующие естественное право, на право народов, Гроций как достойный сын Голландии расширил поле гражданского общества от внутригосударственного до всемирного.

В качестве своих предшественников он признает заслуги Платона, Аристотеля, Цицерона и Ж. Бодена. Право лежит в основе безопасности любого общественного союза, поэтому нуждается в праве и тот союз, в который объединяется род человеческий или же несколько народов. В свое время Аристотель сурово порицал тех, кто в своем отечестве не терпит иной власти, кроме законной, но не заботится о справедливости своих внешних сношений с чужеземцами. гроций юрист международный право

Науку союзов и договоров справедливо превозносил Цицерон, рассматривая соглашения народов и государей с иноземными народами, право войны и мира. Ж. Боден в оценке Гроция сочетает науку права с политикой, размышляющей о том, "как предпочтительнее поступать в различных обстоятельствах по соображениям целесообразности", а также привлекает историю к изучению законов.

Гроций разделяет мнение Платона о том, что "законы впервые изобретены из страха перед угрожающей обидой" и что к соблюдению справедливости люди принуждаются силой. Но даже лишенное поддержки силой, право сообщает совести спокойствие, несправедливость же причиняет терзания и муки.

Во избежание нарушения человеческого общежития справедливости свойственно противиться любым соблазнам, воздерживаться от посягательств на чужое достояние и не вредить тем, кто даже не причиняет зла другим. И, напротив, вслед за Платоном и Аристотелем, существо несправедливости Гроций видит в посягательстве на чужие блага.

Разрабатывая теорию естественного права, Гроций обусловливает возникновение и функционирование общества появлением права. Стремление к общению с себе подобными, спокойному и разумному, отличает человека от животных. Поэтому не следует утверждать вслед за Карнеадом, "будто каждое животное по природе стремится только к собственной пользе", а справедливость "есть величайшая глупость, ибо кто станет заботиться о чужой выгоде, тот повредит себе". Но даже животные сдерживают свои стремления к собственной выгоде, например, ради своего потомства.

Соблюдение разумных правил общежития он считает источником права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи, и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания.

Право в собственном смысле Гроций отличает от безвозмездного распределения между отдельными людьми и обществами причитающихся им благ, поскольку "право в собственном смысле слова имеет весьма отличную природу, потому что оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности".

Из понятия права как способности к общению вытекает более широкое право, свойственное разумной человеческой природе, наделенной способностью суждения о том "что способно нравиться или причинять вред, как в настоящем, так и в будущем.

Естественное право как общительность и право в более широком смысле проистекает из внутренних, присущих человеку начал, но, тем не менее, могут быть приписаны самому богу. И священная история способствует "возбуждению в нас того же стремления к общению, так как показывает нам, что все люди произошли от одних и тех же прародителей", поэтому "человеку строить козни против человека есть величайшее беззаконие".

Итак, сама природа человека, побуждая его стремиться к взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем, - есть мать естественного права.

Матерью внутригосударственного права Гроций считает самое обязательство, а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права.

При этом польза послужила только "поводом для возникновения внутригосударственного права, ибо как самое сообщество, так и подчинение возникли и установлены ради какой-нибудь пользы". И неверно было бы рассматривать вслед за Карнеадом пользу как "мать правды и справедливости".

Справедливость не глупость, и гражданин, нарушающий внутригосударственное право ради своей ближайшей выгоды, тем самым подрывает основу собственного своего благополучия и благополучия своего потомства, так точно и народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем. Право заслуживает того, чтобы из-за благоговения перед ним гражданин или целый народ поступились некоторыми своими преимуществами.

Справедливость нельзя ограничивать пределами собственного царства. В отношениях между народами даже войну, по мнению Гроция, не следует ни начинать, ни продолжать без соблюдения норм права и добросовестности. Народы и государи ищут заключения союзных договоров. Нет столь могущественного государства, которое порою не испытывало бы нужды в содействии извне, со стороны других государств, как в области торговли, так и для отражения соединенных сил чужеземных народов.

Общежитие поддерживается чувством благодарности за оказанные благодеяния. Ничто до такой степени не расстраивает и не разрушает человеческое согласие, как порок неблагодарности. Наша безопасность зависит от обязанности взаимных услуг, и только благодаря взаимности благодеяний жизнь становится благоустроеннее и обеспеченнее от неожиданных нападений.

Гроций полностью разделяет тот гимн общению, который поет Сенека в труде "О Благодеяниях" /кн. IV, гл. XVIII/. Он ценит общительность за то, что она дает человеку "господство над всеми животными. Общение народов, живущих на суше, распространило власть человека в его пользу на царство другой стихии и дало ему господство также над морем. Оно же дает средства борьбы с болезнями, обеспечивает опору старости, дает утешение в скорбях; оно же внушает человеку мужество в превратностях судьбы. С прекращением общения людей исчезает единство человеческого рода, от которого зависит самая жизнь. Общение же прекратится, если только неблагодарность сама по себе перестанет быть чем-то ненавистным и водворится в человеческих взаимоотношениях".

Гроций отмечает, что наряду с обязанностями взаимных услуг и общительностью античные мыслители, и среди них приверженцы стоической философии, подчеркивали ценности общественного блага. Всякое действие, не имеющее отношения к общественному благу, вносит в жизнь расстройство и препятствует единению; оно не менее мятежно, чем тот гражданин, который в народе сеет смуты и раздоры. Что полезно всему рою пчел, то полезно и отдельной пчеле.

Гроций полагает, что право внутригосударственное не следует противопоставлять праву народов, всего человечества. Руководствующийся указаниями разума "будет непогрешим как по отношению к своим согражданам, так равно к чужестранцам и ко всем людям". Прекрасно выразил это Марк Аврелий Антонин: "Мое государство и родина для меня как Антонина - Рим, как для человека - весь мир".

Классификация права, соединяющего людей в сообщество, осуществляется по следующим критериям:

- по свойствам действия: право господства и подчинения;

- деление права в строгом смысле на власть, собственность и право требования;

- деление права как правила на естественное и волеустановленное;

- деление права человеческого на волеустановленное и право народов;

- деление права божественного на всеобщее и свойственное одному народу (например, право древних евреев не обязывало чужестранцев). Право определяется как-то, что не противоречит справедливости. Противоречит справедливости то, что противно природе разумных существ, например, причинять ущерб другому ради собственной выгоды, ибо при таком положении дела человеческое общество и взаимное общение людей неизбежно разрушились бы: "Люди должны щадить друг друга, потому что они рождены для общения. Ибо общество не может существовать иначе, как взаимной любовью и заботой о составных частях", - утверждал Сенека ("О гневе", кн. II, гл. 32). Один вид справедливости существует в отношениях между равными, другой - в отношениях между господствующими и повинующимися.

Право в отношении лиц Гроций рассматривает как нравственное качество, присущее личности, в силу которого можно законно владеть чем-нибудь или действовать, так или иначе. Правом в собственном смысле объемлется власть как над собой, что называется свободой, так и над другими лицами, а также собственность и право требования по договору.

Совершенное нравственное качество он определяет как способность, менее совершенное как соответствие. Способности делятся на низшие, то есть предоставленные в частное пользование, или высшие, которые имеют преимущество перед частным правом, будучи предоставленными всему обществу в отношении его членов и их имущества ради общего блага.

Приоритет общественных интересов предполагает, что каждый гражданин несет ответственность сперва перед государством в общественных интересах, а затем уже перед своим кредитором.

Способности, согласно Гроцию, соответствует справедливость исполнительная и распределительная, спутница таких добродетелей, как щедрость и милосердие. Распределительная справедливость удачно определена у Гомера: лучшему он уделял, что получше, похуже - плохому.

Гроций выделяет еще третье значение слова "право" - одинаковое с понятием "закон": - в значении правила нравственных поступков, обязывающего к выполнению какого-нибудь надлежащего действия. Во всяком случае, необходима обязанность, - пишет он, - ибо советы и какие бы то ни было иные наставления, например, правила чести, не имеющие обязательной силы, не заслуживают названия закона или права. Итак, обязанности - это непременные спутники закона.

Право естественное Гроций определяет как предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым. При этом право естественное он распространяет на право собственности. Естественное право вечно и "столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом", который не может зло обратить в добро, и не может сделать того, чтобы дважды два не равнялось четырем. Существование естественного права доказывается априори обнаружением соответствия или несоответствия какой-нибудь вещи разумной и общежительной природе. Доказательство апостериори состоит в выяснении естественного права путем отыскания того, что признается таковым у всех наиболее образованных народов. В последнем случае Гроций воспринимает мысль Цицерона, утверждавшего в произведении "Тускуланские беседы", что "согласие всех народов в чем-нибудь должно считаться доказательством естественного права".

В человеческом обществе Гроций выделяет право внутригосударственное, "которое исходит от гражданской власти. Власть гражданская господствует в государстве. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Право человеческое в более узком смысле, которое не исходит от гражданской власти, хотя и подчинено ей, охватывает веление отца и господина и другие, им подобные. Право же в более широком смысле есть право народов, а именно - то, которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них".

Совместимы ли человеческое общежитие и война? Может ли война быть справедливой, или дозволено ли когда-либо воевать?

Право естественное не отвергает войны, поскольку живое существо немедленно же после своего рождения дорожит собой, заботится о собственном самосохранении и о собственном благосостоянии, - как отмечает Марк Туллий Цицерон в третьей книге работы "О границах добра и зла". Поэтому каждый предпочтет "хорошо развитые и здоровые члены тела искалеченным и вывихнутым; и, стало быть, первая обязанность состоит в том, чтобы каждый сохранял свое естество и вместе с тем соблюдал все, согласное с природой, и избегал бы всего, противного ей".

Поскольку цель войны - сохранение в неприкосновенности жизни и членов тела, сохранение и приобретение вещей, полезных для жизни, что вполне соответствует первым пробуждениям природы, то Гроций считает допустимым ради этого использование при необходимости силы.

Здравый разум и природа общества, по его мнению, запрещают "применение не всякого насилия, но только того, которое несовместимо с самим обществом, то есть которое нарушает чужое право. Ибо общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия. Легко понять, что это имело бы место, если бы даже не была введена частная собственность, так как ведь жизнь, члены тела и свобода так же составляли бы достояние каждого, а потому и всякое посягательство на них со стороны другого было бы уже нарушением справедливости". Отсюда следует, что сила, не нарушающая чужого права, - законна. Ульпиан также полагал, что силу следует отражать силой.

Общественные власти установлены Богом для того, чтобы наказывать вместо самого Бога: "Если отменить право смертной казни, а также право охраны граждан вооруженной силой от нападения разбойников и грабителей, то оттого произошли бы величайшая безнаказанность преступлений и как бы неудержимый поток злодеяний; ведь даже ныне, после учреждения судилищ, большого труда стоит подавление преступлений".

Сам Христос во вступлении к своим заповедям предупреждает, что пришел в мир не для отмены, но для исполнения закона (евангелие от Матфея, V, 17). Среди заповедей Христа не имеется воспрещения вступать в военное звание. Сам апостол Павел попросил трибуна дать ему военную стражу для защиты против всякого насилия на дороге. Следовательно, нельзя сказать, что Богу неугодно отвращать силу силой, - делает вывод Гроций.

Для поддержки власти и права необходима уплата налогов: "Уплачивать подати есть дело чести и является правилом, связывающим совесть, как изъясняет апостол Павел; цель же податей состоит в доставлении средств правительственной власти ради соблюдения достоинства и устранения зла (посл. к римлянам, XIII, 3, 4, 6). Тацит хорошо говорит по этому поводу ("История", IV): "Ни спокойствие народов невозможно без вооруженной силы, ни армия без жалованья, ни жалованье невозможны без податей".

На основании вышерассмотренного Гроций приходит к выводу, что "ничего нельзя возразить против справедливости войн, пока существуют люди, препятствующие друзьям мира наслаждаться им и причиняющие насилия".

Исследуя далее причины войны, Гроций ссылается в частности на Плутарха, который в "Противоречиях стоиков" утверждает, что ни одна война не имеет иных источников, кроме пороков, но одни возникают из жажды наслаждений, иные - из алчности, наконец, третьи - от чрезмерного честолюбия и властолюбия. У Цицерона в первой книге его трактата "О границах добра и зла" читаем, что из вожделений рождаются ненависть, распри, раздоры, восстания, войны. По словам Оригена, "пчел господь поставил в пример, чтобы люди вели войны справедливые, соблюдая известный порядок, и лишь когда к этому вынуждает необходимость".

Война, как полагает Гроций, бывает или частная, или публичная, или, наконец, смешанная: Публичная война ведется органами гражданской власти; частная же война ведется лицом, не имеющим таковой; смешанная война есть с одной стороны публичная, с другой стороны - частная. Частная война - древнейшая. Естественному праву не противоречит отражение кем-либо причиняемого насилия.

Однако с момента учреждения государственных судов "повиновение столь похвальному учреждению внушают сама справедливость и самый естественный разум". Соблюдение законов и обращение в суд помогают отличить мирное состояние от смуты военного времени и оберегают частных лиц от самовольного применения насилия.

Публичная война согласно праву народов бывает справедливой (законной, торжественной) или несправедливой. Справедливая война с обеих сторон ведется "волею тех, кто в государстве облечен верховной властью". Это предусмотрено законами почти всех народов. Справедлива война, когда оружие поднимается в защиту граждан. Несправедливая война может вестись против частных лиц и властью любых должностных лиц в государстве. Разъяснению понятия справедливая война способствует выяснение сущности верховной власти и ее носителей.

Аристотель среди отраслей управления государством выделяет совещание о предметах общих, заботы о назначении должностных лиц и отправление правосудия ("Политика", книга IV, гл. IV). К первой он относит решение вопросов о войне и мире, о заключении и расторжении договоров, об издании законов; сюда же он относит вопросы о смертной казни, об изгнании, о конфискации имущества, о лихоимстве, то есть, предметы публичного правосудия.

Искусство разрешения вопросов, относящихся к сфере публичных интересов, Аристотель "называет родовым понятием "политики", то есть "гражданским" или "совещательным" искусством". Отсюда заключаем, что под гражданской властью понимается "совещательное" искусство разрешения публичных интересов, политика.

Верховной же властью называется такая власть, действия которой не подчинены иной власти и не могут быть отменены чужой властью по ее усмотрению. Общим носителем верховной власти является государство. "Носитель власти в собственном смысле есть или одно лицо, или же несколько, сообразно законам и нравам того или иного народа". Гроций не разделяет мнение тех, кто полагает, что верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребят своей властью, следует низлагать и карать. В выполнении подобных функций народом он видит причину "многих бедствий".

Напротив, Гроций сторонник того, что свободный народ волен подчиниться одному или нескольким лицам, перенеся на них "целиком власть управления собой и не сохранив за собой ни малейшей доли этой власти". Народ волен избрать любой образ правления, который следует расценивать не с точки зрения преимуществ его формы, но с точки зрения осуществления в нем воли людей, - подобно тому, как любой гражданин волен выбирать любой образ жизни.

Среди причин, побуждающих народ целиком отказаться от верховной власти и передать ее другому, называется желание защиты или глубокая нужда. К тому же, полагает Гроций, "некоторые народы по свойственному им образу мыслей предпочитают лучше подчиняться, нежели господствовать".

Власть не всегда подчинена суду и воле подвластных. Существуют цари, которые не подчинены постановлениям народа. И Гроций приводит множество свидетельств тому, как из священной, так и гражданской истории.

Неограниченное царское правление существовало уже в древности. В трагедии Эсхила "Молящие" народ обращается к царю с такой речью:

Ты - город сам, ты - сам народ,

Не подчинен ты ничьему суду,

Опора царства - ты, как алтарь,

Над всем властвуя волей единою.

Противоположная тенденция существенного ограничения власти царя существовала в других государствах античной поры. У Еврипида царь Тесей говорит об афинском государстве:

Здесь самовластная

Община граждан отрицает власть царя:

Народ, как царь, дарует часто почести

Тем и другим

Ибо Тесей, по объяснению Плутарха, исполнял обязанности лишь полководца и блюстителя законов, в прочем оставаясь равным с гражданами (жизнеописания Клеомена и Агесилая). Оттого-то цари, подчиненные народу, могут называться так лишь в несобственном смысле. Так, после Ликурга, после учреждения эфоров, по словам Полибия, Плутарха и Корнелия Непота, лакедемонские цари были царями только по имени. Этому примеру последовали и другие народы в Греции. Павсаний сообщает в "Коринфике": "Аргосцы, уже издревле преданные равенству и свободе, свели царскую власть до наименьшей меры, так что сыновьям Киса ничего не досталось, кроме имени царя". Такого рода царская власть, по мнению Аристотеля, не представляет собой особой формы правления, поскольку она составляет лишь некоторую часть в государствах аристократических и демократических ("Политика", III, 12)".

Гроций критикует положение о том, что "всякое правительство установлено ради тех, кем оно управляет". Некоторые правительства существуют ради правителя. Так государства, возникшие путем завоевания, были учреждены ради пользы царя.

Взаимное подчинение царя и народа, полагает Гроций, создает лишь беспорядок в делах, когда народ обязан повиноваться праведно правящему царю, а если царь плохо правит, то он подчиняется народу.

Размышляя о праве верховной власти, Гроций вводит такую дефиницию, как различение права и способа владения им:

1) на полном праве собственности;

2) на праве узуфрукта (пользовладения)

3) на праве временного владения. Так одни цари, которые избирались, а затем наследовали избранным в порядке преемства, - владели верховной властью на праве узуфрукта. Другие цари владели верховной властью на праве неограниченной собственности.

Поиск различия между верховной властью и подчиненной властью наводит Гроция на размышления о том, что даже в свободных республиках высшим должностным лицам присваиваются знаки царского величества, как, например, римским императорам, овладевшим царской властью, но все же получившим наименование принцепсов.

Иногда полноту верховной власти царя ограничивают собрания представителей народа, разделенного на разряды или сословия. Эти собрания в иных местах "образуют великий королевский совет, через посредство которого ходатайства народа, часто заглушаемые в королевской канцелярии, доходят до слуха короля, который затем согласно обычаям волен постановить, что ему будет угодно; в других же местах такие собрания имеют также право производить расследование повелений государя и даже издавать законы, обязательные для самого главы государства".

Утверждая возможность власти на полном праве собственности, Гроций следующим образом обходит возражение, что свободные люди не могут быть предметом сделок. Он вводит различие личной свободы как свободы отдельных лиц и свободы гражданской, т.е. свободы всего населения, целого народа. Свобода народа и царская власть рассматриваются как понятия противоположные: "сила царских громов поражает свободу, как народных собраний, так и присутственных мест города".

Не менее сомнительно утверждение Гроция, что при отчуждении народа при полной верховной власти отчуждению подвергаются не сами люди, "но неизменное право управления ими, в силу которого они образуют народ". Так преемники Александра Македонского унаследовали право неограниченной собственности и власти над народами, ранее подвластными персам. Они приписывали себе право отчуждения, полагая, что эта власть досталась им по праву завоевания. А Цицерон в речи "Об аграрном законе" напоминает, что царство Египет перешло к римскому народу по завещанию царя Александра.

Различие между верховенством власти и полнотой обладания ею состоит в том, что обладание верховной властью нередко является неполным, а обладание подчиненной властью зачастую бывает полным. Например, графское достоинство может легче, чем царская власть продаваться и передаваться в наследство по завещанию. Регентство - пример неполного обладания верховной властью.

Соблюдение права естественного, божественного и права народов связывает всех государей, хотя бы они не давали на то никаких обязательств. Дело в том, что действительное обещание сообщает права тому, кому дано обещание. Например, Плутарх свидетельствует, что царь персов имел верховную власть, был предметом поклонения, как образ божества, и сменялись персидские цари не иначе, как в случае смерти. Тем не менее, и они произносили клятву при вступлении на царство, и здесь считалось грехом вносить изменения в законы. "Египетские цари, которые: обладали не меньшей верховной властью, нежели прочие владыки Востока, тем не менее, были обязаны соблюдать многие обычаи; в случае же нарушения своих обязанностей они не могли подвергнуться обвинению при жизни, но после их смерти выносился обвинительный приговор их памяти, и осужденные лишались торжественных похорон.

Точно так же, если еврейские цари правили неправедно, то после смерти их хоронили вне места царского погребения. Это было отличным мероприятием, которое не посягало на священный характер верховной власти и, тем не менее, страхом посмертного суда удерживало царей от нарушения ими клятвы верности".

Итак, верховная власть, единая, неделимая и совершенно независимая, тем не менее, иногда бывает разделена, например, между царем и народом. Таково управление царей в пределах, предписанных законами.

Например, Сервий Туллий, владевший царской властью не столько по праву, сколько по расположению к нему народа, значительно способствовал умалению царской власти, утвердив законы, которым должны были подчиняться даже цари. Сходное смешение народной и олигархической власти имело место в Риме во времена между царствования и в первые консульства. Смешение власти знатных с народным правлением существовало и в Афинском государстве времен Солона.

Гражданская независимость не мыслима без сохранения верховной власти: "свободен тот народ, который не подчинен власти другого народа, даже если он и вовлечен в такой договор, согласно которому он обязан оказывать добрые услуги для поддержания величия другого народа". Например, у римлян союзники пользовались покровительством, но не были подвластными. Тит Ливии отмечал, что народ римский предпочитает привязывать народы благодеяниями, а не страхом, привлекать чужестранцев доверием и союзами, а не держать их в узах печального рабства. Таким образом, государственное покровительство не посягает на гражданскую независимость, предполагающую сохранение верховной власти. В равноправном союзе государств тот, кто избран главой союза, обычно повелевает прочими членами союза, не мешая их гражданской независимости. Так, например, афиняне руководили остальными греками: "Они жили заботой о делах всех союзников, но так, что последние сохраняли полную независимость: Они полагали, что им должно принадлежать предводительство на войне, но не господство над прочими союзниками". Поводя итоги, следует заметить, что Гроций как основоположник теории естественного права, выводит его из начал природы, а право народов - из общего согласия и свободной воли народа. Право рассматривается как основа безопасности любого общественного союза, включая род человеческий или несколько народов. Источником права считается соблюдение разумных правил общежития. Естественным правом предписывается соблюдение договоров. Провозглашается вечность и незыблемость естественного права, которое служит основой права внутригосударственного и права народов.

Гроций расширил применение понятия гражданское общество с масштаба внутригосударственного до всемирного, распространяя принципы мирного сосуществования, характеризующее естественное право, на право народов. Справедливость и право составляют основу благополучия человека и народов, поэтому справедливость нельзя ограничивать пределами только своего государства.

Отмеченные идеи Гроция будут осмысливаться, и разрабатываться его младшими современниками и последователями.



Выводы

В конце XVII-VIII веков концепция естественного закона претерпевает существенные изменения в трех направлениях. Во-первых, разум уже рассматривается не как высшая форма бытия, а в качестве субъективного начала, как субъект, противостоящий миру объектов. Новый западноевропейский человек ощущал себя как индивидуально мыслящее сознание, а все прочее - лишь данностью для этого сознания или воспринимаемой через его посредство. Теоретики школы естественного права утверждали, что естественный моральный закон, существующий во вселенной, осознается людьми благодаря их умственной способности, он очевиден и понятен всем разумным созданиям. Человек знает, а не просто чувствует, что хорошо и что - плохо. Естественный закон, таким образом, становится не проблемой подчинения человека воле высшего разума или воле Бога, а проблемой естественной способности человека проникать в природу вещей. Во-вторых, к XVIII веку акцент перемещается с обязанностей на естественные права. Тем самым возобладала идея о данном природой праве действовать определенным образом, несмотря на приказы "гражданской власти". Права рассматриваются как реакция на ограничение человеческой свободы внутри детерминированного естественного порядка. Понятие "обязанности" в большей степени относится к гражданской власти, которая должна творить закон в соответствии с законом природы как "законом справедливости". Третья отличительная черта - индивидуализм. На вопросы о том, кто владеет рациональной властью, и кто обладает естественными правами, XVII и XVIII века дали вполне конкретный ответ - индивид. Таким образом, право взяло превосходство над обязанностью, светский рационализм занял свое законное самостоятельное место наряду с религиозной верой, а индивидуальная независимость вытеснила корпоративную ответственность. Если классическая версия естественного закона была в большей степени доктриной против гражданского беспорядка, за корпоративную сплоченность и стабильность, то разновидность естественного закона в конце XVII-XVIII веков стала доктриной против угнетения людей гражданской властью, подтвердив принцип индивидуальной свободы.

Наиболее выдающимися представителями школы естественного права были, как известно, Гроций, Гоббс, Локк, Руссо, Кант. Гроция по праву называют отцом "современного естественного закона", в пользу которого он приводил не религиозные, а биологические аргументы: "Мать естественного права есть сама природа человека"; "право естественное есть предписание здравого разума". Оно столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом. Согласно Гроцию, предписания естественного права не расходятся с божественной волей. Бог - создатель природы, из которого оно проистекает. Но именно человеческая природа предопределяет содержание естественного права, а не произвольное усмотрение Бога, потому что он не может сделать так, чтобы явление противоречило своей собственной сущности. На основе теории естественного права Гроций создал науку международного права, многие положения которой сохранили свое значение и в наши дни. Гуго Гроций (1583-1645 гг.) - известный голландский юрист, государственный деятель и писатель. Восьмилетним мальчиком он писал уже латинские стихи; в одиннадцать лет он стал студентом Лейденского университета. Здесь он удивлял своих учителей своими обширными знаниями. 15-летний Гроций участвовал в посольстве, отправленном во Францию, ко двору Генриха IV. Король уже раньше знал Гроция по Оде, посвященной ему, и, представляя его своим царедворцем, воскликнул: "Вот чудо Голландии". В Орлеане Гроций изучал право. Вернувшись на родину, он занялся адвокатурой, выступая иногда и на ученом поприще. В 1601 году он был назначен историографом Голландской республики, в 1607 году генерал фискалом, в 1613 году ратспенсионарием (синдик) в Роттердам.

В результате успешной революционной борьбы против гнета испанского короля и феодалов (1565-1609). Нидерланды (республика соединенных провинций) добилась независимости, власть в ней стала принадлежать торговой буржуазии. Между группами буржуазии и дворянства Нидерландов шла борьба за власть, приняв участие в этой борьбе, Гроций был заключен в тюрьму сторонниками враждебной группировки, но бежал во Францию, где провел 11 лет, пользуясь пенсией от Людовика XIII. После неудачной попытки вернуться снова на родину он, по предложению шведского Канцлера перешел на службу к Стокгольмскому двору и был назначен Шведским послом в Париже (1634). В 1645 году Гуго Гроций вышел в отставку и в том же году умер.

Размещено на Allbest.ru

...