Порядок и условия исполнения и отбывания исправительных работ. Применение мер исправительного воздействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

Юридический институт

РЕФЕРАТ

по дисциплине: «Уголовно - исполнительное право»

ТЕМА: «Порядок и условия исполнения и отбывания исправительных работ. Применение мер исправительного воздействия».

Выполнил:

Алюков А. В.

Проверил:

Кудрявцев А.В.

Владимир 2015



Содержание

Введение

Глава I. История становления и развития наказания в виде исправительных работ

1.1 Ретроспективный анализ развития исправительных работ

1.2 Правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ

Глава II. Условия и порядок назначения наказания в виде исправительных работ

2.1 Правоограничения осужденных к наказанию в виде исправительных работ

2.2 Обязанности администрации организаций, в которых исполняется наказание в виде исправительных работ

2.3 Юридическое последствие уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность данной темы. В условиях гуманизации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, которое произошло в 2003 году, характеризующееся общим смягчением карательной политики государства в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, способствовало росту численности осужденных которым суды начали назначать наказание не связанных с реальным лишением свободы. Таким образом государство попыталось не допустить деформацию личности из-за нахождения в тюремной субкультуре, а также не допустить потерю социальных связей осужденного. Ярким свидетельством проводимой гуманизации законодательства является принятие Закона Российской Федерации от 9 марта 2001 года №25 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено снижение срока фактически отбытого наказания с половины до 1/3 для применения условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным к исправительным работам. Кроме того, установлено, что отсрочка отбывания наказания применяется к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет.

В связи с усилением роли наказания не связанных с лишением свободы государством были предприняты меры по увеличению штатной численности инспекций, так например в 2005 году нагрузка на одного сотрудника снизилась со 180 человек до 65. Кроме того, были ликвидированы 239 инспекций обслуживающих по 2-3 района, и создано 350 новых уголовно-исполнительных инспекций в административно-территориальных образования, где их ранее не было. Регистрация наиболее крупных уголовно исполнительных инспекций в качестве государственных учреждений позволила вывести деятельность инспекций на новый качественный уровень, создать условия для их финансирования и укрепления материальной базой. Также для эффективности реализации наказаний не связанных с реальным лишением свободы, государство начало привлекать большое количество мужчин в инспекции, и это имело положительный эффект так как до этого подавляющее число сотрудников были женщины.

Таким образом можно сказать что альтернативные виды наказания имеют весьма прогрессирующее будущее в Российской системе отбывания наказания, и изучение непосредственно порядка и условий исправительных работ как одного из видов альтернативного наказания является весьма актуальным в наше время, так как их применение происходит все чаще и чаще в связи с гуманизацией общества.

Целью работы является выявление значения назначения исправительных работ, проблем их реализации. А также разработка научно обоснованных рекомендаций по их устранению.

Объектом данной работы является такой вид наказания как исправительные работы, которое должно оказывать положительное воздействие на общественные отношения и на осужденных в частности , и позволит не проникнуть этим людям в негативную тюремную субкультуру.

Предметом является сама уголовно-правовая характеристика исправительных работ.

Перед данной работой ставиться определенные задачи. Во-первых рассмотреть историю возникновения исправительных работ. Во-вторых рассмотреть порядок назначения и исполнения исправительных работ. В-третьих в деталях рассмотреть последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

Для написания данной работы были использованы метод анализа, которые были применены в анализе уголовно-правовой характеристики исправительных работ. А также формально юридический метод и метод конкретно социалистических исследований, проявившийся в рассмотрении нормативно правовых актов и выявление проблемы курсовой работы.

Степень изученности данной темы достаточно невелик, однако несмотря на это ученые придают большое внимание изучению данной проблемы. Это вызвано тем, что исправительные работы все чаще и чаще вводятся в практику по причине изменившейся цели наказания. Нынешняя система наказания предпочитает не давать преимущественно наказания несвязанные с реальным лишением свободы.



Глава I. История становления и развития наказания в виде исправительных работ и правовые условия его назначения

1.1 Ретроспективный анализ развития наказания в виде исправительных работ

В истории становления альтернативных видов наказания можно сказать, что идея об их появлении появилась в 1917 году, после октябрьской революции. Однако только в 1922 году Д.И. Курским в докладе об Уголовном кодексе РСФСР на 3-й сессии ВЦИК IX созыва указал на то, что принудительные работы без лишения свободы - это специальный вид наказания, которое выдвинуло советские право и которое не знает буржуазное право .[1]

Также некоторые ученые считают, что родоначальником исправительных работ является В.И.Ленин. Так например В.И. Петрашев пишет что, исправительные работы как вид уголовного наказания раньше были не известны зарубежным государствам и появились в 1917 году непосредственно по инициативе В.И. Ленина, который предлагал отправлять арестованных миллионеров на полгода на принудительные работы на рудники и требуя чтобы они были тяжелыми и неприятными, просматривая тем самым карательный эффект данного вида наказания. [2]

Одной и по нашему мнению особа важной проблемой прослеживания конкретного времени и места возникновения исправительных работ является как несостоятельность законодательного аппарата того времени конкретно закрепить исправительные работы в законе, так и большое количество научной доктрины, которая и возникает из-за неопределенности законодателя по вопросу альтернативных видах наказания. Так можно сказать, что некоторые ученые такие как В.П. Марков говорят, что исправительные работы как и другие виды уголовного наказания не связанного с лишением свободы зарождалась не с верху а с низу, даже несмотря на значительный вклад В.И. Ленина в законодательном плане. Что касается мнения автора, то он не согласен с мнением В.П. Маркова основываясь на то, что для того чтобы лицо было привлечено к уголовному закону, наказание сначала должно быть законодательно закреплено, после чего только приводиться в исполнение.

Исправительные работы как вид уголовного наказания были установлены в российском законодательстве под названием принудительных или обязательных работ. Первое упоминание об этом наказании содержится в Инструкции Народного комиссариата юстиции «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 года, в статье 2 в которой устанавливались наказания, в том числе присуждение к обязательным общественным работам. Однако в статье 11 Декрета СНК РСФСР от 20 июля 1918 года « О суде» эти работы именуются уже принудительными общественными работами без содержания под стражей.

Однако следует отметить тот факт, что в указанных документах не содержалось подробная регламентация исправительных работ. В них не определялся ни срок работ, ни даже формы их отбывания. И только в 1919 году было установлено, что из заработка осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ, удерживается 5 % на покрытие расходов по их организации. Однако следует и отметить то, что остаток заработка должен быть не менее прожиточного минимума.

Также необходимо отметить и тот факт, что до принятия первого уголовного кодекса. Под принудительными работами понимались и работы, к которым привлекались осужденные к лишению свободы в местах заключения, а также осужденные к которым лишение свободы применено не было. Данный факт наглядно показывает несостоятельность законодательной системы в то время.

Время и содержание законодательства не стояло на месте, и в 1922 году в первом УК РФ было закреплено, что принудительные работы без содержания под стражей стали назначаться от семи дней до одного год. И в нем же впервые принудительные работы были разделены на два вида: Первое, работа по специальности, при которой осужденный продолжал работать по своей профессии с понижением по тарифному разряду, с обязательными сверхурочными работами и с переводом в другое учреждение или предприятие или другую местность. Второе, работы неквалифицированного физического труда. УК РСФСР 1922 г. не устанавливал карательную сторону этого наказания, а ограничивался лишь понижением тарифного разряда с обязательными сверхурочными работами. На сколько понижался тарифный разряд и какой продолжительности могли быть сверхурочные работы, закон умалчивал.

Также хотелось бы добавит и то, что при принятии первого Уголовного кодекса Российской Федерации в 1922 году, первый нарком юстиции РСФСР Д.И. курский сказал, что принудительные работы без лишения свободы «новое в данной области, что мы можем выдвинуть наряду с такими старыми видами наказания, как лишение свободы, штраф и т.д.»

Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. вместо понижения тарифного разряда ввел обязательно удержание из заработной платы всех осужденных к принудительным работам в размере 25% ежемесячно. В 1926г. в правила оплаты труда осужденных к принудительным работам было внесено изменение. Лица, не работающие по найму, стали получать заработную плату в размере от 25 до 75% ставок соответствующих неквалифицированных рабочих. В 1928 г. законодатель вновь изменил порядок оплаты труда осужденных и ввел уже бесплатные исправительные работы почти для всех осужденных. В 1929 г. порядок удержания вновь был изменен, была введена так называемая испольщина, то есть половинная, в размере 50% оплата труда лиц, осужденных к исправительным работам. В Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1924 года предусматривалось создание специальных бюро или отделений, которые ведали исполнением принудительных работ. В этом кодексе содержалось глава, которая называлась «Бюро принудительных работ без содержания под стражей». Кодекс предусматривал, что в распоряжении Бюро и отделений принудительных работ направляются лица, приговоренные к принудительным работам без содержания под стражей, а также лица, которым лишение свободы было заменено принудительными работами без содержания под стражей.

Следующим этапом развития исправительных работ стал ИТК РСФСР 1933 года, рассматриваемый вид наказаний стал именоваться исправительно-трудовыми работами. В соответствии с названным законом усиливалось воспитательная роль исправительно-трудовых работ, которые обязательно соединились с мерами исправительно-трудового воздействия. Название исправительно-трудовые работы просуществовало до принятия в 1958 году основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В этом законе данный вид наказания был закреплен под названием «исправительные работы». И с тех пор это название сохраняется, и основательно вошло в законодательство.

Немало важным этапом развития исправительных работ и всех видов альтернативных видов наказания является тот факт, что в УК РСФСР 1960 года установилась система наказаний, которая состояла из 12 видов уголовных наказаний. Одним из них в качестве основного вида наказания являлись исправительные работы. В отличии от предыдущих Уголовных кодексов устанавливался не только высший предел денежных отчислений в доход государства, но и низший, в размере от 5 до 20% заработка. В этом уголовном кодексе закреплялись также санкции в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд мог заменить не отбытый срок исправительно-трудовых работ на лишение свободы на тот же срок.

Что касается ИТК РСФСР 1970 года, то можно сказать, что этот кодекс был продуман законодателем вполне существенно, в нем уже присутствовал четкий порядок и условия назначения исправительных работ. В данном кодексе были задеты, например, такие моменты как какие сроки будут засчитаны при исполнении наказания, меры взыскания и меры поощрения, обязанности органов, ведающих исполнением исправительных работ.

На современном этапе исправительные работы регламентируются в Уголовном Кодексе Российской Федерации и Уголовно - Исполнительным Кодексом РФ, в котором достаточно подробно и грамотно прописан данный вид наказания.

Подводя итог можно сказать, что исправительные работы прошли достаточно длинный путь развития, преобразование исправительных работ в ту форму, в которой мы их знаем, далось множеством проб и ошибок, однако конечный результат привел к достаточно рабочему и востребованному виду уголовного наказания.

1.2 Правовые условия назначения наказания в виде исправительных работ

Рассматривая правовые условия назначения наказания необходимо, прежде всего, сказать, что такой альтернативный вид наказания как исправительные работы назначаются только как основной вид наказания, это вызвано тем, что только таким способом будет достигнута цель назначения исправительных работ.

Законодатель предусмотрел назначение уголовного наказания в виде исправительных работа непосредственно только за преступления небольшой и средней тяжести, это вызвано тем что данное наказание по существу своему налагает минимум обязанностей на осужденного, а также карательный эффект назначения наказания очень мал. Именно по этой причине законодатель счет, что такие наказания не целесообразно назначать лицам, которые осуждены за преступления тяжкие и особо тяжкие, так как цель наказания выполняться просто не будет.

При назначении наказания суд должен, и по существу учитывает, прежде всего, общие начала назначения наказания, опираясь на статью 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. [1] Наказание, которое назначается виновному лицу, должно назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Общей части. Также необходимо сказать, что более строгий вид наказания может быть назначен только в том случае, если менее строгое наказание не может обеспечить целей исправления наказания.

В статье 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации закреплено, что суд имеет право назначать отбывание наказания только в районе места жительства осужденного, таким образом законодатель попытался не допустить потерю социальных связей, что по нашему мнению очень положительно сказывается непосредственно как на личности, так и на наказании в целом.

Рассматривая статистику тех преступлений, за которые люди были осуждены к исправительным работам, то можно сказать, что например в 2009 году 82 % лиц было осуждено за экологические преступления, 64 % против собственности, 57 % против семьи и несовершеннолетних. Также большой процент имеют люди, которые не платят алименты по алиментным обязательствам. По этим людям можно сказать, что исправительные работы являются рычагом давления на этих людей, конечно не на всех, но на достаточно большой перечень людей.

Имея ввиду, что исправительные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, суд должен выяснить трудоспособность такого лица, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания именно поэтому законодателем был установлен перечень лиц к которым исправительные работы не назначаются, это такие лица как инвалиды первой группы, беременные женщины, женщинам имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не служили установленного законом срока службы по призыву. Что касается данного положения, то по нашему мнению данный перечень слишком обширный, и применять его ко всем весьма не целесообразно. Например, если брать беременных женщин и инвалидов, то конечно же законодатель сделал правильно, что внес их в список, однако что касается военнослужащих, то по нашему мнению к ним можно было применять исправительные работы создав специальные рабочие воинские части.

Одной из проблем, возникающих при правовом назначении наказания, является и то, что законодатель установил в список лиц, которым не назначаются исправительные работы женщин, имеющие детей до трех лет, а как же мужчины, так называемые отцы одиночки. По мнению автора, данную категорию лиц тоже необходимо было внести в этот перечень. Так как в этом наказании права мужчин в некоторой степени ущемляются.

Рассматривая правовые условия назначения наказания в виде исправительных необходимо сказать, что суд должен, и учитывает, прежде всего, исходить из общих начал назначения наказания опираясь на статью 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. [1] Наказание, которое назначается виновному лицу, должно назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Общей части. Также необходимо сказать, что более строгий вид наказания может быть назначен только в том случае, если менее строгое наказание не может обеспечить целей исправления наказания. Если рассматривать статистику тех преступлений, за которые были осуждены к исправительным работам, то можно сказать, что например в 2009 году 82 процента лиц было осуждено за экологические преступления, 64 процента против собственности, 57 процентов против семьи и несовершеннолетних. Также большой процент имеют люди которые, не платят алименты своим детям. По этим людям можно сказать что исправительные работы являются рычагом давления на этих людей, конечно не на всех, но на достаточно большой перечень людей.

Также необходимо осветить обстоятельства, которые смягчают, а также отягчают наказание при назначении исправительных работ. К самим смягчающим обстоятельствам относятся. Во-первых, небольшая тяжесть содеянного, во-вторых отсутствие судимости, в третьих признание вины, в четвертых причинение возмещенного ущерба, в-пятых желание трудоустроиться, в-шестых возможность исправления без изоляции от общества, в-седьмых явка с повинной и многие другие причины которые могут убедить суд в возможности не назначать наказание не связанное с изоляцией от общества. К отягчающим также могут относиться только: во-первых, ранее привлекался к уголовной ответственности, во-вторых, наличие непогашенной судимости, в-третьих, злоупотребление спиртным, в-четвертых не возмещение ущерба, в-пятых, особая жестокость преступления, в-шестых, паразитический образ жизни, кроме этих обстоятельств отягчающими не являются больше никакие. Так как согласно закону, при назначении наказания учитываться должны не только степень и характер общественной опасности преступления, и личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие. Назначая исправительные работы ,суды в основном ориентируются на невысокую общественную опасность личности преступника, а также на целесообразность назначения этого вида уголовного наказания. Так, например суды назначают исправительные работы только тем лицам, которые не представляют общественной опасности и способны понести его в связи с их материальным, а также социальным положением.

Что касается порядка исполнения отбывания исправительных работ, то можно сказать, что они довольно сильно схожи с обязательными работами. Все начинается с приговора суда, на основании которого в соответствии с ч.2 ст.39 УИК РФ [1] «осужденный к исправительным работам направляется инспекцией для отбывания наказания не позднее тридцати дней со дня поступления в инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора». Также согласно положениям в приказе Минюста России от 20.05.2009 года инспекция получив распоряжение суда с копией приговора, начинает оформлять необходимые документы на осужденного. [1] Также на каждого осужденного заводиться учетная карточка, из-за того что в день поступления копии приговора инспекция регистрирует осужденного в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета к исправительным работам. На каждого осужденного должно заводиться учетная карточка, в которой ведется учет отработанного им времени, заработной платы, которая была удержана, а также отражаются нарушение порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия на них и другие сведения. В возникающих случаях, когда осужденный не имеет гражданства Российской Федерации и разрешения на проживание и временное пребывание, инспекция должна направить в территориальный орган Федеральной миграционной службы информацию об отсутствии таких документов. Одной интересной чертой исправительных работ является и то, что при определении осужденному места отбывания наказания инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его реальное место жительство, состояние его здоровья, профессию, которой он владеет, наличие основного места работы, хотя это не является исчерпывающим перечнем. Так как осужденным, не имеющим место работы, всячески помогает инспекция, она согласовывает вакансии с бюро трудоустройств тем самым, упрощая процесс нахождения ему работы. [2]

Также согласно ч.1-3 ст. 64, ч. 3 ст.65 ТК РФ, в случае необоснованного отказа организации в приеме осужденного на работу инспекция направляет информацию в органы прокуратуры, причем инспекция так и продолжает поиски ему работы. После того как осужденный трудоустроился инспекция направляет в организацию извещение с копией приговора суда. При трудоустройстве лиц, которые были осуждены за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, инспекция направляет сообщение в подразделение Федеральной службы судебных приставов. Также в случае трудоустройства осужденного до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ. Инспекция согласовывает предоставление организациями в которых работает осужденный к исправительным работам , ежегодного оплачиваемого отпуска. Если осужденный обращается с письменным заявлением по вопросу увольнения из организации по собственному желанию, то инспекция обязана проверить данный факт и принять положительное или отрицательное решение по данному факту. Если осужденный самовольно уволился из организации по собственному желанию, не получив на то разрешение от уголовно исполнительной инспекции, то она направляет документы в органы прокуратуры. Что касается сроков исчисления исправительных работ, то он исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания на основании расчетных сведений, предоставленных организацией. Срок начала отбывания исправительных работ, считается тот день, когда осужденный, не имеющий основного места, работы в первый день вышел на работу, а с осужденными, которые имели ко дню назначения наказания основное место работы, началом срока будет считаться тот день, когда администрация данной организации получит документы из уголовно-исполнительной инспекции. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные УИК РФ для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывания исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней. [1]

Таким образом, подводя итог по назначению и исполнению уголовного наказания в виде исправительных работ можно сказать, что законодатель четко разработал порядок назначения и исполнения исправительных работ, возложив на уголовно-исполнительную инспекцию ряд обязанностей которые они просто обязаны выполнять. Несмотря на то, что законодатель возложил поиск работы для осужденных на нее, это не является их прямыми обязанностями. Так как в этом в первую очередь лицо должно быть заинтересовано само.



Глава 2. Условия и порядок исполнения наказания в виде исправительных работ

2.1 Правоограничения осужденных к наказанию в виде исправительных работ

Затрагивая вопрос о правоограничении осужденных которым было назначено наказания в виде исправительных работ необходимо для начала вспомнить что исправительные работы заключаются в удержании части заработка для того чтобы погасить задолженность по исполнительным листам. Обращаясь к мнению ученых, если брать во внимание мнения профессора Михлина А.С., то можно сказать, что он считает что «содержательные элементы данного наказания проявляются, прежде всего, в удержании части заработок, в ограничении продолжительности очередного отпуска осужденного 18 рабочими днями, в запрете осужденному увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции».[1] исправительный наказание правовой юридический

Однако полностью противоположное мнение имеет профессор Савельева Ю.И. Она пишет, что «исправительные работы - это установленная законом конкретная форма реализации уголовной ответственности , заключающаяся в привлечении лица виновного в совершении преступления, к принудительному труду, связанная с ограничением его имущественных, трудовых и иных личных прав , обеспечиваемая государственным принуждением и направленная на восстановление социальной справедливости , исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений путем проведения с ним воспитательно-профилактической работы». [2]

Как видно, определение содержания исправительных работ выражено предельно неконкретно. Также такими недостатками обладает и определение карательного содержания исправительных работ доктора юридических наук Непомнящей Т.В., она говорила что содержание исправительных работ определяется совокупностью правоограничений, возлагаемых на осужденного, в основном трудовых и экономических. Что касается мнения автора работы, то он считает, что исправительные работы, несмотря на все минусы данного вида наказания, весьма плодотворен. Так как при помощи этого способа государство выполняет главную цель уголовно исполнительной системы, а если конкретно то исправление осужденного и, не прибегая к изоляции от общества.

Что касается непосредственно правоограничений при исполнении данного вида наказания, то необходимо обратиться к Уголовному Кодексу РФ (УК РФ). В статье 50 говориться, что «Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного». [1] Комментируя данную статью можно сказать, что независимо от того работает ли гражданин на постоянном месте работы или нет, это все равно не послужит к основанию не назначать этот вид наказания, однако если обратиться к статье 40 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ [2] необходимо сказать, что если на момент вынесения приговора гражданин работает на постоянной работе, то после того как он начинает отбывать наказания он уже не может уйти по собственному желанию с этой работы, это можно сделать только непосредственно с разрешения уголовно исполнительной инспекции опираясь на определенные основания. А если он не работал, то не может отказаться от предоставляемой ему работы, независимо от рода и специфики предлагаемой деятельности. Данный вид ограничения осужденного, по мнению автора, является весьма правильным решение, так как осужденный все равно должен почувствовать тяжесть наказания, хоть и не столь значительный.

Затрагивая вопрос процентного исчисления из заработной платы осужденного в момент отбывания наказания можно сказать, что по статье 50 УК РФ удерживаться может в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

На практике же возникает проблема, которая выражается в том денежные удержания можно сделать непосредственно только с так называемой белой зарплаты, однако на практики очень часто работодатели специально занижают официальную заработною плату, и доплачивает в карман работника неофициально. Этими действиями выгоду получают как работодатель, так и работник, однако страдает сторона исполнительного производства.

Для решения данной проблемы автор предлагает ввести в уголовный кодекс дополнения которые будут уменьшать размер удержания денежных средств за разоблачения таких предприятий, однако для того чтобы государство не оставалось в убытке также ввести дополнения в уголовный кодекс с условием наложения не маленького штрафа на такие предприятия за выявления данного факта.

Также нельзя не затронуть тот факт, что осужденный к исправительным работам обязан являться в Уголовно-Исполнительную инспекцию по первому же ее вызову. Этот факт тоже можно охарактеризовать как ограничения, так как осужденный не может по своей воле делать все, что ему вздумается.

Таким образом, можно сказать, что при отбывании наказания в виде исправительных работ, законодатель установил некие правоограничения, которые положительно сказываются в практической деятельности, и не дают данному виду уголовного наказания превратиться в фикцию наказания.



2.2 Обязанность администрации организаций, в которых исполняется наказание в виде исправительных работ

Рассматривая обязанность администрации организаций в которых осужденные к исправительным работам отбывают наказания, необходимо помнить и не забывать, что, несмотря на то что эти лица осуждены, к ним все равно применяются нормы Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Обращаясь к статье 43 УИК РФ «На администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление уголовно-исполнительной инспекции о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания, а также предварительное уведомление о переводе осужденного на другую должность или его увольнении с работы» можно увидеть, на момент того как организация взяла осужденного к себе на работу у нее появляется обязанность удержания и своевременного перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Также немало важный фактор проявляется в том, что у администрации учреждения появляется функция контроля за ним, а также оповещения уголовно-исполнительную инспекцию в случае его негативного или положительного воздействия на рабочий процесс, а также случае увольнения его с работы.

В соответствии с ч.3 статьи 39 УИК РФ [1] в целях контроля за поведением осужденных инспекция не реже одного раза в квартал с участием

[1]"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.05.2014)/ "Российская газета", N 9, 16.01.1997.

сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролирует поведение осужденных и оформляет результаты справками (рапортами), в свою очередь администрация не должна препятствовать работе Уголовно-Исполнительной Инспекции.

2.3 Юридическое последствие уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ

Рассматривая проблему злостного уклонения осужденных от отбывания исправительных работ в первую очередь необходимо обратиться к Уголовно - Исполнительному кодексу, а если конкретнее к статье 46 [1] можно сказать, что уклонением считается нарушение порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ к которым относятся нарушения: во-первых неявка на работу без уважительной причины в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Во-вторых, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В-третьих, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В статье 46 п.2 говориться, что «За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации» также в п.3 этой же статье говориться, что « Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно». Согласно законодательству Российской Федерации, в случае если лицо злостно уклоняется от отбывания наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания ограничением свободы [2] по ч.4 ст. 50 УК РФ [3], а также арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ. И в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишение свободы. [1] Несмотря на то, что исправительные работы являются достаточно гуманным видом наказания, лица, осужденные к ним все равно пытаются нарушить и пойти вопреки закону. Для подтверждения данного факта можно привести пример Постановления Российской Федерации от 24 августа 2012 гола « О замене исправительных работ более строгим видом наказания» [2] дело № 4/17-54/2012 в нем говориться о том, что в отношении осужденного Шарапова М.С. был поставлен вопрос о замене ему исправительных работ, реальным решением свободы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что сам Шарапов М.С. данного факта не отрицает, подтверждает, чем объяснениями, в которых пишет, что он просто этого не хотел. После многочисленных предупреждений со стороны уголовно-исполнительной инспекции, Шарапов ничего не предпринял и все также не выходил на работу без уважительной причины. Поэтому суд вынес постановление заменить Шарапову год не отбытого наказания, четырьмя месяцами лишения свободы. Несмотря на это таких приговоров достаточно мало, это вызвано тем что в законодательстве есть пробел (коллизия) которая позволяет осужденному несмотря на то что он уклоняется от отбывания наказания, не получить реального лишения свободы.

Этому может свидетельствовать статья майора внутренней службы в журнале «Ведомости уголовно-исполнительной инспекции» [1], а также статья полковника внутренней службы Шитова С.К. доктора юридических наук, о том что исправительные работы имеют большие пробелы в праве. Примером, которой он подтверждает случаем того, что за время его службы в уголовно-исполнительной инспекции были такие случаи, когда людей искали по два месяца, а в итоге они отделывались только предупреждением. [2] Решение данной проблемы видит кандидат юридических наук Феллер Б.А.. Он видит решение данной проблемы в ужесточении уголовного законодательства, и давать исправительные работы только тем осужденным, которые в обязательном порядке предоставляют положительные характеристики с места работы. А также назначать исправительные работы как исправительный срок, то есть если лицо начало злостно уклоняться от отбывания исправительных работ, назначать реальное лишение свободы на весь срок, на которое лицо было осуждено, несмотря на то, сколько дней осужденный отбыл исправительные работы. С данной точкой зрения автор курсовой работы полностью согласен, так как не видит никаких путей решения кроме этих.

Таким образом, можно сказать, что, несмотря на то, что исправительные работы имеют ряд существенных преимуществ по отношению к реальному лишению свободы. Осужденные все равно, не ценят гуманность законодательства Российской Федерации, и нарушаю порядок исполнении данных работ. А также само законодательство имеет ряд недостатков которые проявляются, например, в том, что без самого лица ему не могут назначить реальное лишение свободы.

Подводя итог вышесказанного необходимо сказать, что сама процедура назначения исправительных работ достаточна проблематична. Так как этому должна способствовать как сама личность осужденного, так и его социальное положение, а конкретнее целесообразность назначения данного вида уголовного наказания к определенным лицам. А также проблемой ученых является и то, чтобы убрать коллизии связанные с привлечение злостно уклоняющихся осужденных в исправительных работах, реальным лишением свободы.



Заключение

В ходе выполнения данной работы был рассмотрен такой вид уголовного наказания как исправительные работы, а также в ней были приведены различные точки зрения ученых по найденным проблемам назначения, исполнения, и злостного уклонения от отбывания исправительных работ. Также автор работы осветил саму сущность, а также актуальность данного вопроса в наше время. Были предложены методы и способы решения проблем, стоящих перед работой, как ученых, так и личная точка зрения автора. В ходе написания работы, были сделаны выводы, что, несмотря на то, что исправительные работы являются прогрессирующим видом уголовного наказания в наше время, она все равно имеет ряд существенных недоработок, которые проявляются в коллизиях в праве по отношению к исправительным работам. А также сам порядок отбывания этих исправительных работ, которые проявляются в том что в уголовном законодательстве порядок поиска той же, например, работы для лиц осужденных к исправительным работам возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию, у которой, грубо говоря, и так работы хватает. В работе были также рассмотрены основные отличия исправительных работ от обязательных работ, и принудительных работ как вида уголовного наказания. Задачи и цели стоящие перед работой были достигнуты в полном объеме. При помощи метода анализа, автор показал, в чем же отличаются исправительные работы, обязательные работы, а также принудительные работы, и почему же они являются разными видами наказаниями, а также специфику назначения каждого вида наказания. Проблемы злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в которых были приведены факты коллизий в уголовном законодательстве по отношению к исправительным работам, вызванных проблематикой привлечения осужденного в реальному лишению свободы за злостные уклонения.

Для того чтобы более полно разобрать правовую характеристику исправительных работ как вида уголовного наказания, в первой главе была разобрана сущность и содержание исправительных работ, а также отличия их от других видов уголовного наказания не связанных с лишением свободы. Это было необходимо для того, чтобы разобраться, что такое исправительные работы и что они представляют из себя. А также какие основные преимущества этого вида наказания, при помощи которых можно сделать вывод что этот вид наказания является весьма гуманным по отношению к реальному лишению свободы.

Во второй половине работы, были подробно и детально затронуты вопросы порядка назначения и исполнения исправительных работ, что позволило нам, как узнать, так и углубить знания об исправительных работах, а также более детально разобрать порядок и критерии назначения этого вида наказания. То есть, к каким категориям граждан его стоит применять, а к каким не стоит, так как это будет не целесообразно сделано. Также во второй половине было задета такая проблема как последствия злостного уклонения, от отбывания наказания. В этом параграфе стало ясно, что по лицам, которые злостно уклоняются от отбывания наказания может быть принято решение к привлечению их к реальному лишению свободы, однако автор работы приводит как проблематику этого вопроса, так и то, что несмотря, что это сделать довольно трудно все равно такие случаи есть.

Изучение проблемы данной работы способствует развитию правильного правосознания, как сотрудников УИС, так и граждан в целом.

В ходе выполнения работы был сделан вывод, что в нашем современном обществе государство пытается оградить человека от преступной среды, назначая тем самым исправительные работы для того, чтобы оно осознало последствие своих преступных действий путем меньшего причинения вреда своей личности действий. А также что этот вид наказания является весьма актуальным в наше время.



Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: с гимном России: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы и о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ. - М.: Проспект, 2010.

2. Уголовно - процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174 - ФЗ ( в ред. от 07.04.2010 ) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. - № 249.

3. Уголовно - процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174 - ФЗ ( в ред. от 07.04.2010 ) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. - № 249.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.05.2013)/"Российская газета", N 256, 31.12.2001.

6. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 «Положение о федеральной службе исполнения наказаний» // Российская газета. - 2004. - 19 октября. - № 230.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 02.04.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"/ "Российская газета", N 13, 24.01.2007.

II. Литература

1. Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №8 -Москва 2008. - 72 с.

2. Барщевский М.Ю. Все о правах подозреваемого и обвиняемого по уголовным делам. - М.: АСТ, 2009. - 128 с.

3. Боровикова В.В., Кошелева Е.В., Сторубленкова Е.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебно-методические материалы. - М.: Щит-М МосУ МВД России, 2008. - 184 с.

4. Бушуев И. А. Исправительные работы. М., 1968..

5. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. -Ростов-на-Дону 2001. - 314 с.

6. Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рагога А.И. Российское уголовное право Т.1 -Москва 2011. - 528 с.

7. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик / под ред. В. А. Кирина, Н. А. Стручкова. М., 1972. С. 5.

8. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Бриллиантов А.В. Геранин В.В. Зубарев С.М. - М.: Велби Проспект, 2009. - 448 с.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Чучаев А.И. - М.: Инфра, 2009. - 1016 с.

10. Коростылева О.В., Упоров А.Г. Правовое регулирование исполнения наказаний, связанных с обязательным привлечением осужденного к труду (исправительные и обязательные работы ) Уч. Пос. -Новокузнецк -2012 - 89 с.

11. Красоткин П.Н. Применение мер воспитательного воздействии к осужденным, отбывающим наказания в виде обязательных работ и исправительных работ диссертация Рязань. 2014.

12. Курганов С.И. Комментарий к судебной практике по проблемам исполнения уголовного наказания. - М.: Юрайт, 2009. - 322 с.

13. Матушевский Р.Г. Уголовно-исполнительное право. Новое: С учетом последних изменений в законодательстве. - М.: А-риор, 2008. - 160 с.

14. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ - Иркутск 2005. - 294 с.

15. Смирнов А.Н., Коростылева О.В. Исправительные работы и их применение. Уч пос. -Новокузнецк 2009. - 84 с.

16. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Учебник для вузов / под ред. канд.юр.наук Кислицына М.К. - М.: Норма Инфра, 2007. - 272 с.

17. Уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Анисимков В.М., Желоков Н.В., Зарипов З.С. и др. - М.: Эксмо, 2010. - 384 с.

18. Халилов Р.Н. Понятие "режим отбывания наказания" в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы [Текст] / Р.Н. Халилов. // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 1.

19. Швеков Г. В. Первый советский уголовный кодекс : учеб. пособие. М., 1970. С. 178.

Размещено на Allbest.ru

...