Американский неоконсерватизм в период правления Рональда Рейгана

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НЕОКОНСЕРВАТИЗМА

1.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОКОНСЕРВАТИЗМА. СООТНОШЕНИЕ КОНСЕРВАТИЗМА И НЕОКОНСЕРВАТИЗМА

1.2 ЦЕННОСТИ НЕОКОНСЕРВАТИЗМА

ГЛАВА 2. НЕОКОНСЕРВАТИЗМ В КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Мы выбрали данную тему, потому что проблема взаимоотношений запада и востока, т.е. США и России, является актуальной уже на протяжении многих столетий. Начало второй половины ХХ столетия характеризуется тем, что в это время образовались две супер-державы - США и СССР.

При такой обстановке соперничество во всех областях было неизбежно. Периодом наивысшего накала страстей стало время с окончания второй мировой войны и до начала 90-ых годов.

Мы считаем этот период развития США важнейшим в истории ХХ века не только для Америки, но и для всего мира, т.к. угроза гибели всего человечества, в связи с опасностью ядерной войны, была вовремя предотвращена.

Конец этой «холодной войне» положил 40 президент США - Р.Рейган. Он провел в своей стране такие реформы, которые коренным образом изменили жизнь и привычное течение страны, как во внутренней, так и во внешней политике.

В том числе эти реформы коснулись пересмотра классического американского неоконсерватизма.

Цель данного курсового исследования - охарактеризовать американский неоконсерватизм в период правления Рональда Рейгана.

Во исполнение указанной цели мы поставили перед собой следующие задачи:

- рассмотреть основные позиции американского неоконсерватизма,

- описать основные ценности неоконсерватизма и т.д.

Методологическую основу данного исследования составляет методы синтеза, анализа, сравнительно-правовой.

Структуру курсовой работы составляет введение, две главы, заключение и список библиографических источников.

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НЕОКОНСЕРВАТИЗМА

1.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕОКОНСЕРВАТИЗМА. СООТНОШЕНИЕ КОНСЕРВАТИЗМА И НЕОКОНСЕРВАТИЗМА

Вплоть до середины 70-х годов экономика западных стран развивалась успешно. Кейнсианские рекомендации срабатывали с незначительными изъянами превосходно. Однако в 1969-1971 гг. наблюдался, хотя и вялый, но спад экономики. В 1974-1975 гг. разразился первый послевоенный полнокровный экономический кризис. Производство упало на 6-7%. Даже в Японии, которая в послевоенный период обеспечивала ежегодный рост производства на 8-10%, впервые наблюдался спад производства на 2-3%.

Кейнсианское «глобальное регулирование» дало мощную трещину. Самым же изматывающим был кризис 1980-1982 гг. Он затронул не только производство, но и валютно-финансовую, энергетическую, сырьевую и экологическую сферы. Жизнь опровергла кейнсианскую концепцию роста и антициклическое регулирование экономики Графский В. Г. История политических и правовых учений / учебник. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М., 2007. - с. 25.

Как минимум, одно из течений современного консерватизма - так называемый неоконсерватизм - не является консерватизмом в идейном плане. Однако исследователи, стоящие на компромиссных позициях, осознавая глубочайшие различия между идеологией и даже мировоззрением «классического» и «нового» консерватизмов, осознанно идут на построение типологизаторской модели, одновременно используя и идейный, и ситуативный подходы.

Следует отметить, что и сами сторонники идейного подхода предлагают более гибкие модели, позволяющие дифференцировать в рамках принятой ими исследовательской парадигмы различные «версии» консерватизма. В качестве линии водораздела называются не политические режимы (в зависимости от которых можно вести речь о либеральном или даже социалистическом «консерватизмах»), а цивилизационные различия. В частности, А.М. Руткевич указал на цивилизационные корни современного американского неоконсерватизма на том основании, что американской традицией всегда был либерализм и политическая революция. По сути, американский консерватизм можно считать развитием традиций британского (островного) консерватизма, у истоков которого стоял Э. Бёрк. А. Дугин определяет эту традицию как «нефундаментальный консерватизм.

Основной недостаток ситуативного подхода - крайний релятивизм, который позволяет считать консервативной любую идеологию, которая отстаивает существующий режим. Тем самым, к консерваторам в России могут быть отнесены буквально все - от сторонников монархической идеи до большевиков. Единственным критерием, используемым при политической идентификации, является успешность завоевания или удержания власти. Нельзя не согласиться с В.А. Гусевым, считающему, что «вполне правомерное разделение консервативной мысли на основании ее отношения к существующему порядку вещей не приводит к обнаружению факторов, не разъединяющих, а, напротив, объединяющих перечисленные направления. Поиск таких факторов шел по пути выявления общих для всех консерваторов методологических принципов и политических ценностей» Дьячкова Н. Н. История политических и правовых учений/ учебное пособие для вузов . М., 2003. - с. 148.

В какой-то мере более корректную и приемлемую модель предлагают сторонники «промежуточного» подхода, которые, по сути, предлагают одновременно два критерия для научной и политической идентификации консерватизма: идейную (в зависимости от идеологической и мировоззренческой наполненности конкретного явления) и политико-прагматическую (отнесение к консерваторам сил, вынужденных выполнять охранительные функции, если даже изначально они обладали иной идеологической нагрузкой). А.М. Руткевич, анализируя идеологию американского неоконсерватизма, отмечает, что она не исчерпывается принципами экономического монетаризма. Американские неоконсерваторы, придерживаясь в экономической сфере принципов «классического» либерализма, в сфере общественной жизни апеллируют к извечным «консервативным» институтам, таким, как религия, мораль, семья и др.

Вместе с тем, позиция сторонников «промежуточного» подхода почти в полной мере обладает недостатками ситуативного подхода. Можно резюмировать что попытки построить некую компромиссную исследовательскую модель означают, по сути, признание несостоятельности двух «крайних» точек зрения. Однако само по себе объединение в рамках одного направления политических сил и по принципу идеологическому, и политико-конъектурному представляется нам научно-некорректным. По сути, здесь дублируется подход применяемый «ситуативистами», поэтому нам представляется нецелесообразным выделение самостоятельного «промежуточного» подхода.

Более адекватным и научно корректным представляется идейный подход. Безусловно, консервативная идеология испытывает ощутимое давление исторического прошлого и политического настоящего, что приводит к определенной трансформации основного идейного ядра. Тем не менее, консерватизму в целом и русскому консерватизму в частности присущи определенные доминанты.

В настоящем исследовании консерватизм рассматривается как идейно-политическое явление, имеющее устойчивое идейное ядро и возникшее и развивающееся в странах европейской (христианской) культуры. В отличие от двух других основных идеологических систем современности - либерализма и социализма - консерватизм представляет собой анти прогрессистское направление, методологию которого составляет не та или иная форма рационализма, а философский теизм. Консерватизм рассматривается как феномен христианских (западно- и восточноевропейского) социокультурных миров. Ранее сходную позицию озвучил М.Ю. Чернавский: «основой консерватизма является не религиозность вообще, но лишь фундаментальные, традиционные религии. Для европейского региона -- католицизм и православие, две ипостаси истинной христианской религии. Лишь то мировоззрение носит консервативный характер, которое отражает систему ценностей этих двух религий. Прочие, вторичные религии, трансформированные под влиянием буржуазно-реформаторского движения (лютеранство, кальвинизм, англиканская церковь и т.д.), несут в себе элементы либерализма, противоречащие истинному консерватизму, ибо консерватизм есть антипод либерализма» . Солидаризируясь с точкой зрения автора, отметим, что консерватизм (равно как и либерализм) следует рассматривать исключительно как «продукт» христианской культуры.

В отличие от всех остальных идеологий современности (либерализма, социализма, анархизма и, в меньшей степени, фашизма) консерватизм является идеологией антипрогрессизма или традиционализма (понимаемого как антитеза модернизма). Определение целевых установок сторонников и противников прогресса дал в одной из своих работ теоретик неоевразийства А.Г. Дугин . Еще ранее попытки нахождения адекватного выражения формулы прогресса были предприняты представителями русской консервативной традиции - Л.А. Тихомировым и о. И. Фуделем Графский В. Г. История политических и правовых учений / учебник. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М., 2007. - с. 98.

В отличие от либерализма и социализма, идеологий Нового времени, к которым принято применять термин «освободительное движение» и которые являются разновидностями прогрессистской традиции, идеология консерватизма берет истоки в Традиции, основанной на христианских ценностях. Именно признание божественной иерархии как образца для государственного и общественного творчества является квинтэссенцией консерватизма. Феодализм же является превращенной, ограниченной историческими рамками формой этой универсальной традиции. Отвергая «священных коров» прогрессизма: демократию как единственно возможную форму правления, «общечеловеческие ценности», отделение церкви от государства и др., консерваторы действительно являлись «реакционерами», но только в подлинном, не схоластическом значении этого слова, поскольку их идеал общественного устройства находился в «золотом веке» христианского Средневековья. Консерватизм следует обозначить как реакцию «средневекового» религиозно-корпоративного сознания на социальные условия и идеологию Нового времени Дьячкова Н. Н. История политических и правовых учений/ учебное пособие для вузов . М., 2003. - с. 187.

Предложенный нами подход основан на прочтении текстов русского консерватизма середины XIX - первой половины XX века. Уже «старшие» славянофилы, которых обвиняли в следовании ретроградной утопии, неоднократно подчеркивали, что их интерес к Московской России вызван более глубинными причинами, чем стремлением к воскрешению в современности отживших исторических форм. «Всякая форма жизни, однажды прошедшая, уже более невозвратима, как та особенность времени, которая участвовала в ее создании»,-- писал И.В. Киреевский, - Восстановить эти формы -- то же, что воскресить мертвеца» (ср. с афоризмом Ж.де Местра о невозможности вернуться в прошлое, также, как разлить по бутылкам Женевское озеро) . Блестящую и очень точную формулировку русского консерватизма предложил «младший» славянофил К.С. Аксаков, который утверждал, что славянофилы призывают «не к состоянию древней России, а к пути древней России (выделено нами - Э.П.)» или, используя наше определение, не к возрождению социально-исторических форм, порожденных исторической конкретикой, а к возрождению духа Русского Средневековья. То, что консерватизм не является ретроспективным учением, а, напротив, устремлен в будущее, подчеркивал и основатель славянофильства А.С. Хомяков: «Консерваторство... есть постоянное усовершенствование, всегда опирающееся на очищающуюся старину.

Совершенная остановка невозможна, а разрыв гибелен». Сходным образом функции консерватизма, одновременно охранительные и новационные (то есть направленные на разумное обновление), отмечает Л.А. Тихомиров. Истинный консерватизм, по его мнению, «совершенно совпадает с истинным прогрессом в одной и той же задаче: поддержании жизнедеятельности общественных основ, охранении свободы их развития, поощрении их роста». По мнению Хомякова, консерватизм равно противоположен и застою, и разрыву культурно-исторического прошлого. Сходную оценку встречаем мы и у Н.А. Бердяева: «Консервативное начало само по себе не противоположно развитию, оно только требует, чтобы развитие было органическим, чтобы будущее не истребляло прошедшего, а продолжало его развивать».

Пожалуй, именно у Л.А. Тихомирова, а также у Н.А. Бердяева мы обнаруживаем самое глубокое и, в то же время, самое емкое определение сущности консерватизма: «Мои идеалы в вечном, которое было и в прошлом, есть в настоящем, будет в будущем».

Целиком созвучно с приведенной цитатой, но, как представляется, более точно утверждение Бердяева: «после французской революции совершенно реакционно было возвращение к духовному и материальному строю XVIII века, который и привел к революции, и совсем не реакционно возвращение к средневековым началам, к вечному в них, к вечному в прошлом. К слишком временному и тленному в прошлом нельзя вернуться, но можно вернуться к вечному в прошлом (выделено нами - Э.П.)» . Тем самым, консерватизм устремлен в будущее, но, в отличие от прогрессизма, не путем разрыва с прошлым. Более того: разрыв с прошлым, по мнению консерваторов, закрывает дорогу («пути») в будущее. Его апелляция к Средневековью объясняется не ретроспективным пафосом, а представлением о нем как об эпохе, в которой наиболее полно (с поправкой на несовершенство Града Земного) осуществились идеалы Вечности. В научной литературе имеется целый ряд методологических подходов к определению понятия «консерватизм». Если рассматривать консерватизм как политическую идеологию, а не психологическую установку, все многообразие подходов можно свести к двум: «идейному» и «ситуативному» Графский В. Г. История политических и правовых учений / учебник. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М., 2007. - с. 121. «Идейного» подхода придерживаются сами консерваторы, которые стоят на защите не всякой Традиции, а лишь национальной и христианской. Сторонники «ситуативного» подхода, напротив, считают консерваторов защитниками социально-политического статус-кво, отвергают существование в консерватизме постоянного идейного ядра как в либерализме и социализме. Существует также ряд промежуточных подходов, которые мы считаем вариациями «ситуативного» подхода.

В настоящем исследовании мы исходим из следующего представления о консерватизме. Консерватизм является идеологией, имеющей устойчивое идейное ядро, так же, как и его основные оппоненты - либерализм и социализм. Консерватизм - единственная идеология современности, выступающая с анти прогрессистских позиций. В то время как либерализм и социализм берут начало в рационалистической философии Нового времени, консерватизм является идейным апологетом христианского Средневековья с ее теоцентризмом, иерархичностью и корпоративизмом (общинностью). Консерватизм не является идеологией феодальной эпохи и феодальных слоев; напротив, феодализм является превращенной формой универсального консерватизма Дьячкова Н. Н. История политических и правовых учений/ учебное пособие для вузов . М., 2003. - с. 177.

Экономические кризисы 1975 и 1980 гг. породили кризис политический и идеологический. В результате в странах Запада на авансцену выдвинулся неоконсерватизм (НК). В Великобритании к власти пришла Маргарет Тэтчер, а в США - Рональд Рейган. Неоконсерватизм господствовал со второй половины 70-х до начала 90-х годов, т. е. почти 20 лет.

С приходом Билла Клинтона в США началась перестройка. Неоконсерватизм - буквально означает охранительство, сохранение старых ценностей на новом этапе. Неоконсерватизм в широком смысле - это мировоззрение в целом, общая идеология.

1.2 ЦЕННОСТИ НЕОКОНСЕРВАТИЗМА

Выделим наиболее важные ценности неоконсерватизм.

Первой ценностью НК является ориентировка на моногамную семью. Дело в том, что в 60-е годы на Западе прошла сексуальная революция. Западные социологи насчитали несколько десятков форм брака. Причиной этого они считали сексуальную революцию, которая разрушает западные традиционные ценности.

Вторая ценность НК - ориентация на церковную идеологию, веру в бога. В 60-е годы наблюдалась тенденция равнодушия к религии. Сегодня религиозность на Западе в почете. Даже в армии церковь ныне играет важную роль.

Третья ценность НК - усиленное воспитание молодежи на патриотических началах. Например, сегодня практически все американские куртки пропагандируют американский образ жизни.

Наконец, четвертая ценность НК - акцент на права и свободы, выработка духа предприимчивости, расчет на собственные силы, а не на государство. НК в экономической области характеризуется следующими ценностями: во-первых, это упор на частную собственность и рыночную конкуренцию, на собственную предприимчивость.

Неоконсерваторы объясняют кризисы 1975 и 1980 гг. чрезмерным регулированием экономики. Оно нашло свое выражение в слишком высоких налогах в целях реализации социальных программ. Самые высокие ставки налогов были в Швеции -до 75%, в США - 55%, в Англии - 35% (на наибольшую долю доходов). По мнению идеологов НК, такие высокие ставки налогов полностью расстраивают экономику, сводят на нет стимулы заниматься бизнесом. В результате растет теневая экономика, а государство провоцирует рост мафиозных структур. Во-вторых, по мнению идеологов НК, государство проводит слишком широкие социальные программы. Они также расстраивают всю экономику. Эти программы порождают социальное иждивенчество. По мнению неоконсерваторов, при Дж. Кеннеди в 60-е годы создалась обстановка расхолаживания, небоязнь безработицы и т. д., что также ведет к падению престижа экономики. Для выхода из сложившейся ситуации неоконсерваторы предлагали, во-первых, приватизировать государственный сектор экономики (по этому пути пошло правительство консерваторов Великобритании под руководством М. Тэтчер) и, во-вторых, снизить долю перераспределяемого валового национального продукта через госбюджет. Ими приводились следующие статистические данные: в 70-х годах через госбюджет перераспределялось 30% ВПН, а в 80-х годах - 36%.

Фактически конкретные рекомендации НК сводились к снижению налогов и социальных расходов. Одним словом, необходимо снизить общий уровень регулирования экономики и возродить лозунг свободного предпринимательства. В этом состоит суть НК в экономической области. Возникает вопрос: есть ли какие объективные причины «пробуксовки» кейнсианства? Да, есть.

В начале 60-х - середине 70-х годов начался новый этап научно-технической революции (НТР) - революция в технологии или технологическая революция, результатом которой явились компьютеризация, робототизация и миниатюризация производства. Западными экономистами был уловлен предел управляемости высокосложными производствами и экономическими системами. (Этого не было сделано в СССР, что явилось одной из причин его распада). Одно дело, экономические системы 50-60-х годов. Они характеризовались немногочисленными крупными предприятиями, которые превосходили по всем показателям мелкий бизнес Дьячкова Н. Н. История политических и правовых учений/ учебное пособие для вузов . М., 2003. - с. 234.

Но результаты технологической революции (компьютеризации и так далее) оказались применимы и на мелких предприятиях, которые стали более эффективны, нежели крупные малоподвижные производства. В результате в 70-е годы мелкий бизнес стал выигрывать у крупного. В сложившейся ситуации стало сложно управлять экономикой из единого экономического центра. Сегодня многомиллионная номенклатура выпускаемых изделий очень подвижна. Через 2-3 года она обновляется наполовину. Настало время объективно перенести акцент от централизации на автономизацию. Назовем и второй рациональный момент, который уловили неоконсерваторы. Они исходили из понимания того, что человеческий труд - дело нелегкое. Он не может быть первой жизненной потребностью. В человеке не заложена потребность трудиться. Поэтому, по мнению НК, экономическая система должна быть всегда достаточно жесткой. Есть, однако, и отрицательные моменты у НК в экономической области.

Первый момент. Если П. Самуэльсон ставил на первый план смешанную экономику (неоклассический синтез), то НК сделали крен исключительно на частнособственничество. Они предлагали приватизировать железные дороги, городской транспорт, строить частные тюрьмы и т. д. Второй момент. НК поставили вопрос о том, что все безработные - это добровольные безработные (идея взята у Л. Вальраса). Дж. М. Кейнс же считал, что в основном безработица - вынужденное явление. Третий момент - отношение к социальным расходам. НК поставили вопрос о том, что социальные расходы разлагают всю экономическую систему. Они неправы. Человеческому обществу объективно присуща система социальных гарантий, особенно для престарелых, инвалидов и детей малообеспеченных родителей.

Кстати, за период правления неоконсерватизм ни в одной западной стране социальные расходы не сократились. Это - не заигрывание с населением, а объективное требование, продиктованное экономикой Графский В. Г. История политических и правовых учений / учебник. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М., 2007. - с. 76.

ГЛАВА 2. НЕОКОНСЕРВАТИЗМ В КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США

Приход к власти администрации Рейгана, означал новый этап в политике США. Уже во второй половине пребывания у власти администрации Картера в настроениях правящей элиты США появились тенденции к силовому решению проблем. Но то, что происходило с первого дня пребывания администрации Рейгана в белом Доме, бросалось в глаза даже на существующем фоне.

Конечно же, тон заявлений Рейгана и его администрации задавали так называемые «ястребы». Еще будучи кандидатом в президенты, Рейган опирался на группу своих внешнеполитических советников, членов «Комитета по существующей опасности» (Committee on the Present Danger) во главе с Ю. Ростоу и П. Нитце. В комитет входили такие видные лица, как Р. Ален (личный секретарь Рейгана), Ф. Икле, У. Вэн Клив. Существо их советов сводилось к одной линии: «США должны проводить широкую программу перевооружения и продолжить усилия по восстановлению политики сдерживания в отношении Советского Союза».

Заявление Р. Рейгана по случаю его вступления в должность президента страны несет в себе основные черты проводящейся его кабинетом внешней и внутренней политики. Здесь был призыв к обновлению мощи США и угроза в адрес потенциальных противников, предупреждение, что США не «капитулируют» перед нависшей над миром угрозой, и, наконец, что США будут поддерживать достаточную силу, чтобы одержать верх в случае необходимости. Новый министр обороны США К. Уэйбенргер объявил, что его главной миссией будет перевооружение Америки. После победы республиканцев, взгляды «Комитета по существующей опасности», стали взглядами официального руководства США.

Что такое «Комитет по существующей опасности»? По сути дела, это комитет, объединяющий самых крайних и ультраправых деятелей, закрепляющий тенденции к сплочению сил реакции и милитаризма. Комитет существовал много лет, но теперь он получил непосредственную возможность проникнуть в самые верхние структуры администрации президента и от его имени проводить свою линию. Ярким подтверждением тому служит следующая статистика: практически сразу после выборов в администрацию президента попали 32 наиболее видных представителя Комитета. На важнейших постах США оказались несколько десятков членов Комитета, во втором же эшелоне, несколько десятков деятелей ультраправых мозговых центров, таких как Центр стратегических и международных исследований (поставил в администрацию более 30 сотрудников), Гуверовский Университет (не менее 40) и Университет Американского предпринимательства (где-то 40 своих выкормышей). В администрации Рейгана произошел сильнейший перекос, диспропорция в концентрации у рычагов официального управления страной ультраправых элементов. В истории США наступила эпоха неоконсерватизма Графский В. Г. История политических и правовых учений / учебник. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М., 2007. - с. 244.

Неоконсерватизм - идеология той части консервативных политиков в США, которые выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над враждебными США режимами и установление в этих государствах демократии. Это направление появилось в начале 1970-х годов в рамках Демократической партии в связи с тем, что часть демократов была не согласна с недовольством большинства демократов войной во Вьетнаме и выражала скептицизм в отношении социальных программ «Великого общества». Хотя неоконсерваторы в целом являются сторонниками свободного рынка, они менее склонны возражать против вмешательства государства в жизнь общества (в частности, против увеличения налогов), чем традиционные консерваторы - сторонники Республиканской партии. В современной литературе и журналистике за приверженцами неоконсерватизма прочно закрепился термин «неокон».

Изначально неоконсерваторами американские либералы называли своих бывших единомышленников, которые в 1960-х и 1970-х годах стали более правыми по вопросам внешней политики, но оставались на левых позициях по некоторым вопросам внутренней политики. Неоконсерваторы выступали против «разрядки» и настаивали на продолжении конфронтации с СССР.

Первыми неоконсерваторами были члены небольшой группы преимущественно еврейских интеллектуалов-либералов, которые в 1960-х и 1970-х выступили против того, что им казалось политикой социальных излишеств американских левых, и против снижения военных расходов. Многие из них были связаны с сенатором от Демократической партии Хенри Джексоном.

К 1980-м годам большинство неоконсерваторов стали членами Республиканской партии, поддержав политику президента Рональда Рейгана по увеличению военных расходов и более жесткому противостоянию СССР. Молодое поколение неоконсерваторов никогда не разделяло левых взглядов, они всегда были «рейгановскими» республиканцами. Дьячкова Н. Н. История политических и правовых учений/ учебное пособие для вузов . М., 2003. - с. 177

После распада СССР неоконсерваторы выступали против того, что они считали «благодушием» и предупреждали об угрозе уменьшения роли США в мире в связи со снижением военных расходов.

Выделяют четыре основных принципа неоконcерваторов:

1. Убеждение, что характер внутреннего режима каждой страны влияет на ее внешнюю политику - и уже поэтому не может не быть предметом интереса и давления со стороны либерально-демократических обществ. Это убеждение отличает неоконсерваторов от «реалистов», всегда выражающих готовность «торговать хоть с людоедами» и декларирующих свое безразличие к чужим внутренним делам.

2. Убеждение, что американская мощь уже используется и должна использоваться в нравственных целях: мощь США, в том числе и военная, необходима для решения задач морального характера. США, главенствующая в мире держава, несут особую ответственность. Таким образом закрепляется роль США как «мирового полицейского».

3. Недоверие к масштабным проектам социального строительства, боязнь нежелательных последствий программ социального планирования.

4. Скептицизм в отношении как легитимности, так и эффективности механизмов международного права и международных институтов в деле обеспечения безопасности и справедливости.

Основные положения современной неоконсервативной программы были изложены Уильямом Кристолом и Робертом Каганом в 1996 году. Суть их была выражена в следующем. США призваны осуществлять «гуманную глобальную гегемонию» (англ. benevolent global hegemony) во всем мире на основе своего международного влияния и авторитета, возникшего в результате международной и оборонной политики прошлых лет.

Предлагаются следующие «три императива»:

1. Значительное увеличение военного бюджета.

2. Пропаганду патриотизма и милитаристских ценностей среди гражданского населения, «единение народа и армии», рекрутирование в ее ряды как можно больше добровольцев.

«Моральная ясность» (англ. moral clarity) действий - не дожидаясь появления угроз, активно распространять во всем мире американские политические принципы - демократию, рыночную экономику и уважение к свободе.

3. Повсеместное распространение американской модели демократии любыми средствами, вплоть до военных, было одной из главных задач, провозглашенных «неоконами». Уильям Кристол в одном из своих очерков писал: «Сталкиваясь с неординарными событиями, Соединенные Штаты всегда будут чувствовать свою обязанность всеми средствами защищать демократическую нацию от нападения недемократических сил, внешних и внутренних».

Истоки неоконсерватизма, оказавшего существенное влияние на идеологию республиканской партии, следует искать в конце 1960-х годов. Это было время распада идеологии «жизненно важного центра», за чем последовала новая конфигурация политических сил. Следует отметить, что одними из ярких критиков внешней политики Дж. Картера с консервативных позиций были выделившиеся из демократической партии интеллектуалы (Ирвинг Кристол, Норман Подгорец, Натан Глейзер). Их рупором стал журнал «Комментари». Влияние неоконсерваторов распространилось на фонд «Национальный форум», Центр стратегических и международных исследований, Американский предпринимательский институт, Манхэттэнский институт, Центр политики в области безопасности, Фонд «Наследие» и другие организации, в недрах которых вырабатывались рекомендации республиканской администрации Р. Рейгана, в том числе и по вопросам национальной безопасности. Особую активность проявлял «Комитет существующей опасности», возродивший риторику СНБ-68. Пол Нитце и Юджин Ростоу во многом определяли тон рекомендаций по проблемам национальной безопасности и внешней политики. Большую активность в работе КСО проявляли будущие ответственные сотрудники администрации Р. Рейгана - Ричард Ален, Ричард Пайпс, Уильям Кейси, Джин Киркпатрик.

Неоконсерватизм сыграл важную роль в формировании новой стратегии национальной безопасности США. Безопасность выступает как ценностная категория. Период расцвета неоконсерватизма пришелся на время морального разложения и унижения американцев. Неоконсерватизм - это форма протеста с явно выраженным нравственно-религиозным подтекстом. Неоконсерваторы строили свою программу на борьбе как с индивидуализмом в виде разрушения нравственных основ семейной жизни, так и с коллективизмом в виде просоциалистических тенденций». Таким образом, антикоммунистическая риторика была неизбежной. Яркие обличительные антисоветские манифесты лидеров консервативного крыла были обращены в первую очередь к внутреннему потребителю. Дьячкова Н. Н. История политических и правовых учений/ учебное пособие для вузов . М., 2003. - с. 155

Основные идеи неоконсерваторов в области национальной безопасности сводились к следующему:

главная угроза безопасности исходит от Советского Союза и коммунистической идеологии;

основным инструментом решения проблем национальной безопасности остается военная сила;

необходимо обратить внимание на внутренний кризис американского общества, потерявшего опору и забывшего традиционные ценности и институты, включая религию;

хаос и нестабильность современного мира можно упорядочить на основе американского глобального лидерства, действия многосторонних международных институтов должны отвечать национальным интересам США.

Деятельность неоконсерваторов подготовила появление новых подходов к решению проблем безопасности, характерной особенностью которого стала «искусственная идеологизация». Бесспорным лидеров консервативного крыла республиканцев был Рональд Рейган, разделявший многие идеи, которые уже были озвучены его сторонниками. Обладая очевидным авторитетом, он принимал личное участие в подготовке программы партии, которая была принята на Конвенте 1980 г.

Анализ текста программы республиканской партии 1980 г. позволяет отметить следующие отличительные моменты. Во-первых, объем был впечатляющим - 160 страниц печатного текста, где прописывались рекомендации буквально по всем аспектам внутренней и внешней политики будущей администрации. Столь детальное описание проблем и вариантов их решения действительно позволяло в случае победы заявить республиканцам о получении своего рода «мандата» на восстановление величия и престижа Соединенных Штатов. По содержанию это была не просто программа партии, а стратегия развития государства, в случае победы республиканца Рональда Рейгана на президентских выборах Графский В. Г. История политических и правовых учений / учебник. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М., 2007. - с. 248.

Во-вторых, раздел, посвященный внешней политике и проблемам безопасности, был самым объемным по сравнению с предыдущими программами. Видимо, это связано с возросшим влиянием средств массовой информации. Партийные конвенты превращались в театральные представления, которые привлекали внимание все большее количество рядовых избирателей. И хотя на Конвенте мало кто знакомился с текстом партийной программы, она, тем не менее, находила отражение на страницах газет. Журналисты могли найти критические комментарии относительно политики администрации Дж. Картера практически по любому ее аспекту.

В-третьих, это время, когда наметилась тенденция стирания грани между внутренней и внешней политикой. Серьезные поражения США во Вьетнамской войне и позор, который пережил Вашингтон во время кризиса с заложниками в Иране, заставил рядовых американцев более внимательно относиться к тем рекомендациям, которые разрабатывают партии в сфере национальной безопасности. Название этого раздела было многообещающим - «Мир и свобода».

Что ставили в упрек республиканцы администрации Дж. Картера?

Во-первых, отсутствие тщательно разработанного концептуального обоснования внешней политики. Во-вторых, неправильную оценку угроз безопасности страны. В-третьих, дискредитацию союзнических обязательств, что привело к росту недоверия у международных партнеров Вашингтону и его политике. Республиканцы упрекали Картера в слабости, которая приводит к агрессии. Сила, по их мнению, является единственным гарантом мира. В-четвертых, критике подверглась политика администрации Дж. Картера по защите прав человека. Такие страны, по мнению идеологов республиканской партии, как Советский Союз, Вьетнам и Куба, получали несправедливо много дивидендов от сотрудничества с США, несмотря на явные нарушения прав человека в этих странах.

То, что вкладывали аналитики республиканской партии в понятие политики национальной безопасности, можно определить по содержанию соответствующего раздела в программе. В нем указаны следующие положения в том же порядке, что и в документе: оборонный бюджет, оборонная стратегия, ядерные силы, обычные вооруженные силы, подбор военнослужащих, резервисты, готовность ВПК, научные исследования и конструкторские разработки, управление и организация, разведывательное сообщество, терроризм, роль контроля за вооружением в оборонной политике.

В программе определялись основные положения национальной стратегии:

поднять дух нации и решимость достичь мира и свободы;

добиться полного военного и технологического превосходства над Советским Союзом;

создать стратегическую и гражданскую оборону, которая защитит народ Америки от ядерной войны по меньшей мере так же, как защищено население СССР;

не принимать каких-либо соглашений по контролю за вооружением, способных подорвать безопасность США и союзников;

восстановить эффективную безопасность и потенциал разведывательного сообщества;

использовать невоенные методы отбрасывания коммунизма;

помогать союзникам и другим некоммунистическим странам защищать себя от коммунистической угрозы;

поддерживать сильную экономику и защищать заморские источники энергии и других полезных ископаемых.

Реализовывать новую национальную стратегию должны были люди, которые разделяли основные положения консервативной идеологии. В Совет по национальной безопасности вошли Р. Аллен (возглавлял Совет в первый годы пребывания Р. Рейгана в Белом доме), Ричард Пайпс. У обоих в послужном списке значилось членство в Комитете по существующей опасности, сотрудничество с Гуверовским институтом. Однако причислить Р. Пайпса к консерваторам было бы большой натяжкой. Его членство в Совете по международным отношениям и работу в Гарвардском университете можно квалифицировать как приверженность к центристскому лагерю. Однако количество тех, кто работал с явно консервативными научно-исследовательскими центрами в СНБ, было впечатляющим. На ключевые посты были назначены Дж. Кемп (Ближний Восток), Р. Фонтейн (Латинская Америка), Г. Нау - вопросы международной экономической политики.

Присутствие консервативных политиков в Пентагоне было ограниченным. К. Уайнбергера, возглавившего Пентагон, трудно причислить к «ястребам». Тем не менее и в этом ведомстве появились люди, разделявшие цели Комитета по существующей опасности: Р. Перл (отвечал за вопросы международной безопасности) и Ф. Икле (вопросы планирования политики). ЦРУ возглавил Уильям Кейси, член Комитета по существующей опасности и Совета по международным отношениям. Однако, в отечественной историографии сложилось некоторое преувеличенное отношение к членству американского политика к той или иной организации. Специфика формирования и существования элиты в США подразумевает обязательное участие в какой-либо (чаще сразу в нескольких) структуре или организации.

Что касается государственного департамента, то там доминировали представители центристского направления. А. Хейг - госсекретарь (до назначения - член правления рокфеллеровского банка «Чейз Манхэттен»), У. Стоссель - первый заместитель по политическим вопросам; Ч. Крокер - куратор африканского направления; Э. Абрамс - заместитель по делам международных организаций; Т. Эндерс - куратор латиноамериканского направления.

Руководителем Агентства по контролю за вооружениями и разоружению Рейган назначил Юджина Ростоу. Для работы Ростоу привлек известных членов Комитета по существующей опасности - Э. Рауни и П. Нитце. Несмотря на это, Государственный департамент заняли люди с более умеренными взглядами. Видимо, это связано со спецификой дипломатического ведомства. Совет национальной безопасности не ведет рутинной работы по поддержанию связей и контактов с другими странами и международными организациями. Институциональные ограничения не позволяют Государственному департаменту упражняться в риторике и писать нереализуемые стратегии. Более того, дипломатам не свойственно манипулировать ультраконсервативными лозунгами и идеями в повседневной практике. СНБ, который в большей степени занят разработкой стратегических целей и установок, более подвержен влиянию модных идеологических течений и концепций. Начиная с Дж. Кеннеди, СНБ становился все более авторитетным и влиятельным институтом, отбирая у Государственного департамента функции планирования и прогнозирования.

Однако в случае с нынешней администрацией произошло довольно оригинальное назначение на пост постоянного представителя США при ООН Дж. Киркпатрик. Она была одной из самых заметных фигур неконсервативного течения, была активным членом комитета, Американского предпринимательского института. Принадлежность Дж. Киркпатрик к консервативному лагерю не вызывала сомнений. Ее пост по формальной иерархии достаточно высокий. Однако, принимая во внимание традиционно скептическое отношение республиканцев к международным институтами вообще и к ООН в частности, это назначение было воспринято с пониманием. Дж. Киркпатрик получила трибуну для ретрансляции консервативных идей, однако далеко не все они были реализованы на практике. Пост представителя в ООН в этом случае представлял уникальные возможности. С одной стороны, - член кабинета, с другой, являясь скептиком по вопросам о роли международных организаций и эффективности многосторонних операций в частности, ее нахождение в Нью-Йорке можно расценить как некую насмешку.

Уже выиграв выборы, администрация получила много рекомендаций от близких к республиканской партии рекомендаций и аналитических разработок, которые мало чем отличались от тех обещаний, которые уже были оформлены в предвыборной программе. Графский В. Г. История политических и правовых учений / учебник. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М., 2007. - с. 25

Исследователи проанализировали разработки основных экспертных сообществ, увидевшие свет на рубеже 1970-80-х годов. Первую группу составили материалы организаций, которые трудно заметить в «любви» к республиканцам: доклад Фонда Карнеги «Вызовы национальной безопасности США», опубликованный 17 января 1981 г., доклад Американской ассоциации содействия ООН «Американосоветские отношения: стратегия на 80-е годы», и программу либерального Института Брукингса. Вторую группу составили рекомендации «наиболее воинственных «мозговых центров» В США»: Гуверовского института и Джорджтаунского университета, Института современных исследований. Интерес к последним разработкам оправдан тем, что многие из авторов нашумевших исследований позднее получили видные посты в официальном Вашингтоне: А. Хеббер, Ф. Икле, П. Нитце, Дж. Кемп, Р. Стаар и др. Парадоксально, но Р. Овинников, подробно проанализировав рекомендации либералов, центристов и консерваторов, делает вывод о главной рекомендации, которую давали они новой администрации - решение проблемы национальной безопасности лежит в плоскости восстановления американского господства и «усиленного подкармливания военной машины».

Что отличало консервативные институты, в частности Центр стратегических и международных исследований при Джорджтаунском университете, так это «однобокая концентрация на разработке силовых вариантов политики США».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

американский неоконсерватизм рейган

Проанализировав научную и учебную литературу, можно сделать следующие выводы.

Консерватизм является идеологией, имеющей устойчивое идейное ядро, так же, как и его основные оппоненты - либерализм и социализм. Консерватизм - единственная идеология современности, выступающая с анти прогрессистских позиций. В то время как либерализм и социализм берут начало в рационалистической философии Нового времени, консерватизм является идейным апологетом христианского Средневековья с ее теоцентризмом, иерархичностью и корпоративизмом (общинностью). Консерватизм не является идеологией феодальной эпохи и феодальных слоев; напротив, феодализм является превращенной формой универсального консерватизма.

"Рейганомика" явилась лишь одним из вариантов неоконсервативной политики, которая на протяжении 80-х - начала 90-х гг. применялась во всех развитых капиталистических странах. Неоконсерватизм стал ответом на ухудшение условий капиталистического воспроизводства и, как следствие, выдвижение на первый план задач рационализации производства, его структурной и технологической перестройки, усиление интернационализации капитала.

Неоконсерватизм - идеология той части консервативных политиков в США, которые выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над враждебными США режимами и установление в этих государствах демократии.

Например, внедрение новых технологий требовало более гибкого государственного регулирования, что проявилось в накоплении больших средств для их инвестирования в передовые отрасли, переквалификации рабочей силы, нового подхода к решению экологических и социальных проблем. Большей свободы рук в новых условиях требовали и НТК и растущий немонополизированный секторы экономики, интересы которых государство должно было учитывать в своей экономической политике.

СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

Учебники и учебные пособия

Графский В. Г. История политических и правовых учений / учебник. Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М., 2007. - 595 с.

Дьячкова Н. Н. История политических и правовых учений/ учебное пособие для вузов . М., 2003. - 364 с.

Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений/ учебник : М., 2010. - 703 с.

Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: учебное пособие / М., 2011. - 412 с.

Чичерин Б.Н. История политических и правовых учений в пяти томах, М. 1869-1879.

История политических и правовых учений; Домарксистский период: Учебник /Под ред. О.Э. Лейста. М. Юрид. Лит.1991.

История политических учений. /Под. ред. проф. О.М. Мартина, М. Юрист, 1994.

Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX в. в. М.: Юрист. 1995.

Журналы и статьи

Востриков П. Неоконсервативная экономическая теория и практика "рейганомики". // Мировая экономика и международные отношения. 1984. №11. -С. 94-107

Мигранян А. М. Переосмысливая неоконсерватизм. // Вопросы философии. 1990.№ 11.-С. 114-122

ПияшеваЛ. И. Экономическая сущность неоконсерватизма. //Рабочий класс и современный мир. 1988. № 3. С. 78-92

Френкин А. А. Феномен неоконсерватизма. // Вопросы философии. 1991. № 5. С. 66-74

Размещено на Allbest.ru