Разработка теории индивидуальных договоров о труде при расширении сферы действия трудового права в условиях рыночной экономики

Встает вопрос о пересмотре устоявшихся признаков и, даже, понятия договорной формы привлечения к труду.

Во время Первой мировой войны и февральской революции велась работа над проектами законов, регулирующих наемный труд. При Временном правительстве был разработан проект закона о трудовом договоре, подробно регламентировавший порядок его заключения, изменения и прекращения. Проект содержал определение понятия трудового договора, согласно которому «одно лицо предоставляет на определенный срок свою рабочую силу (свой труд) другому лицу - нанимателю, обязуясь исполнять согласно его указаниям определенного рода работу за вознаграждение, исчисляемое во времени, сдельно или другим способом». Профессор Иванов С.А. обратил внимание на то, что разработчики проекта связали действие трудового договора с договором подряда, включив его таким образом, в сферу трудового права, чем опередили не только современную Россию, но и международную организацию труда, занимающуюся в последнее время этой проблемой.

Расширение сферы действия трудового права путем включения в трудовое законодательство именно договоров подряда, поручения и авторского договора связано также с тем, что, когда ставится вопрос о разграничении трудовых и гражданско-правовых отношений, камнем преткновения становится во всех случаях именно эти договоры. На наш взгляд, причина кроется в том, что данные договоры возникают именно по поводу применения и использования трудовой функции, и по своей природе должны регулироваться трудовым правом. Включение данных договоров в трудовое законодательство позволило бы упорядочить индивидуально-договорные отношения по применению и использованию трудовой функции.

В связи с вышеизложенным возникает правомерный вопрос: как соотнести децентрализацию правового регулирования труда (увеличение роли договорного регулирования трудовых отношений) и осуществление трудовым правом своей основной защитной функции. Данный вопрос определяет следующее направление развития трудового законодательства - в связи с переходом к рыночным отношениям, когда производственные интересы преобладают над личностными, все более актуальной становится защита личности работника.

Государство, особенно в переломные моменты исторического развития общества, несомненно, должно сохранить значительную роль в регулировании труда. Но возникает проблема определения пределов его вмешательства в трудовые отношения. Полагаем, что необходимо установить критерии пределов данного вмешательства путем законодательного закрепления.

При существовавшей в советское время административно-командной системе государственного управления трудовые отношения регулировались централизованным законодательным путем. Стороны трудового правоотношения должны были исходить и ограничивались предписаниями закона и многочисленными подзаконными актами. Это сковывало возможности, инициативность сторон, как в организации процесса производства, так и в достижении его конечных результатов. В данный момент развитие государства и общества происходит в условиях трансформации экономики в соответствии с определенными закономерностями. Государство должно учитывать интересы сторон трудового правоотношения - работодателя и работника, для совместного решения экономических и иных задач. Поэтому акцент государственного регулирования этих правоотношений смещается с централизованного на децентрализованное, с законодательного на договорное, с нормативного на индивидуально-обязательственное, - на трудовой договор.

Однако отказ от чрезмерного вмешательства в регулирование трудовых отношений создает все предпосылки для их «свободного» течения. Но провозглашение Республики Казахстан социальным государством обуславливает тот факт, что законодательство в сфере труда должно не только сохранить свои позиции, но и усилить механизм защиты прав и интересов работника в условиях рыночной экономики. Нельзя оставлять работника один на один с потенциально экономически сильной стороной -работодателем. Поэтому государству и должна отводиться регулирующая роль. Государство как третья сторона - «арбитр», будет всячески сдерживать равновесие в соотношении производственных интересов и прав работника. «Но эта роль не должна быть ни абсолютной, как в недавнем прошлом, ни неолиберальной, как считают некоторые исследователи», - предупреждает Иванов С.А. Определить пределы вмешательства государства в индивидуально-договорные отношения работника и работодателя, несомненно, трудно. По мнению того же Иванова С.А., исходным критерием должно быть рассмотрение трудового права как права охраны труда, как права защиты более слабой стороны в трудовых отношениях (работника) от более сильной стороны (работодателя).

Все вышесказанное вытекает из того, что экономическое и социальное неравенство сторон составляет явление чрезвычайно частое и фактически определяет степень подчинения работника власти работодателя. В тоже время в отдельных отраслях хозяйственной жизни и относительно некоторых категорий работников пользование трудом принимает такие формы, которые не укладываются в общепринятый тип трудовой сделки -трудовой договор. Вследствие этого, расширение сферы распространения норм трудового законодательства на все формы наемного труда является не выдуманной фикцией, а потребностью

Целевая направленность договора на согласование индивидуальных интересов сторон обуславливает необходимость индивидуализации трудовых отношений, где роль договоров о труде должна возрастать, играя решительную роль в осуществлении права на труд и сочетании интересов работника и работодателя. Одной из проблем советского трудового договора было то, что здесь было не полностью реализовано договорное начало, поэтому, в особенности при вступлении в рыночные отношение, он потерял свое значение и теперь требует существенной реформы. Договор о труде как таковой должен давать простор для инициативы сторон договора при согласовании факультативных условий, чтобы полнее учесть обоюдные интересы. При этом любые условия не должны ущемлять интересов работника, противоречить законодательству. Законодательство в свою очередь должно предусмотреть и закрепить в качестве обязательных такие моменты трудовых правоотношений, которые могут ущемлять интересы одной из сторон с целью обеспечения равенства прав и обязанностей сторон трудовых правоотношений.

Правовой механизм индивидуализации договоров о труде в данном случае будет состоять в следующем: в расширении сферы применения индивидуально-договорного регулирования, устанавливаемой прямой государственной установкой; во включении в сферу действия трудового права таких договоров как договор трудового поручения, договор трудового подряда и авторский договор с закреплением их в трудовом законодательстве.

Обособление договоров о труде в самостоятельную категорию имеет для науки трудового права не только важное теоретическое, но и практическое значение: во-первых, в связи с переходом к рыночным отношениям, когда производственные интересы преобладают над личностными, все более актуальным становится вопрос о защите личности работника; во-вторых, в целях реализации социальной функции трудового законодательства, необходимо устранить гражданско-правовую нормировку трудовых отношений и распространить действие норм трудового права на любые отношения по поводу применения наемного труда, т.е. провести интеграцию индивидуально-договорных отношений в сфере труда. Речь идет о включении договора подряда, договора поручения и авторского договора в сферу действия трудового права; в-третьих, такое обособление значительно облегчит определение правовой природы договоров в сфере труда, положит конец тому состоянию, которое сложилось в настоящее время в действующем законодательстве. Значение объединения всех договоров о труде обнаруживается в том, что структура договорных отношений и их характер зависят не столько от соглашения сторон, сколько от фактических обстоятельств, сопровождающих заключение и исполнение договора, в частности от соотношения экономических сил контрагентов. Организационное влияние, которое может оказать закон на хозяйственную жизнь, в данном случае находиться в прямой зависимости от того считается ли законодатель с фактическими обстоятельствами, не разрозняет ли он одни и те же явления, которые и по правовой природе, и в сознании людей понимаются как единое.

В свете всего вышесказанного можно отметить следующее.

Защита прав работников в сфере труда - основная функция, задача, цель и суть трудового законодательства. Это говорит о том, что трудовое право и трудовое законодательство являются особой формой осуществления социальной политики государства, принципиально отличающейся от других отраслей (гражданского, финансового, административного права) предметом регулирования, особыми гарантиями и защитой прав работающего человека. По убеждению автора, отраслевую принадлежность индивидуальных договоров о труде должен определять не только частноправовой характер, а совокупность всех средств и способов метода регулирования отношений, который зависит от проводимой в конкретный момент государственной политики. Отмечается характерное для трудового права сочетание публично-правовых и частноправовых начал, как факт исполнения конституционных положений о свободе труда, свободного выбора рода деятельности с одновременной защитой права на условия труда, отвечающим требованиям безопасности, гигиены и социальной защиты. Анализ правоприменительной практики подтверждает, что основной формой социальной защиты является государственные контроль и надзор над осуществлением прав работающих лиц в сфере индивидуально-договорного регулирования труда, который не может быть в полной мере осуществлен, если договоры о труде будут находиться в гражданско-правовой сфере или будут разбросаны по различным отраслям (например, в административном праве также имеется регламентация трудовых отношений государственных служащих).

Таким образом, в работе делается вывод, что договорное отношение по поводу применения труда охватывает два основных момента: труд (деятельность), проявление его в конкретном направлении. Конструктивность данных суждений заключается в том обстоятельстве, что существующие критерии разграничения трудового и иных видов договоров о труде, являются лишь специфическими особенностями каждого вида индивидуального договора о труде, но не основаниями разграничения средств и методов их регулирования, которые характеризуются единством.

Заключение

гражданский правовой трудовой договорной

В заключении дана оценка полноты решений поставленных задач, подведены итоги исследования, систематизированы и обобщены различные научные позиции, имеющие место в современной теории договорного регулирования правоотношений.

Основные выводы и предложения, вытекающие из данного исследования, заключаются в следующем:

1. Анализ современного состояния трудового законодательства, а также проблем, связанных с конкретными формами проявления права приводит к выводу о необходимости введения конституционных норм о «праве на труд». Мы считаем, что в трудовом законодательстве это должно получить дальнейшее развитие, а свобода труда (нормативно закрепленная на данный момент) должна выступать как средство юридического обеспечения этого права. Для того чтобы каждый гражданин имел свободный выбор работы, общество должно, прежде всего, обеспечить «право на труд», как естественное право человека и гражданина.

Отмечая существующие отличия в оценке условий реализаций субъективного права на труд и права на свободу труда, хочется подчеркнуть, что в данном контексте свобода труда означает свободу формы приложения труда. В этом смысле формой соглашения, согласования воли сторон трудового правоотношения валяется договор. Поэтому свобода труда получает правовое опосредование именно в трудовом договоре и эта правовая форма соответствует социальному содержанию, каким наполнена свобода труда. В дипломной работе отмечается, что распоряжение способностью к труду является исключительным правом человека. Одной из гарантий права на свободу труда является договорный характер трудовых отношений. Трудовой договор в настоящий момент выступает основной и единственной, но не достаточной юридической формой для того, чтобы отразить реализацию принципа свободы труда в динамике трудового правоотношения, а также его содержание.

2. На основе конструктивного анализа юридической литературы можно назвать следующие свойства договора: как основания возникновения правоотношения (здесь договор выступает как сделка, т.е. юридический факт); как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает. Несмотря на многообразие понимания договора в науке права, не затрагивается главная мысль: понятие договора как правового института. Характеристика любого договора без данной оценки не будет полной и не способствует раскрытию понятия его сущности. Договор в данном его качестве становится общеправовой категорией, обладает определенной спецификой, отвечающей его от иных правовых средств, категорий (например, от нормативного акта). Договр есть эффективная мера правового обеспечения межотраслевого значения. Договорные формы находят широкое применение в различных отраслях права как частноправового, так и публично-правового порядка (например, международное публичное, административное право). Исходя из вышеизложенного, в зависимости от предмета правового регулирования договоры как общеправовой институт, преломляясь в различных отраслях права, абстрагируется в основу при обосновании позиции выведения индивидуальных договоров о труде в отдельную самостоятельную категорию трудового права.

4. В работе отмечается, что как сами трудовые отношения опосредуются не только совокупностью норм трудового права, а их системой, так и отдельные сферы трудовых отношений опосредуются не просто отдельными нормами трудового права или их определенной совокупностью, а системой норм, составляющих тот или иной институт. В свою очередь система придает определенной совокупности норм и каждой норме, составляющей эту совокупность, новые системные качества. Система институтов права построена в основном соответственно системе законодательства. Так, например, в период действия КЗоТ Казахской ССР от 21 июля 1972 года система институтов права в науке трудового права строилась в основном применительно к структуре глав КЗоТ. Трудовой договор выделялся в особый институт именно потому, что имелась соответствующая глава в КЗоТ (глава III). Такое выделение научно обоснованно, но не достаточно. Исходя из этого, разработка вопроса о существовании института «индивидуальные трудовые договоры о труде» как правового института трудового права, а не только «трудового договора» для обозначения правовой формы опосредования применения несамостоятельного труда на данный момент востребованный.

Анализ исторических предпосылок становления самостоятельного правового института трудового договора, рассмотренных во второй главе, обосновывает необходимость расширения сферы трудоправового регулирования.

Таким образом, развитие трудового законодательства должно вестись в направлении усиления защитной функции, а одним из направлений должно являться расширение сферы действия трудового права.

Литература

1. Назарбаев Н.А. Казахстан - 2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание президента страны народу Казахстан, Алматы: Білім, 1998.

2. Нургалиева Е.Н. Механизм правового регулирования труда, Алматы: Жеті жаргы, 1996 - 120 с.

3. Санникова Л.В. Договор найма труда в России, М.: МТ-Пресс, 1999 - 306 с.

4. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности правоотношений, связанных с трудом // Журнал Российского права, 2000, № 11.

5. Лившиц Р. Трудовое законодательство: настоящее и будущее, Москва, 1999 - 126 с.

6. Брагинский М.И. Договоры подряда и подобные ему договоры, Москва: Статут, 1999 - 225с.

7. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве Пермь, 1995 - 214с.

8. Пашков А.С. Проект нового трудового кодекса // Государство и право, 1995, № 3.

9. Глазырин В.В. Гражданский кодекс и регулирование трудовых правоотношений // Право и экономика, 1995, № 5-6.

10. Егоров В.В. Право на труд рабочих и служащих: теория и практика/Отв. ред. С.А. Иванов, Москва: Наука, 2001 - с. 154.

11. Сборник документов по международному праву. Т.1 /Под ред. Токаева К.К., сост. Атанов М.М, Алматы: САК, 1998 - 854 с.

12. Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве, Москва: 1982 - 218с.

13. Уваров В.Н. Трудовое право Республики Казахстан: Учебник, Алматы: КазГЮА, 2000, С. 36.

Размещено на Allbest.ru