Согласно п. 1 ст. 385 ГПК РК вступившие в законную силу акты суда могут быть обжалованы сторонами и другими участвовавшими в деле и имеющими право на подачу апелляционной жалобы лицами, т.е. лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. Помимо этого прокурор вправе принести протест как по ходатайству вышеуказанных лиц, так и по собственной инициативе. Налицо нарушение принципа диспозитивности в гражданском процессе. О какой защите нарушенных прав можно говорить, когда ни стороны, ни участвующие в процессе лица не хотят пересмотра в порядке надзора, а пересмотр состоится по инициативе прокурора. Представляется необходимым, лишить прокурора права приносить протест по собственной инициативе, а в перспективе вообще отказаться от участия прокурора в надзорном производстве.

По общему правилу суд проверяет судебные постановления в пределах жалобы или протеста, однако п. 2 ст. 397 ГПК РК наделяет суд правом в интересах законности выйти за пределы надзорной жалобы и протеста и проверить законность обжалованного решения в полном объеме. Кроме того, суд просто обязан проверить законность в полном объеме по делам особого искового производства. На наш взгляд происходит дублирование апелляционного производства с нарушением принципа диспозитивности. О какой свободе волеизъявления сторон может идти речь, когда суд наделен дискреционными полномочиями и принимает решения независимо от воли участников процесса. На наш взгляд необходимо внести изменение в п. 2 ст. 397 ГПК РК, а именно предоставить суду право проверки решения только в пределах надзорной жалобы или протеста и исключить возможность выхода за эти пределы.

Что касается пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, стоит выделить следующие общие новые тенденции регулирования и развития:

- возбуждение надзорного производства самим заинтересованным лицом путем подачи жалобы (заявления) или представления прокурора непосредственно в суд надзорной инстанции;

- значительное ограничение прав органов прокуратуры на возбуждение производства в суде надзорной инстанции и на участие в рассмотрении дела;

- введение ограниченного срока на подачу надзорной жалобы (заявления) или представления прокурора в соответствующий суд;

- предварительное рассмотрение судьей (составом судей - в арбитражном процессе) надзорной жалобы (заявления) или представления прокурора на предмет наличия оснований для истребования дела и его передачи для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;

- практически идентичные полномочия суда надзорной инстанции по исправлению выявленных судебных ошибок.

Производство в суде надзорной инстанции на сегодняшний день - самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая свои цели, задачи, особенности. Большинство научных определений данному виду производства были даны более 20 лет назад, т.е. в советское время. интересов человека и гражданина путем устранения судебных ошибок. На наш взгляд надзорное производство утратило свою значимость и уже действительно стало «пережитком советской эпохи». Опыт зарубежных стран показывает, что кассация как один из видов пересмотра судебных актов более эффективен и представляет больше возможности заинтересованным лицам при защите своих прав и законных интересов. Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что необходимо внести в действующий ГПК РК ряд соответствующих изменений, а именно: 1) устранить административно-правовые начала в суде надзорной инстанции, путем предоставления стороне прямого доступа к суду третьей инстанции, минуя процедуру предварительного рассмотрения судом жалобы; 2) законодательно установить перечень оснований к пересмотру в порядке надзора; 3) лишить прокурора полномочий по принесению протеста в порядке надзора; 4) обязать суды проводить пересмотр только в пределах, указанных в надзорной жалобе; 5) проверять в надзорном производстве только законность вынесенного решения.

При этом хотелось бы отметить, что принятие данных мер всего лишь первый шаг в реформировании производства в порядке надзора. В конечном итоге прийти к тому, чтобы, в качестве суда третьей инстанции по гражданским делам использовать кассацию и установить запрет на обжалование уже вступивших в законную силу решений суда.

Уже сегодня мы являемся свидетелями глобальной реформы права в Казахстане. Наше государство определило стратегические пути развития для вхождения в число развитых стран, и на наш взгляд реформирование в области защиты прав человека - одно из приоритетных направлений.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.02.2011 г.)

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.07.2013 г.)

3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.01.2014 г.)

4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Комментарий. - Алматы: Жетi Жар?ы, 2003. - 688 с.

5. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 13.

6. Гурвич М.А. Решение советского суда по советскому гражданскому процессуальному праву. М., 1955.

7. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

8. Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999. С.316.

9. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М, 1909. С.20

10. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С.7.

11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С.422

12. Венгеров А.Б Теория государства и права. Ч.II. Теория права. Т.II. М., 1997. С.54

13. Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С.210

14. Гражданское право: Словарь-справочник. М., 1996 С.572.

15. Викут М.Л. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 2006. С. 169.

16. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. СПб.: Питер, 2008. С. 113.

17. Гуляева И.Н., Рассецкая Т.А. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2009. 145.

18. Хаткова З.М. Судебное решение как источник конституционного права Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М, 2006. С. 27.

19. Власов А.А. Гражданский процесс. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2011. С. 137.

20. Зыков И.А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики // Гражданский процесс. 2007. № 5. С. 13.

21. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007. С. 79.

22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009. С. 258.

23. Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // Юрист 2007. № 12. С. 35.

24. Семенихина И.А. Дополнительное решение как способ исправления неполноты судебного решения // Актуальные вопросы теории государства и права: Сборник научных статей / Отв. ред. Л.В. Кочетков. М: Изд-во Р.В. Першина, 2008. С. 34.

25. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. С. 86-87.

26. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2008.

27. Нормативное постановление Верховного суда от 11.07.2003 N 5 "О судебном решении"

28. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982. С.17.

29. Султанов А.Р. Предмет доказывания и обоснованность судебного решения по гражданскому делу // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3. С. 17.

30. Нечаев В.И., Ярков В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. М.: Проспект, 2009. С. 30.

31. Князев А.А. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13.

32. Гойденко Е.Г. Отмена судебных решений в гражданском процессе: Монография. А: Полиграф-Информ, 2009. С. 43.

33. Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2005. С. 14.

34. Гражданское процессуальное право России: Учебник / А.А. Демичев, О.В. Исаенкова, О.В. Исаенкова. М.: Норма, 2006. С. 147.

35. Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2007. С. 103.

36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу А., 2009. С. 306.

37. Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 2006. № 4. С. 31.

38. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В.Яркова - М.: Городец, 2000.

39. Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по гражданским делам: Дис. … к.ю.н. - М., 1982.

40. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора: Автореф. дис. … д.ю.н. - Харьков., 1992.

41. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2-х томах. - Алматы: КазГЮУ - Т.2. - 2001.

42. Власов А. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе //Юрист. 2014. № 6.-стр.32-35.

43. Баймолдина З.Х. Производство по пересмотру судебных актов по гражданским делам: Учебное пособие.- Алматы: КазГЮУ, 2002.

44. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. - М.: Наука, 2005.

45. С.Ю.Кац. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 21-22.

46. В.К.Пучинский. За установление сроков пересмотра постановлений по гражданским делам в порядке надзора. "Советская юстиция". 1964. № 7. С. 17-18.

47. В.М.Жуйков. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Юрист. 2013. № 7. С. 17.

48. В.М.Жуйков. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. 2003. №7. С. 17.

49. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М., 1995. С. 368.

50. М.К.Треушников. Развитие гражданского процессуального права России. И Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004. С. 16.

51. В.КПучинский. За установление сроков пересмотра постановлений по гражданским делам в порядке надзора. "Советская юстиция". 1964. № 7. С. 17-18.

52. Ю.Костанов. Одна надежда - на Европейский Суд по правам человека. "Российская юстиция". 2003. № 6. С. 43.

53. Научно-практический комментарий к ГПК РФ. Под ред. В.М.Жуйкова, В.КЛучинского, М.К.Треушникова (автор комментария к'главе 41 - В.М.Жуйков). М., 2003. С. 778.

54. П.Я.Трубников. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967. С. 76.

55. В.Тараненко. Обжалование в порядке надзора: нужны изменения. Социалистическая законность. 1989. № 7. С. 10-11.

56. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. Под ред. В .А.Туманова и Л.М.Энтина. М., 2002. С. 105.

57. В.Алексеев. Надзорное производство нуждается в совершенствовании. Социалистическая законность. 1965. № 12. С. 44.

58. П.Я.Трубников. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967. С. 76.

59. Гражданский процесс. Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 1999. С. 357.

60. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: ЮРИСТ, 2004. - 220 с.

61. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: ЮРИСТ, 2004.-149 с.

Размещено на Allbest.ru