Налоговым кодексом РК установлена система норм, направленных на обеспечение стабильности экономического положения налогоплательщиков. В эту систему входят, в частности, нормы, определяющие: действие актов о налогах и сборах во времени (ст. 5), срок на принятие решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (п. 3 ст. 46); срок на подачу искового заявления о взыскании налога (п. 3 ст. 48 с учетом п. 12 постановления Пленума ВАС РК от 28 февраля 2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Республики Казахстан"); срок направления требования об уплате налога (ст. 70); срок на возврат (зачет) излишне уплаченных налога, сбора, пени (ст. 78, 79); период, который может быть охвачен налоговой проверкой (ст. 88, 89); недопустимость проведения повторных налоговых проверок (ст. 89); давность привлечения к налоговой ответственности (ст. 113); давность взыскания налоговых санкций (ст. 115); положения Налогового кодекса РК, определяющие сроки и процедуру проведения налоговых проверок и др.

К сожалению, следует признать, что эта система не всегда является дееспособной. Например, в силу прямого указания ст. 87 НК РК (в редакции, действовавшей до 1 января 2011 года, -- см. Государственный закон от 27 июля 2006 года № 137-ГЗ) постановление вышестоящего налогового органа, на основании которого проводится повторная выездная налоговая проверка, должно быть мотивированным. Пункт 4 Порядка назначения выездных налоговых проверок (приложение к приказу МНС Казахстана от 8 октября 1999 года № АП-3-16/318) разъясняет это понятие: в данном постановлении должны излагаться обстоятельства, вызывающие необходимость назначения повторной выездной налоговой проверки.

Вышестоящие налоговые органы обычно игнорировали положения ст. 87 НК РК и не мотивировали никаким образом постановление о повторной выездной налоговой проверке. Налогоплательщики такие постановления обжаловали в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суды, как правило, мотивируют свой отказ отсутствием нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика. Это тот случай, когда судами не проводится разграничение между субъективными правами и законными интересами налогоплательщика. Несмотря на то, что законодатель внес существенные изменения в процедуру назначения повторных налоговых проверок, вступившие в силу с 1 января 2011 года, налогоплательщик может обжаловать те постановления вышестоящего налогового органа, которые были вынесены до 1 января 2011 года, именно с позиции защиты законных интересов налогоплательщика.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Данную норму следует изменить, поскольку на предприятии почту принимает секретарь, следовательно, она с опозданием, иногда значительным, доходит до адресата. Законодателю следует установить разумные сроки для налогоплательщиков, чтобы они могли своевременно справляться со своими обязанностями.

В связи с этим следует изменить п.3 ст. 93 НК РК и принять в следующей редакции: «В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение трех дней, следующих за дне получения требования о предоставлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности предоставления в указанные сроки документов с указанием причин».

2.1 Обжалование актов налоговых органов

Одной из важнейших особенностей внесудебного порядка обжалования является то, что на время реализации указанной процедуры налоговый орган, чье решение обжалуется, лишается возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции.

Не могут быть основанием для лишения налогоплательщика права на внесудебное обжалование:

обращение налогового органа в суд с иском о взыскании сумм штрафов в порядке ст. 104 НК;

добровольная уплата налогоплательщиком суммы штрафа;

наличие соглашения или заявления налогоплательщика, оформленного в любой форме об отказе от права на обжалование.

Объекты внесудебного обжалования. Внесудебному порядку обжалования могут быть подвергнуты любые акты налоговых органов ненормативного содержания, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов в том случае, если они, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.

Правила составления жалобы. Жалоба подается исключительно в письменном виде. В одной жалобе могут быть соединены связанные между собой по основаниям возникновения требования. При этом возможность объединения в одной жалобе требований, подведомственных вышестоящему налоговому органу, с требованиями, подведомственными вышестоящему должностному лицу налогового органа, фактически исключена.

Срок подачи жалобы для рассмотрения ее во внесудебном порядке ограничен периодом в три месяца, отсчет которых начинается с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (п. 2 ст. 139 НК). Несоблюдение указанного порядка исчисления срока не лишает налогоплательщика права на обжалование во внесудебном порядке. Согласно действующему законодательству налогоплательщик с целью защиты своих прав может подать жалобу и по истечении срока, установленного для внесудебного обжалования. Однако практика показывает, что подача жалобы для ее рассмотрения в соответствующей инстанции по истечении срока для обжалования без письменного объяснения уважительных причин пропуска автоматически приводит к вынесению решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Продление срока подачи жалобы возможно по решению налогового органа или должностного лица, которому предстоит рассматривать поданную жалобу, и при наличии доказательств об уважительных причинах пропуска первоначального срока, поданных налогоплательщиком в виде заявления в письменной форме. Само решение по данному заявлению должно быть обоснованным. О принятии любого решения (отказе или удовлетворении ходатайства) по заявлению о продлении сроков для внесудебного обжалования налогоплательщик должен быть своевременно извещен.

Круг лиц, разрешающих жалобу. В зависимости от характера жалобы она должна быть направлена для рассмотрения во внесудебном порядке (п. 1 ст. 139 НК)[35]:

· вышестоящему налоговому органу при обжаловании ненормативного акта налогового органа;

· вышестоящему должностному лицу налогового органа при обжаловании действия (бездействия) должностного лица налогового органа.

Вышестоящим налоговым органом признаются не только организационные структуры системы налоговых органов, являющиеся непосредственно вышестоящими для налогового органа, чей ненормативный акт подвергается обжалованию, но и любая организационная структура системы налоговых органов, занимающая вышестоящее положение по отношению к рассматриваемому налоговому органу. Таким образом, ненормативный акт налоговой инспекции районного уровня может быть подан для обжалования не только в межрайонную налоговую инспекцию или управление Государственной налоговой службы по данному субъекту РК, но и в любую вышестоящую структуру системы налоговых органов, вплоть до ГНС РК.

Вышестоящим должностным лицом помимо руководителя налогового органа, в подчинении которого находится лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются налогоплательщиком во внесудебном порядке, является любое должностное лицо, занимающее вышестоящее положение и обладающее полномочиями в области контроля за деятельностью должностного лица, чьи действия обжалованы, а также обладающее правом принять решение по поданной жалобе по существу.

Отзыв поданной жалобы. Для осуществления процедуры отзыва жалобы лицо, ее подавшее, должно до момента принятия решения по жалобе направить в адрес инстанции, осуществляющей ее рассмотрение, письменное заявление об отзыве ранее поданной жалобы (п. 4 ст. 139 НК). После получения заявления от отзыве жалобы налоговый орган или Должностное лицо, которому отзываемая жалоба была адресована, должен в письменном уведомлении известить налогоплательщика, что его жалоба считается отозванной заявителем и решение по ней данной инстанцией не будет принято.

Отзыв жалобы автоматически лишает налогоплательщика права подачи повторной жалобы по тем же основаниям в ту же инстанцию, но не исключает для налогоплательщика возможность подать данную жалобу для ее рассмотрения в судебном порядке. Налогоплательщик может также подать жалобу и для ее внесудебного рассмотрения в случае изменения инстанции для обжалования или основания обжалования.

Повторная подача жалобы допускается в случае, если данная жалоба не была отозвана ранее и не истек установленный срок для внесудебной процедуры обжалования (п. 4 ст. 139 НК). При повторной подаче жалобы налогоплательщика в тот же налоговый орган, решение которого им обжалуется, должностным лицам указанного налогового органа не предоставлено право вынесения повторного решения, в том числе и вышестоящим должностным лицом. В этом случае налогоплательщику должно быть разъяснено о его праве подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней. Жалоба налогоплательщика рассматривается в срок не позднее одного месяца со дня ее получения (п. 1 ст. 140 НК).

Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству РК, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом (п. 2 ст. 41 НК).

Порядок принятия решения по жалобе. Решение по жалобе принимается в течение месяца (п. 3 ст. 140 НК).

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

Порядок извещения лица о результатах рассмотрения жалобы. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (п. 3 ст. 140 НК).

Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков означает возможность обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.

В налоговом праве административный порядок обжалования не имеет характера обязательной досудебной процедуры, поэтому подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Процедурные нормы, определяющие порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, установлены ст. 139 НК.

При использовании налогоплательщиком административного порядка защиты нарушенных прав обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется по административной иерархии: жалоба подается в налоговый орган (должностному лицу), в чьем подчинении находится налоговый орган или должностное лицо, допустившие нарушение законодательства. Следовательно, административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц может быть многократным.

Жалоба налогоплательщика может содержать несколько фактов, которые нарушают права заявителя. Вместе с тем НК четко различает подведомственность подачи и рассмотрения жалобы[36]:

1) факты несогласия с актами, действиями или бездействием, налогового органа заявляются только в вышестоящий налоговый орган;

2) жалобы на неправомерное поведение должностных лиц подаются вышестоящему должностному лицу;

3) объединение в одной жалобе требований, подведомственных налоговым органам, с требованиями, подведомственными должностным лицам этих органов, не допускается.

2.2 Обжалование неправомерности деятельности налоговых органов или их должностных лиц

Обжалование неправомерности деятельности налоговых органов или их должностных лиц осуществляется только в письменной форме. Жалоба должна содержать название и координаты налогового органа или должностного лица, чьи действия обжалуются, сведения о заявителе, а также предмет и основания обжалования.

Налоговым кодексом установлен трехмесячный срок давности (срок обжалования) для обращения с жалобой на неправомерные акты, действия или бездействие налоговых органов или их должностных лиц. Трехмесячный срок начинает отсчет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Срок давности подачи жалобы может быть восстановлен, но при наличии уважительной причины его пропуска. Если налогоплательщик пропустил срок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов (должностных лиц), то он имеет право приложить к подаваемой жалобе письменное заявление о восстановлении пропущенного срока давности, указав причины случившегося. Вопрос об уважительной причине пропуска срока давности и о его восстановлении решается тем налоговым органом или должностным лицом, которому адресована жалоба.

Уважительной причиной пропуска срока давности, как правило, признается тяжелая и длительная болезнь, длительное отсутствие, стечение тяжелых семейных обстоятельств, форс-мажорные обстоятельства. Также к числу уважительных причин могут быть отнесены действия сотрудников налоговых либо правоохранительных органов, в результате которых были изъяты документы, необходимые налогоплательщику для подачи жалобы.

При отсутствии уважительных причин пропуск трехмесячного срока на обжалование не дает налогоплательщику права требовать рассмотрения его жалобы. Такое заявление возвращается обратно. В то же время отказ в восстановлении срока также может быть обжалован в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.

Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может на основании своего письменного заявления ее отозвать. Однако отзыв жалобы лишает подавшего ее налогоплательщика права на повторное обжалование тех же актов, действий или бездействия в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Обращение по иным обстоятельствам осуществляется также в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

По общему правилу обжалование неправомерного поведения налоговых органов или их должностных лиц не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия. Однако решение вопроса о приостановлении действия акта нижестоящего налогового органа или действий (бездействия) должностного лица зависит от вышестоящего налогового органа или должностного лица, принявших жалобу к рассмотрению. Если до вынесения мотивированного решения по поданной жалобе вышестоящее должностное лицо имеет достаточные основания полагать, что подвергаемые сомнению акты или поступки не соответствуют законодательству РК, то оно имеет право приостановить действие обжалуемого акта (действия, бездействия) полностью или частично.

Вышестоящий налоговый орган или вышестоящее должностное лицо в течение месяца со дня получения жалобы обязаны ее рассмотреть и принять одно из следующих решений[37]:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение по существу обстоятельств дела.

О любом из принятых решений в течение трех дней сообщается лицу, подавшему жалобу.

Административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков действует параллельно с судебным. Вместе с тем существует определенная зависимость решения налогового органа (должностного лица) от судебного решения по аналогичным основаниям, изложенным в жалобе налогоплательщика.

По общим процедурным правилам, предусмотренным НК, налоговый орган (должностное лицо) вправе рассматривать жалобу и вынести какое-либо решение по ней до момента вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда) о разрешении спора по обстоятельствам, идентичным в поданной жалобе.

В случае, если решение суда вступает в законную силу раньше, чем налоговый орган (должностное лицо) вынесет решение по поданной ему жалобе, то акт налогового органа не должен противоречить судебному акту. Так, при удовлетворении судом требований налогоплательщика налоговый орган обязан признать решение суда правомерным и также вынести решение в пользу заявителя. Рассмотрение налоговым органом (должностным лицом) поданной жалобы после вступления судебного решения в законную силу и вынесение противоположного решения противоречат принципам общеобязательности и неопровержимости вступивших в законную силу судебных актов.

Административный порядок обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов или их должностных лиц не предполагает обязательного участия заявителя или его уведомления о дате рассмотрения его жалобы. В некоторых случаях в целях всестороннего и объективного рассмотрения фактов, изложенных в жалобе, от налогоплательщика могут быть затребованы какие-либо документы, сведения или пояснения.

Административный способ защиты прав налогоплательщиков заключается в разрешении возникших разногласий в рамках системы налоговых органов без передачи, спора в суд.

Для такого рассмотрения споров в налоговых органах, ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США действуют соответственные службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению.

В Республике Казахстан налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа и действия (бездействие) его должностных лиц соответственно в вышестоящей налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Подача жалобы возможна в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст. 139 НКРК).

Ст. 140 НК РК устанавливает срок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения в один месяц с момента получения жалобы соответствующим лицом. По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

-оставить жалобу без удовлетворения;

-отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

-отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

-изменить решение или вынести новое решение. По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случая, когда налоговый орган или должностное лицо, рассматривающие жалобу, приостанавливают их исполнение (ст. 141 НК РК).

Преимущества административного способа разрешения разногласий с налоговыми органами:

- простота процедуры, позволяющая налогоплательщику самостоятельно защищать свои права, не пользуясь услугами юристов;

- быстрое рассмотрение жалобы;

- отсутствие необходимости уплаты пошлины;

- обжалование даже с отрицательным для налогоплательщика результатом позволяет ему уяснить точку зрения налогового органа, и при обращении в суд налогоплательщик получает возможность более тщательно подготовиться к защите своей позиции.

3. Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке

Согласно ст. 106 налоговое правонарушение определяется как совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК установлена ответственность.

Одновременно за нарушение налогового законодательства (в зависимости от конкретного юридического факта) предусматривается ответственность, установленная и Налоговым кодексом РК, и Кодексом об административных правонарушениях РК, и Уголовным кодексом РК.

В соответствии с этим нарушение налогового законодательства характеризуется наличием совокупности следующих элементов[37, с. 112]:

1. это противоправное виновное действие или бездействие;

2. оно направлено на нарушение норм именно налогового законодательства (Налогового кодекса РК или иных нормативных правовых актов в сфере налогообложения);

3. за его совершение предусмотрена ответственность, при этом неважно, ответственность за его совершение установлена налоговым, административным либо уголовным законодательством.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков означает, что деяние не является нарушением налогового законодательства.

Кроме того, основным отличием налогового правонарушения от нарушения налогового законодательства выступает фактор правовой природы ответственности. В данном случае важен нормативный правовой источник, в котором юридически закреплен порядок применения предусмотренных за такое противоправное деяние мер государственной ответственности: Налоговый кодекс РК, Кодекс об административных правонарушениях РК, Уголовный кодекс РК.

Состав налогового правонарушения образуют четыре элемента: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

К субъектам, подлежащим ответственности за совершение налоговых правонарушений, относятся организации и физические лица. При этом физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона налогового правонарушения представляет совокупность признаков, отражающих внутреннюю сторону противоправного деяния (действия или бездействия) и характеризующих внутренние психические процессы, происходящие сознании правонарушителя относительно содеянного и его последствий.

Объективная сторона налоговых правонарушений представляет собой совокупность признаков противоправных деяний, предусмотренных нормами налогового права и характеризующих внешне отражение (проявление) налоговых правонарушений в реальной действительности. Основания привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, а также за нарушения банками законодательства о налогах и сборах установлены НК РК. Объект налогового правонарушения составляют охраняемые законодательством общественные отношения, складывающиеся в налоговой сфере. Объектом правонарушения является то, на что оно посягает, чему причиняет или может причинить какой-либо вред.

В соответствии с Налоговым кодексом РК к налоговым нарушениям относится[3]:

1. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РК).

2. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117 НК РК).

3. Нарушение срока предоставления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118 НК РК).

4. Непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РК).

4. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РК).

5. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) (ст. 122 НК РК).

6. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РК).

7. Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст.125 НК РК).

8. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РК).

9. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу (ст. 129.1 НК РК).

Зачастую возникают спорные ситуации. Так, например, ООО «ЗРГО» обратилось в суд с заявлением о признании незаконности решения ГНС РК №3 Курской области. Как установлено судом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были установлены расхождения между суммами налогов, указанных обществом в налоговых декларациях, и суммами налогов, установленными при проверке.

Наличие переплаты во всех проверяемых периодах прослеживается и по расчету пени по НДС, составленному налоговым органом к акту выездной налоговой проверки.

Суд посчитал, что налоговый орган не доказал наличия события правонарушения в виде неуплаты НДС, предусмотренного п.1 ст.122 НК РК.

В Налоговом кодексе РК содержатся статьи, в которых установлена ответственность за правонарушения, которые в полной мере нельзя назвать налоговыми, хотя они, так или иначе, затрагивают норм законодательства о налогах и сборах[4]:

1. ст. 128, устанавливающая ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налогом правонарушении в качестве свидетеля;

2. ст. 129, в которой установлена ответственность за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачи заведомо ложных показаний; эксперта, переводчика или специалиста за отказ от участия в проведении налоговой проверки, дачу экспертом заведомо ложного заключения или осуществления переводчиком заведомо ложного перевода;

3. ст. 129 НК; РК, в которой установлена ответственность лица за неправомерное несообщение (несвоевременно сообщение) сведений, которые это лицо должно сообщит налоговому органу.

Конечно, эти правонарушения препятствуют реализации норм налогового законодательства, но направлены, прежде всего, против порядка управления и правосудия.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РК налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РК, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РК.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РК, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Ст. 46 НК РК гласит, что взыскание налога, сбора, а также пеней, штрафа осуществляется за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Положения ст. 46 НК РК применяются также при взыскании штрафов и пеней за несвоевременную уплату налога.

Пункт 2 ст. 48 НК РК гласит, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ранее данный срок на обращение в суд был пресекательным и не подлежал восстановлению судом в связи с пропуском.

Ответственность за нарушение налогового законодательства предусмотрена также Кодексом об административных правонарушениях. В ст. 15.3.-15.9, 15.11 КоАП содержатся юридические составы правонарушений, посягающих на общественные отношения в области налогообложения[5]:

- нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;

- нарушение рока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке или иной кредитной организации;

- нарушение сроков представления налоговой декларации;

- непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;

- нарушение порядка открытия счета налогоплательщику;

- нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса);

- неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента;

- грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов сборов не менее чем на 10%; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не мене чем на 10%).

Налоговая ответственность - одна из основных категорий налогового права, ее конструкция во многом определяет место и роль правового регулирования налоговых отношений в системе права. ¹

Налоговая ответственность по своей природе, предмету и методу регулирования является составной частью финансово-правовой ответственности и реализуется в государственно-властных отношениях, складывающихся относительно установления и взимания обязательных платежей.

Законодатель установил ряд условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РК;

- не допускается повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения;

- предусмотренная НК РК ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РК;

- привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Республики Казахстан;

- привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога (сбора) и пени;

- лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Государственным законом порядке;

- лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Данная обязанность возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговый кодекс РК устанавливает возможность применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплен ст. 112 НК РК.

Налоговым кодексом РК установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Ими признаются[5]:

1. совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;

2. совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;

3. выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным государственным органом (уполномочены должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции;

4. иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с названной нормой существуют следующие основные обстоятельства, смягчающие ответственность:

1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3. тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4. иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Данная норма (п.4 ст. 112 НК РК) введена Государственным законом от 09.07.1999 N 154-ГЗ.

Кроме обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, НК закрепляет обстоятельства, отягчающие налоговую ответственность.

Согласно п. 2 ст. 112 НК РК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (признак повторности). Лицо считается привлекавшимся к налоговой ответственности в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении санкции за аналогичное правонарушение налогового законодательства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, имеют значение при определении меры воздействия на правонарушителя и применяются судом. Какого-либо влияния на квалификацию деяния в качестве налогового правонарушения рассмотренные факты не оказывают.

Соблюдение норм налогового права обеспечивается возможностью государства применять меры принуждения за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Ответственность за налоговые правонарушения находит свое выражение в соответствующей части нормы права, называемой санкцией. Налоговая санкция представляет собой форму реагирования государства на нарушение налогового законодательства и является внешним материальным выражением государственно-властного принуждения за совершение налогового проступка.

Санкции в налоговом праве можно рассматривать в двух аспектах: широком и узком. Санкции в широком смысле понимаются как элемент налоговой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия неисполнения либо несоблюдения налоговых обязанностей, сформулированных в диспозициях налоговых норм. К подобного вида санкциям относятся штрафы, взыскание недоимок, пени.

Институт налоговых санкций в узком смысле закреплен ст. 114 НК РК, согласно которой налоговая санкция выражена штрафом и является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Размеры налоговых санкций предусматриваются специальными статьями НК, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) относительно лица, признанного виновным в совершении налогового правонарушения. В итоге хочется подчеркнуть, что налогоплательщик, привлекаемый к налоговой ответственности, вправе оспаривать взыскание санкций любого вида, участвовать в налоговом производстве по исследованию обстоятельств совершения правонарушения.

На современном этапе налоговая система РК является несовершенной, продолжается реформа налогового администрирования. Налоговая система РК характеризуется наличием потенциальных возможностей уклонения от уплаты налогов, побуждающих развитие теневого сектора экономики, недостаточно эффективна система механизмов налогового контроля, зачастую наблюдается отсутствие обеспечения законных прав и интересов налогоплательщиков. Проанализировав налоговое законодательство, нами был сделан вывод о том, что оно имеет пробелы, а именно: законодателем существенно ограничены права налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок, они не имеют права на истребование документов у проверяемого налогоплательщика, что создает многочисленные спорные ситуации. Одним из важнейших элементов реформирования является постоянное совершенствование налогового контроля, поскольку именно он направлен на собираемость налогов и своевременное пополнение бюджета государства.

3.1 Предъявление иска о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.

За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.

В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.

Объекты обжалования в суде. К актам налоговых органов и действиям (бездействию) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, относятся принятие актов или совершение деяний коллегиально или единолично, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения указанных деяний и принятия актов, в результате которых[6, с. 45]:

· нарушены права и свободы гражданина;

· созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

· незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Основания для обжалования нормативных правовых актов налоговых органов могут быть сформированы путем обнаружения несоответствия обжалуемой нормы или в целом нормативного акта:

- Конституции;

- Государственным законам;

- нормативным правовым актам Президента РК;

- нормативным правовым актам Правительства РК. Отдельные нормативные акты налоговых органов, которые отнесены действующим законодательством к группе затрагивающих права и свободы граждан и в связи с эти подлежащих обязательной регистрации в Минюсте Казахстана, могут быть обжалованы на основании отсутствия подобной регистрации.

В связи с тем, что налоговое законодательство относится к сфере публичного права, рассмотрение возникших на основе его правоотношений в третейском суде исключено.

Разграничение подсудности дел по обжалованию актов налоговых органов и деяний их должностных лиц происходит по критерию организационно-правового статуса субъекта, реализующего свое право (п. 2 ст. 138 НК):

· для организаций и индивидуальных предпринимателей -- арбитражный суд;

· для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, -- суд общей юрисдикции.

Следует помнить, что если обжалуемое действие (решение) отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РК, то оно подлежит исключительной подсудности данному суду.

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными Государственными законами (ст. 142 НК).

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено ст. 137, 138 НК РК. Такое обжалование юридические лица и индивидуальные предприниматели направляют в арбитражный суд.

Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел ведется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.

Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:

- относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном;

- возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;

- детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;

-возможность (в зависимости от характера требований) получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда.

Рассмотрим основные способы обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в судебном порядке.

Предметом обжалования по таким искам является, как правило, решение (постановление) налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки. Оно адресовано конкретному налогоплательщику и именно него порождает правовые последствия, поэтому является ненормативным актом государственного орган нарушающим, по мнению налогоплательщика (истца, его законные права и интересы.

Однако перечень ненормативных актов налоговых органов не исчерпывается решениями, принятыми результатам проверок. Правовые последствия для налогоплательщика могут иметь и иные акты налогового органа, как бы они ни были оформлены протоколы, инкассовые поручения, письма, требования об уплате налогов и т. п. Статус ненормативного акта имеют любые документы, принятые в отношении конкретных участников налоговых отношений и подписанные руководителем налогового органа или его заместителем. Но налогоплательщик, обжалующий такие документы, нередко сталкивается с необходимостью доказывания их квалификации в качестве ненормативных актов.

Предъявление иска о признании недействительным нормативного акта налогового органа

Налогоплательщик вправе обжаловать в суд нормативные акты налоговых органов, если считает, что они налагают на него дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности и выходят за рамки компетенции принявшего их органа.

До вступления в силу части первой НК РК дела о признании недействительными подзаконных актов рассматривались исключительно судами общей юрисдикции. Так, например, инструкции Госналогслужбы Казахстана неоднократно были предметом обжалования в Верховном Суде Республике Казахстан.

Ст. 138 НК РК устанавливает, что нормативные акты налоговых органов обжалуются организациями и предпринимателями в арбитражном суде.

Предъявление иска о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа

Согласно ст. 137 НК РК налогоплательщик вправе обжаловать в суд не только акты налоговых органов, но и действия (бездействие) их должностных лиц, которые, по мнению налогоплательщика, нарушают его права. Данная категория исков позволяет налогоплательщику защищать свое право, даже если нарушение этого права происходит вне связи с каким-либо актом налогового органа -- нормативным, ненормативным, имеющим форму решения ил иного документа и т. д. Типичный пример: налогоплательщик заявляет в налоговую инспекцию о налоге, излишне уплаченном в бюджет, просит вернуть ему соответствующую сумму, но никакого ответа от налогового органа не получает. В этом случае налицо незаконное бездействие должностного лица, в компетенции которого находятся рассмотрение заявления налогоплательщика и принятие по нему решения, и такое бездействие может быть обжаловано в суд.

В решении по делу об оспаривании действий (бездействия) налогового органа указывается на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, и налоговый орган обязан совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ответчиком по искам о признании незаконными действий (бездействия) является не виновное должностное лицо, а налоговый орган, поскольку его работники, уполномоченные совершать те или иные действия, совершают их от имени налогового органа, а не от своего собственного.

Предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению

Иски данного вида относятся к имущественным, что, как правило, влечет уплату большей по сравнению с указанными выше видами исков государственной пошлины при подаче иска в суд. Но в ситуации, когда формальное решение налогового органа по каким-либо причинам отсутствует, но на банковский счет налогоплательщика уже направлено инкассового поручение, предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению представляется наиболее удобной (а иногда и единственно возможной) формой защиты прав налогоплательщика.

Предотвратить необоснованное списание средств со счета по обжалуемому инкассовому поручению удается далеко не всегда, поскольку банк обязан исполнить инкассовое поручение не позднее следующего операционного дня (п. 6 ст. 46 НК РК). Заявление об обеспечении исковых требований удовлетворяется судом также не позднее дня, следующего за днем поступления этого заявления в суд. Поэтому чаще всего к тому времени, когда налогоплательщик получает определение об обеспечении иска, его средства уже списаны в бюджет. В этом случае процессуальное законодательство позволяет истцу изменить предмет иска и заявить требования о возврате из бюджета незаконно взысканных сумм.

Предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Защита прав налогоплательщика путем предъявления подобных исков целесообразна в случаях, во-первых, когда нет ненормативного акта налогового органа, который повлек излишнюю уплату или взыскание сумм с налогоплательщика и который мог быть предметом обжалования, и, во-вторых, когда необходимо получить исполнительный документ, с помощью которого налогоплательщик мог бы добиться принудительного исполнения судебного решения о возврате сумм из бюджета.

В законодательстве нет нормативно четкого указания, кто должен быть ответчиком по искам о возврате из бюджета сумм налогов, пеней и штрафов. С одной стороны, ст. 78-79 НК РК предусматривают, что возврат этих сумм -- обязанность налогового органа, с другой -- фактически возврат денежных средств самим налоговым органом может вызвать затруднения, поскольку средствами бюджета налоговые органы не распоряжаются -- это прерогатива Минфина Казахстана и подчиненных ему финансовых органов. По нашему мнению, налогоплательщику целесообразно указывать в иске в качестве ответчиков и территориальный налоговый орган, и финансовый орган, в компетенции которого находится возврат средств из бюджета соответствующего уровня.

Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов

Возмещение убытков, причиненных налогоплательщику действиями (бездействием) налоговых органов, -- это мера гражданско-правовой ответственности государства за деятельность своих органов, которая предусмотрена ст. 16 ГК РК. Взыскание убытков происходит в порядке искового производства путем предъявления имущественного иска. Основные проблемы, связанные с предъявлением такого рода требований, рассматриваются в параграфе «Ответственность налоговых органов и их должностных лиц» главы 20 части первой НК РК «Налоговые органы».

Обращение в Конституционный Суд Республике Казахстан

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщиков - обращение в Конституционный Суд Республике Казахстан, который неоднократно высказывал свою позицию по вопросам налогового законодательства.

Согласно ст. 96, 97 Государственного конституционного закона «О Конституционном Суде Республике Казахстан» граждане и их объединения вправе обратиться в Конституционный Суд Республике Казахстан с жалобой о признании неконституционными закона или отдельных его положений, если:

а) этим законом нарушены их права и свободы;

б) этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

Налогоплательщик, который считает свои права нарушенными тем или иным налоговым законом, может обжаловать его в Конституционном Суде Республике Казахстан лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле.

3.2 Установление конституционности актов законодательства о налогах и сборах в Конституционном Суде Республике Казахстан

Правовые позиции Конституционного Суда Республике Казахстан в отношении проблем налогообложения выражены в особой форме. В ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о налогах Конституционный Суд Республике Казахстан дает толкование конституционных норм и формулирует основные принципы налогообложения и сборов. Если нормативные акты о налогах противоречат этим принципам, он объявляет их не соответствующими Конституции Республике Казахстан.

...