Модернизация высшего образования в современных условиях в контексте международного образовательного пространства

Размещено на http://allbest.ru

Размещено на http://allbest.ru

Модернизация высшего образования в современных условиях в контексте международного образовательного пространства

Отечественное образование имеет глубокие исторические традиции, признанные достижения: в XX веке Россия стала страной всеобщей грамотности, первой вышла в космос, достигла передовых позиций во всех областях фундаментальной науки, существенно обогатила мировую культуру. Однако с начала 1990-х годов многие завоевания в сфере образования оказались утраченными.

Развитие высшего образования в РФ на рубеже ХХ и ХХI вв. основывалось на накопленном опыте с конца 1980-х годов и принятых таких документов, как «Национальная доктрина образования» (2000г.), «Федеральная программа развития образования» (2000г.), «Концепция модернизации российского образования до 2010 г.» (2001г.), «Образовательная политика России» (2002г.) и обсуждении проблем образования на заседании Государственного Совета РФ.

В ходе дискуссии о модернизации образования выявились диаметрально противоположные взгляды на ее суть и методы преобразований. В «Основных мероприятиях Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы» были названы вопросы, которые необходимо решать в области образования; определено финансирование из бюджетных и внебюджетных источников.

Теперь известно, что первые варианты модернизации образования готовилась «командой» Г.О. Грефа втайне не только от профессионального сообщества и общественности, но и от Министерства образования. Как заявил осенью 2000 года ректор МВТУ И.Б. Федоров, «нас отодвинули от подготовки проекта», Министр образования РФ В.М. Филиппов заметил, что «документ архиплохо обсуждался с общественностью», поскольку Г. Греф «закрыл доступ к участию в подготовке документа», аргументируя это тем, что «министерство -- консервативная организация». Не был включен в группу разработчиков даже президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий. В стороне оказался и Комитет Госдумы РФ по образованию и науке; тогдашний председатель Комитета И.И. Мельников не раз говорил об этом в публичных выступлениях.

Государством предпринимались меры по модернизации образования с тем, чтобы оно стало ключевым направлением в стратегии развития страны. Одним из первых на данном этапе и основополагающим государственным документом, устанавливающим приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития, явилась «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», принятая в 2000 году.

Доктрина определила цели образования и воспитания, пути их достижения, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025 года. Доктрина отражала интересы граждан и призвана создать в стране условия для всеобщего образования населения, обеспечить реальное равенство прав граждан и возможность каждому повышать образовательный уровень в течение всей жизни. Доктрина признала образование приоритетной сферой накопления знаний и формирования умений, создания максимально благоприятных условий для выявления и развития творческих способностей каждого гражданина России, воспитания в нем трудолюбия и высоких нравственных принципов. В доктрине отражены новые условия функционирования образования, ответственность социальных партнеров -- государства, общества, семей, работодателей -- в вопросах качества общего и профессионального образования, воспитания подрастающего поколения.

В апреле 2000 года была утверждена Федеральная программа развития образования. В течение восьми лет шла разработка этого документа. Еще в октябре 1992 года было принято постановление Правительства РФ «Об организации конкурса на разработку Федеральной программы развития образования». Комиссия по организации конкурса приняла решение о результатах конкурса в марте 1994 года. Правительство РФ одобрило проект Федеральной программы, отобранного по результатам конкурса и доработанного Министерством образования, Государственным комитетом РФ по высшему образованию, Министерством экономики с участием Министерства финансов. Проект программы был направлен в Государственную Думу.

Однако он не был рассмотрен даже в первом чтении. Новый состав ГД проект Программы возвратил в Правительство на доработку. Переработанная с участием ученых и специалистов под руководством Министерства общего и профессионального образования новая редакция Программы была рассмотрена на заседании Правительства РФ, которое одобрило Программу в апреле 1997 года. После этого Программа была вновь внесена в Государственную Думу, но и на этот раз не была принята.

Одновременно была создана комиссия, в которую вошли представители Российской академии наук, профсоюзов, Российской академии образования, Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Министерства образования. Доработанный вариант Программы профильные комитеты ГД и СФ, правление Российского союза ректоров рассмотрели и одобрили. Однако Правительство РФ поручило Министерству образования разработать проект новой «Федеральной программы развития образования», рассчитанной на 1999-2005 годы. Новая редакция Программы была одобрена Правительством Российской Федерации на своем заседании в июне 1999 года и внесена в ГД. Следует отметить, что в 1994-1999 годах мероприятия Программы осуществлялись по проекту, одобренному Правительством РФ.

В Федеральном законе «Об утверждении Федеральной программы развития образования», принятом в апреле 2000 года, сказано, что «В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об образовании" Федеральная программа развития образования является организационной основой государственной политики Российской Федерации в области образования». В соответствии с принятым законом Правительству РФ было поручено изыскать средства для реализации Федеральной программы при разработке проектов и принятии федеральных законов о федеральном бюджете на 2001-2005 годы.

Федеральная программа развития образования определяет стратегию приоритетного развития системы образования и меры ее реализации. Сроки реализации Программы -- 2000-2005 годы. «Ожидаемыми результатами реализации Программы являются сохранение и развитие системы образования в интересах личности, общества и государства».

В Федеральной программе обращалось внимание на то, что получение молодежью высшего профессионального образования расширяется в основном за счет увеличения числа студентов, обучающихся на основе полного возмещения затрат в государственных и негосударственных высших учебных заведениях. Изменилась структура приема студентов в высшие учебные заведения. Прием на инженерные специальности уменьшается, а на экономические и юридические резко возрастает. Такая тенденция начинает приобретала негативный характер в связи с диспропорцией подготовки специалистов и потребностей в трудовых ресурсах, прогнозов развития экономики, научно-технического прогресса.

Развивалась нормативная правовая база в области образования на базе федеральных законов: постановлениями Правительства РФ были утверждены типовые положения о всех основных типах и видах образовательных учреждений, государственные образовательные стандарты среднего и высшего профессионального образования, классификаторы направлений и специальностей среднего и высшего профессионального образования.

Следует обратить внимание на то, что финансирование учреждений высшего профессионального образования осуществлялось с нарушением федеральных законов. Тенденция переноса центра тяжести с бюджета на внебюджетные средства, в том числе и средства граждан, в совокупности с происходящим расслоением общества по уровню доходов вело к угрозе превращения российской демократической системы образования в сословную, элитарную.

Ухудшалось взаимодействие высших учебных заведений с организациями промышленности, опытными и экспериментальными базами, что вело к снижению качества учебного процесса, прежде всего свертыванию энергоемких лабораторных работ и практической подготовки будущих специалистов.

В условиях определенных достижений по выполнению Федеральных законов «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Федеральной программы развития образования в РФ, с одной стороны, и продолжавшихся дискуссий о путях развития образования, с другой, Президент РФ создал рабочую группу Государственного Совета РФ по подготовке предложений по дальнейшему реформированию отечественного образования в соответствии с потребностями экономики, современных технологий и социальной сферы и с учетом мирового опыта и мировых тенденций.

29 августа 2001 года в Кремле состоялось заседание Госсовета РФ, на котором был обсужден доклад «Образовательная политика России на современном этапе». В докладе подчеркивалось, что России приходится модернизировать систему образования в сложных социально-экономических условиях, когда наша страна существенно уступает ведущим государствам мира в размере ВВП как по абсолютным, так и относительным показателям. В такой обстановке необходимо разумно распорядиться имеющимися ресурсами и, прежде всего, через создание ресурсопривлекательности учреждений и всей системы образования. Госсовет принял документ «Образовательная политика России», состоявший из двух разделов: «Необходимость повышения роли системы образования в развитии российского общества» и «Задачи общеобразовательной политики России».

Важность документа состоит в объективной оценке российского образования, учете мировых тенденций, в т. ч. в образовательной сфере при определении путей модернизации отечественного образования. В этом документе говорится, что «российская система образования сегодня еще способна конкурировать с образовательными системами передовых стран, но ее преимущества могут быть быстро утрачены, если не будет сформирована пользующаяся широкой поддержкой общественности, национальная политика в этой области, при активной роли государства с выделением необходимых для этих целей ресурсов». Одновременно в этом государственном акте обращается внимание на ключевую роль образования и новые мировые стандарты в этой сфере, с учетом которых «российская школа не дает трех составляющих стандарта знания наступившего века: информатики (включая умения вести поиск и отбор информации), английского языка и базовых социальных дисциплин (экономики и права)».

29 декабря 2001 года распоряжением Правительства РФ была утверждена «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года». Концепция развивает основные принципы образовательной политики в России и взаимосвязана с Основными направлениями социально-экономической политики Правительства на долгосрочную перспективу, определяет приоритеты и меры реализации генеральной, стратегической линии в модернизации образования. Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования, учитывает общие тенденции мирового развития, обуславливающие необходимость существенных изменений в системе образования.

В Концепции сформулированы новые социальные требования к системе российского образования. Так, школа -- в широком смысле этого слова -- должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Обновленное образование должно сыграть ключевую роль в сохранении нации, ее генофонда, обеспечении устойчивого, динамичного развития российского общества с высоким уровнем жизни, гражданско-правовой, профессиональной и бытовой культурой.

В Концепции определена стратегия государства -- в переходный период своего развития страна должна разрешить свои назревшие социальные и экономические проблемы не за счет экономии на общеобразовательной и профессиональной школе, а на основе ее опережающего развития, рассматриваемого как вложение средств в будущее страны, в котором участвуют государство и общество, предприятия и организации, граждане -- все заинтересованные в качественном образовании. В этой связи предстоит обеспечить опережающий рост затрат на образование, существенное увеличение заработной платы работникам образования и усиление стимулирования качества и результативности педагогического труда.

Правительство Российской Федерации, определяя цели и основные задачи модернизации образования, подчеркнуло, что «модернизация образования -- это политическая и общенациональная задача, она не должна и не может осуществляться как ведомственный проект. ... Активными субъектами образовательной политики должны стать все граждане России, семья и родительская общественность, федеральные и региональные институты государственной власти, органы местного самоуправления, профессионально-педагогическое сообщество, научные, культурные, коммерческие и общественные институты». Цель модернизации образования определена как создание механизма устойчивого развития системы образования.

Государство возвращается в образование как гарант качества образовательных программ и услуг, предоставляемых как общеобразовательными, так и профессиональными образовательными учреждениями, независимо от организационно-правовых форм. Среди стратегических направлений развития профессионального образования особое место занимает укрепление и модернизация материально-технической базы и инфраструктуры образовательных учреждений. Необходимо включение их в глобальную сеть Интернет и локальные информационные сети, оснащение вузов современным оборудованием, приборами, материалами, что обеспечит как повышение качества учебного процесса, так и поддержку вузовской науки. Особое внимание будет уделено развитию в российской высшей школе научных исследований и разработок, оказывающих решающее влияние на укрепление кадрового и технологического уровня народного хозяйства страны. Наряду с этим уже в ближайшие годы будет реализован ряд мер, направленных на повышение требований к качеству профессионального образования.

В Концепции подчеркивается, что система образования должна быть ориентирована не только на задания со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный образовательный спрос, на конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. Как одна из важнейших задач определена необходимость расширить участие общества в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в образовании. Предполагается закрепить правовой статус попечительского совета образовательного учреждения, обеспечивающий участие совета в формировании перечня платных образовательных услуг, оказываемых учреждением сверх соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов, определении направлений профориентационной деятельности, решении кадровых вопросов, организации общественного контроля за расходованием внебюджетных средств учреждения и др.

Модернизация образования -- это масштабная программа государства, осуществляемая при активном содействии общества. Она должна привести к достижению нового качества российского образования, которое определяется, прежде всего, его соответствием актуальным и перспективным запросам современной жизни страны.

30 августа 2002 года было принято постановление Правительства РФ «О создании Правительственной комиссии по образованию» Установлено, что комиссия является постоянно действующим координационным органом, обеспечивающим взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации, государственных и иных организаций в целях реализации единой государственной политики в сфере образования. Основными задачами Комиссии названы обеспечение проведения единой государственной политики в сфере образования, определение направлений и подходов к реализации национальной доктрины образования в России, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, а также обеспечение эффективного взаимодействия и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, хозяйствующих субъектов, образовательных учреждений, научных и других заинтересованных организаций по определению путей модернизации и развития образования. Комиссия будет совершенствовать нормативную правовую базу в сфере образования.

Претворение в жизнь основных положений Концепции модернизации образования показало, что она нуждалась в совершенствовании. Так, на VII съезде Российского Союза ректоров, в декабре 2002 года, в принятом постановлении «О стратегии модернизации высшего образования» указывалось: «Анализ, проделанный Российским Союзом ректоров вузов, изучение положения дел на местах приводят к выводу о том, что практическая работа по выполнению Концепции модернизации нуждается в существенном улучшении. Выявилась необходимость конкретизировать содержание Концепции, внести уточнения и дополнения в разработанные на ее основе мероприятия. Одной из помех в практической работе по модернизации высшего образования стали проявления формализма, попытки администрирования, нередкая поспешность в принятии крупных решений, требующих предварительного изучения и обсуждения».

VII съезд Российского Союза ректоров вузов счел возможным и необходимым переосмыслить сложившуюся практику реализации Концепции модернизации отечественного образования, выработать новую, более обоснованную и конкретную стратегию этой работы с тем, чтобы она обеспечивала достижение ожидаемых результатов, предотвращала нежелательные последствия проводимых экспериментов, гарантировала решение всего комплекса проблем, определяющего будущее высшей школы и ее вклад в социально-экономическое развитие страны.

В Обращении к ответственным государственным и политическим деятелям, представителям академических и деловых кругов, общественности и средствам массовой информации говорилось: «УII съезд Российского Союза ректоров высших учебных заведений, поддерживая положения, содержащиеся в выступлении Президента Российской Федерации В.В. Путина, пришел к выводу о необходимости разработки в системе мер по модернизации образования комплексного подхода к развитию высшей школы. Это должно позволить сосредоточить мероприятия по модернизации высшей школы на наиболее актуальных и перспективных проблемах, связанных с улучшением качественного состава научно-педагогических кадров, развитием фундаментальных и прикладных исследований, повышением эффективности воспитательной и организаторской работы среди студентов, улучшением системы бюджетного финансирования и обеспечением предоставления вузам налоговых льгот, и на основе этого - решительно поднять качество подготовки специалистов и научных кадров, особенно для новых, наиболее значимых для подъема экономики, направлений научно-технологического прогресса».

Принципиально важное значение имело заседание Коллегии Министерства образования РФ 26 февраля 2003 года, рассмотревшее доклад Министра образования РФ В.М. Филиппова «От выживания -- к развитию», в котором были подведены итоги года и определены дальнейшие задачи по модернизации системы образования. Аналитический доклад Министерства образования показывает, что система образования перешла от выживания к этапу активного обновления и развития.

Коллегия приняла решение «Об итогах работы в 2002 году и очередных задачах системы образования России по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года». На заседании Коллегии отмечалось, что органами власти и управления при активной поддержке Президента РФ реализуется комплекс мероприятий по восстановлению ответственности государства в сфере образования. Обеспечено дальнейшее увеличение доли расходов на образование как федерального, так и консолидированного бюджетов РФ, последовательное, хотя еще и недостаточное по объемам, повышение материального уровня педагогических работников. Достигнут значительный рост капитальных вложений в новое строительство, объемов капитального и текущего ремонта, обновления научного и учебно-лабораторного оборудования, включая поставку компьютеров в общеобразовательные школы. Практически решены проблемы коммунальных платежей образовательных учреждений федерального подчинения. Вместе с тем инновационные процессы, составляющие стержень модернизации, не всегда находили нужную поддержку и понимание у части педагогического сообщества, родителей, широкой общественности. Нередко, в том числе и в прессе, звучали утверждения о «пробуксовке» модернизации, ее ориентации на некие «ведомственные интересы». В решении коллегии было отмечено, что серьезного внимания требуют вопросы реализации государственной образовательной политики субъектами Федерации и муниципальным уровнем управления. Коллегия утвердила приоритетные задачи модернизации российского образования.

В Федеральной программе развития образования, в Концепции модернизации образования предусматривается введение конкурсного порядка распределения государственного заказа на подготовку специалистов в вузах, имеющих аккредитацию. Эта форма приема в вузы является временной и вводится до перехода к системе персонифицированного финансирования профессионального образования. Ввиду сложности проблемы перехода к персонифицированному финансированию профессионального образования, ее оценка предполагает высокий уровень компетентности. Было проведено социологическое исследование по этому вопросу.

Программы, концепции развития высшего образования принимались высшими учебными заведениями. В 2001 году Томский государственный архитектурно-строительный университет принял Комплексную программу развития. Программа рассчитана на пять лет.

Глубокий кризис российского общества наложил отпечаток на положение и состояние российского образования вообще и вузовского образования, в частности. Сохраняется сложное материальное положение вузов и их финансирование. Социологические исследования конца 1990-х годов показывали, что более 80% преподавателей считали, что они живут в условиях бедности, и отметили снижение социальной защищенности преподавателей и студентов.

Продолжающееся неудовлетворительное финансирование является одним из главных факторов и источником кризисных ситуаций в системе образования. Острейший дефицит финансовых ресурсов породил возможность потерять все то лучшее, что имеется в системе образования страны, сохраняется постоянная опасность углубления кризисных явлений в образовательной сфере. В целом потребность в финансовых средствах образовательных учреждений обеспечивается из бюджетных источников менее чем на четверть. Только в 2002 году расходы федерального бюджета на образование увеличились по сравнению с 1998 годом в 4,5 раза. Увеличилась доля затрат на образование из консолидированного бюджета в составе ВВП: в 2000 году она составляла 2,6%, в 2001 году -- 2,9% , в 2002 году -- 3,7%. Общая сумма средств на образование, предусмотренная в консолидированном бюджете (т. е. совместно в федеральном и местных) достигла в 2002 году 385,4 млрд. рублей. Доля средств, выделенных на образование из федерального бюджета, составляет 0,75% ВВП, в результате чего по данному показателю, согласно международной классификации, Россия входит в группу развивающихся стран.

Важными направлениями изменения содержания образования является его гуманитаризация и фундаментализация. Оно должно развиваться в направлении ориентации обучения не только на получение знаний, но и на формирование способов деятельности, прочно опираться на систему ценностей, социальные нормы и другие элементы культуры, сложившиеся в обществе.

Важнейшей проблемой является устранение произошедшего разрыва системы обучения и воспитания студенчества. Отличительной особенностью отечественного высшего образования всегда являлось их единство через функционирование в вузах программ дополнительного образования, студенческих общественных организаций. Судьба подрастающих поколений в значительной степени зависит от сроков восстановления системы воспитания, дающей нравственные ориентиры, прочную духовную опору, подлинные, а не мнимые жизненные ценности, формирующей гражданственность и патриотизм.

В принятом постановлении «О стратегии модернизации высшего образования» VII-й съезд Российского Союза ректоров в декабре 2002 года, указывал, что «в силу социального неблагополучия многих вузовских коллективов, крайне слабой организации в них воспитательной работы в студенческую среду все шире проникают наркотики, растет число преступлений, совершаемых студентами из корыстных побуждений, получает распространение асоциальное поведение. Студенчество утрачивает черты, присущие российской интеллигенции: бескорыстное служение обществу, тяга к знаниям. Часто они вытесняются карьеризмом, делячеством и эгоцентризмом». В постановлении съезда сказано: «…Рекомендовать Министерству образования Российской Федерации на основе анализа и обобщения хода выполнения мероприятий по реализации Концепции модернизации, разработать стратегию этой работы в области высшего образования, предусмотрев: <…> усиление воспитательной работы в студенческих коллективах, а также социального и медицинского обслуживания студентов; разработку и осуществление мер, направленных на улучшение обстановки в студенческой среде, пресечение и профилактику распространения наркомании и проникновения в нее криминальных элементов, асоциальных настроений и поступков, воспитания нетерпимости к терроризму и экстремизму». Съезд предложил Министерству образования совместно с Российским Союзом ректоров вузов, правоохранительными органами, заинтересованными министерствами и ведомствами подготовить предложения по решению проблем воспитания студентов, социального и нравственного оздоровления студенческих коллективов для рассмотрения на заседании Государственного Совета, посвященном молодежной политике.

VII съезд Российского Союза ректоров высших учебных заведений в принятом заявлении «Россия -- студентам, студенты -- России» с особой убедительностью обратил внимание на то, что «принципиальное значение для развития высшей школы имеет возвращение функции воспитания в вузы. Съезд считает необходимым формирование наших студентов патриотами России, гражданами, почитающими нашу историю, соблюдающими наши законы, уважающими культуру каждой нации, каждого народа, объединяемых Российской Федерацией. На эти цели должна быть направлена государственная молодежная политика, смысл которой -- в создании необходимых правовых, экономических, организационных условий для самореализации молодого человека в нашем обществе, для раскрытия перед ним широких жизненных перспектив, постановки высоких и благородных целей. Важно, чтобы государственная молодежная политика разрабатывалась и реализовывалась как задача всего общества, всей системы государственных органов. Должны на деле достигаться цели социальной защиты и поддержки молодежи, еще находящейся на жизненном старте. Забота государства о студенчестве - о приемлемом размере стипендий, об охране здоровья, доступе к современным информационным средствам, об устройстве быта в студенческих общежитиях и других практических вопросах - необходимая часть государственной молодежной политики, чему до сих пор придается второстепенное значение. Социальное положение студенчества должно соответствовать тем перспективам, к которым стремится Россия. Но не менее важно так строить государственную молодежную политику, чтобы она способствовала проявлению у подрастающего поколения, и в первую очередь у студенчества, инициативы и ответственности».

Предстоит решать проблему неравных возможностей доступа представителей различных социально-профессиональных и национальных групп населения к качественному высшему образованию всех уровней в выбранных учебных заведениях. Это является одним их важных факторов, усугубляющих социальную напряженность в стране.

Модернизация высшего образования по времени совпала с расширением прав и самостоятельности субъектов Российской Федерации, что существенно сказалось на развитии системы образования. Так, И.М. Ильинский пишет: «Начался бурный процесс регионализации, т.е. децентрализации образования. Федеральный центр, лихорадочно искавший дополнительные источники финансирования и решения материальных проблем образования и не находивший их, переложил значительную часть этой важнейшей задачи на региональный и муниципальный уровни. Фактически уже с того момента государство сняло с себя экономическую ответственность за развитие образовательной системы. Эта мысль многократно звучала из уст высокопоставленных правительственных чиновников всякий раз, когда дело доходило до студенческих волнений, забастовок учителей и преподавателей: «Все, что должен регионам федеральный бюджет, нами отдано. Куда делись деньги -- ищите. Почему местная власть не дает средств на образование -- спрашивайте с нее». Между тем в некоторые годы даже скудные бюджетные обязательства федерального центра выполнялись на 50-60%».

Изменилась не только система финансирования образования, но и стандартизация его содержания. Регионализация внесла в этот процесс существенные изменения. Теперь вместо единого перечня учебных предметов и дисциплин образовательные стандарты предусматривают выделение образовательных областей, которые могут быть заполнены любым образовательным курсом в этой области знаний с учетом федерального и национально-регионального компонентов (ст.7 п.1. Закона РФ «Об образовании»). В этом, конечно, есть смысл, Россия -- страна огромная по территории, национальному составу, уровню социально-экономического и технического развития. Образование должно «схватывать» эту специфику, особенно теперь, когда субъекты Федерации обеспечивают себя кадрами в основном за счет выпускников «своих» вузов и других профессиональных учреждений. Это создает лучшие условия для изучения национальной культуры. Однако нельзя не учитывать, что с помощью образования от прошлых поколений к нынешним в форме знаний и социального опыта транслируется культура нации и общества, осуществляется преемственность их развития. С помощью образования общество воспроизводит и совершенствует само себя”.

Модернизация образования не достигла необходимых результатов в силу того, что реформы не были глубоко продуманы, научно оправданы, логически аргументированы. В данном случае вполне уместно обратиться к выводам авторитетной комиссии ЮНЕСКО. В докладе Международной комиссии по образованию для ХХI века «Образование: сокрытое сокровище», представленном в 1996г. ЮНЕСКО, Жак Делор подчеркивал: «Комиссия, отнюдь не недооценивая решение сегодняшних проблем и потребность в адаптации к существующим системам, хотела бы подчеркнуть необходимость подходов, имеющих долгосрочный характер с тем, чтобы успешно осуществить необходимые реформы. Тем самым она настоятельно указывает на то, что слишком большое количество следующих одна за другой реформ убивают реформу как таковую, поскольку они не обеспечивают системе необходимого времени, для того чтобы проникнуться новыми идеями, дать возможность всем действующим лицам стать активными участниками реформ. Кроме того, как показывают имевшие место в прошлом неудачи, многие реформаторы, применяя слишком радикальный или слишком теоретический подход, не учитывали полезные уроки уже имеющегося опыта или отбрасывали положительные достижения прошлого. В этом случае педагоги, родители и учащиеся оказываются дезориентированными и мало расположенными к принятию и осуществлению реформ».

Важен и другой вывод Международной комиссии по образованию: «Три основных участника содействуют успеху реформ в области образования: во-первых, местная община, в частности родители, руководители предприятий и педагоги; во-вторых - государственная власть; в-третьих - международное сообщество. В прошлом многие случаи отторжения были вызваны недостаточно активным участием того или иного из упомянутых партнеров. Попытки навязать реформы сверху или со стороны со всей очевидностью продемонстрировали свою несостоятельность. В странах же, где этот процесс в той или иной степени привел к успеху, мы наблюдали активное участие местных сообществ, родителей и педагогов, постоянный диалог и помощь извне, принимавшая различные формы: финансовую, техническую или профессиональную. Ведущая роль местной общины в успехе осуществления стратегии реформ является очевидной. Участие местной общины в оценке потребностей через диалог с властями и заинтересованными группами внутри общества является первым необходимым этапом для обеспечения расширения доступа к образованию и его совершенствованию».

Жак Делор в докладе Международной комиссии по образованию для ХХI века «Образование: сокрытое сокровище», представленный в 1996 году ЮНЕСКО, подчеркивал: «Перед лицом многочисленных проблем, которые ставит перед нами будущее, образование является необходимым условием для того, чтобы дать человечеству возможность продвигаться вперед к идеалам мира, свободы и социальной справедливости. Исходя из этого, Комиссия (ЮНЕСКО - авт.) хотела бы подчеркнуть решающую роль образования в деле развития личности на протяжении всей ее жизни, а также развития всего общества. Конечно, это не панацея, не ключ для решения всех проблем в мире, стремящемся к достижению своих идеалов, а всего лишь одно из средств, которое, однако, более чем какое-либо другое служит гармоничному и подлинному развитию человека, цель которого заключается в том, чтобы покончить с нищетой, отторжением, непониманием, угнетением и войнами.<…> Комиссия хотела бы, чтобы это ее убеждение, основанное на анализе, размышлениях и предложениях, стало достоянием большого числа людей в момент, когда политика в области образования подвергается острой критике или, по причинам экономического и финансового характера, отодвигается на второй план в ряду приоритетов».

На современном этапе требуется выработка обоснованного отношения к вопросу о массовости образования. Можно согласиться Н.Д. Сорокиной в том, что «образование по инерции продолжает носить массовый характер (хотя такого количества специалистов сейчас, возможно, и не требуется) и способствует увеличению социальной мобильности. В ситуации, когда далеко не все выпускники находят себе работу по специальности, увеличение числа учебных заведений делает социальную организацию общества все более неустойчивой, увеличивает энтропию». Н.Д. Сорокина отмечает, что «утечка умов» «снимает в какой-то, мере остроту этой проблемы». Тогда зачем же готовить за счет налогоплательщиков специалистов, которые в силу ненадобности в стране будут уезжать за границу?

Не без гордости говорят, что сейчас в России на 10000 человек населения больше студентов, чем было в СССР, почти половина молодых людей получают высшее образование, несмотря ни какие трудности родители хотят дать своим детям высшее образование. О высокой престижности высшего образования, независимо от форм его получения, в глазах россиян говорят исследования Monitoring.ru -- более 70% респондентов считают, что их дети должны получить высшее образование.

Такие же данные дает социологическое исследование Н.А. Романовича в Воронежской области -- 88% респондентов в городе и на селе высказались за то, чтобы их дети получили высшее образование.

Массовость высшего образования позволяет решить ряд общественно значимых вопросов, прежде всего, существенно развить интеллект российского общества. Абстрагируясь от реальной действительности, можно предположить, что все граждане могут быть с высшим образованием. Но надо ли это для общества, где существуют участки деятельности, требующие самого разного уровня образования граждан?

Но еще значимей, на наш взгляд, вопрос о форме приобретения гражданами высшего образования. Для государства расточительно готовить специалистов с высшим образованием, которые не требуются государственной сфере. Получается, что государство тратит средства на подготовку кадров, от которых впоследствии оно отказывается. Такого положения не может быть в негосударственной системе, в том числе экономике.

И.В. Попова отмечает, что стихийность уже привела к такой деформации рынка труда, как перепроизводство бухгалтеров, менеджеров, юристов и нехватка учителей, врачей, работников культуры. Но бухгалтера, менеджеры, юристы готовятся и на бесплатной (государственной) основе, следовательно, за счет государства готовятся специалисты, перед которыми открывается перспектива стать в число безработных, переквалифицироваться, уехать в другую страну. Социолог Н.А. Лоншакова на базе исследования в Читинской области отмечает, что около 50% всех типов профессий (а с техническим образованием до 80%), получаемых молодыми людьми в учебных заведениях, остаются невостребованными на рынке труда. В связи с этим примерно половина молодых специалистов в области меняют свою базовую профессию, не приступив к работе по полученной специальности. Ущерб государство понесло не только при подготовке этих специалистов, но и от дальнейшей их судьбы.

Об этом же говорит М.А. Иваненко из Новосибирской государственной академии экономики и управления: «в последние годы появилось «избыточное образование», проявляющееся в росте доли людей с высшим образованием в общей численности безработных, а также в увеличении числа выпускников высшей школы, работающих не по специальности или на должностях, не требующих высшего образования». Он обращает внимание на такой факт: «Судя по вакансиям на рынке труда, в коммерческих структурах практически не осталось должностей, не требующих наличия высшего образования, владения персональным компьютером и знания иностранных языков. Причем зачастую такие требования явно не обоснованы. Подобная практика приводит к стремлению все большего числа выпускников школ любой ценой получить высшее образование, что, в конечном итоге, увеличивая предложение рабочей силы со стороны молодых специалистов, еще больше девальвирует диплом о высшем образовании».

Эту проблему затронул Президент РФ В.В. Путин на VII съезде Российского союза ректоров 6 декабря 2002 года: «Обращаю ваше внимание на то, что в Москве, Юрий Михайлович подтвердит, 50 процентов выпускников медицинских вузов не идут работать по специальности. 60 процентов выпускников сельхозвузов не идут работать по специальности. Конечно, многие скажут: там сложно работать, низкая заработная плата и т. д. Все это правильно, но они по факту не идут туда работать. Мы должны иметь это в виду. По другим направлениям тоже много вопросов и проблем подобного рода. Это непростая проблема, но она есть. Конечно, это не только проблема подготовки кадров, но и в этом тоже дело. <…> Профессор Садовничий уже говорил на счет того, что мы будем готовить кадры за государственный счет и экспортировать их на Запад бесплатно. Это опасный путь. И неправильный абсолютно. Ясно, что это многовекторная проблема, и мы должны создавать условия для работы кадров у себя. Сегодня-завтра мы с вами этого не сделаем все равно. Это зависит от уровня развития экономики. Никаких великих прыжков не будет. Должно быть поступательное развитие. Оно может быть медленным, может быть быстрым. Хотелось бы, чтобы оно было быстрым, но с сегодня на завтра этого все равно не будет. Если сам бизнес будет привлекать свои ресурсы, тратить на кадры, то он будет их использовать. То же самое касается граждан. Если граждане сами получили образование - тогда это их выбор, где работать. Государство должно понимать, куда оно тратит свои деньги, и что из этого получится в перспективе. Без окончательных решений это говорю. Я говорю это для того, чтобы подумать на этот счет.

Было бы целесообразно установить определенную квоту на обучение за государственный счет, ввести определенную обязанность этих студентов после окончания высшего учебного заведения работать в государственном секторе. Все же остальные студенты должны учиться за свой счет или на средства заказчика. В этом случае получение высшего образования максимальным числом граждан можно всемерно приветствовать. Это позволяло бы гражданам избирать специальность, которая позволяла бы приобрести интересующие их знания. Скажем, в США есть институты, которые дают соответствующее высшее образование людям для ведения собственного домашнего хозяйства и воспитания детей. В принципе это нужно не только конкретному человеку, но и обществу в целом, но даже американское общество не может проводить такое обучение за государственный счет.

В данном случае могла бы удовлетворять запросы граждан система дистанционного обучения, которая позволяет получать образование любому заплатившему за это деньги. В учебных заведениях такого типа практически нет процедуры отчисления за неуспеваемость, учатся студенты, имеющие разную подготовку, преподавание ведется совместителями. При такой системе обучения коммерциализация образования превращается в торговлю знаниями, а не в легальную торговлю дипломами.

В выступлении на V съезде Российского союза ректоров 26 июня 1998 года мэр Москвы Ю.М. Лужков отмечал: «Доктрина высшего образования должна быть связана с требованиями государства. Например (я упрощаю этот вопрос до примитивизма, хотя он, конечно, намного сложнее): в 2010 году какие специальности, в каких пропорциях между гуманитариями и технарями, между правоведами, экономистами, историками и т. д., должны отвечать той структуре, к которой стремится само государство, обеспечивающее развитый потенциал и полную конкурентоспособность в этом быстро меняющемся мире? Мы должны говорить о доктрине не как о реформе, которая должна сократить затраты государства на образование. Сейчас реформа, и это меня очень тревожит, влечет нас к тому, чтобы дать одну оценку этой реформе: сокращение затрат на образование. Это совсем не то. Доктрина должна отвечать будущим потребностям государства в его конкурентоспособности и обеспечению условий развитости, т.е. благосостоянию для общества. И вот отсюда мы должны исходить, когда мы говорим о доктрине высшей школы. Сначала мы должны спросить у руководства государства: "А каков же образ той страны, которую вы собираетесь создать к 2010г.?" (аплодисменты). Я не буду дальше развивать эту мысль. Мне кажется, все остальное абсолютно ясно и является производным».

Модернизация высшего образования предусматривает и усиление государственной молодежной политики, решение реальных проблем молодежи. Важные проблемы реализации Концепции модернизации российского образования были обсуждены на всероссийском совещании проректоров вузов по учебной работе в Москве 28-29 января 2003 года Участники совещания констатировали, что практическая работа по модернизации высшей школы, как в центре, так и непосредственно на местах набирает силу, происходит активный процесс переосмысления прежних подходов, разрабатываются и реализуются новые пути развития высшего образования, которые отвечают изменившимся социально-экономическим условиям в стране, и тенденциям мирового развития.

Коллегией Министерства образования Российской Федерации 26 февраля 2003 года большое внимание было уделено государственной молодежной политики. Разработана Доктрина (Концепция) государственной молодежной политики, которая предусматривает создание федерально-региональной системы поддержки трудоустройства и занятости молодежи; реализацию, на конкурсных условиях софинансирования с регионами, программы «Молодой семье - доступное жилье», на которую в 2003 году направлено совместно с регионами более 2,5 млрд. рублей; принятие новой редакции программы «Молодежь России» на 2004-2005 годы, в рамках которой обеспечивается решение проблем социализации молодежи, поддержки молодежных инициатив. Коллегия Минобразования РФ подчеркнула, что для успешной реализации молодежной политики во всех этих направлениях необходимо наличие аналогичных региональных программ и соответствующим образом подготовленных кадров.

В области воспитательной работы Коллегия Министерства образования определила, что первоочередными задачами в 2003-2004 годах должно стать создание во всех школах и профессиональных училищах и лицеев органов учащегося самоуправления, а во всех вузах, колледжах и техникумах -- органов студенческого самоуправления. За прошедшее десятилетие в регионах, в образовательных учреждениях всех уровней в этом направлении накоплен значительный опыт, который за последние два года был обобщен и проанализирован на целом ряде Всероссийских совещаниях и конференциях. Министерству образования предложено разработать и дать соответствующие рекомендации по реализации вариативных форм создания органов самоуправления учащихся и студентов. При этом, как указал министр В.М. Филиппов, важно в этой работе не скатиться к формализму, а дать возможности широко раскрыть воспитательный потенциал взаимодействия коллективов педагогов и обучающихся, обеспечив соответствующие реальные права таким органам самоуправления учащихся и студентов.

В целом можно отметить, что сложившиеся принципы функционирования системы вузовской подготовки кадров отражают своеобразие исторических и культурных традиций, общественных ценностей народов нашей страны и представляют собой единый социальный организм. Это своеобразие обусловливает необходимость восстановления на качественно новой, демократической основе основополагающие идеи гуманистических ценностей не только в системе высшего образования, но и в других жизненно важных для общества сферах.

Для оценки уровня и качества модернизации российского высшего образования в контексте международного образовательного пространства исключительно важно соотносить преобразовательные процессы в сфере образования РФ с основными требованиями таких международных актов, как Всемирная декларация о высшем образовании для ХХIвека: подходы и практические меры (1998г.), Болонская декларация (1999г.), доклады, выступления и статьи руководящих работников ЮНЕСКО и ее региональных специализированных структур, в частности, работ Ж. Аллака, Дж. Дэниела, М. Квека и др. Помощник генерального директора ЮНЕСКО по вопросам образования Ж.Аллак в статье «Образование: последний бастион под натиском денег» обращает внимание на необходимость решения проблем образования объединенными усилиями государства, рынка и общественных институтов.

На юбилейном заседании Европейского центра высшего образования ЮНЕСКО - СЕПЕС зам.гендиректора ЮНЕСКО Дж. Дэниел в сентябре 2002 года (г.Бухарест) обратил внимание на необходимость тесно увязывать высшее образование с развитием науки и техники и их практического применения. «Именно эта сторона вопроса и делает высшее образование столь важным для достижения устойчивого развития человечества и построение общества знаний».

Общим лейтмотивом для большинства принятых международных документов, выступление зарубежных ученых является призыв учитывать в процессе модернизации высшего образования условия и характер глобализации, поскольку «силы глобализации -- первостепенной важности», которые недооцениваются при нынешней методике и исследовательской деятельности в области высшего образования.

Всемирная конференция по высшему образованию (октябрь 1998г.) в итоговом документе «Высшее образование в ХХI веке: подходы и практические меры» подчеркнула: «Особенно важное значение имеет взаимодействие между системой высшего образования и государством, парламентом и правительством; миром труда (используемые термины: мир труда, производственный сектор, промышленность, сектор услуг, бизнес) и средствами массовой информации. Все они в силу этого несут ответственность за состояние системы высшего образования, ее развитие, обновление и совершенствование. Взаимодействие предполагает, что каждая сторона выдвигает инициативы и предпринимает действия, представляющие интерес для другой/других стороны (сторон). В общем плане усилия, которые должны прилагать высшие учебные заведения для активизации и улучшения взаимодействия с обществом в целом, определяются миссиями этого образования».

Важным шагом включения РФ в мировой образовательный процесс стало обсуждение и возможное присоединение России к Болонской декларации (совместное заявление европейских министров образования), которая была принята 19 июня 1999 году. В Болонской декларации провозглашен лозунг «Европа знаний и подчеркнута «важность образования и образовательного сотрудничества в развитии и укреплении устойчивых, мирных и демократических обществ, являются универсальной и подтверждается как первостепенная, особенно в связи с ситуацией в Юго-Восточной Европе».

В этой декларации сделан отсыл к Сорбонской декларации от 25 мая 1998 года, которая подчеркнула центральную роль университетов и «обосновала создание Зоны европейского высшего образования как ключевого пути развития мобильности граждан с возможностью их трудоустройства…». Болонская декларация провозгласила в качестве важной цели увеличение международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования и продвижение этой системы по всему миру. Эта цель предполагает «принятие системы легкопонимаемых и сопоставимых степеней, в т. ч., через внедрение Приложения к диплому для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан, повышения международной конкурентности европейской системы высшего образования».

Проблемы включения российского образования в международное образовательное пространство в духе принципов Болонской декларации стали предметом деятельности Министерства образования РФ, обсуждения этих вопросов на международных конференциях, которые были проведены в России. Так, в декабре 2002 года (г.Санкт-Петербург) состоялась международная конференция, посвященная Болонскому процессу.

На этой конференции министр образования В.М. Филиппов обратил внимание на то, что Болонский процесс имеет для России внешний и внутренний аспекты. Насколько эти критерии нужны, актуальны для российского высшего образования внутри нашей страны. Россия не будет стоять вне Болонского процесса, т. к. развитие рынка образовательных услуг необратимо

Ряд государственных и негосударственных вузов взяли на вооружение многие требования и рекомендации международных деклараций, конвенций о модернизации образовательного процесса в вузах, обобщают накопленный опыт в этом деле. Подтверждением этого может служить проведенная Международная российско-польская конференция на тему: «Высшее образование для ХХI века: общие подходы и практические меры», организаторами которой выступили НСВ г.Москвы и Московской области, Московский гуманитарный университет, Конференция ректоров академических негосударственных вузов Польши, Образовательный фонд «Перспективы».

Одним из путей модернизации высшего образования является установление статуса ведущего вуза Российской Федерации. Предполагается, что такие вузы будут иметь ряд преимуществ в виде дополнительных государственных ассигнований на увеличение стипендиального фонда (не менее чем на 50%) и зарплаты преподавателям; им будет дана возможность проведения своих дополнительных испытаний после проведения единого государственного экзамена и многое другое.