Особенности ответственности за вред, причиненный правоохранительными и судебными органами

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Вступление

1. Сфера применения ответственности за вред, причиненный правоохранительными и судебными органами

2. Виды вреда, подлежащих возмещению

3. Ответственность за противоправные действия правоохранительных и судебных органов

4. Право на возмещение причиненного вреда

Вывод

Литература

Вступление

В условиях формирования правового государства на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В этой связи актуальное значение приобретают вопросы не только реализации гражданско-правового статуса гражданина, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, но и обеспечение правового положения личности в уголовном судопроизводстве, где применяются меры государственного принуждения, связанные с существенными ограничениями субъективных прав и свобод граждан и возможностью причинения им вреда незаконными действиями со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда.

Известно, что конституционной основой деятельности указанных правоохранительных органов является строгое и неуклонное соблюдение законности, поэтому в их деятельности должны быть исключены случаи незаконного осуждения невиновных, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и т.д.

Целью данной работы является изучение проблемных вопросов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, анализ законодательных актов, регламентирующих отношения, связанные с возмещением вреда.

Задачи:

- Определить сферу применения ответственности за вред, причиненный правоохранительными и судебными органами;

- Определить виды вреда, подлежащих возмещению; - Определить ответственность за противоправные действия правоохранительных и судебных органов; - Определить право на возмещение причиненного вреда;

Правовая и информационная основа исследования включает в себя Конституцию Украины, действующее гражданское законодательство, Гражданский кодекс Украины, Уголовно - процессуальный кодекс Украины , а также статьи и работы таких известных ученых , как Е.О. Харитонов , P. О. Стефанчук и др.

1. Сфера применения ответственности за вред, причиненный правоохранительными и судебными органами

В процессе реализации отсылочных норм ГК Украины ст. 1176 предусмотрено право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного раследования прокуратуры и суда.

Важные вопросы этого вида возмещения решаются в Законе Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда" от 1 декабря 1994 г. Этот закон восполнил пробел в действующем законодательстве Украины и расширил по сравнению со ст. 1176 ГК Украины сферу защиты гражданских имущественных прав: права собственности, права на жилое помещение, неимущественных личных прав (право на честь, право на достоинство и т.д.), а также трудовых и пенсионных прав.

Ст. 1176 ГК Украины предусматривает конкретный вид обязательства вследствие причинения вреда [1]. Сфера применения указанной статьи четко определена перечнем незаконных действий в этой статье. К ним относятся:

1) незаконное осуждение;

2) незаконное привлечение к уголовной ответственности;

3) незаконное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения;

4) незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде;

5) незаконное задержание;

6) незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Закон Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда" от 1 декабря 1994г. к уже указанным незаконным действиям соответствующих должностных лиц относит и такие незаконные действия:

1) незаконное проведение в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, незаконного отстранения от работы (должности) и других процессуальных действий, ограничивающих права граждан;

2) незаконная конфискация имущества, незаконное наложение штрафа;

3) незаконное проведение оперативно-розыскных мер, предусмотренных законами Украины "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью". Наличие одной из предусмотренных незаконных действий в совокупности с другими основаниями ответственности (вред, причинная связь) порождают обязательственные отношения между потерпевшим и обязанным лицом [2].

2. Виды вреда, подлежащих возмещению

Основаниями ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, является вред, незаконные действия, причинная связь между незаконными действиями и вредом. Наличие вины не требуется, потому что по ст. 1176 ГК Украины и Законом Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда" от 1 декабря 1994 вред возмещается независимо от вины органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда [2]. В названном законе предусматриваются виды вреда, подлежащих возмещению гражданину:

1) заработок и другие денежные доходы, утраченные им в результате незаконных действий;

2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного товарищества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом, изъятое органами предварительного расследования, органами, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;

3) штрафы, взысканные во исполнение судебного приговора, судебные расходы, другие суммы, уплаченные гражданином в результате незаконных действий; 4) суммы, уплаченные гражданином за предоставление ему юридической помощи;

5) моральный вред.

Потеря заработка и других доходов подлежит возмещению за время:

- содержания под стражей;

-отбывания наказания или административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- отстранения от должности по постановлению следователя или прокурора;

- пребывания на стационарной судебно-психиатрической экспертизе; - отсутствия на работе в связи с вызовом гражданина в органы расследования или суд в качестве подозреваемого, подсудимого, обвиняемого;

- трудоустройство гражданина в пределах трехмесячного срока до принятия администрацией предприятия, учреждения, организации решения по этому вопросу в установленный месячный срок;

между провозглашением оправдательного приговора и вступлением его в законную силу.

Если гражданин был лишен возможности занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в результате чего в пределах назначенного судом срока не работал или выполнял нижеоплачиваемую работу, тогда потеря заработка за соответствующий период подлежит возмещению с учетом заработка за менее оплачиваемой работой [5] .

Возмещение заработка и других денежных доходов, уплаченных штрафных сумм, сумм судебных расходов, а также сумм, уплаченных гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи, и сумм морального вреда производится за счет средств государственного бюджета. Возмещение морального вреда производится тогда, когда незаконные действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда нанесли гражданину моральный вред, привели к нарушению его нормальных жизненных связей, требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Конфискованное, изъятое, арестованное имущество возвращается гражданину в натуре, а в случае невозможности возврата в натуре его стоимость возмещается за счет тех предприятий, учреждений, организаций, которым оно было передано безвозмездно. Вследствие ликвидации указанных организаций либо из-за недостаточности у них средств, для возмещения вреда стоимость имущества (часть стоимости) возмещается за счет государственного бюджета (ст. ст. 3 и 4 Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда" от 1 декабря 1994 г.). Кроме того, гражданин должен быть восстановлен в трудовых, жилищных, личных правах, в учебном заведении, военных и других званиях, ему возвращаются ордена и медали, в случае необходимости публикуются опровержения обстоятельств, порочащих лицо (ст. ст. 6-11 Закона Украины "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда" от 1 декабря 1994.).

возмещение вред правоохранительный судебный

3. Ответственность за противоправные действия правоохранительных судебных органов

Противоправный характер действий должностных лиц следственно-прокурорских органов должен отвечать содержанию незаконных действий, перечисленных в указанных правовых нормах. Для выяснения их содержания необходимо обратиться к ст. 375 Уголовного кодекса Украины, ст. ст. 177 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Украины, ст. ст. 31 и 32 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Для установления ответственности за причиненный вред следует определить причинную связь между незаконными действиями должностных лиц соответствующих органов и вредом. Таковы объективные основания ответственности по ст. 1176 ГК Украины. По субъективной основания ответственности, как отмечалось выше, ст. 1176 ГК Украины предусматривает ответственность независимо от вины [1]. Считаем позицию закона вполне оправданной. Обоснование ответственности независимо от вины усматривается:

1) в дальнейшем укреплении законности в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда;

2) в усилении защиты прав и законных интересов граждан. Субъектом ответственности за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, по ст. 1176 ГК Украины является государство.

Итак, перед потерпевшими отвечает государство, а не причинитель вреда - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы досудебного расследования, прокуратуры и суда.

По общему правилу, субъектом ответственности является причинитель вреда. Если вред причинен должностными лицами организации, имеющей статус юридического лица, субъектом ответственности является юридическое лицо. Почему ст. 1176 ГК Украины отступила от общего правила, возложив обязанность возмещения на государство как таковое? Каковы социальные и юридические основания возложения ответственности на государство, а не на причинителя вреда? По нашему мнению, ответ может быть такой. Защита прав граждан является функцией государства, характеризует одно из направлений деятельности всех его органов, прежде всего органов, специально созданных для защиты правопорядка, в том числе для защиты прав граждан. Это органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы досудебного расследования, прокуратуры и суда. Все больше становится общепризнанным, что правосудие, прокурорский надзор является высшими гарантиями юридических прав граждан в государстве. При таких условиях незаконная деятельность указанных органов является нарушением функции государства по защите прав граждан. Именно поэтому не государственные органы (прокуратура, суд, милиция и др.), а государство обязано возместить вред, причиненный потерпевшему. Установление такого субъекта ответственности свидетельствует о том, что законодатель расценивает незаконную деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда как чрезвычайное происшествие в общегосударственном масштабе. Украинское государство возмещает причиненный ущерб за счет государственного бюджета. Бывают судебные ошибки по определению субъекта ответственности за вред, причиненный незаконной деятельностью следственно-судебно-прокурорских органов [5].

4. Право на возмещение причиненного вреда

Субъектами права на возмещение вреда являются граждане, в отношении которых были совершены соответствующие незаконные действия [3]. Право на возмещение причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу оправдательного приговора, со дня вынесения определения о прекращении уголовного дела, в основу которого положены оправдывающие основания (отсутствие события преступления, отсутствие в действиях лица состава преступления или недоказанность участия гражданина в совершении преступления), или прекращении дела об административном правонарушении. Закрытие уголовного дела на основании акта об амнистии, по окончанию срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с принятием закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, не является основанием для возникновения права на возмещение по ст. 1176 ГК Украины. Изменение квалификации совершенного преступного деяния по статье закона, предусматривающего менее тяжкое преступление с назначением более мягкого наказания или снижение меры наказания без изменения квалификации, также не является основанием для возмещения вреда в соответствии с указанными выше правовыми нормами. Уголовно-процессуальный кодекс Украины обязывает органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы досудебного расследования, прокуратуры и суда разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав. Эти органы должны направить гражданину, а в случае его смерти - его наследникам, сообщение о прекращении уголовного дела или копию оправдательного приговора. Гражданину также направляется уведомление, что разъясняет его права и порядок возмещения вреда. Размер возмещения вреда в зависимости от того, какой орган осуществлял следственные действия, рассматривал дело, определяют соответствующие органы, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, органы досудебного расследования, прокуратуры и суда. Они выносят постановление (определение) о размере возмещения в течение месяца со дня поступления заявления от пострадавшего гражданина о возмещении вреда. В постановлении (определении) содержатся определенные реквизиты: содержание требований гражданина; подробный расчет утраченного гражданином заработка; размер штрафов, судебные издержки и иные суммы, уплаченные в связи с незаконными действиями;

суммы, уплаченные в пользу юридической консультации. Если при рассмотрении заявления о возмещении вреда возникает спор между наследниками по доли каждого из них, а также спор в отношении лиц, которые должны быть включены в круг наследников, то в постановлении необходимо указать сумму, которая подлежит уплате всем наследникам. А спор между ними подлежит разрешению в общеисковом порядке. Итак, недовольные наследники не имеют права предъявлять претензии к органам, которые вынесли постановление (определение) о размере возмещения[6].

Такое постановление (определение) может быть обжаловано соответствующему прокурору или в вышестоящий суд в порядке и в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях. Ее копия, заверенная гербовой печатью, направляется гражданину или его наследникам.

Постановление (определение) о размере возмещения имеет большое юридическое значение, ведь в нем предусматривается конкретизация объекта права на возмещение и определены размеры денежных сумм, право на которые принадлежит гражданину. Без этого документа невозможна реализация права на возмещение. Если указанные органы не выносят постановление (определение) о размере возмещения, то они так или иначе препятствуют осуществлению надлежащего гражданину права на возмещение. Поэтому, по нашему мнению, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права на возмещение.

Причиненный вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе досудебного расследования или судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал совершению незаконных действий в отношении него. Самооговор определяется как заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые они дали с целью убедить органы досудебного расследования и суд в том, что именно они совершили преступления, хотя на самом деле они их не совершали. В юридической литературе высказано предложение относительно условий, при наличии которых самооговор считается установленным, доказанным, в результате чего потерпевшему может быть отказано в возмещении ущерба. Самооговор должен выражаться в показаниях обвиняемого, которые зафиксированы в протоколе допроса. Следует согласиться с тем, что не является самооговором отказ лица от дачи показаний или умолчания об обстоятельствах, оправдывающих. С позиций уголовно-процессуального законодательства обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний. Итак, правомерно утверждение о том, что лишать такого обвиняемого права на возмещение причиненного вреда было бы несправедливым. Вина обвиняемого, который применяет самооговор, может выражаться только в умысле. Если самооговор был следствием неосторожного поведения потерпевшего, то считаем, что пострадавший должен получить право на возмещение вреда. Самооговор должен быть актом воли обвиняемого, которая сформировалась независимо от деятельности должностных лиц, расследующих дело. Вред возмещается, когда самооговор был следствием применения насилия, угроз или иных незаконных действий [5]. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных действий должны установить следственные органы, прокурор или суд.

Вывод

В данной работе рассмотрен вид ответственности, предусмотренный ст. 1176 ГК Украины, дополнительное регулирование - Законом Украины " О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда ".

По сравнению с общими условиями наступления деликтной ответственности, этот вид обладает целым рядом специфических признаков. Прежде всего, субъектом причинителем вреда является правоохранительные и судебные органы, к которым действующий ГК относит:

* органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность: ( Министерство внутренних дел, Служба безопасности Украины, Служба внешней разведки Украины, Государственная пограничная служба, Управление государственной охраны, Органы доходов и сборов, Государственная пенитенциарная служба, Министерство обороны Украины);

* органы досудебного расследования: (Органы внутренних дел, Органы безопасности, Органы, осуществляющие контроль за соблюдение налогового законодательства, Органы государственных бюро расследований);

* органы прокуратуры, то есть органы, которые определены таковыми в соответствии с Законом Украины " О прокуратуре ".

* органы суда, то есть органы, на которые возложено осуществление функций правосудия (КСУ и суды общей юрисдикции). Однако субъектами по этому виду деликта является преимущественно суды общей юрисдикции.

От имени указанных органов непосредственно действуют их должностные и служебные лица. Однако, как и в предыдущем деликте, лицо причинителя вреда отделены от лица, несущего ответственность за причинение вреда, поскольку должностные и служебные лица правоохранительных и судебных органов, деяниями которых непосредственно причинен вред, совершают их не только от имени указанных органов, но и от имени государства.

И именно поэтому ответственность за причиненный ими вред несет государство Украина [3] .

Определенную специфику имеет противоправное деяние, которым может быть причинен вред в этом деликте. Определен исчерпывающий перечень противоправных деяний, является условием наступления ответственности

* незаконное осуждение;

* незаконное привлечение к уголовной ответственности;

* незаконное применение в качестве меры пресечения содержания под стражей;

* незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде;

* незаконное задержание;

* незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Наличие противоправности как характерного признака указанных выше деяний, должно быть подтверждено определенной реабилитацией лица, путем постановления судом оправдательного приговора, отмены незаконного приговора суда, закрытия уголовного дела органом досудебного расследования, а также вынесения соответствующего акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Существенной спецификой этого деликта является то, что вред, который нанесен физическим и юридическим лицам по этим деликтом, возмещается независимо от вины должностных и служебных лиц этих органов.

Причиненный ими вред возмещает государство Украина в лице соответствующих финансовых органов за счет имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих ему на праве собственности.

В случае, если государство возместило ущерб, причиненный должностным или служебным лицом органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда, то она наделяется правом обратного требования к этому должностного или служебного лица только в случае установления в ее действиях состава преступления по обвинительному приговору суда относительно него, вступившего в законную силу (ч. 3 ст. 1191 ГК Украины).

Литература

1. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV //Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 2003, № № 40-44. - Ст.356.

2. Закон Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» от 1 декабря 1994 года №266/94-ВР //Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 1995, № 1, ст. 1

3. Гражданское право Украины - Харитонов Е.А. - «Истина»., - 2011 г.

4. Гражданское право Украины. Обязательственное право - Дзера О.В. - «Одиссей», 1998.

5. Гражданское право Украины. Особенная часть - Дзера О.В. - «Одиссей», 2010.

6. Харитонов Е.О. Гражданское право: пособие для подготовки к экзамену Е.О. Харитонов, Н.Ю. Голубева; пер. с укр. Л.И. Фокиной. - Часть II. Х.: Одиссей, 2013. - 272 с.

Размещено на Allbest.ur