Криминалистическая диагностика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие «Криминалистическая диагностика»

2. Тактические особенности допроса потерпевших

Заключение

Задача

Список использованной литературы

Введение

Рост преступности, сопровождающий глобальные, социально-экономические преобразования нашего общества, побуждает к поиску новых форм и методов расследования и раскрытия преступлений, к созданию новых теоретических разработок в науке криминалистике, способных положительно влиять на практику. Одним из основных способов пополнения научного знания является анализ и обобщение практики. Это позволяет лучше познать закономерности изучаемых процессов и создать такую теоретическую модель, которая бы не только отражала изучаемую практику (следственную, экспертную), но и способствовала бы ее совершенствованию. В данной работе с указанных позиций рассматривается криминалистическая диагностика.

Создание криминалистической диагностики призвано в теоретическом плане пополнить методологию науки криминалистики, представляющую собой систему ее мировоззренческих принципов, теоретических концепций, категорий, понятий, методов. В практическом плане криминалистическая диагностика должна обеспечить решение экспертных задач и анализ следственных ситуаций путем изучения свойств и состояния объектов, изменений, происшедших в них в результате преступного действия, и выявления на этой основе механизма совершения преступления в целом или отдельных его фрагментов (этапов).

По мере своего развития криминалистическая диагностика способна стать частной криминалистической теорией подобно тому, как это произошло с идентификацией.

1. Понятие «Криминалистическая диагностика»

Введение понятия «криминалистическая диагностика» потребовало более глубокого подхода к анализу сущности факторов, устанавливаемых при решении так называемых неидентификационных задач. С такой целью была предпринята попытка подойти к решению этой проблемы с позиции учения о системообразующих связях, в частности познания связей между явлениями, изучаемыми в процессе расследования преступлений, в том числе и при производстве криминалистических экспертиз.

Понятие «связь» призвано отобразить различные процессы и отношения событий, явлений, фактов, предметов. Связь объективно отражает их состояние, взаимодействие, причинную обусловленность, сосуществование. Связь между предметами и явлениями характеризуется всеобщностью и многообразием.

Проанализируем сущности неидентификационных исследований с позиции учения о связях. За основу можно взять пять форм связей, которые находят отражения при экспертном исследовании: генетическая (причинная), функциональная, объемная, субстанциональная и связь преобразования.

Генетическая связь - связь между причиной и следствием, между условием и обусловленным. Она отражает зависимость сущности явления и наступающих результатов, возможность явления определенных условиях, наличие причинной связи между событием и следствием. При этом решение экспертной задачи установление причинной связи может осуществляться применительно к трем вариантам:

а) известно действие и имеются последствия - требуется установить наличие между ними причинной связи (неисправность оружия - выстрел без нажатия на спусковой крючок);

б) известны последствия, но неизвестна причина, которую необходимо установить (неисправность замка - не открывался ли посторонним предметом);

в) известно событие, последствия не наступили, однако требуется определить, какие последствия могли явиться результатом этой причины (нарушение правил дорожного движения - возможные последствия).

2) Функциональная связь - связь между взаимозависимыми процессами, позволяющая делать выводы о времени наступления событий, о расстоянии, скоростях, силах воздействия, т.е. давать характеристику действию, имевшему место в прошлом (направление взлома, механизм образования следов), определять положение объектов в определенное прошедшее время взаимное расположение преступника и жертвы).

Функциональная связь производна от генетической и представляет ее количественную характеристику, позволяя раскрывать временные, пространственные, энергетические и другие связи.

Объемная связь - связь, существующая между предметами, составляющими группу, род, вид и т. п., в том числе и связь единичного предмета, т. е. отождествление.

Сюда относятся все вопросы, ставящиеся с целью установления групповой принадлежности, общего источника происхождения, индивидуального тождества, принадлежности частей единому целому.

Субстанционная связь - связь между свойствами вещи и самой вещью как целым. На основании субстанциональной связи по известному свойству заключают о самой вещи или, наоборот, от самой вещи идут к заключению о ее свойствах. Сюда относятся: определения соответствия объекта заданной характеристике (является ли данный предмет холодным оружием), количественные и качественные характеристики объекта, состояние объекта (исправлен ли замок, пригодно ли оружие для производства выстрела).

Связь преобразования - связь между явлениями, не поддающимися непосредственному воздействию-восприятию, и копиями их явлений, свойств, полученными в результате исследования (невидимый след пальца и его копия, невидимый текст и его изображение, полученное с помощью электронно-оптического преобразователя, перебитый номер на металле и т. п.).

Приводимый перечень связей позволяет определить природу каждого вида исследований, установить место факта в общей системе связей, расширить пределы исследования.

Анализируя литературу по проблеме так называемых неидентификационных экспертиз, сочетаемый с выявлением сущности рассмотренных исследований на основе криминалистической трактовки философской категории связей позволяет прийти к следующим выводам:

В криминалистической литературе на момент возникновения диагностики отсутствовало единство мнений по поводу того, что собой представляет так называемые неидентификационные экспертизы.

Отсутствовал правильный подход в разграничении понятий экспертизы (ее класс, род, вид) и экспертной задачи. Единая криминалистическая экспертиза разбивалась на две категории: идентификация и неидентификация, вплоть до лишения второй из них права называться «криминалистикой».

Именную суммарную экспертизу «неидентификационной», игнорировали тот факт, что к числу данных задач (а не экспертиз) относятся два вида: классификационные и иные (впоследствии получившие наименование «диагностических»).

В целом ряде работ допускалось смешение идентификации с классификацией и идентификации (точнее установление групповой принадлежности) с диагностикой (по прежней терминологии - с неидентификационными исследованиями).

Подход к решению проблемы по принципу «да - нет» не оправдывал себя. Деление экспертиз на идентификационные и неидентификационные было бесперспективным в отношении второй категории экспертиз, обрекая их и в дальнейшим, при подобном подходе, на отсутствие теории, лежащей в основе таких исследований.

При детальном анализе экспертных задач (а не экспертиз) просматривался достаточно большой их слой, отличный как от идентификационных, так и классификационных.

К числу этих задач относились те, которые были связаны с установлением свойств и состояния объекта, изменением этих свойств и состояния в связи с совершенным преступлением, определением непосредственной причины этих изменений и условий их протекания, выяснением элементов механизма преступления.

При этом необходимо отметить, что изучение свойств и состояния объекта всегда было прерогативой диагностирования (медицинского, технического).

Все вышеизложенное подводило к выводу о том, что пока отказаться от безликого наименования «неидентификационные экспертизы». Осознать, что речь должна идти не о разных экспертизах, а о различении экспертных задач в рамках единой криминалистической экспертизы.

Требовалось однозначно определить содержание каждой категории задач: идентификационных, классификационных, диагностических. Разграничить их по сущности, не исключая возможности существования между ними таких пограничных зон, в которых они тесно соприкасаются, решая, по сути, общие вопросы.

Подобный путь в случае его безошибочности должен был неименуемо привести к разработке частной теории криминалистической диагностики.

В свою очередь, создание теории создание теории криминалистической диагностики способствовало бы решению по крайней мере трех немаловажных задач:

-помогло бы разобраться в сущности процесса познания, осуществляемого при исследовании значительной части криминалистических объектов (предметов, обстоятельств, явлений);

-способствовало бы введению единой терминологии, помогая криминалистам лучше понимать друг друга;

-обеспечило бы присоединение данной области познания к цивилизованному миру, к использованию всего того багажа, который уже накоплен в теории познания применительно к теории диагностирования, теории диагностики и связанным с этим проблемам.

Пример:

Пример криминалистической диагностики в процессуальной форме: по следам босых ног установили направление и скорость движения.

Пример криминалистической диагностики в непроцессуальной форме: из свидетельских показаний было установлено, что у подозреваемого есть дефекты опорно-двигательного аппарата.

2. Тактические особенности допроса потерпевших

Потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. До их вызова на допрос следователь выполняет следующие организационно-подготовительные действия:

) изучает материалы дела для решения вопроса о наличии оснований вызова конкретного субъекта на допрос в качестве свидетеля (потерпевшего);

) определяет предмет показаний;

) принимает решение о способе вызова, месте и времени допроса;

) подготавливает средства фиксации показаний;

) составляет план производства допроса.

Способ вызова потерпевшего на допрос, который, как правило, осуществляется повесткой, но в соответствии с ч. 4 ст. 188 УПК РФ УПК РФ, когда это вызвано обстоятельствами уголовного дела, возможен и иной порядок вызова. По делам о бандитизме, преступлениях, совершенных организованной группой, и т.п., при решении вопроса о вызове потерпевшего следователь должен обеспечить его безопасность (ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186 УПК РФ). Это необходимо, поскольку не исключена возможность, что данный гражданин, особенно располагающий важными сведениями, находится под наблюдением лиц, отнюдь не заинтересованных в раскрытии содеянного.

Потерпевших обычно допрашивают в месте производства расследования. По изученным нами делам рассматриваемые лица в 100 % случаев были допрошены в кабинете следователя. Потерпевшего рекомендуется допрашивать в рабочем кабинете следователя, поскольку официальная обстановка побуждает к осознанию серьезности предстоящего допроса, способствует установлению деловой атмосферы. Однако в ряде случаев допрос потерпевшего в кабинете следователя невозможен по объективным причинам или нецелесообразен по тактическим соображениям.

Определяя время явки потерпевшего на допрос, необходимо учитывать следующие соображения:

) вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с ним психологического контакта;

) время явки потерпевшего должно быть выбрано так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и не томился в коридоре;

Выполнение последнего правила обеспечивается вызовом потерпевших в разные часы, а иногда и дни. Первыми рекомендуется допрашивать тех из них, которые могут дать наиболее полные и точные показания, либо такие, которые необходимы для пресечения преступлений и задержания виновных лиц. Вместе с тем следует учитывать возможную заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также вероятность их сговора или оказания на них воздействия со стороны обвиняемого (подозреваемого), его друзей и сообщников.

Допрос потерпевшего включает три стадии: подготовительную, свободный рассказ и ответы на вопросы.

На подготовительной стадии следователь, удостоверившись в личности потерпевшего, составляет вводную часть протокола, фиксирует в ней его анкетные данные. Затем он обязан разъяснить допрашиваемому положение ст. 51 Конституции РФ о том, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом

На данной стадии следователю целесообразно получить дополнительные сведения о психологических характеристиках потерпевшего. Выясняя его анкетные данные, рекомендуется уточнить сведения о личности потерпевшего, завязать с ним беседу на отвлеченные темы. С одной стороны, это поможет следователю уточнить свое предварительное мнение о допрашиваемом, составить более полное представление о его психологических характеристиках. С другой стороны, беседа способствует снятию у потерпевшего психологического напряжения, неизбежно возникающего при контакте с представителем правоохранительных органов.

В ходе беседы следователь, не заостряя внимания допрашиваемого, исподволь должен выяснить характер взаимоотношений между ним и потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым). Это важно как для выбора дальнейшей тактики допроса, так и для правильной оценки полученных показаний.

Чтобы установить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому с тактической точки зрения целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что потерпевший не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовной ответственности.

Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. При этом свидетеля необходимо вкратце проинформировать о деле, по которому он вызван на допрос, чтобы ему было понятно, что именно интересует следователя. Иногда целесообразно разъяснить допрашиваемому порядок дачи показаний: сообщить известные ему обстоятельства в определенной последовательности, со ссылками на их источники.

Во время свободного рассказа потерпевшего не следует перебивать его, даже если он говорит слишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, поскольку это может привести к тому, что потерпевший замкнется.

Полученные показания подлежат обязательной проверке, потому их важно детализировать. Для этого рекомендуется задать свидетелю вопросы, чтобы выяснить источник сообщенных сведений: почему он их запомнил, чем могут быть подтверждены его показания и т.д.

Тактика допроса потерпевшего обусловлена, главным образом, его процессуальным статусом (ст. 42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами.

На формирование показаний потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем - полноту и точность его показаний.

Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства страх, боль, физические страдания, возбуждение и напряжение, вызванные борьбой, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, заметно влияющее на восприятие и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к частичному или полному выпадению из памяти пережитого события.

Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причиной того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства; пробелы в описании события преступления; непоследовательность изложения и др.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали.

Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического стресса, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, поскольку в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся. Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгий срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) забудутся или подвергнутся корректировке под воздействием информации, полученной при обсуждении деталей преступления с родными, близкими, знакомыми.

Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь прежде всего необходимо разъяснить потерпевшему важность его сведений для раскрытия преступления, вовлечь в диалог, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показаний. Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако только с согласия потерпевшего.

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Иногда потерпевший умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо прежде всего выяснить причину (наличие особых отношений с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки собственного неблаговидного поведения, неверие в способность следователя установить преступника и т.п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний.

Пример особенностей тактики допроса потерпевшего

Применение нейтральных вопросов вместо наводящих. Случается, что уже сам вопрос содержит в себе вариант ответа. Так, на вопрос: «На нем была голубая рубашка?» - человек внушаемый, не очень уверенный в своих показаниях скорее всего ответит: «Да», - и возможно, что эта информация не будет соответствовать действительности.

Поэтому следователь должен задать вопрос в нейтральной форме (даже если он точно знает, что рубашка голубая), а именно: «Какого цвета была на нем рубашка?». При нейтральной форме вопросов оценка полученных таким образом показаний вызовет меньше возражений в суде.

Чтобы соблюсти требования нейтральности при получении информации об особенностях людей, предметов или событий в вопросе следует использовать форму существительного, а не прилагательного. Правильно будет спросить: «Каков рост Сидорова?»- вместо того, чтобы спрашивать: «Сидоров был высокого роста?». Нельзя, например, спрашивать; «Была ли рыжая борода у свидетеля?». А надо: «Какого цвета была борода у свидетеля?». потерпевший криминалистический допрос психический

При применении приема избегания вопросов в отрицательной форме, замечено, что когда нет уверенности в том, что собеседник знает ответ, вопрос порой формулируется так: «Не могли бы ВЫ вспомнить…?». При такой постановке вопроса весьма вероятен ответ: «Нет не могу…». Формулировка вопроса в отрицательной форме уже заранее дает понять отвечающему, что собеседника не очень удивит (расстроит) подобный отрицательный ответ. Вопрос должен быть сформулирован всегда в положительной форме: «Вспомните, пожалуйста…», - даже если нет уверенности в том, что ответить на этот вопрос собеседник не сможет.

Заключение

Допрос - распространенный способ получения доказательств, но и в то же время - сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, психологии, так и с точки зрения криминалистической тактики. Допрос сложен не только тем, что в большинстве случае следователю или прокурору противостоит человек, не желающий давать показания либо вообще дающий ложные показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить все известное ему по дулу, в силу объективных и субъективных причин могут быть ошибки, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и участь при оценке и использовании показаний.

Задача

Подозреваемый М. при допросе об обстоятельствах совершенного им ДТП в виде наезда на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, сообщил, что он двигался со скоростью 40 км в час; пешеход неожиданно вышел на проезжую часть и начал двигаться перпендикулярно осевой линии, переходя дорогу. По результатам осмотра места ДТП установлено, что наезд произошел в центре проезжей части шириной 10,7 м. Имеется свидетель С.

Определите возможность проведения следственного эксперимента для установления времени движения пешехода по проезжей части до места наезда.

Составьте план проведения следственного эксперимента.

Составьте перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по пред-полагаемому преступлению, и наметьте совокупность процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на его раскрытие.

Следственный эксперимент проводится для:

- определения границ видимости с места водителя, установления возможности слышать звуковые сигналы, шум движущегося транспорта с определенного места или конкретным субъектом;

- определения времени движения пешехода по проезжей части до места наезда;

- определения возможностей заноса транспорта, повреждения и разрушения тормозной и рулевой систем в определенных ситуациях, самопроизвольного водителя светом фар встречного транспорта.

При помощи следственного эксперимента устанавливается также возможность образования тех или иных следов при называемом очевидцами положении транспорта и скорости его движения.

План подготовки и проведения следственного эксперимента

1. Согласовывать взаимодействие с сотрудниками полиции по охране места эксперимента.

2. Предварительно ознакомиться с местом проведения эксперимента

3. Организовать охрану места и принять меры к обеспечению безопасности участников

4. Допросить подозреваемого М., выяснить место расположения автомобиля и потерпевшего, место совершения наезда

5. Допросить свидетеля С., выяснить место расположения автомобиля подозреваемого и потерпевшего, место совершения наезда

6. Подготовить необходимые предметы для проведения следственного эксперимента

7. Провести инструктаж участников эксперимента, включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента

8. Пригласить понятых

9. Пригласить для участия в эксперименте подозреваемого М. и свидетеля С.

10. Пригласить для участия в следственном эксперименте оперативного работника, специалиста-криминалиста

11. Обеспечение производства видеозаписи эксперимента

12. Провести эксперимент по времени движения автотранспортного средства со скоростью 40 км в час. до точки наезда и движению пешехода перпендикулярно осевой линии проезжей части дороги

13. Провести эксперимент по времени движения пешехода перпендикулярно осевой линии проезжей части дороги до точки наезда

14. Получение консультации специалиста, производящего необходимые расчеты

15. Проведение фиксации следственного эксперимента

Список использованной литературы

1. Абраменкова В.С. Спорные положения о понятии и условиях установления психологического контакта при допросе на предварительном следствии // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов. Вып. 7. Москва. Иркутск. Изд-во ГОУ ВПО РПА Минюста России. 2009. С. 91-98.

2. Абросимов С.В. Тактико- психологическое воздействие на допрашиваемого в конфликтных ситуациях следствия // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. С. 394-396.

3. Батищева Л., Леей А. Тактика следственных действий при участии защитника // Законность. - М., 1993. № 12. С. 34-36.

4. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. - Москва: "Проспект", 2011. 151 с.

5. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. 208 с.

6. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М., 1991. 375 с.

7. Волохова О.В. Психологические и криминалистические аспекты допроса потерпевшего (на примере расследования мошенничества) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. в 2-х частях. Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ. 2008. С. 440-444.

8. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко). - М.: "Проспект", 2011. С. 327.

9. Воробьева Е.В. Психологическое воздействие на личность допрашиваемого очевидца преступления // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Саратов. Изд-во Сарат. Ун-та. 2010. С. 293-297.

10. Долгина Л.В. Пределы допустимости психологического воздействия на допрашиваемого // Российское законодательство: современное состояние и перспективы развития: материалы двенадцатой межрегтональной научной студенческой конференции (Вологда, 11-12 апреля, 2010 г.). Вологда. 2010. С. 88-90.

Размещено на Allbest.ru