Судебный контроль за исполнительной властью

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Соотношение и взаимодействие исполнительной и судебной властей
• Глава 2. Судебный контроль
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Исходя из установленного Конституцией России разделения государственной власти на самостоятельные ветви, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, различаются следующие виды государственного контроля:

1) президентский контроль;

2) контроль органов законодательной (представительной) власти;

3) контроль органов исполнительной власти;

4) контроль органов судебной власти.

Основные цели контроля - соблюдение органами исполнительной власти и их должностными лицами законодательства, обеспечение целесообразного и экономного расходования средств, поддержание стабильности государственного устройства, повышение эффективности государственного регулирования. Его основные принципы: законность, объективность, независимость, гласность, экономичность, сохранение государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны.

Достижение целей и соблюдение принципов контроля не предполагает образование какого-то единого и всеобъемлющего контрольного органа, стоящего над всеми ветвями власти, что противоречило бы принципу разделения властей. Поэтому контрольные полномочия за деятельностью органов исполнительной власти установлены законодательством отдельно по каждому виду государственного контроля.

Цель данной работы - исследование судебного контроля за деятельностью исполнительной власти.

Глава 1. Соотношение и взаимодействие исполнительной и судебной властей

Президент Российской Федерации, благодаря действующему составу Совета Федерации, делит сегодня свои полномочия в части назначения судей - высших судебных органов, Генерального прокурора Российской Федерации, принятия федеральных законов, не с Парламентом России, а с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Не смотря на огромное значение всех ветвей власти в России существует некоторое превалирование исполнительной власти над судебной. Вяткин Ф. Доступ в суд: пределы свободы и степень ограничений. // Российская юстиция. 2003. №10. С.61.

Положения Конституции РФ говорят о том, что перед всеми ветвями власти стоят общие государственные задачи: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Именно они определяют смысл деятельности не только законодательной, но и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, как основной функцией судебной власти.

Суды призваны обеспечить охрану не только прав и законных интересов граждан, их объединений и организаций, но и законные интересы и права государственных органов исполнительной власти в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и в других областях ее деятельности. Вместе с тем суды осуществляют функцию судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений, возникающих в пределах распространения деятельности указанных органов.

Взаимодействуя с органами исполнительной власти по выполнению общегосударственных задач в стране, органы судебной власти осуществляют судебный контроль по следующим направлениям:

-- конституционный контроль за соответствием Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства РФ и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ;

-- контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом;

-- контроль арбитражных судов за законностью ненормативных (индивидуальных) актов органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку судебная власть защищает права и законные интересы от любых нарушений, то суды одновременно с реализацией основных направлений своей деятельности защищают права и законные интересы самих органов исполнительной власти и их должностных лиц от различного рода посягательств и нарушений других лиц в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и в других. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.:, 2004.

В государственных вузах, в школах и на курсах послевузовской подготовки ведется подготовка кадров для органов судебной власти, выделяются финансовые ресурсы, предоставляются служебные помещения и т. д. - это также формы связей исполнительной и судебной ветвей власти.

Во взаимоотношениях исполнительной и судебной ветвей власти участвуют все звенья системы исполнительных органов: Правительство Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Федерации, местного самоуправления и руководители конкретных учреждений и предприятий - с одной стороны, и все звенья судебной системы от высших судебных органов (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд) до первого звена судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Алехин А.П. и др. Административное право Российской Федерации. М., 2002. С.143.

Однако среди всех аспектов отношений между двумя ветвями власти выделяется судебный контроль за законностью решений и действий органов исполнительной власти.

Суд может в результате рассмотрения дела подтвердить оспариваемое полномочие органа исполнительной власти на издание правового акта или совершение иного юридического действия либо вынести решение, отрицающее такое полномочие. Налицо решение вопроса о законности действия органа исполнительной власти.

В настоящее время разрешать дела по спорам с органами законодательной и исполнительной ветвей власти о компетенции стало несколько легче, так как 6 октября 1999 года принят Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации".

Практика работы Конституционного Суда РФ в целом свидетельствует о его активной роли в оценке конституционности нормативных правовых актов Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ.

Так, Конституционный Суд своим решением признал пункты 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 1996 года № 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет", не соответствующими статье 57; части 3 статьи 75 и части 1 статьи 115 Конституции РФ. С запросом в Конституционный Суд обратилось Законодательное Собрание Красноярского края. Как явствует из постановления Суда, введя своим постановлением сбор за электроэнергию, отпускаемую предприятиям сферы материального производства, являющийся фактически новым федеральным налогом, Правительство РФ превысило свои полномочия, вмешалось в компетенцию федерального органа законодательной власти, нарушив тем самым конституционный принцип разделения властей и предусмотренный Конституцией РФ и федеральным законом порядок установления федеральных налогов и сборов. Алехин А.П. и др. Административное право Российской Федерации. М., 2002. С.148.

По некоторым делам Конституционный Суд РФ побуждал Правительство РФ обеспечить осуществление определенных действий в соответствии с требованием Конституции РФ. Например, Суд, признав не соответствующими статьями 76 и 124 Конституции РФ положение части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральным бюджете на 1998 год", позволяющее Правительству РФ самостоятельно сокращать расходы бюджета на судебную систему, Конституционный Суд РФ указал в своем постановлении, что Правительству РФ "надлежит обеспечить финансирование судов" в соответствии с требованиями статьи 124 Конституции и статьи 33 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.:, 2004.

Серьезное внимание конституционный контроль уделяет институту индивидуальной конституционной жалобы. Суть его состоит в том, что Конституционный Суд РФ вправе проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Закон устанавливает пределы такой проверки. Ее объем связан не только с оценкой содержания законодательных норм, но может касаться и установления конституционности закона по форме, порядку принятия, подписания, опубликования и т.д. Ограничение же пределов проверки касается лишь законов, принятых до вступления в силу Конституции 1993 года, конституционность которых проверяется только относительно содержания их норм.

В законодательстве сформулированы только два условия, которым должна удовлетворять жалоба, чтобы считаться допустимой к принятию Конституционным Судом РФ. Во-первых, гражданин может обратиться в Конституционный Суд только в том случае, если закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ: право на жизнь, на личную неприкосновенность, на труд, на выбор места жительства и т. д. Во-вторых, нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Пока человек не испытывает действие нормы на себе, в конкретном деле, он не может обратиться в Конституционный Суд.

И.А. Ледях, исследуя институт индивидуальной неконституционной жалобы, отметила: "основанием допустимости жалобы утверждается принцип явной и реальной угрозы для гражданина, исходящий от закона. Аналогичного принципа придерживаются многие системы конституционного контроля применительно к индивидуальной жалобе". Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. 2000. №1. С.9.

Институт судебного конституционного контроля за законностью действий органов исполнительной власти с точки зрения соответствия Конституции РФ положительно влияет на государственно-правовую жизнь России.

Не меньшее значение имеет развитие контроля со стороны судов общей юрисдикции за решениями и действиями органов исполнительной власти. Судебный контроль обеспечивает конституционное право человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ) и среди них имеется в виду судебная защита.

Народ, принимая Конституцию, закрепил в ее 46 статье очень важную позицию: решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы гражданином в суд. Возможность свободного обращения в суд за защитой от любых актов исполнительной власти - есть первое условие действительной свободы.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" от 21 декабря 1993 года, гражданин вправе подать в суд жалобу, в частности, на отказ соответствующих органов в исправлении записи национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, на решения государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товара за пределы района, области, об установлении дополнительных пошлин, сборов, на решения о наложении штрафов, принятые лицом, неуполномоченным налагать такие взыскания. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. 2000. №1. С.9.

Предметом судебного обжалования могут быть как индивидуальные, так и нормативные акты. Из этого общего правила предусмотрено два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых, согласно статье 125 Конституции РФ, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда, и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования (ст. 3 Закона).

Гражданину предоставлено право самому решать, кому направить жалобу - либо сразу в суд, либо сперва вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу (ч. I ст. 4).

Следует отметить, что в последние годы граждане стали в три с лишним раза чаще обращаться за защитой в суд, что свидетельствует о неуклонном росте доверия к судебной власти. И это один из несомненных позитивных результатов осуществляемой в России судебной реформы.

В итоге можно констатировать, что судебная власть, пусть медленно, но обретает силу, становится важным фактором политического и правового развития российского общества. Тот путь, который прошла судебная власть с 12 декабря 1993 года, с момента ее официального признания, дает основания надеяться в будущем на ее успех и авторитетность.

Глава 2. Судебный контроль

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. определяет виды, порядок создания и упразднения судов. Кроме ныне действующих судов, в субъектах Федерации могут даться специализированные федеральные суды по рассмотрении гражданских и административных дел, Конституционный (уставный) Суд субъекта Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления субъекта Федерации конституций (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Федерации. Мировые судьи рассматривают, кроме гражданских и административных дел, также уголовные дела. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.:, 2004.

Вместе с тем судебную власть как одну из ветвей государственной власти нельзя сводить только к рассмотрению конкретных судебных дел. Судебная власть - неотъемлемый элемент правового государства. Будучи сильной и независимой, она является гарантом прав каждого и должна быть в состоянии защитить эти права, кто бы на них ни покушался. Но что не менее значимо, судебная власть - это еще и гарантия нормальной деятельности исполнительной власти. Судебную власть характеризует не только правосудие, но и возможность оказать активное влияние на решения и действия исполнительной власти.

Наличие властных полномочий судебной власти дает возможность говорить о судебном контроле за исполнительной властью.

Судебный контроль за исполнительной властью в стране начал формироваться в конце 70-х гг. В современный период возможность гражданам беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав предоставлена принятым 27 апреля 1993 г. Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих правам свободы граждан" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 14 декабря 1995 г.). Суду стали подконтрольны любые действия (решения) любых структур, должностных лиц, если возникнет опасность ущемления ими законных интересов личности. Габричидзе Б.Н. и др. Административное право. М., 2004. С.225.

Контрольные полномочия Конституционного Суда РФ в сфере исполнительной власти и порядок их осуществления определены Конституцией и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. Деятельность этого органа призвана служить укреплению основ конституционного строя Российской Федерации, защите основных прав и свобод человека и гражданина, утверждению начал законности в правотворчестве и правоприменении, обеспечению верховенства и прямого действия Конституция на всей территории страны.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда провозглашены независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. Независимость Конституционного Суда обеспечивается тем, что судьи несменяемы, неприкосновенны, подчиняются только Конституции и федеральному закону, лишь в соответствии с которым могут быть прекращены их полномочия.

Контрольные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в сфере исполнительной власти предусмотрены ст. 125 Конституции. Реализуя эти полномочия, суд разрешает дела о соответствии Конституции нормативных актов Президента, Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, разрешает споры о компетенции, включая споры между органами исполнительной власти Российской Федерации я ее субъектов. Габричидзе Б.Н. и др. Административное право. М., 2004. С.228.

Решение Конституционного Суда по спору о компетенции между органами исполнительной власти является основанием для отмены или изменения нормативных актов, определяющих компетенцию этих органов.

Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

Согласно Конституции 1993г., Конституционный Суд действует лишь по запросам и жалобам, он лишен права начинать дела по собственной инициативе.

Поводом к рассмотрению и разрешению дел в Конституционном Суде является обращение (запрос, ходатайство) к нему Президента, обеих палат Федерального Собрания, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Жалобы граждан рассматриваются в случаях нарушения их конституционных прав и свобод вследствие применения или подлежащего применению закона в конкретном деле. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2004. С.376. исполнительный судебный власть законодательство

Формы контроля судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти имеют свои особенности. Основной задачей судов общей юрисдикции является рассмотрение уголовных, гражданских, административных и иных дел. Контрольная же функция осуществляется ими не отдельно, а в процессе рассмотрения этих дел.

При рассмотрении уголовных дел, особенно о должностных преступлениях, суд исследует не только действия подсудимого как должностного лица органа исполнительной власти, но и условия, способствовавшие возникновению дела. За совершенное преступление виновный привлекается к ответственности, о чем выносится приговор. Формой же реагирования суда на выявленные недостатки в работе органа исполнительной власти, которые способствовали тем или иным нарушениям и преступлению должностного лица, может быть частное определение.

При рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел также осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Круг дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, весьма обширный. Сюда относятся дела искового производства, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство.

В условиях рыночной экономики особую роль играет система арбитражных судов. Этот вид правосудия позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства, защитить интересы предпринимателей.

Контроль за деятельностью органов исполнительной власти арбитражные суды осуществляют в специфической форме на основе Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 26 апреля 1995 г.1 и АПК РФ, принятого 5 мая 1995 г.

Арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из административных правоотношений:

о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания;

о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта и др. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2004. С.380.

Порядок рассмотрения этих дел определен АПК. Содержанием контроля, осуществляемого арбитражными судами, является проверка при разрешении перечисленных дел соответствия актов и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению выявленных правонарушений. Суд принимает решение на основании действующего законодательства после всестороннего изучения всех доказательств по делу. Если в результате разрешения спора будут выявлены нарушения закона и иных нормативных правовых актов со стороны органа исполнительной власти и их должностных лиц, арбитражный суд вправе вынести частное определение в адрес соответствующих органов, должностных лиц.

Обращаясь к нашей действительности, необходимо отметить, что согласно ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

формирование уважительного отношения к закону и суду;

содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения. // Российская юстиция. 2002. №5. С.3.

Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности, исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 АПК 1995 г., в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они, так или иначе, отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Новыми по существу являются вторая и третья задачи, поскольку они вытекают из международных обязательств Российской Федерации. Акцент на них стал делаться после вступления Российской Федерации в Совет Европы. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство является и обеспечение доступа к правосудию. Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения. // Российская юстиция. 2002. №5. С.4.

Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами по всей территории страны. Принудительное исполнение решения, вступившего в законную силу, осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим арбитражным судом. Немедленному исполнению подлежат решения о незаконности актов государственных органов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти.

Заключение

Таким образом, суды призваны обеспечить охрану не только прав и законных интересов граждан, их объединений и организаций, но и законные интересы и права государственных органов исполнительной власти в сфере экономики, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и в других областях ее деятельности. Вместе с тем суды осуществляют функцию судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти по отношению к гражданам и иным субъектам правоотношений, возникающих в пределах распространения деятельности указанных органов. В итоге можно констатировать, что судебная власть, пусть медленно, но обретает силу, становится важным фактором политического и правового развития российского общества. Тот путь, который прошла судебная власть с 12 декабря 1993 года, с момента ее официального признания, дает основания надеяться в будущем на ее успех и авторитетность.

Формы контроля судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти имеют свои особенности. Основной задачей судов общей юрисдикции является рассмотрение уголовных, гражданских, административных и иных дел. Контрольная же функция осуществляется ими не отдельно, а в процессе рассмотрения этих дел. Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности в сфере исполнительной власти. При рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел также осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Круг дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, весьма обширный. Сюда относятся дела искового производства, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство.

Список использованной литературы

1. Алехин А.П. и др. Административное право Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2014. - 564с.

2. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: Юристь, 2014. - 742с.

3. Вяткин Ф. Доступ в суд: пределы свободы и степень ограничений. // Российская юстиция. 2013. №10. С.61-63.

4. Габричидзе Б.Н. и др. Административное право. М.: Проспект, 2014. - 480с.

5. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Издательство БЕК, 2015. - 458с.

6. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. 2015. №1. С.5-11.

7. Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения. // Российская юстиция. 2015. №5. С.2-5.

Размещено на Allbest.ru