Договор в римском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие договора в римском праве

1.1 Условия действительности договора

1.2 Пороки при заключении договора

2. Обман при заключение сделки

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Римское частное право - в основных своих идеях, принципах и институтах - универсальная система правового регулирования отношений, основанных на частной собственности.

Крупнейшим государством древности являлось Римское государство. Хотя оно сложилось позже других государств, насчитывавших к началу римской истории уже многие века со времени своего возникновения и обладавших сравнительно высоким уровнем культурного развития, однако достигло внушительных результатов. Один учёный сказал, что Рим трижды покорял народы мира: вначале - силой оружия, затем - христианством, и, наконец, - римским правом. И действительно, социально-экономическое развитие Рима привело к тому, что он в сравнительно короткий срок подчинял себе не только всю Италию, но и обширные территории Средиземноморского бассейна. Эксплуатация Римской империи многих племён и народов и массы рабов приводила к острым конфликтам и социальным потрясениям.

Право, выработанное Римом, - Римское право - явилось наиболее развитой и законченной системой права общества, экономика которого в значительного степени основана на рабовладении.

Реальные потребности общества, основой экономики которого являются рыночные отношения, определили современный интерес к римскому праву.

Общего понятия сделки в римском праве выработано не было, что в силу его казуистичности вполне естественно. Между тем правовое регулирование сделок составляло важнейшую задачу римских юристов.

Деление сделок на возмездные и безвозмездные, односторонние и двусторонние, условные и безусловные, влияние формы волеизъявления на действительность сделки и многие другие нормы, составляющие основу современного учения о сделках, пришли к нам из римского права.

Сделку следует понимать, как всякое проявление частной воли, обращенное на цель, дозволенную правопорядком (''основание''), так что право исходит из соответствия этого проявления достижению желаемой цели и потому защищает его, предусматривая наступление соответствующих юридических последствий.

Сделки, для совершения которых требуется согласование воли двух или более лиц, являются двух и многосторонними. Такие сделки именуются договорами.

Цель данной контрольной работы - проанализировать случаи обмана при заключении сделок в римском праве.

В соответствии с поставленной целью целесообразно решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие договора в римском праве;

- выявить условия действительности договора;

- проанализировать пороки при заключении договора;

- изучить обман при заключение сделки.

Структура работы включает в себя ведение, две главы, содержащие два параграфа, заключение и список использованной литературы.

1. Понятие договора в римском праве

1.1 Условия действительности договора

Как всякая сделка договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Это наглядно выражается термином coventio, соглашение (буквальный смысл -- convenire -- сходиться в одном месте: при заключении договора стороны в переносном смысле «сходятся на одном»). Согласная воля сторон, выраженная вовне (в требуемых случаях -- в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М.: Спарк, 2012. - 522 с..

Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора: договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права (например, недействительно соглашение о ростовщических процентах); наравне с противозаконным соглашением ставится соглашение, противоречащее морали или «добрым нравам» (например, недействительно обязательство не вступать в брак).

Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью его содержания. Если должник принимает на себя обязательство предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению, отношение принимает неделовой характер, так как должник может предоставить нечто, не имеющее никакого значения, и этим прекратить свое обязательство. Если же должник обязуется предоставить что-либо по усмотрению кредитора, он ставит себя в положение полной зависимости от кредитора, что противоречит морали и «добрым нравам».

Обязательство должно иметь определенность содержания. При всем том обязательства делятся, однако, на определенные и неопределенные. Это различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом договоре (определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства (например, вещь продается за сумму, в которую оценит вещь Тиций), или указывается круг предметов, из числа которых должник обязан предоставить какой-то один (продается ваза или сосуд -- так называемое альтернативное обязательство). В последнем случае имеют место неопределенные обязательства, т. е. до известного момента не отличающиеся полной точностью и определенностью, но, во всяком случае, являющиеся определимыми.

Действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным: impossibilium nulla est obligatio (нет обяза­тельства, если его предмет невозможен). Невозможность действия может быть физическая (обязательство вычерпать воду из моря), юридическая (продажа вещи, изъятой из оборота), моральная (обязательство исполнить роль сводни). Обязательство с невозможным для исполнения предметом недействительно.

Иное дело, если установленное с полной юридической силой обязательство становилось потом невозможным для исполнения. Его судьба в таком случае зависела от того, несет ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения (уничтожение вещи, пропажа и т. д.).

Если должник отвечал за это обстоятельство, обязательство не прекращалось, а только видоизменялось: оно превращалось в обязательство возмещения убытков от неисполнения; если же должник не нес ответственности за обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение, он освобождался от обязательства Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. - М.: Новый Юрист, 2013. - 216 с..

Для совершения договора (как и всякой сделки) недостаточно, чтобы лица, его совершающие, имели решение воли установить определенные правоотношения. С внутренним решением лица, пока оно не получило выражения вовне, не могут связываться юридические последствия, так как подобного рода внутренние волевые процессы остаются неизвестными для окружающих, и их никто не может принять в соображение в своих деловых отношениях. Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли мыслимы различные: слово, письмо, жест (например, утвердительное или отрицательное наклонение головы); в известных случаях -- молчание. Римский юрист говорит: «... кто молчит, не считается безусловно согласившимся, но вместе с тем он и не отрицает»; бытовая поговорка: «Молчание есть знак согласия» в области права не всегда применима. Наконец, воля может быть выражена с помощью так называемых конклюдентных действий, т. е. таких действий, из которых можно сделать вывод, заключить (concludere), что лицо желает совершить известную сделку; например, лицо, призывамое к наследству, не делает заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от него; но оно ремонтирует дом, входящий в состав наследства, заключает договоры найма с квартирантами и т. д., словом, ведет себя как наследник; из этих действий данного лица, которые сами по себе имеют свое самостоятельное значение, можно сделать вывод, что лицо принимает наследство. Равным образом получение процентов за последующее (после срока платежа занятой суммы) время означает отсрочку платежа (D.2.14.57).

Для некоторых сделок закон предписывал совершенно определенный способ выражения воли; такие сделки называются формальными (например, манципация, nexum и пр.) Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: Издат. группа "Инфа - М - Норма", 2012. - 704 с.. Другие сделки не были связаны с определенной формой; стороны мог ли выражать свою волю тем или иным способом по своему усмотрению (например, консенсуальные контракты); такие сделки называются неформальными. Этот вопрос встает при наличии заблуждения (error). Под заблуждением понимается неправильное представление лица о фактических обстоятельствах (как неведение фактов, так и не­правильное представление о них), которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление. Из казуистики римских юристов, относящейся к сделкам, заключенным под влиянием заблуждения, можно сделать заключение, что решение вопроса о юридических последствиях заблуждения (в отношении, по крайней мере, возмездных договоров) должно было в основном зависеть от того, можно ли поставить в вину данному лицу то, что оно выразило вовне не ту волю, которую имело на самом деле. Если расхождение между волей и ее внешним выражением получилось по вине выражавшего волю, он считается связанным таким содержанием воли, как могла понять его другая сторона. Если же это расхождение получилось без вины лица, выразившего волю, оно может добиваться того, чтобы не быть связанным внешним (неправильным) выражением воли. Имела ли по римскому праву другая сторона право на возмещение в какой-либо мере ущерба, понесенного ею от такого исправления первой стороной сделанного ею волеизъявления, точно установить еще не удалось.

1.2 Пороки при заключении договора

Договор считался действительным лишь при согласии сторон, его совершающих. Элементами соглашения являются предложения (оферта) и принятие предложения. Иными словами, лица, совершающие договор, должны иметь волю совершить определенные действия. Однако этого еще недостаточно для действительности договора. Важно, чтобы воля сторон была выражена вовне в форме жестов, слов, письменных документах и т.д. Кудинов О. А. Римское право. Курс лекций. - М.: Библус, 2012. - 411 с.

В практике имеют место случаи, когда выраженная вовне, т.е. закрепленная в договоре, воля лица не соответствует внутреннему решению. Это становилось возможным вследствие обмана, незнания закона и других причин, которые искажали действительную волю лица в договоре. В данных случаях говорят о пороках соглашения.

Пороки соглашения заключались при заблуждении лица, принуждении лица к заключению договора (в постороннем давлении на лицо) или при обмане лица.

Заблуждение - неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые побудили лицо заключить договор. Заблуждение могло относиться: а) к характеру (существу) сделки; б) к предмету сделки; в) к личности контрагента; г) к свойствам предмета.

Ошибка в существе сделки (лицо принимает договор найма за услугу соседа и полагает, что деньги ему дают взаймы, хотя имеет место отдача денежной суммы на хранение) аннулировала договор. Вместо соглашения налицо недоразумение.

По общему правилу заблуждение относительно предмета договора также вело к ничтожности договора. Так, если продаже подлежит одно строение, а покупатель вследствие заблуждения считает, что покупает другое строение, договора не возникает. Однако некоторые римские юристы считали, что если заблуждение касалось лишь сортности вещи, ее качественного состояния, то сделку можно было признать действительной (например, вещь купленная как золотая, а она лишь позолоченная). В этом случае заблуждавшиеся лицо имело право требовать уменьшения (увеличения) покупной цены и т.д. В последнем случае речь идет о заблуждении в свойствах предмета. Заблуждение относительно личности контрагента имело значение лишь тогда, когда по содержанию договора были важны личные качества участника сделки. Например, при договоре личного найма заблуждение в личности нанимаемого имеет значение, ибо для нанимателя важно, например, получить строителя или художника. Для продавца же при продаже за наличный расчет заблуждение относительно покупателя безразлично. В силу этого в первом примере наниматель вправе оспорить сделку, во втором случае сделка сохраняет полную силу Новицкий И.Б. Римское право / Московский университет им. М.В. Ломоносова. - 6-е издание, стереотип. - М.: Гуманитарное знание, 2013. - 245 с..

Принуждение лица к заключению договора. При заключении до9говора воля лица должна выражаться свободно без постороннего давления. Все контракты, заключенные под влиянием принуждения или обмана, с I в. До н.э. стали считаться недействительными и подлежащими расторжению.

Принуждение могло выражаться в физическом насилии над личностью, в психическом давлении на лицо или угрозах. Угроза, влияющая на действительность договора, должна быть противопоказанной, реальной и представлять для подвергающегося такой угрозе большое зло Перетерский И.С. Римское частное право - М.: Юристъ, 2011. - 681 с..

2. Обман при заключение сделки

Умысел при заключении сделки - сознательное введение другой стороны в заблуждение - следует отличать от умысла как субъективного критерия, определяющего отягощение ответственности пассивной стороны в обязательстве за неисполнение. Если первый сказывается на ухудшении правового положения другого лица, то второй - на собственном. Оба явления римляне называют "dolus" или "dolus malus", "злой умысел", не всегда различая их даже по средствам защиты. В любом случае обвинение в умысле приводит к тому, что лицо, проигравшее дело, покрывается бесчестьем - infamia. Оно не может выступать процессуальным представителем, быть назначено опекуном, привлечено в свидетели, - словом, оказывается вытесненным из нормального круга гражданских связей.

Аквилий Галл, автор иска против умысла при заключении сделки, так определял dolus malus: "cum esset aliud simulatum, alium actum" ("когда одно лживо представлено, а другое воплощено в сделке").

При лишенных торжественной формы сделках с реальной структурой введение в заблуждение составляет деликт - furtum (воровство). Так, если лицо, умышленно побуждаемое другим, совершило traditio в пользу третьего лица, обманщик совершает воровство и право собственности не переходит. Ничтожна и сделка займа - mutuum, предполагающая передачу денег в собственность должника, и уплата по обязательству "dare" ("перенос собственности") - solutio в строгом смысле. Если ложный кредитор [то есть, тот, кто лживо выставляет себя кредитором] что-нибудь примет, он совершает воровство и не становится собственником денег Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. - М.: Новый Юрист, 2013. - 216 с..

Контракты, защищаемые исками bonae fidei, независимо от того, имеют ли они значение только в плане ius honorarium, или вошли в ius civile (с I в. н.э. полностью), - недействительны, если заключены под влиянием dolus malus. В этом случае обманутая сторона имеет право на возмещение убытков в объеме своего интереса не заключать такую сделку (негативный интерес).

Защита от негативных последствий от сделок, заключенных под влиянием введения в заблуждение, становилась все более определенной по мере развития преторских процессуальных средств. После lex Aebutia претор мог отказать в иске (denegatio actionis) или прибегнуть к praescriptio pro reo - предписать судье считать иск непринятым к рассмотрению в случае, если выявится, что сделка заключена по влиянием dolus. Цицерон свидетельствует, что edictum Asiaticum, изданный Кв. Муцием, понтификом, предусматривал praescriptio pro reo как защиту против dolus malus. Очевидно, что в Риме эта практика получила распространение еще раньше. Такая защита, однако, носила эвентуальный характер, поскольку фикция отсутствия litis contestatio (будто процесс не был установлен) вела к тому, что иск, основанный на неправедном основании, не погашался и возможность повторных попыток добиться своего оставалась для истца открытой Усманов Р.О. Обман при заключении сделок в римском праве// Вопросы права. - 2011. - № 1. - С. 8-11..

В середине I в. до н.э. Аквилий Галл составил формулы de dolo malo, имевшие значение в преторских судах. Так появились actio и exceptio de dplo (doli) - иск и исковое возражение об умысле при заключении сделки. Систематика преторского эдикта дает основания предполагать практику восстановления обманутого в первоначальное положение - in integrum restitutio ob dolum. римский право договор сделка

Actio doli- штрафной иск (actio poenalis), по которому в течение года со дня заключения порочной сделки пострадавший мог получить утраченное обратно (или номинальную стоимость вещи). Иск имел формулу in factum concepta. Иск был субсидиарным: он давался только при отсутствии других средств защиты. Ответчик мог избежать infamia (бесчестия), добровольно отказавшись от выгод, полученных от порочной сделки, по предложению судьи. Субсидиарность иска сказалась также в том, что он мог принять ноксальный характер, если сделка, заключенная под влиянием обмана со стороны раба (или свободного подвластного) была такова, что могла дать ход ноксальному иску.

При обязательственных сделках вчинение actio doli было возможно только после исполнения обязательства со стороны введенного в заблуждение лица. В противном случае следовало дождаться иска со стороны кредитора и парализовать его возражением о злом умысле (exceptio doli). При сделках вещного характера вчинение иска становилось возможным с момента заключения сделки. Конечно, если такая сделка составляла воровство со стороны обманщика (как сказано выше), наличие исков из воровства (actio furti и condictio furtiva) исключало вчинение actio doli.

Из-за штрафного характера иска его нельзя было вчинить против наследников нарушителя. В этом случае претор давал иск об истребовании неосновательного обогащения - actio in id quod ad eos pervenit,- который давался и против самого обманщика по истечении года после заключения сделки (когда actio doli погашалась вследствие давности). Ко II в. н.э. actio doli была распространена на защиту против любого умышленного нарушения обязанностей по сделке (dolus в другом значении), а также при умышленном срыве процесса (процессуальный dolus) Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М.: Спарк, 2012. - 522 с..

Exceptio doli, как и любое процессуальное средство такого характера, вставлялась после intentio перед condemnatio в формуле иска кредитора и обусловливала вынесение обвинительного решения по делу. Эксцепция звучала: "если по этому делу ничего не было совершено и не совершается по злому умыслу Авла Агерия [истца]".

Dolus praesens- это тот умысел, который истец совершает в момент предъявления иска, то есть заключающийся в самом факте вчинения иска. Скажем, если наследник, которому предписано в завещании не взыскивать долга с должника наследодателя, тем не менее вчиняет иск, должник может уступить и затем судиться на основании завещания, или попросить претора вставить в формулу иска наследника exceptio doli praesentis, поскольку: "Dolo facit qui petit quod redditurus est" ("Кто требует того, что придется вернуть, действует с противоправным умыслом"). Этот вид умысла составляет особую фигуру и не относится ни к введению в заблуждение при заключении сделки, ни к умыслу как нарушению bona fides. Любая попытка получить неосновательное обогащение может быть квалифицирована как dolus praesens. Таким образом, даже иск со стороны третьего лица, пытающегося извлечь выгоду из сделки, заключенной под влиянием заблуждения, может быть опровергнут посредством exceptio doli Хаусманингер Г. О современном значении римского права // Государство и право. - 2011. - № 5. - С. 12-16..

Цицерон рассказывает об обмане, которому подвергся один римлянин, желавший купить усадьбу на Сицилии, еще до того как Аквилий Галл составил формулы de dolo. Хитрый сицилийский меняла пригласил римлянина в гости к себе в имение, которое он якобы вовсе не намеревался продавать, предварительно подговорив знакомых рыбаков устроить там демонстрацию своего улова. Привлеченный замечательными рыбными богатствами местности, римлянин уговаривает менялу за любые деньги продать ему усадьбу, а после заключения сделки узнает, что рыба поблизости вообще не водится Усманов Р.О. Обман при заключении сделок в римском праве// Вопросы права. - 2011. - № 1. - С. 8-11..

Заключение

Феномен римского права заключается в том, что он живет уже вот более двух тысяч лет в праве многих государств. Когда в Европе начали развиваться торговля и промышленность, то они потребовали развитой правовой базы, стимулирующей прогресс производительных сил и производственных отношений. Имеющееся законодательство тормозило развитие вышеуказанных процессов и тогда было решено признать законную силу за римским частным правом, то есть произошла рецепция римского частного права. Данный процесс так глубоко отразился на праве, что на сегодняшний день гражданское, семейное, наследственное и еще ряд других прав многочисленных государств, основаны на принципах и понятиях римского частного права. Достаточно вспомнить, что Наполеон был настолько восхищен римским правом, что взял его за основу своего Гражданского Кодекса 1804 г. На сегодняшний день не представляется сколько-нибудь серьезным изучение права, особенно гражданского, без изучения римского частного права, раскрывающего многочисленные институты и понятия.

Обман (dolus) рассматривался как тайный злой умысел, направленный на совершение выгодной, но противоправной сделки. Римский юрист Лабион констатировал, что "долюс малюс есть всякая хитрость, обман, уловка, для того чтобы обойти, уловить, обмануть другого" (Д.4.3. 1.2.).

Договор, совершенный под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным. Лицу заключавшим договор под влиянием обмана, предоставлялся иск (action doli) с годичным сроком исковой давности. Удовлетворение иска вело за собой либо возмещение ущерба, либо восстановление первоначального состояния (реституцию), Обманщик уже подвергался публично бесчестию. По римскому праву в случае обмана "примирительные сделки", исключавшие ответственность за обман, были запрещены.

Список использованной литературы

1. Берман Г. Дж., Рейд Ч. Дж. Римское право и общее право Европы // Государство и право. 2010. № 12. С. 11-15.

2. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М.: Издат. группа "Инфа - М - Норма", 2012. 704 с.

3. Кудинов О. А. Римское право. Курс лекций. М.: Библус, 2012. 411 с.

4. Новицкий И.Б. Римское право / Московский университет им. М.В. Ломоносова. 6-е издание, стереотип. М.: Гуманитарное знание, 2013. 245 с.

5. Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Юристъ, 2011. 681 с.

6. Покровский И.А. История римского права. СПБ.: Издательско-торговый дом "Летний Сад", 2012. 412 c.

7. Римское частное право. Учебник / Под ред. Краснокутский В.А. М.: Юристъ, 2013. 544 с.

8. Токмачев М.С. К вопросу о понятии сделки в римском праве. // Юрист. 2012. № 2. С. 20-22.

9. Усманов Р.О. Обман при заключении сделок в римском праве// Вопросы права. 2011. № 1. С. 8-11.

10. Хаусманингер Г. О современном значении римского права // Государство и право. 2011. № 5. С. 12-16.

11. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 2012. 522 с.

12. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый Юрист, 2013. 216 с.

Размещено на Allbest.ru