Основы теории государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право - это обязательные для всех нормы, правила поведения, принятые в социуме. Государственный аппарат гарантирует их соблюдение. Никто не может быть поставлен выше этих норм. Они обязательны для выполнения, как отдельными людьми, так и сообществами.

Право регулирует как взаимоотношение между объединениями людей, отдельными лицами, а так же межгосударственные отношения.

Ученые не пришли к общей точке зрения на определение понятия права.

Если прийти к среднему знаменателю, среди различных концепций, то выделяются несколько вариантов.

Органы государственной власти издают нормы, которые находятся под принудительной охраной государства. Иначе можно сказать, что право, это концепция отношений в обществе, и целью его является установление и соблюдение правопорядка. Само право не ограничено формальными характеристиками, поскольку это и правовые нормы, содержащиеся в юридических текстах.

Право это совокупность социальных норм, которые обязательны для всех граждан данного государства. Право регулирует защиту общественно-государственных интересов, обеспечивает постоянство сосуществования классов в обществе. Право выражено в форме, определенной государством - законе, который формулируется в порядке, установленном в обществе. Государство, как общественный институт, имеющий инструменты наказания и принуждения, обеспечивает неприкосновенность права.

Совокупность правовых норм, которые приняты для регулирования отношений граждан, в основных вопросах государственной жизни, называется правом. Им отражается принцип власти и жизненный уклад страны. Поведение людей также определяются обычаями, традициями и моралью. Но право утверждено государством, который гарантирует его исполнение.

Независимо от того, установлены ли нормы права государством, или народом при голосовании на референдуме, их исполнение обеспечено силой государства.

Сформулировать само понятие можно как порядок отношений в обществе, который сложен на принудительной основе и направлен на установление связей как общественных, так и государственных, и действует в интересах всех субъектов.

Для использования с наибольшей эффективностью право обладает определенными признаками:

Нормативность права это система норм, моделей поведения, и рамок запрещенного и дозволенного. Благодаря этим нормам граждане регулируют свое поведение по отношению к обществу и другим гражданам.

Обязательность права в регулировании правовых отношений государством, имеющим возможности принуждения, если действия граждан неправомерны. Право распространено на всю территорию страны и регулирует отношения всех граждан, реализуя понятия справедливости и равенства.

Формализм права заключается в закреплении его в виде законов или иных документов. Таким образом, право защищено от неправильных трактовок и изменений, и им закреплено точность соблюдения. Оно должно трактоваться точно и однозначно, причем документы в обязательном порядке обязаны быть доведенными до сведения граждан.Процедурностью определяется связь права с органами, реализующими процедуры применения, сознания и защиты. (Полиция, суд, следствие, адвокатура и т.д.)

Системность показывает совокупную систему прав, связанных и взаимодействующих. Институциональность показывает, что его нормы связаны с прецедентами уполномоченных органов и появились осознанно.

Объективность объясняется тем, что оно появляется не по велению каких-то внешних сил или культурных героев, а является результатом естественного процесса жизни общества. Как государство, понятие права - условие существования организованного общества. Только во всей совокупности эти признаки определяют ценность права для общества.

Юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел.

Выделяют два вида прецедентов - судебный (решение, принимаемое судом по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое органом исполнительной власти или административным судом).

Признаки судебного прецедента как формы права: а) он создается, как правило, высшими судебными инстанциями; б) устанавливается с соблюдением особой юридической процедуры; в) подлежит обязательному официальному опубликованию в соответствующих сборниках (например, в Ведомостях Конституционного Суда или Высшего Арбитражного Суда РФ); г) обязателен для применения нижестоящими судами во всех аналогичных случаях. право государство юридический

Нормативный договор в России становится самостоятельной формой права, универсальным регулятором общественных отношений. Подобное утверждение требует обоснованного разграничения нормативного договора и нормативно-правового акта. Характеристики правового акта ранее были предложены Ю.А. Тихомировым: документальное фиксирование информации, официально признанное закрепление и выражение ее в документах строго определенных образцов, а также круг субъектов - носителей властных функций и полномочий, уполномоченных готовить и принимать правовые акты [1].

Из всех определений понятия нормативного договора, предложенных нашей юридической наукой, наиболее адекватным, как представляется, следует признать определение А.В. Демина. Оно сформулировано на основе разграничения правовых актов на нормативные и индивидуальные, содержащемся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону": "Нормативный договор можно определить как договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения" [2].

Нормативно-правовые договоры приобретают юридическую силу и правовой характер по причине того, что сторонами их или, по крайней мере, одной из сторон являются официально, согласно действующему "положительному" праву, признанные правообразующие субъекты - субъекты правотворчества - государство в целом - федерация, муниципальные государственные органы, субъекты Федерации и др.

Таковыми являются, например, договоры об образовании Федерации, договоры о сотрудничестве, заключаемые между субъектами Федерации, и иные им подобные договорные акты, возникающие на основе и в рамках, предусматриваемых отдельными нормами или совокупностью норм конституционного и административного права.

Другие нормативно-правовые договоры приобретают юридическую силу и правовой характер по причине того, что образование и функционирование их в виде правовых актов и, соответственно, в виде источников права санкционируются государством. Именно государство путем принятия соответствующего закона - наиболее значимой формы позитивного права - наделяет в ряде случаев стороны - субъекты договорного права правотворческими прерогативами.

Также следует сказать и о международных договорах, которые согласно Конституции РФ признаются составной частью правовой системы Российской Федерации и опосредованно, через соответствующие федеральные законы и иные нормативные акты, выступают источниками регулирования в тех или иных отраслях российского права. В силу этого невозможно рассматривать эти договоры исключительно как "нормативные договоры в международном праве". К примеру, международные договоры по ликвидации двойного налогообложения являются также "нормативными договорами в налоговом праве, договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам - нормативными регуляторами в гражданском, семейном и уголовном праве и т.д.

Те же договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, помимо конституционно-правовых норм, как правило, устанавливают и нормы бюджетного, налогового, природоресурсного, таможенного права [3]. Мы перечислили далеко не все отрасли права, нормативный корпус которых "обогащен" договорами. Оставим за скобками конституционность подобного нормотворчества. Здесь важен сам принцип, подход - договоры выполняют роль вспомогательных или, фактически, даже основных регуляторов в тех или иных сферах отношений. Данные соглашения до сих пор специально не исследовались, но и без глубокого анализа ясно, что они применяются в качестве регуляторов практически во всех отраслях - от конституционного права до права социального обеспечения. Роль внутригосударственных договоров и соглашений, при самых разных подходах к их оценке, в современной российской практике правового регулирования невозможно игнорировать [4].

Использование нормативно правового договора как основного источника права положительно повлияет на развитие права. Нормативный договор логичен, так как устанавливает обязанности и права сторон исходя из их соглашения. Договорная система более гибкая, чем правовой акт, а это дает возможность быстрее подстраиваться под сложившуюся политическую или социальную ситуацию. Международные договоры помогают регулировать экономические отношения, учитывая политическую ситуацию с каждой страной или их коалицией в отдельности.

Учитывая особенности регионов в самой большой стране в мире, договор между субъектами федерации способствует развитию регионов внутри страны. Учитывая целевые программы и особые экономические зоны, нормативно-правовой договор является наиболее подходящим источником права. Нормативно-правовой договор отвечает современным требованиям права и почти незаменим при необходимости локального регулирования права.

На наш взгляд, все договоры по их функционально-содержательной природе могут быть разделены на индивидуальные (юридические факты) и нормативные (источники права). Нормативный договор можно определить как договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения.

Выделим следующие признаки нормативного договора. Во-первых, правовая база нормативных договоров содержится в Конституции и действующем законодательстве РФ. Эти договоры выполняют правовосполнительную функцию, дополняя и конкретизируя действующее законодательство РФ;

во-вторых, в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие органа государственной власти, причем чем более высокое место в управленческой иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила договора;

в-третьих, нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность - это достижение общего блага, т.е. общественные цели здесь преобладают;

в-четвертых, нормативные договоры содержат правила поведения, регулирующие поведение не только (а иногда и не столько) непосредственных участников договора, сколько иных коллективных и индивидуальных субъектов. Нормативный договор, таким образом, не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, но имеет и внешне юридическое воздействие;

в-пятых, многочисленность и неопределенность адресатов договорных норм, т.е. тех субъектов, на которых (согласно предыдущему пункту) направляется юридическое воздействие договора;

в-шестых, договорные нормы всегда рассчитаны на длительное действие и неоднократное применение;

в-седьмых, нужно отметить особую, строго формальную процедуру заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением (Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ или специальные согласительные процедуры);

в-восьмых, недопустимость в любых обстоятельствах изменения или отказа от исполнения договорных условий в одностороннем порядке.

Нормы о непреодолимой силе (форс-мажор) здесь неприменимы; в-девятых, в отличие от индивидуальных договоров, содержание которых, как правило, составляет коммерческую тайну, для нормативного договора характерно его официальное опубликование. В силу общеобязательности договорных условий оговорка о конфиденциальности здесь неприменима. Неопубликованный нормативный договор по общему правилу не порождает правовых последствий.

Нормативные договоры служат правовой базой для издания административных актов, заключения индивидуальных договоров, совершения иных юридически значимых действий. Это отличает их от договоров индивидуального характера, устанавливающих (изменяющих, прекращающих) конкретные правоотношения. Заметим, что нормативные договоры обычно носят комплексный характер, выступая одновременно в качестве источников нескольких правовых отраслей.

Перечисленные признаки нужно рассматривать системно. Скажем, коллективные договоры не обладают некоторыми из вышеуказанных свойств, что не лишает их нормативных качеств. На практике встречаются правовые акты смешанного характера, содержащие как нормы права, так и индивидуальные предписания. Аналогично этому есть и договоры смешанного типа. "Один и тот же договор, - читаем у Н.Г. Александрова, - в одной части может устанавливать юридические нормы, а в другой - конкретные субъективные правомочия и обязанности сторон".

Административные договоры чаще других договоров и соглашений имеют нормативный характер. Именно особая нормативная природа подчас отличает административные (публично-правовые) договоры от договоров частного права. Верно замечает В.А. Кикоть: "Исходя из гражданско-правовой теории договора, нельзя понять некоторые свойства административного договора, например, его способность в силу реализуемых им правомочий участников быть одновременно нормативно-правовым актом". Аналогичную позицию занимает Б.П. Курашвили, отмечая, что административные договоры по своей организационно-правовой природе выступают как выражение координационной формы организации государственного управления и как акты локального нормотворчества. При этом они дополняют субординационные формы управления и конкретизируют общую нормативно-юридическую основу управленческой деятельности.

Нормативная природа многих административных договоров объясняется их публично-правовой природой и функциональным назначением. В отличие от договоров частного права, здесь атрибутивно действует государственно-властный участник, реализующий в рамках своей компетенции функции государственного управления. Поэтому в административном договоре всегда так или иначе выражается государственная воля к созданию определенного правового состояния. Участниками таких договоров выступают, как правило, высшие органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также общественных объединений, местных коллективов. В качестве примера можно привести договоры о разграничении полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами, которые являются нормативной базой для издания различных индивидуально-правовых актов (административных, юрисдикционных, договорных, планово-экономических и др.). Юридическая сила внутрифедерального договора определяется аналогично юридической силе иных правовых актов местом государственных контрагентов в управленческой иерархии. Общеобязательность договорных условий для многочисленного и формально неопределенного круга третьих лиц подтверждает их нормативный характер.

К сожалению, до сих пор нет единства в вопросе официального обнародования внутрифедеральных договоров. Так, Договор с Республикой Башкортостан был опубликован сначала в республиканской газете "Вечерний Башкортостан", затем - в Вестнике Высшего Арбитажного Суда Российской Федерации и лишь много позже - в "Российских вестях". Договоры с Республикой Татарстан, Калининградской и Свердловской областями были опубликованы в "Российской газете" (в последнее время внутрифедеральные договоры публикуются в "Российских вестях"). Однако какие-либо сроки опубликования не соблюдаются и не установлены законодательно. Данное положение сложилось из-за неопределенности в нормативном положении данных договоров, соотношении их юридической силы с другими нормативными актами. Действительно, если перед нами обычное соглашение индивидуального характера, то его обязательная публикация не требуется. Это логично, ибо тогда пришлось бы публиковать тысячи иных соглашений, опосредующих договорные связи в обществе. Но внутрифедеральные договоры содержат не просто индивидуальные правила поведения, а нормы права и по юридической силе занимают место, сравнимое с федеральным законодательством. По нашему мнению, необходимо дополнить Собрание законодательства Российской Федерации разд. 6 "Нормативные договоры", где следовало бы публиковать нормативные договоры, заключенные высшими органами государственной власти Российской Федерации. Сроки опубликования должны быть нормативно установлены включая момент вступления договора в юридическую силу.

Нормативными являются и соглашения о разграничении полномочий по отдельным предметам ведения, заключаемые на основе внутрифедеральных договоров органами исполнительной власти федерального и регионального уровней. Общее количество таких соглашений ("По вопросам собственности", "О бюджетных взаимоотношениях", "О конверсии", "О природных ресурсах", "О пенсионном обеспечении" и т.п.) в настоящее время перевалило за сотню.

Нормативный характер имеют и некоторые межведомственные договоры. Например, Соглашение между Минфином и Центральным Банком РФ "О порядке использования на валютных биржах Российской Федерации части средств Восстановительного займа, предоставленного Российской Федерации Международным банком реконструкции и развития" от 27 ноября 1992 г. Другой пример - Генеральное соглашение о совместных скоординированных действиях по созданию условий для устойчивого функционирования предприятий этих отраслей в осенне-зимний период 1994-1995 гг. на основе стабилизации цен и тарифов, улучшения расчетов за поставляемую продукцию и оказываемые услуги, подписанное Министерством путей сообщения, Минтопэнерго, Комитетом РФ по металлургии, государственным предприятием "Росуголь" и РАО "ЕЭС России" в 1994 г . Данное Соглашение имеет нормативный характер, его положения обязательны не только для сторон соглашения, но и для иных предприятий соответствующих отраслей.

Нормативными являются Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ и отраслевые (тарифные) соглашения, устанавливающие общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики, основные направления социально-экономического развития отрасли, оплату и условия труда, социальные гарантии для работников отрасли (профессиональных групп), регулирующие вопросы занятости . Условия вышеуказанных соглашений носят общеобязательный характер и распространяются на работников, работодателей, органы исполнительной власти, которые уполномочили конкретных участников разработать и заключить соглашения от их имени. Мерой ответственности сторон за уклонение от участия в переговорах по заключению соглашений или невыполнение условий этих соглашений являются дисциплинарные и административные санкции, налагаемые на виновных должностных лиц.

Юридический факт -- конкретное жизненное обстоятельство (условие, ситуация), с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения.

Юридические факты, как правило, возникают и существуют помимо права, но придание им законодателем правового характера необходимо для их регулирования и упорядочивания.

Юридические факты служат непосредственными поводами, основаниями для возникновения, изменения, прекращения правовых отношений.

Юридические составы

Совокупность юридических фактов называют юридическим составом и каждый юридический факт, входящий в юридический состав, имеет самостоятельное значение. Юридические составы подразделяются на простые и сложные. Простые -- это те юридические составы, юридические факты которых могут быть в любой последовательности. В сложных юридических составах осуществление юридических фактов происходит в особой последовательности. Примером сложного юридического состава может послужить -- договор, заключённый на основе административного акта. Для возникновения и существования данного юридического состава необходимы эти два элемента, причём административный акт, в обязательном порядке предшествует заключению договора. Большое развитие этот вид состава получил в СССР, при планово-административной системе. Другим примером является комбинация аукциона и договора, заключённого на основе результата проведённого аукциона.

Юридические факты многочисленны и разнообразны. Они могут быть классифицированы по различным основаниям.

Выделяют юридические факты:

· правообразующие

· правоизменяющие

· правопрекращающие

· правоподтверждающие (обоснованные факты)

· правовосстанавливающие

· правопрепятствующие

По связи с волей субъекта юридические факты могут быть классифицированы на события (появление которых объективно не зависит от воли сторон правоотношения) и действия (появление которых связано с волей хотя бы одного из участников правоотношения).

Резко возросшая в последние годы популярность Конституции как явления нашей жизни - свидетельство осознанной гражданами, обществом ее громадной роли. Но, к сожалению, это понимание не достигло еще тех глубин общественного сознания и поведения, которые столь необходимы. Подчас не различаются Конституция и другие законы, правовые акты. Плохо реализуются нормы Конституции. Ее применение не рассматривается как главный факторправотворческой и правоприменительной деятельности. Отсюда очевидная необходимость пояснения черт Конституции как основного закона.

Конституционная реформа, развернувшаяся в нашей стране, ознаменовалась принятием 12 декабря 1993 г. путем всенародного голосования новой российской Конституции. Это - важная веха конституционного процесса, который носит многоцелевой и комплексный характер, охватывая все срезы и стороны не только государственной, но и общественной жизни. И это вполне закономерно, поскольку суть конституционной реформы заключается в новом создании нормативной макромодели обновляемого российского общества. Ведь Конституция призвана выступать как маяк, ориентирующий общественные процессы. Нормативно устойчивые конституционные цели служат постепенному преобразованию общества.

Значит, основной закон содержит не только свод сухих правил. Он представляет собой концентрированное выражение нового формирующегося общественного мировоззрения. Естественно, тут неизбежны противоречия между старым и новым, между правопреемственностью и правовым радикализмом. Понимание и признание конституционных положений в нашем обществе проходят болезненно, в спорах и дискуссиях, в противоборстве социальных сил и партий. Реальность Конституции будет обеспечена тогда, когда граждане воспримут ее как ценность общества. Новая Конституция должна стать основой правовой, законодательной системы государства. Но, к сожалению, в широком общественном сознании еще не укрепилось правильное понимание места и роли Конституции в нашей жизни. Признание за Конституцией главенствующего положения в законодательстве не сопровождается ясным представлением о глубоком гражданском смысле ее преамбулы как выражения народного правосознания. Поверхностное восприятие основ конституционного строя мешает установлению строгого соотношения Конституции и других нормативных актов. А отсюда ошибки в понимании всех конституционных элементов правовой системы, в разграничении объектов регулирования по линии конституционных и иных норм. Происходит стирание граней между Конституцией и обычными законами. Это отрицательно сказывается на ее реализации.

Попытаемся осмыслить роль Конституции в обществе. История дает много примеров появления конституций на переломных этапах развития государства, при смене политического режима. Так было в Германии после первой и второй мировых войн, в Испании, Греции и Португалии с началом перехода от диктаторского режима к демократическому. Подобное наблюдается у нас и в странах Восточной Европы.

Российский опыт конституционного развития своеобразен. Одна из особенностей связана с поздним появлением Конституции в нашем государстве. Весь XIX век Россия жила без Конституции, попытки реализовать конституционные проекты в 30-х и в 80-х годах прошлого столетия не дали результатов. Новая власть, рожденная Октябрьской революцией, приняла в 1918 году первую Конституцию РСФСР. В ней было много нового, непривычного. Не следует, в частности, забывать ее первый раздел, включивший Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа.

В последующем конституционном развитии можно отметить и другую тенденцию. Она характеризуется известной бездействием конституционных положений, которое устраивало и власть, и само общество. Действия органов власти, реальная социальная жизнь не были связаны нормами Конституции, хотя далеко не все из них были бессмысленными и фальшивыми. В Конституциях СССР 1924, 1936 и 1977 годов и в Конституциях РСФСР содержались демократические нормы. Однако реальный курс и дела резко уходили от них в сторону, что воспитывало у граждан и должностных лиц отношение к конституционным установлениям как к чисто декларативным.

Да и сейчас, слушая выступления политиков, депутатов, а подчас и юристов, удивляешься поверхностному восприятию основного закона, скорее, как программного или литературного документа. Не замечаются юридические признаки Конституции, ее специфическая структура, нормативная концентрированность. Эта позиция обозначилась и во время подготовки к проведению в России конституционного референдума, и теперь, когда первоочередными становятся задачи внесения измерений в новую российскую Конституцию и преодоления одностороннего, неполного применения.

Обретение нашим обществом новой Конституции может дать прогрессивный общественный эффект в том случае, если она будет воспринята как выраженная в законе приоритетная социальная ценность, которая послужит обновлению и развитию всей законодательной системы, укреплению правопорядка и устойчивости государства и его институтов.

Каковы же основные признаки Конституции, вытекающие из ее существа и выполняемых ею функций?

Если определять Конституцию самым общим образом, то можно сказать, что это нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу, содержащий систему правовых норм, регулирующих отношения между человеком и обществом - с одной стороны, человеком и государством - с другой стороны, а также основы организации самого государства[1]. Высшая юридическая сущность Конституции проявляется двояким образом. Во-первых, ее нормы имеют приоритет над нормами законов и подзаконных актов. Во-вторых, сами законы и иные акты принимаются предусмотренными Конституцией органами и в установленном ею порядке. Таким образом, можно рассматривать Конституцию как главный источник права, лежащий в основе всей системы нормативно-юридического регулирования общественных отношений в государстве.

Помимо юридической Конституция имеет важную социально-политическую сущность. Социальное назначение Конституции несомненно и многосторонне, ведь, она создает правовую основу для дальнейшего существования и развития как государства, так и всего общества. Конституция имеет ярко выраженную идеологическую направленность, которая отражает совокупность социальных интересов и соотношение политических сил.

Конечно, нельзя утверждать, что основной закон в равной мере учитывает все социальные интересы, и тем не менее это своего рода их «правовая равнодействующая», отражающая баланс интересов и способная служить прогрессивному развитию общества. Наглядный пример тому - модернизация и законодательное усовершенствование Конституции СССР в период 1989 - 1991 года, а также прежней Конституции. Российской Федерации в течение последних трех лет. Эти изменения были вызваны необходимостью приспособиться к реалиям экономической и политической жизни, которая сделала крутой поворот от застывшего партийно-государственного режима к демократическому, многообразному в политическом и экономическом отношении обществу.

Литература

1. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

2. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.

3. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

4. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права, 2000. №7.

Размещено на Allbest.ru