Современные проблемы злоупотреблением правами человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси

«Международный университет «МИТСО»

Курсовая работа

По дисциплине: «Общая теория права»

На тему: «Современные проблемы злоупотреблением правами человека»

Минск 2015



Содержание

Введение

1. Понятие и виды прав человека

1.1 Основные права человека и гражданина

1.2 Виды прав человека и их классификация

2. Злоупотребление правами человека в системе правового поведения

2.1 Понятие и виды правового поведения

2.1.1 Понятие и подходу к изучению правового поведения

2.1.2 Виды правового поведения

2.2 Злоупотребление правом как разновидность правового поведения

3. Основные проблемы злоупотребления правами человека на современном этапе

Заключение

Список использованных источников



Введение

Данная работа посвящена получению знаний о проблеме современного злоупотребления правами человека и её рассмотрению. Общество переступило черту и перешло на стадию развитого общества, где каждый человек, независимо от пола, возраста, национальности имеет равные права, однако эта проблема не утратила своего значения. Мною была предпринята попытка осветить и проникнуть вглубь проблемы злоупотребления правами человека.

Чтобы в дальнейшем рассматривать в чём же заключается проблема злоупотребления правами человека нужно чётко выделить, что же такое права человека. Данный вопрос будет рассмотрен в главе первой.

На первый взгляд современный мир совершенен в области права, он даёт весомую защиту человечеству, защиту его прав, не допускает посягательства на сферы деятельности человека, если это не заходит за рамки закона. За это время, что прошло после принятия прав человека, люди уже по-другому смотрят на них, можно сказать, что теперь на это не обращают внимание. Если на улице спрашивать у каждого прохожего: что такое права человека, скорее всего практически никто не даст верный ответ на него, а другие и вовсе ничего не ответят.

С чем это связно? С тем, что люди не осведомлены в области законодательства и не знают своих прав? Однако, после того, когда человек становится жертвой злоупотребления права, он совсем по-другому смотрит на свои права. Весьма распространены случаи, когда

Это и даёт лазейки, определённый пути, которые позволяют людям, знающим закон, злоупотребить правами другого человека во благо себе.

В нынешней теории права существует разнообразное понимание злоупотребления правом. Взгляды ученых в сфера права о правильности употребления термина «злоупотребление правом», его понятии, сущности, признаках и отраслевой принадлежности расходятся. Проблема злоупотребления правом началась с римского частного права, но, не глядя на свою немалую историю, она не лишается актуальности и остроты, и в современных условиях приобретает особенное значение. Нынешнее состояние проблемы злоупотребления правом выходит за рамки её отраслевого решения, ибо минимизация или ограничение случаев злоупотребления правом, должны основываться на разработке общеправового понятия злоупотребления правом, которое должно отображать его сущностные признаки. Не решив вопроса о теоретическом значении термина «злоупотребление правом», не выработав единого понимания этого сложного явления правовой действительности, не решив на теоретическом уровне проблем квалификации деяния в качестве злоупотребления правом, сложно решить проблему злоупотребления правом в отдельно взятой отрасли права и улучшать законодательство, устремленное на его недопустимость.

В зарубежном законодательстве и нормах международного права часто содержится либо общий принцип недопустимости злоупотребления правом, либо его некоторых форм, при этом само понятие не раскрывается.

Злоупотребление правом как отрицательное явление, дестабилизирующее правопорядок в обществе, может быть абсолютно в любой сфере правоотношений. Совершение наиболее общественно опасных злоупотреблений правом и полномочиями может быть ограничено уголовным или административным кодексами.

Как поступать, если защита прав одной группы людей влечет за собой ограничение прав других? Порой права человека используются как оправдание для осуществления действий сомнительного морального свойства. Люди и даже правительства могут утверждать, что действуют в защиту прав человека, но фактически осуществляемые ими действия нарушают основные права человека. Не всегда просто правильно разобраться в таких ситуациях.

1. Понятие и виды прав человека

1.1 Основные права человека и гражданина

Идея равенства уходит далеко в прошлое, однако нужны были столетия, чтобы закрепить равные права, запрет дискриминации групп людей по тому или иному признаку. Как и в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, во Всеобщей декларации прав человека провозглашалось, что все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах.

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами (провозглашёнными Декларацией) без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете [1, с. 2].

В основе концепции прав человека лежат две основные ценности. Первая - это человеческое достоинство, а вторая - равенство. Права человека можно понимать как нечто, определяющее базовые нормы, необходимые для того, чтобы жить с чувством достоинства, и их универсальность вытекает из того, что, по крайней мере, в этом все люди равны. Мы не должны и не можем здесь кого-то выделять. Чтобы принять данную концепцию достаточно признать два данных убеждения.

Человек как индивид способен принимать участие в социальной жизни государства и общества, поэтому его права и свободы могут иметь место только в обществе и зависят от характера общественных отношений. Биологические и социальные нужды являются основой прав и свобод личности. Можно сказать, что права и свободы человека есть потребность его как биосоциального существа, зависящие от уровня и характера развития определённого общества. Соответственно вышесказанному эти права не зависят от воли государства, а даны людям от рождения, т.е. естественные права. Однако в свою очередь государство допускает ограничение определённых прав в случаях предусмотренных законом этого государства, в интересах национальной безопасности, защиты нравственности, здоровья населения. Эти меры допускаются только для защиты прав и свобод других лиц, а также государства.

Права человека в общей массе прав занимают доминирующее место в шкале гуманитарных ценностей. При любом демократическом устройстве права человека составляют социальный политико-юридический институт, который является показателем цивилизованности. В то же время это условие совершенствования индивида, его статуса, его достоинства. Сегодня каждое развитое государство стремится развивать этот институт. Ведётся поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности. Трудности заключаются в том, что очень сложно найти баланс, чтобы человек мог беспрепятственно развиваться одновременно признавались бы и почитались общегосударственные цели - то, что объединяет всех. Поэтому высокоразвитые государства стремятся прийти к универсальному развитию общества, дать людям неограниченную свободу развития, что будет являться основами прогрессивного развития и процветания, фактором устойчивости и стабильности.

Права человека не ограничиваются определённой территорией, дело каждого государства - признание прав абсолютно каждого человека, невзирая на этническую, культурную, духовную принадлежность. Надзор над соблюдением прав и свобод граждан давно стало объектом международного регулирования. Это нравственный базис каждого государства. Права человека - достояние, принадлежащее всему мировому сообществу. Уважение и защита этих прав долг каждого государства. Нарушение прав и свобод человека приводит к серьёзным конфликтам, напряжённым ситуациям, угрожающим мировому спокойствию. Нередко требуется постороннее вмешательство для разрешения данных конфликтных ситуаций.

Разграничивать права и свободы сложно потому, что, в принципе, свобода, если исходить из этимологической и философской трактовки этого термина, представляет собой более ёмкое, более широкое понятие, чем права. Свобода проявляется в конкретных правах личности. Некоторые из прав могут реализовываться индивидом, не затрагивая законные интересы других лиц, а некоторые не безразличны для других с точки зрения их интересов. В силу этого в юридическом аспекте можно отнести к правам те, которые могут затрагивать интересы других, а к свободам - те, которые не ущемляют в какой-то мере законные интересы других [2, c. 407-408].

1.2 Виды прав человека и их классификация

Согласно общепринятой классификации права и свободы человека делятся на социально-экономические, политические, гражданские, культурные и личные, так же выделяют экологические и информационные права. Данный способ разделения можно увидеть, как и в мировой юридической практике, так и в национальных правовых системах.

Обращаясь к истории современные учёные выделяют несколько поколений прав, рассмотрим их:

Первое - это гражданские, личные и политические права которые были провозглашены первыми буржуазными революциями.

Второе - это социально-экономические права, которые образовались под влиянием социалистических идей, таких как право на труд, отдых, образование, здоровье и т.д. Дополнив прежние права, они заняли своё место в соответствующих документах ООН.

Третье - это коллективные права. Они были предложены в ходе национально-освободительных движений развивающимися странами. Коллективные права представляют собой право народов на мир, безопасность, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения и т.д. Данное разделение не более чем условность, но данным способом можно увидеть эволюцию в развитии института прав человека, связь времён, общий прогресс в этой области.

Широкое распространение получила классификация прав на политические, экономические, социальные, культурные, гражданские (личные).

Политические права и свободы - это право участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в представительные органы, быть избранным на любую выборную должность, быть назначенным на любую административную должность в государстве; право на создание политических партий и движений, других общественных объединений; право на обращение в государственные органы; право на информацию; право свободы слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.

К экономическим правам относят право на собственность, предпринимательскую деятельность, безопасный труд, достойную оплату труда, отдых, забастовку, объединение в профессиональные союзы, защиту потребителей.

Социальные права включают в себя право на жизнь, жилище, образование, социальное обеспечение в старости, обеспечение в случае потери трудоспособности, обеспечение в случае потери кормильца.

Культурные права и свободы - это право на пользование достижениями культуры, свобода научного, технического и художественного творчества, свобода совести, свобода вероисповедания.

Личные права и свободы неразрывно связаны с конкретным индивидом и представляют собой право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, право на личную безопасность, честь и достоинство, неприкосновенность жилища, тайну переписки, передвижение, судебную проверку законности задержания или ареста, право обвиняемого на защиту и т.д. [2, c. 408-409].

Задача государства состоит не только в том, чтобы гарантировать права и свободы человека, но и в том, чтобы минимизировать неблагоприятные последствия своего вмешательства в социально- экономические процессы. Эта задача весьма противоречива. С одной стороны, излишняя активность государства во взаимоотношениях с гражданским обществом может привести к существенному сужению спектра прав и свобод граждан. Предельная ситуация -- тоталитаризм, в условиях которого свобода индивидов и групп отсутствует, практически все общественные отношения регулирует государство. С другой стороны, уменьшение числа функций государства (и даже уничтожение государства в принципе, как предлагают анархисты) может привести к утрате стабильности политических отношений, конфликтам и кризисам. Поэтому необходима взвешенная политика как государства, так и других участников политического процесса.



2. Злоупотребление правами человека в системе правового поведения

2.1 Понятие и виды правового поведения

2.1.1 Понятие и подходы к изучению правового поведения

Правовое сознание индивидов находит практическое воплощение в правовом поведении.

Существует много определений термина правовое поведение. Он появился относительно недавно, однако само правовое поведение личности рассматривалось на протяжении многих лет. В общих чертах правовое поведение не было изучено так глубоко, как были изучены и анализированы его разновидности: правомерное и неправомерное (противоправное) поведение. Между тем изучение общих вопросов правового поведения имеет немаловажное значение.

Вернёмся к понятию правовое поведение. Одной из лучших работ по теме правового поведения является монография академика В.Н. Кудрявцева «Правовое поведение: норма и патология».

Кудрявцев даёт нам два определения правового поведения:

1. Правовое поведение - это разновидность человеческого поведения, одно из выражений общественных отношений. Добросовестное исполнение трудовых обязанностей, вступление в брак или развод, нарушение правил уличного движения, заключение договора поставки промышленной продукции, вынесение приговора, заключение международного соглашения - всё это виды правового поведения различных субъектов права: граждан, коллективов, должностных лиц, государств в разных сферах общественной жизни [3,c.6].

2. Правовое поведение - сложное социальное и психологическое явление, в которым сплетаются фактическое и юридическое, волевое и эмоциональное, внутреннее и внешнее.

Существует ещё целое множество определений, но все они в какой-то мере похожи, итак под правовым поведением понимают «социально значимое осознанное поведение индивидуальных или коллективных субъектов, урегулированное нормами права и влекущее юридические последствия» [4, c.401].

Понятие «правовое поведение» одновременно принадлежит и философии права, и социологии и психологии. Под ним понимается социальное поведение личности в отношении к существующим в обществе правовым нормам. Понятно, что это понятие граничит с понятием нормативное поведение, хотя и не совпадает с ним, поскольку существует нормативное поведение, которое не имеет отношения к сфере права, например: нравственное, эстетическое, религиозное. С другой стороны, сферы правового и нормативного поведения могут пересекаться, поскольку речь идет о регламентации поведения существующими в обществе правовыми нормами.

Существуют общие признаки правового поведения. Немаловажным признаком этакого поведения является общественная значимость. В область действия права включается такое поведение индивидуума и общностей людей, которое обладает важным экономическим, социальным, политическим, культурологическим, а также гражданским (личностным) значением. Причем оно может быть, как с положительным, так и с отрицательным вектором устремлённости. Изучение законодательства и практики его осуществления позволяет совершенно определенно выяснить преобладающие социальные характеристики того поведения, которое в определённых исторических рамках регламентируется правом. Следует подчеркнуть, что правовое значение приобретает характер поведения людей, способный истинно обнаружиться через состояние и развитие производственных, политических, нравственных, экологических и т.д. взаимоотношений, отразиться на статусе лиц и выполнении их интересов.

Второй признак правового поведения человека проявляется в виде психологического. Он заключается в контроле сознания и воли личности правового поведения (реальном или потенциальном). Значительную роль в таком поведении играют правовые чувства и уровень их постоянства. Они хранят в себе субъективно ощущаемую установку по отношению к разнообразным сторонам и признакам реальности. Так, в частности, люди способны испытывать чувство свободы и самостоятельности. Ими могут обладать чувства ответственности и долга, справедливости и несправедливости. Особенность правовых чувств заключается в том, что индивидам, которые испытывают подобные чувства, как правило ясны вызывающие их причины. Чувство постоянно поддается выражению в слове, речевых актах. А это, в основном, всерьез облегчает его изучение и формирование.

Вместе с тем, право может призвать к жизни, стимулировать и обеспечить полезные для общества виды поступков, а также блокировать социально опасные - только в том случае, если сходного рода поступки способны регулироваться и контролироваться сознанием и волей личности. Поэтому в правовом сознании личности повышается роль соответствующих умений и привычек.

В качестве правовых навыков выступают умение делать требуемые правовым общением внешние действия (заключение соглашения, выбор надлежащего контракта, возмещение ущерба и т.д.) как затверженные шаблонные приемы. Навыки высвобождают сознание индивида от необходимости каждый раз сознательно продумывать способ регуляции таких поступков и дозволяют ему сконцентрироваться прежде всего на рассмотрении их общих целей, условий и средств выполнения, на проверке и оценке их результатов.

Правовая привычка представляет собой неизменную внутреннюю надобность индивида в непрерывном следовании относящимся к праву образцам поведения. К разряду правовых можно отнести такие привычки, как следование договоренностям, исполнение обещанного, оказание услуг - за предоставленные услуги и т.д. В привычках откладывается и синтезируется совершенно установленное фактическое знание индивидами права. Ступень развитости и распространенности правовых навыков и привычек в обществе - показатель состояния его правовой культуры.

Ещё один признак юридический - отчётливая регламентированность правового поведения. Он состоит в том, что объективные и субъективные свойства поведения, которые предусмотрены правом, довольно ясно обусловлены законом, другими правовыми источниками, ограничены определёнными рамками. Такие рамки, с одной стороны, отображают реальные возможности регулирования поведения людей правовыми средствами, а с другой - гарантируют от лишнего вмешательства в деятельность государственных институтов, общественных организаций, предприятий и самих граждан.

Необходимо подчеркнуть, что общественно полезное или другое поведение, даже при условии обеспечения его материальными возможностями, не будет правовым, если оно не предусмотрено нормами права, а именно - предписывающими, разрешающими или запрещающими. Такой признак актуален как для правомерного, так и для противоправного поведения. Дело в том, что именно он дает законные основания для охраны и защиты прав и интересов граждан, государственных и общественных учреждений. Отсюда следует, что сформулированные в юридических актах правомерного и противоправного поведения представляют собой значимое проявление принципов демократии и законности в обществе.

Значительным признаком правового поведения является подконтрольность государству. Он осуществляется через деятельность правоохранительных - и правоприменительных органов и предполагает: во 1-ых, правовую гарантированность правомерного поведения: во 2-ых, ответственность за противоправное поведение. В свою очередь, правомерное поведение должно быть обеспечено экономическими, политическими, социальными, правовыми, информационными и другими гарантиями. Кроме того, государство предусматривает неблагоприятные правовые последствия и противоправного поведения. Таким образом, правовое поведение, опуская диспозитивные нормы, не остается личным делом его субъектов. Государство же предпринимает все нужные меры для поддержания и воспитания социально полезных форм поведения и недопущения неправильных и социально вредных.

В анализе двух видов правового поведения - правомерного и противоправного, немаловажно различать их антагонистический характер по ряду параметров. С точки зрения социальной значимости, они - противостоят друг другу. Так, правомерное поведение сопутствует упрочению и стабилизации общественных отношений. В отличие от него - противоправное поведение нарушает их, дестабилизирует социальную, экономическую и политическую систему государства.

С точки зрения юридических характеристик, между ними проходит отчетливая граница. Так, правомерное поведение регламентируется, как правило, разрешающими или обязывающими нормами. А противоправное поведение, в свою очередь, предполагается запрещающими нормами. Дальше следует подметить, что если правомерное поведение характеризуется через осуществление норм (в этом смысле оно нормативно), то противоправное по сути - антинормативно; оно нарушает обязывающую или закрепляющую норму.

С точки зрения отличия контролирующих функций государства касательно анализируемых видов поведения, противоправны и их юридические последствия. Контроль в отношении правомерного поведения устремлен на то, чтобы всесторонне гарантировать и охранять его. Юридические последствия подобного поведения, обыкновенно, благотворны для деятельности его субъекта; они одобряются здравым общественным мнением и поощряются государством. Последствия же противоправного поведения, наоборот, обычно связаны с появлением нежелательных для его субъекта последствий. Они сосредотачиваются, преимущественно, вокруг юридической ответственности. Как раз на это направлена и деятельность правоохранительных органов, старающихся предупредить и пресечь различного вида противоправные поступки, наказать их носителей.

Поведение человека следует оценивать с точки зрения и социальной, и правовой, то есть в комплексе, иначе оно будет понято и оценено неправильно. Иногда складываются ситуации, когда поведение человека оказывается вредным для отдельных лиц или для общества, но оно совершается в правовых рамках (частные браки и разводы, неучастие в выборах). Иногда проступок оценивается как противоправный, но не влечёт за собой юридические последствия, он вреден для одного человека, но полезен для многих (разборка деревянного жилого дома для постройки плота во время войны. Поведение человека, не соответствующее праву и вредное для общества, называют правонарушением.

Таким образом, правовое поведение - социально значимое, общественно-полезное, осознанное поведение индивидов или их объединений, урегулированной нормами права и влекущее за собой юридические последствия [5, c.158].

2.1.2 Виды правового поведения

Обращаясь к понятию правовое поведение, выделяют два его вида: правомерное и неправомерное. Поведение человека является правомерным в том случае, если соответствует нормам права. Неправомерное же поведение противоречит этим нормам и является правонарушением. В основе деления лежит юридическая оценка человеческого поведения, которая определяется позитивным правом. Позитивное право регулирует поведение людей, определяет правомерное оно, соответствует ли определённым нормам права, или неправомерное (противоправное), которое не соответствует праву, противоречит ему. В свою очередь, неправомерное поведение подразделяется на ситуативно-случайное -- когда правонарушение совершено непреднамеренно, вызвано стечением обстоятельств или влиянием аффекта, и обусловленное -- когда оно совершено намеренно и осознанно. Итак, правомерное поведение - это социально полезное поведение, соответствующее нормам права. Правонарушение - это социально вредное поведение, нарушающее требования правовых норм.

Правомерное поведение означает правомерное использование тех моральных, имущественных и иных ценностей, которые в состоянии удовлетворить соответствующие потребности участников общественных отношений и определённое использование которых лежит в основе интересов всего общества и каждого гражданина. Признак правомерности есть лишь юридическая характеристика данного конкретного деяния с точки зрения полезности интересам всего общества [2, c.412].

Правонарушение - это всегда факт поведения субъекта права, выражающийся в действии или бездействии. Правонарушением не могут быть мысли, чувства, желания человека, его сознание, воля, если они не проявились в его поведении. Не являются правонарушениями события (наводнение, ураган, сход лавины и т.д.), происходящее не зависимо от сознания и воли людей. В некоторых странах субъектами правонарушений признаются животные, растений и даже неодушевлённые предметы, что недопустимо в силу отсутствия у них разума, сознания, свободной воли [6, c.449].

Помимо двух основных видов правового поведения также существует «злоупотребление правом» и «объективно противоправное деяние». Злоупотребление правом - социально вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых предписаний.

Объективно противоправное деяние - поведение, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением требований норм права, либо деяние вредоносное, но совершённое при отсутствии вины. Сюда же следует отнести и противоправное поведение недееспособных [7, c.1].

Однако не все юристы согласны с такой классификацией. Профессор Н.А. Пьянов подробно описывает проблемы данной классификации.

Во-первых, бросается в глаза нарушение некоторых правил формальной логики относительно деления понятий, что, в общем-то, недопустимо. В частности, согласно этим правилам деление должно производиться по одному основанию и члены деления должны исключать друг друга. Ни то, ни другое в данной классификации не выдержано, поскольку используется два основания классификации (юридическая оценка и социальная значимость поведения) и члены деления не исключают друг друга (правомерное поведение и злоупотребление правом относятся согласно данной классификации к поведению, соответствующему требованиям норм права, а правонарушение и объективно противоправное поведение -- к поведению, противоречащему правовым предписаниям).

Во-вторых, трудно согласиться с вытекающим из смысла рассматриваемой классификации выводом о правомерном характере поведения, называемого злоупотреблением правом. Не вдаваясь в полемику по данному вопросу, поскольку он является самостоятельной и достаточно сложной проблемой, замечу, что данный вид поведения нельзя прямо отнести к правомерному или неправомерному поведению. Это так называемый пограничный вид правового поведения. Если то или иное поведение, являющееся злоупотреблением правом, не запрещено законом, его следует рассматривать в качестве правомерного, хотя оно может и нарушать права и интересы других лиц. Разумеется, это нельзя считать нормальным явлением. Поскольку дозволенные законом действия одних лиц нарушают права и интересы других лиц, государство в принципе должно их запрещать, обеспечивая равенство всех перед законом. Но пока закон молчит, такие действия считаются правомерными. Они дозволены законом и формально его не нарушают. Здесь имеет место ситуация, когда закон молчит относительно любых социально вредных и даже социально опасных деяний, ибо нет противоправных деяний без указания на то в законе. Другое дело, когда злоупотребление правом запрещено законом. В этом случае такие деяния безоговорочно должны быть отнесены к разряду правонарушений, даже если запрет носит самый общий характер.

В-третьих, вызывает возражение характеристика объективно противоправного поведения (деяния) как поведения, не наносящего вреда. Можно привести сколько угодно случаев причинения вреда при совершении объективно противоправных деяний (например, причинение вреда при отсутствии вины). Как совершенно обоснованно отмечается в литературе, главным в объективно противоправных деяниях является не отсутствие вреда, а отсутствие, прежде всего, вины лица, совершившего противоправное деяние.

Таким образом, едва ли целесообразно различать виды правового поведения, исходя сразу из двух критериев: социальной значимости и юридической оценки поведения человека, ибо это вносит лишь путаницу в вопрос о классификации правового поведения. К тому же подобное деление все равно не учитывает всех разновидностей правового поведения, поскольку последнее может быть весьма и весьма разнообразным [8, c.48-51].

Всё же рассмотрение правового поведения горазда легче и эффективнее, если выделять его четыре вида. Данное деление помогает разграничить различное поведение личности максимально эффективно. Конечно можно отнести поведение либо к правомерному, либо к неправомерному, однако границы этих понятий слишком размыты, чтобы отправить один тип поведения в ту или иную группу.

2.2 Злоупотребление правом как разновидность правового поведения

Злоупотребление правом имеет значительное место в области права, и, к сожалению, практически каждый сталкивался с этой проблемой. Причина этого не так уж ясна. С одной стороны, это может происходить из-за низкой правовой осведомлённости граждан, а с другой - напротив, говорит о способности субъекта права, знающего своё право, использовать даденные законом возможности для удовлетворения индивидуальных интересов в ущерб общественным.

Такое явление как «злоупотребление правом» возникло еще в дореволюционный период развития цивилистической науки. С одной стороны, признавался общий принцип, согласно которому тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого. С другой стороны, возможны случаи, когда лицо, имеющее право, воспользуется им не для удовлетворения каких-либо своих интересов, а с исключительной целью причинить другому вред, подобное осуществление права носит название злоупотребления правом, или шиканы [9, c,114-115].

Шикана как одна из форм злоупотребления правом, имеет следующие характерные признаки.

1. Шикана - результат действий лица по осуществлению принадлежащего ему права.

2. Деяние носит противоправный характер. При этом под противоправностью шиканы следует понимать «нарушение управомоченным лицом обязанности не совершать действий по реализации своего права, направленных на причинение вреда другому лицу [10, c.89].

3. Шикана всегда совершается виновно, с прямым умыслом. Намерение причинить зло, как отмечал И.А. Покровский, является непременным и единственно надежным критерием шиканы. Если же его нет, то нет и основания для ответственности, поскольку нельзя возвести в юридическую норму обязанность каждый раз сообразовываться с положением тех лиц, интересы которых могут быть моими действиями затронуты [9, c.120].

4. Принципиальным для квалификации действий лица по осуществлению права в качестве шиканы является их цель - причинение вреда другим лицам, причем ее исключительный характер. Последнее означает, что осуществление права для лица не может иметь никакой другой цели, чем причинение вреда (узкий подход к пониманию шиканы). При наличии какой-либо дополнительной цели осуществление прав будет расцениваться как иная форма злоупотребления правом, но есть позиция, что и в этом случае можно говорить о шикане

В дореволюционном праве запрет на злоупотребление правом еще не был закреплен, и нашел свое отражение лишь в нескольких решениях Сената, среди которых в науке упоминается постановление № 126 1902 года, которое содержало следующие выводы: никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишить другого возможности пользоваться его правом, грань между свободой пользоваться своим правом и обязанностью уважать право соседа в каждом спорном случае должна быть определена судом [11, c.122].

Рассматривая феномен «злоупотребление правом» можно выделить несколько подходов к изучению этого понятия.

К первому относятся противоправные деяние, совершённые с умыслом, и причиняющие вред другим лицам. Основной фактор здесь - это наличие причинения вреда.

Второй подход содержит признаки реализации субъективного права в противоречии с доброй совестью и нравами.

И последний, третий подход рассматривает злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при исполнении им принадлежащего ему права, объединённый с применением запрещенных конкретных форм в рамках позволенного ему общего типа поведения.

Все эти подходы делают упор на определённые аспекты рассматриваемого понятия.

Исследуя дефиницию «злоупотребление правом» необходимо определить сущностное понятие, которым будет, как представляется, понятие добросовестности.

Понятие добросовестности используется практически во всех отраслях права: в международном публичном и частном праве, в арбитражно-процессуальном праве, в гражданском, семейном, административном. Среди зарубежных исследователей существует мнение о необходимости комплексного (межотраслевого) исследования проблемы злоупотребления правом.

Какое значение следует вкладывать в понятие «добросовестность»? В гражданском праве, по наблюдениям И. Б. Новицкого, начало доброй совести используется в двух значениях. В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных отношениях. По мнению И. Б. Новицкого, здесь перед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия [12, c.56].

Злоупотребление правами человека охватывает практически все сферы права, если это касается личности. Так, существует злоупотребление в сфере права собственности. Например, гражданин А., владеющий землёй в 100 кв.м. соседствует с гражданином Б., который владеет таким же участком земли. В ходе строительства гражданин А. без ведома гражданина Б. установил забор не на своей территории, незаконно расширив свой участок до 120 кв.м.. Сосед, увидев изменения, попросил поставить забор согласно плану, но второй, сославшись на занятость отказался и обязался перенести забор через некоторый срок. В назначенное время забор не был убран с территории. Тогда, гражданин Б. подал в суд; суд признал, что на лицо злоупотребление правом со стороны ответчика. Это инцидент говорит о том, что были нарушены права гражданина Б. на собственность. Любое преступление, совершённое против человека, является преступлением против прав человека.

Важно понимать, что такие противозаконные действия как передача людей в рабство, торговля людьми, использование детей в военных действиях и т.д. не могут быть рассмотрены как злоупотребление правом. Это уже считается правонарушением, ибо данные действия осуществляются не в рамках законных предписаний и грубейшим образом нарушают основные права человека.

Более конкретно злоупотребление правом в тезисном варианте описывает Волков:

1. Злоупотребление правом (либо обязанностью) есть неправомерное действие и равно неправомерное бездействие, которые характеризуются прямым умыслом и недобросовестным поведением в условиях правовой неопределённости.

2. Нарушение в форме злоупотребления правом происходит в результате выхода управомоченного лица за пределы субъективного гражданского права, причём такие пределы заключены в составе каждого субъективного гражданского права и состоят в системном запрете на использование субъективного права «во зло». Разрыв духа и буквы закона составляет суть проблемы злоупотребления правом.

3. Субъект каждый раз отыскивает, распознаёт и осмысливает пригодные для него гражданские права и обязанности. При этом пределы осуществления осмысленных прав неотъемлемо (без разрыва формы и содержания) находятся в самой субстанции субъективных и гражданских прав. Выбор недозволенных пределов (форм) осуществления влечёт утрату субъективного гражданского права и появление всего лишь субъектного, или просто гражданского права. Последнее через свой формализм и недостатки становится истинным средством злоупотребления [13, c.80-81].

Существуют две основные концепции ответственности в гражданском праве, разграничение которых основано на упомянутом соотношении.

Первый подход раскрывается через отождествление ответственности и санкции. Так, В.П. Грибанов понимал под ответственностью одну из форм государственного принуждения, означающую применение к правонарушителю конкретных санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав [14, c.312-313].

Второй подход состоит в признании санкции более широким понятием по сравнению с имущественной ответственностью, поскольку санкции имеют своей целью обеспечить соблюдение нормативных предписаний, и достигается это благодаря использованию различных средств, среди которых меры ответственности являются хоть и основными, но не единственными [11, c.179]. О.С. Иоффе отмечал, что ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция не всегда есть мера юридической ответственности [11, c.180].

На наш взгляд, второй подход представляется более верным, поскольку, действительно, гражданское законодательство предусматривает различные меры воздействия на поведение субъектов с целью упорядочивания и регулирования правоотношений. Так, например, к способам защиты гражданских прав помимо трех мер ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда), относятся также, в частности, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. С точки зрения вышеприведенных рассуждений, это гражданско-правовая санкция, которая преследует целью побудить участников гражданский правоотношений заключать юридически непорочные сделки, но, в то же время, она не является мерой ответственности, так как для наступления последней должны иметь место соответствующие условия [14, c.319].



3. Основные проблемы злоупотребления правами человека на современном этапе

Необходимым признаком злоупотребления правом является причинение вреда другим субъектам посредством осуществления своего субъективного права. В такой ситуации вред следует понимать как ущерб, убытки, нарушение прав и законных интересов. Норма злоупотребления правом является универсальной. Она распространяется не только в сферу, регулируемую гражданским законодательством, но и в области, регулируемые другими отраслями права: избирательного (подкуп избирателей), семейного (злоупотребление родительскими правами), жилищного, налогового (осуществление налоговых платежей через проблемные банки) и так далее [15, c. 13].

Из-за того что граница между тем, что дозволено, а что запрещено размыта, проблема злоупотребления правами будет существовать. Очень часто граждане в силу своей неосведомлённости просто не знаю, что разрешено законом, а что запрещено, да и не на все случаи существует норма правового поведения. право гражданский юридический

Случается так, что нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Значит - можно всё, что не запрещено законом, а закона как такого то и нет. Таким образом гражданин превысить свои права, тем самым принизив права другого человека. Тем самым можно сказать, что сейчас проблемы злоупотребления правами человека существуют и в экономической, и в культурной, и в социальной сферах.

Любое общество не свободно от различного рода злоупотреблений. Люди зачастую преследуют только свои интересы, тем самым, причиняя вред другим. Злоупотребление правом подрывает нравственные и моральные устои общества, множит правовой нигилизм, способствует произволу. Задача государства - выстроить свою правовую политику таким образом, чтобы минимизировать это явление, ограничить, насколько это возможно, злоупотребление правом, в том числе и правами человека.

Стоит рассмотреть некоторые виды злоупотребления правами человека на современном этапе.

Столкновение прав.

Порой одни проблемы нарушения прав человека, вызывают другие проблемы нарушения, но чаще всего злоупотребления правами человека. В основном это относится государство, которой в целях своей защиты, или защиты общества издаёт законы, которые ограничивают некоторые права человека. Всё делается в рамках закона, однако приносит существенные проблемы гражданам.

Рассмотрим несколько примеров. 27 ноября 2011 года был принят закон «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», который запрещал собираться в группы более трёх человек. Здесь нарушено право человека организовывать мирные собрания и ассоциации и косвенно свобода выражения мнений.

После теракта 11 сентября 2001 года в Соединённых Штатах Америки, многие государства начали ограничивать некоторые из свобод для борьбы с терроризмом. В частности в Великобритании был введён закон, который противоречит статье 5 Европейской конвенции о защите прав человека. Статья защищает человека от произвольного ареста или заключение человека в тюрьму. Государство получило возможность арестовывать людей без каких-либо обвинений, просто по подозрениям.

Культурные ценности и традиции.

Далеко не каждая культура является проявлением неких эстетических, духовных чувств, выраженных на бумаге или в музыке. Некоторые из крайне жестоки в определённых направлениях. Например, брак. Как известно почти во всех развитых странах мужчина и женщина вправе выбирать себе партнёра, и в основном это происходит в сознательном возрасте их обоюдному согласию.

Тем не менее в мире существуют культуры где замуж выдают ещё в юном возрасте, и решение принимают родители. Стоит ли запретить такую практику в целях защиты детей, или это будет проявлением неуважения к иной культуре?

В качестве прочих примеров можно назвать продолжающуюся во многих странах практику женского обрезания или убийство девушек и женщин «в защиту чести». Тысячи людей страдают от последствий таких обычаев, и большинство людей, безусловно, считают их серьезным нарушением прав человека. Следует ли рассматривать женское обрезание как различие между разными культурами, к которому нужно относиться «терпимо»?

Для доброго дела

Чтобы защитить прав человека, иногда нужно сделать выбор. Тогда уже незаконное деление на «виновный» и «невиновный» в плане прав человека, не такое и справедливое. Случается так, чтобы защитить «невиновных» требуется пожертвовать «виновными», однако при этом, как правило, страдают все.

Порой международное сообщество использует санкции против государств, где, по мнению этого же сообщества, правительство нарушает определённые законы, права человека. Эти процессы вводятся для того, чтобы государство-нарушитель изменило свою политику. Отдельные страны были полностью изолированы от взаимодействия с мировым сообществом. Раньше, из-за многолетней системы апартеида была изолирована Южная Африка, сегодня Куба и Ирак не имеют права торговать с большей частью мира. Конечно последствия этого ощущают на себе именно обычные люди, но больше всего страдает менее защищённая часть общества.

Также можно рассмотреть ситуации в Косово, когда странами НАТО была разрешена бомбардировка Сербии, без официального разрешения ООН. Многие оправдывали это защитой этнических Албанцев и преданием суду преступника, повинного в геноциде. В ходе этой операции погибло 500 человек, и несколько сотен тысяч человек бежали с территории Сербии. Всё это привело к аресту президента Милошевича. Стоило ли это таких жертв, сложный вопрос.

В качестве юридического последствия совершения злоупотребления правом законом предусмотрен отказ в защите права злоупотребившему им лицу. По своей правовой природе данное последствие не является ни мерой правовой охраны, ни способом защиты гражданских прав, ни юридической ответственностью, а самостоятельной гражданско-правовой санкцией, применяемой в субсидиарном порядке наряду с другими средствами защиты гражданских прав.

Осуществление гражданами своих прав не должно причинять вреда другим, интересам общества и должно соответствовать моральным принципам. Ведь реализация субъектом норм права связана с необходимостью использования нравственных критериев при оценке его действий, так как права и обязанности являются, помимо правовой, ещё и важнейшей моральной категорией. Они выступают как определители меры возможного и должного поведения, нравственного и безнравственного, справедливого и несправедливого, по ним можно судить о направленности жизненных позиций и целей человека [16, c. 21].



Заключение

Злоупотребление правом как таковое, будет иметь место до тех пор, пока будет существовать право. С появлением новых сфер правового регулирования и различных возможностей, которые определяют содержание права, появляется возможность для злоупотребления. Из-за этого немало значение того внимания, которое последнее время уделяется предоставленной проблеме учёными в области права и правоприменителями.

Нужно учитывать значение независимости злоупотребления правом как межотраслевого явления правовой действительности и выражающего его понятия, так как в итоге его неверного отождествления с правонарушением может случиться поглощение одного понятия другим, а после и возврат в архаичную ситуацию, о которой юрист Гай говорил: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом».

В результате рассмотрения основ, понятия и природы злоупотребления правом, процессов и явлений, воздействующих на его возникновение, рассмотрения судебной практики было дано его определение как реального деяния, согласно которому, злоупотреблением правом есть деяние управомоченного лица, свершаемое в процессе реализации его субъективного права в рамках предоставленных законом возможностей, результаты которого выходят за определённые законодателем пределы правомерного осуществления права по причине умысла на причинение вреда, независимо от его реализации, или объективного причинения вреда правам и законным интересам других лиц.

Не на все вопросы в сфере злоупотребления правом имеются четкие ответы - даже сейчас многие спорят друг с другом. Эти споры достаточно важны. Они свидетельствуют как и о плюрализме в подходах, что главенствует в идее о правах человека, и на то, что права человека не являются какой-либо наукой, или же замершей «идеологией», а формирующаяся область нравственной и правовой мысли. Не стоит ждать определённых ответов по данной тематике. В области злоупотребления правами человека не существует абсолютных экспертов, которые могли бы дать нам точные ответы на все интересующие нас вопросы. Важно понимать, что данная область неограниченна и сложно определить её в какие-то рамки.

Однако это не означает, что ответов нет вообще или что согласия нет ни в какой области. Интересующих нас областей очень много, и они появляются каждый день. Относительно недавно проблема рабства порождала споры, а сегодня толерантность в этом вопросе больше не считается приемлемой, так как право на свободу человека теперь является универсальным право, которое записано в определённых документах и принадлежит каждому от рождения.

Так что мы должны верить, что многие из этих вопросов также найдут свое решение. Мы же, тем временем, можем включиться в дискуссию и вынести собственное суждение по спорным вопросам, напомнив о двух основных ценностях: равенстве и человеческом достоинстве. Если каким-то действием по отношению к любому человеку принижается его человеческое достоинство, значит, оно противоречит духу прав человека.

К сожалению, из-за отсутствия в настоящее время единообразного понимания злоупотребления правом действия, направленные на его минимизацию, малоэффективны. Всё это свидетельствует о необходимости выработки универсальной дефиниции данного явления, что будет способствовать стабилизации и повышению качества отношений между субъектами правоотношений, а также реализации в их деятельности принципов добросовестности и разумности, что окажет положительный эффект на развитие и благосостояние общества в целом.

Опыт, накопленный правовой доктриной и судебной практикой в сочетании с совершенствованием законодательства и унификацией правовых норм, позволит обеспечить формирование устойчивого единообразного правоприменения по делам о злоупотреблении правом и обеспечит профилактику его совершения.

Список использованных источников

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 года (Принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН).-Женева, Париж: ООН, 1948.

2. Дробязко, С. Г. Общая теория права : учеб. пособие для студ. спец. "Правоведение" и "Экономическое право" учреждений, обеспеч. получ. высш. образования / Степан Григорьевич ; С. Г. Дробязко, В. С. Козлов. - 2-е изд., испр. и доп. - Минск : Амалфея, 2007.- 480 с.

3. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев - Москва: Наука, 1982 г. - 287 с.

Теория государства и права. Учебное пособие под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. Москва: Инфра-М., 1997.- 616 с.

4. Теория государства и права. Учебное пособие под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. Москва: Инфра-М., 1997.- 616 с.

5. Калинина Э.А., Козик А. Л. Общая теория государства и права. Часть 1: учеб. пособие/ Э.А. Калинина, А.Л. Козик.- Минск: Митсо.- 2009.- 249 с.

6. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский; под ред. В. А. Кучинского. - М. : Деловая и учеб. лит., 2006.- 656 с.

7. Некоммерческий интеренет-портал [Электронный ресурс] / Студопедия. - Москва, 2014.- Режим доступа: http://www.studopedia.org.- Дата доступа: 02.03.2015.

8. Н.А. Пьянов. Правовое поведение: понятие и виды / Пьянов, Н.А..- Сибирский юридический вестник.- 2004 г. №4. - 59 с.

9. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / Покровский, И.А.- 5-е изд. - М.: Статут, 2009.- 467 с.

10. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность / Т.С. Яценко.- 2003 г.- 316 с.

11. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Поротикова. - 2-е изд, испр.и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2007.- 280 с.

...