При рассмотрении некоторых категорий дел рассмотренные моменты принципа состязательности приобретают специфические особенности.

Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" бремя доказывания распределено между сторонами иначе: на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс" (дата обращения: 01.11.2014)..

В определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ записано, что, исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

Таким образом, в каждом отдельном случае следует исходить из предмета и оснований иска, анализировать нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Например, по делу об исполнении договорных обязательств истец (кредитор в обязательстве) доказывает наличие договора и факт неисполнения ответчиком (должником в этом обязательстве) своего обязательства, а ответчик - в зависимости от своей позиции - вообще отсутствие обязательства (отсутствие самого договора, иное, чем указывает истец, содержание договора и т.п.) либо его исполнение ответчиком или наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения, от ответственности за неисполнение и т.д.

Так например, Центральный районный суд г. Читы рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН № 4" к Вдовенко Александру Алексеевичу о расторжении договора аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Управляющая компания "РЕГИОН №4" обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком Вдовенко А.А. ***** года был заключен договор аренды общего имущества собственников в многоквартирном доме, в соответствии с п.2.2. договора передаваемое имущество должно использоваться арендатором под офис. Однако, в сдаваемом помещении располагается магазин ритуальных товаров "Хэлп" ИП КЕА. Кроме того, ответчик Вдовенко А.А. не выполняет взятых на себя по договору обязательств, нарушает сроки внесения арендной платы, на 31.07.2009 года ответчиком не внесено ни одного платежа за весь период действия договора. В нарушение договора ответчик без согласия арендодателя сдал арендуемое имущество по договору субаренды ИП КЕА В адрес ответчика было направлено требование о немедленном погашении сложившейся задолженности и уведомление о расторжении договора аренды в связи с нарушением условий договора.

Ответчик Вдовенко А.А. и его представитель Алферов Д.Е. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что договор аренды может быть расторгнут досрочно только после направления письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок. Письменное предупреждение ответчику вручено не было. 31 июля 2009 года представители управляющей компании предприняли попытку освободить занимаемое ответчиком помещение. Какой-либо задолженности по арендной плате ответчик не имеет. В феврале 2010 года в многоквартирном доме по адресу: *****, *****, *****, по инициативе Вдовенко А.А. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников по вопросу о продлении (заключении на новый срок) договора аренды нежилого подвального помещения площадью 70 кв.м с Вдовенко А.А. с ***** года по ***** года с предоставление Вдовенко А.А. права сдавать указанное помещение в субаренду. Общее собрание собственников высказалось положительно. По мнению ответчика действия ООО УК "РЕГИОН *****" направленные на расторжение договора аренды с Вдовенко А.А. противоречат воле общего собрания собственников и являются незаконными. Решение Центрального районного суда г. Читы №2-1606/10 от 24 августа 2010г. [Электронный ресурс]. https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088401/

Суд (судья) может поставить по своей инициативе на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, который, как он считает, имеет юридическое значение, в том числе и по поводу собирания дополнительных доказательств.

Это вытекает из содержания ч.2 ст.56 ГПК РФ, в которой указано, что суд ставит на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела "даже если стороны на какие-либо из них не ссылались" (т.е. по своей инициативе), и может предложить им представить дополнительные доказательства. Невыполнение этой обязанности влечет правовые последствия. Решение подлежит отмене, если суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - 3-е изд.,перераб. - М.: Норма, 2010. - 245 с.

Таким образом, инициатива суда в процессе в определенной степени сохранена, но она теперь направлена не на самостоятельное собирание доказательств, а на постановку необходимых вопросов для обсуждения лицами, участвующими в деле.

Если они выскажутся положительно о необходимости собирания доказательств с помощью суда (например, о назначении экспертизы), то суд в таком направлении и действует. Если они посчитают, что вопрос, поставленный судом на обсуждение, дополнительного выяснения не требует (не вызывает у них спора или, по их мнению, уже достаточно выяснен либо дальнейшее выяснение его уже невозможно и т.п.), то суд, зафиксировав в протоколе судебного заседания постановку своего вопроса и мнения лиц, участвующих в деле, может считать эту проблему исчерпанной.

Согласно ст.67 ГПК, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств (т.е. представленных сторонами или истребованных по их ходатайствам судом). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Андрианов О.М., Гришин П.П., Гришина И.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / О.М. Андрианов, И.П. Гришин, И.И. Гришина и др.; под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009. - 102 с..

Таким образом, суд при оценке доказательств и вынесении решения фактическую сторону дела теперь определяет по присущему состязательному процессу принципу "доказано - не доказано", а где законом установлены доказательственные презумпции - "опровергнуто - не опровергнуто".

Заключение

состязательность судебный законность правопорядок

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Принцип состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ) заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц при активной помощи суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании в целях установления действительных обстоятельств дела. Принцип состязательности обусловлен противоположными интересами лиц, участвующих в деле, и прежде всего сторон. Поэтому гражданское судопроизводство от начала и до конца проходит в форме процессуального противоборства, спора, состязания участвующих в нем лиц.

Состязательность означает, что каждой из сторон необходимо доказать те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Для этого стороны имеют равные возможности (теоретически). Практически же принцип состязательности нуждается в весьма тонкой настройке, т. к. само по себе его провозглашение не может уравнять, к примеру, обычного рабочего и крупное предприятие, имеющее целый штат высококвалифицированных юристов. А когда речь заходит о тяжбе между гражданином и органом власти, то тогда судебная состязательность сравнима с "состязательностью" слона и муравья.

Принцип состязательности представляет собой не столько право участника доказывать свою правоту, представляя свои суждения и доказывая перед судом их убедительность, сколько:

- право каждой стороны оспаривать любое утверждение своего процессуального противника;

- обязанность сторон заблаговременно подавать суду свои доказательства для обеспечения права иных участников их опровергать;

- запрет суду решить дело в отсутствие стороны, на которую будет распространена законная сила судебного решения;

- запрет суду использовать в решении доводы, не используемые сторонами для утверждения перед судом своей правовой позиции;

- запрет суду ссылаться в решении на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальному противнику, лишенному, таким образом, возможности их оспорить;

- право стороны, отсутствующей при осуществлении любого предпринятого судом процессуального действия, обжаловать его результаты.

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, та или иная юридическая ситуация, притязание или правомочие должны быть доказаны. Доказательство заключается в использовании любых законных средств или методов, при помощи которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливает существование своих правомочий или реальность своих претензий.

Принцип состязательности действует во всех стадиях гражданского и арбитражного процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков, приостановления производства по делу, оставления иска без рассмотрения, нормы многих других институтов гражданского процессуального права.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс" (дата обращения: 09.11.2014).

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс" (дата обращения: 01.11.2014)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 24.09.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.10.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс" (дата обращения: 01.11.2014)

4. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс" (дата обращения: 01.11.2014).

5. Алексия П.В., Амаглобелия Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобелия. - М.: ЮНИТИ, 2012. - 654 с.

6. Алиев Т.Т. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии". - 627 с.

7. Андрианов О.М., Гришин П.П., Гришина И.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / О.М. Андрианов, И.П. Гришин, И.И. Гришина и др.; под ред. Е.Л. Забарчука. СПб.: Питер Пресс, 2009. - 832 с.

8. Антипов Н.П., Бабаков В.А. Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - 448 с.

9. Баранов И.В. Гражданское процессуальное право: учебник / Баранов И.В. под ред. Л.В. Тумановой. - Москва: Проспект, 2011. - 806 с.

10. Давтян А.Г. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. д-ра юрид. наук А.Г. Давтян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2011. - 480 с.

11. Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 85 - 117, № 2. 129 с.

12. Крашенинников П.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации //(Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А.) "Вестник гражданского процесса", 2014, № 1-2 .101с.

13. Миронов В.И. Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 12. -19с.

14. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) / А.А. Мохов. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. - 752 с.

15. Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. - 2011. - № 3. - С. 80-82.

16. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - 3-е изд.,перераб. - М.: Норма, 2010. - 245 с.

17. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2010. - 592 с.

18. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебное пособие /Треушников М.К. - М.: Городец-издат, 2011. - 235 с.

19. Туманова Л.В. Гражданское процессуальное право: учебное пособие./ Л.В. Туманова. - М.: Проспект, 2011. - 304

20. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс" (дата обращения: 09.11.2014).

21. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант Плюс" (дата обращения: 09.11.2014).

22. Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края №2-636/14 от 14апреля 2014г. [Электронный ресурс]. https://rospravosudie.com/court-shilkinskij-rajonnyj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-461789894/

23. Решение Центрального районного суда г. Читы №2-1606/10 от 24 августа 2010г. [Электронный ресурс]. https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-chity-zabajkalskij-kraj-s/act-104088401/

24. Грешнова Н.А. Формы закрепления принципа состязательности в гражданском процессе [Электронный ресурс]/Н.А. Грешнова// Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 5. - с. 8 - 12. URL: http://www.lawlibrary.ru/article2293320.html (дата обращения: 11.11.2014).

Размещено на Allbest.ru