Проблемы становления правового государства в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы становления правового государства в Российской Федерации

Введение

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения прав личности и интересов государства. В идеальном варианте интересы личности, благо народа должны быть высшим законом для государства. Однако до сих пор практика обычно останавливалась на иных вариантах, обеспечивающих приоритет интересам населения, государства, отдельных слоев, облеченных реальной властью. Идея и проблемы создания правового государства владела умами и волновала разнообразных прогрессивных мыслителей во времена античного периода, в эпоху средневековья и в современный период. В этой связи еще Аристотель выделял два вида правления: в интересах правителя, и в интересах общества.

С возникновением государства значительная часть общества оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт далеко не всегда использовался в общественных интересах, что его энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в целях узкого круга лиц, групп, классов. В итоге государство из слуги общества превращалось в его хозяина, начинало навязывать свою волю обществу. Это дало основания для характеристики ряда государств как тираний и деспотий.

В правовом государстве должны создаваться условия для юридической свободы личности, такой механизм правового регулирования, при котором дозволено все, что не запрещено законом. Человек, как автономный субъект, свободен распоряжаться своими способностями, имуществом. Право, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвигать границы ограничений личного интереса, прежде всего в экономике, в научной и научно-технической деятельности, способствовать формированию многообразия форм собственности, открывать простор для инициативы людей, давать возможность почувствовать себя хозяевами в своей собственной стране.

Стоит отметить, что правовое государство - это результат развития самого общества, и целью его является служение интересам и идеалам общества, а также действительная защита прав и свобод человека. Правовое государство может быть построено только на основе гражданского общества, развитость которого, в свою очередь, зависит от степени реализации принципов правового государства.

Таким образом, необходимо при исследовании проблем правового государства анализировать возникающие вопросы не только с позиции нормы права и правового регулирования, но и с точки зрения справедливости деятельности государства и выполнении им своего долга по отношению к обществу.

Принципами правового государства являются: последовательное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; разделение властей; формирование режима правового ограничения государственных структур; верховенство закона; взаимная ответственность государства и личности; обеспечение уровня правосознания и правовой культуры в обществе; развитие гражданского общества; осуществление контроля со стороны общества за всеми субъектами права.

Вместе с тем, облик правового государства определяют исторические особенности его становления, национальные традиции, национальный менталитет, экономико-географические и геополитические условия, в которых формируется правовое государство.

Развитие элементов правового государства в истории России прослеживалось на протяжении тысячи лет, но не привело к формированию законченной и оформленной системы.

Процесс формирования ранней государственности на Руси был долгим и противоречивым. Здесь наивысшего расцвета достигла "военная демократия" - предгосударственное общественное устройство ряда европейских и азиатских народов. Она обеспечивала участие всех взрослых мужчин - членов общины в решении важнейших вопросов ее жизни, контроль вольных общинников за деятельностью племенной верхушки, всеобщее вооружение соплеменников, гласное назначение военачальников и других лиц, выполнявших общественно значимые функции. Высшим органом власти, опиравшейся на силу обычая и нравственных норм, было народное собрание, созывавшееся как племенной верхушкой (старейшинами), так и рядовыми соплеменниками.

Народное собрание (вече) утверждало обязательные для всех членов племени правила, которые после их идеологической легитимации жрецами приобретали характер категорических предписаний, установленных божественным промыслом. Эти предписания подлежали безоговорочному исполнению. Другие решения (народного собрания, старейшин, племенного вождя) могли опротестовываться. Они, как правило, не имели принудительного характера.

С укреплением древнерусского государства стало возрастать значение княжеской власти. Князь правил, опираясь на родовую аристократию и состоятельных граждан, считаясь с вечевыми традициями. Однако, с Ивана III начинается история российского самовластия.

В эпоху самодержавного произвола такие принятые в Западной Европе понятия, как закон и право, в российской правовой мысли отсутствовали. Еще первый русский политический мыслитель Илларион признавал, что слово "право" в отличие от его западного смысла, означало справедливость, правду. Слово "закон" было синонимом слова "завет". Обозначало оно божественное или традиционное, исходящее от предков установление, с которым обязаны были считаться все, боящиеся кары за совершаемые смертные грехи.

Г.Н. Селезнев обращает внимание на то, что о связи закона с обычаем писали многие исследователи. Закон - "установление, исходящее от власти, противоположное обычаю". Так что если закон - это предел, установленный Богом, природой, властью, то обычай - это способ взаимодействия с таким пределом, выработанный на опыте ряда поколений.

В эту систему правовых ценностей легко, почти органично, включается понятие "указ". Закон - это предел. Обычай - опыт взаимодействия с таким пределом. Указ - конкретная задача, выдвигаемая правителем и подлежащая выполнению в рамках закона с учетом накопленного опыта взаимодействия с ним. Иначе говоря, закон - фундаментальная основа любой правовой системы, обычай - способ его применения на разных этапах развития такой системы, указ - ограниченный законом и обычаем правовой акт, выражающий те или иные намерения и устремления субъекта права. Закон и обычай - объективный фундамент правовой системы, указ - ее субъективная, изменчивая часть. Потому и народ привык с большим доверием относиться к закону, нежели к меняющимся и порой непредсказуемым указам и распоряжениям начальников разного уровня. Русская традиция: закон - от Бога, от разума, от воли народа; указ - от прихоти, амбиций, а то и просто дури начальства.

К сожалению, в условиях самодержавного строя народ был лишен какого-либо намека на справедливое законотворчество. Иван IV положил начало традиции подмены общегосударственных законов административными предписаниями и распоряжениями верховной власти. Термин "указ" (заимствование из польского) появился несколько позже, при Алексее Михайловиче. Но создатель указного права на Руси, несомненно, Иван Грозный. Его переписка с бежавшим в Литву А.Курбским ясно показывает, что российский самодержец считал себя стоящим выше закона, а свою волю - решающей для определения и настоящего и будущего государства.

При Иване IV окончательно утвердилась законодательная формула: "Царь указал и бояре приговорили". Разновидностями законов были уставы, жалованные грамоты, судебники и т. д. Принимались они царем по совету с Боярской думой, ставшей официальным, но не закрепленным законом государственным институтом. Царь мог утвердить закон и без совета с Боярской думой.

В период царствования Ивана IV стали созываться Земские соборы из выборных сословных представителей. По полномочиям сословно-представительные учреждения не были официальным законодательным органом. Они передавали отношение подданных к действиям царской администрации, но монарх не был связан их решениями. Они разрабатывали и одобряли проекты законодательных актов, утверждали размеры податей, обсуждали вопросы войны и мира, изменения территории и т.д. Тем не менее, в правовой сфере царил указ, принимавшийся царем. Впоследствии соборы перестали играть значимую роль.

Самым выдающимся правовым актом допетровской эпохи было Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.). В нем были собраны воедино действующие царские указы и боярские приговоры (Боярская дума принимала решения, не утверждавшиеся царем, их правовая значимость была ниже значимости царских указов), а также соответствующие статьи судебников.

Петровские реформы были попыткой соединить самодержавно-крепостническое государственное устройство с некоторыми достижениями Западной Европы в области развития правовой системы. Они сохраняли признание богоданности царской власти, но соединяли его с рационалистическим представлением о передаче людьми верховной власти монарху в целях самосохранения (царь - отец народа). Суть этих реформ выразил Феофан Прокопович: "Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответ дать не должен". Особенность петровского законодательства - ориентация на активное усвоение западного опыта, прежде всего установление четко определенного законом правового порядка, ограничивающего волю и произвол субъектов управления. Ведущим стал принцип законности, потеснивший господствовавшие до этого обычаи и традиции.

Для повышения качества законотворческой деятельности Петром I создается Правительствующий Сенат. Но разделения правовых актов на законы и указы еще не произошло. Царь издавал указы, указами же утверждал акты, являвшиеся по своему значению законами.

Екатерина II, имевшая обширную переписку с мыслителями эпохи Просвещения, первой задумалась о соотношении закона и воли государя. Осознание этого факта вызвало к жизни идею созыва представителей различных сословий для выработки проекта оптимального политического устройства страны. В 1767 г. была образована Уложенная комиссия - прообраз российского парламента.

В нее вошли представители от дворянства, городов, правительственных учреждений, государственных крестьян, казачества, национальных групп, ведущих оседлый образ жизни, то есть от всего населения страны (за исключением духовенства, частновладельческих крестьян, кочевников и солдат, не занимавшихся пахотой). Но в условиях усиливающегося абсолютизма работа этой комиссии оказалась безрезультатной.

Лишь при внуке Екатерины II Александре I идея представительных учреждений парламентского типа нашла воплощение в проекте М.М. Сперанского о создании законодательного собрания - Государственной думы - из представителей, выбранных через посредство волостных, окружных и губернских дум, но проект не осуществился.

После расширения законодательных функций Сената (1802 г.) в области разработки царских указов был создан в 1810 г. Государственный совет, главной задачей которого стало рассмотрение законодательных актов. Четко определялись три вида таких актов: законы, уставы и учреждения. Таким образом, впервые закон был выделен из всех правовых актов как возглавлявший их иерархию юридический документ.

Дальнейшим шагом в изменении взаимоотношений закона и указа стали реформы, проводимые Александром II. В пореформенную эпоху это новое соотношение выразилось в значительном возрастании роли закона как основного источника права. Но законодательные органы европейского типа в России XIX в. так и не были созданы. Лишь в начале XX в. страна обрела свой парламент - Государственную думу.

Так как любой закон вступал в силу только с санкции царя (преодолеть царское вето Дума не могла), то западноевропейская традиция верховенства закона в правовом поле России так и не утвердилась: по-прежнему в нем господствовал указ.

После ухода с политической арены династии Романовых традиции указного права не прекратились. Они нашли свое отражение сначала в правовых актах Временного правительства, ставших с февраля по октябрь 1917 года главным источником так называемого революционного права, а затем в декретах Советской власти.

Начальный период деятельности Временного правительства ознаменовался принятием ряда законодательных актов, значительно расширявших права и свободы граждан. Однако реализовать на практике появившуюся тенденцию у Временного правительства не оказалось ни политической воли, ни реальной силы. К тому же и развитие событий не способствовало утверждению и углублению демократических начал в переустройстве государственно-правовой системы. Июльские события и корниловский путч, приведшие к стремительной большевизации Советов, выступавших мощным конкурентом Временного правительства, сначала дезориентировали это правительство, а затем и окончательно лишили его властной дееспособности.

Октябрьская революция, победившая под флагом слома старой государственной машины, ликвидировала сам принцип разделения властей. Руководствуясь противоположным принципом соединения в одном органе законодательной и исполнительной властей, то есть признанием того, что закон должны проводить в жизнь те, кто его принимает, большевики, проведя по разработанному Временным правительством положению выборы в Учредительное собрание, тут же распустили его, убедившись, что в нем верх взяли противостоящие им политические силы. Таким образом, закону была предпочтена так называемая революционная целесообразность, которая на практике, особенно на местном уровне, зачастую оборачивалась произволом. правовой государственность реформа

Вынужденная отбиваться от многочисленных внутренних и внешних врагов Советская власть в качестве главного источника права избрала не закон, а декрет, то есть все тот же указ. То, что в отличие от царских указов декрет выступал в виде коллективной формы правотворчества (Совнаркома, ЦК или Политбюро), сути дела не меняло. Декрет широко использовался в практике работы Временного правительства, всех без исключения правительств, возникавших на территории страны во время гражданской войны и в первые годы восстановительного периода.

После разгона Учредительного собрания единственным высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов. Этот орган под разными редакциями названия в качестве высшего властного органа просуществовал в СССР до декабря 1991 г., а в России - до октября 1993 г., когда Президентом России была приостановлена деятельность советов всех уровней.

В политической науке выделяют советский тип государственности. Советское государство создавалось в конкретных исторических условиях и на основе марксистских теоретических представлений. Оно складывалось как полная противоположность государству буржуазно-правовому. Недооценивались принципы правового государства: разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, реальное верховенство закона над властью, контроль гражданского общества за властными органами. По форме правления советское государство было республикой. Однако особенность его состояла в объединении всех ветвей власти в Советах, в которых депутаты одновременно принимали законы, исполняли их и контролировали их исполнение в интересах трудящихся.

Особенностью советского государства была руководящая роль Коммунистической партии. Партия осуществляла подбор кадров на все руководящие государственные должности с помощью механизма номенклатуры. Руководство партии принимало все важнейшие решения, которые в форме директив передавались Советам. Советы осуществляли эти директивы как свои решения или совместные с партией постановления, поскольку цели были общие.

Идея верховенства закона появилась лишь в условиях полного обновления законодательства с середины 1980-х - начала 1990-х гг. Закон стал приобретать значение первичного регулятора общественных отношений.

Процесс создания правового и социального государства в России займет много времени. Движение к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда первоочередных проблем: укрепления государственной власти, федерализма, развития гражданского общества, соблюдения, принципов социальной справедливости.

В ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закреплено, что "Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления". Несмотря на то, что в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России - это пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Подлинное правовое демократическое государство означает, что граждане воспринимают себя хозяевами жизни, активными участниками управления общественными и государственными делами. Правовое государство это одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения гражданина и государства, где последнее должно действовать в правовых рамках, управляться законом, правами человека. Однако, в постсоветской России взаимоотношения между обществом и государством были неоднозначными. Вот охарактеризовал их английский политолог, специалист по России Ричард Саква: "Между гражданским обществом и государством возникла относительно автономная властная структура, режим особого типа, независимый от гражданского общества, но паразитирующий на государстве. Режим пользовался возможностями государства, но был свободен от ответственности перед народом". Взаимопониманию до сих пор мешает коррумпированность власти и пассивность общества.

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом и не может стать результатом чистого законодательства. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

В России большинство населения, понимая необходимость неких общих правил, готовы соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти. Однако, российская практика последних лет свидетельствует о грубейших нарушениях российского законодательства чиновниками различных рангов, проявляющиеся в появлении "оборотней в погонах", коррупционных скандалов, затрагивающих все органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Специалисты различают три вида правосознания: гражданское, этатистское и собственно "правовое". По данным социологических исследований более половины граждан современной России обладают гражданским правосознанием, около одной трети - этатистским, одна пятая - "правовым".

Для гражданского правосознания характерно формальное признание принципов правового государства на фоне правового нигилизма и неправомерного общественного поведения. Это правосознание исходит из того, что нормы права выше закона, из которых сам закон черпает обязательную силу. Однако нормы такого положительного права помимо закона и обычая могут формироваться не только законами и обычаями, но и путем общественного провозглашения. Такой экстраординарный источник права активизируется в нестабильных политических ситуациях, когда нормы, провозглашенные небольшой группой или даже отдельным лидером, соответствуют общественному правосознанию.

Для людей с этатистским правосознанием ярко выражено стремление к патернализму, ожидание постоянной помощи со стороны государства в решении не только жизненно важных, но и приватных проблем. Они постоянно перекладывают ответственность за свою судьбу на государство. Этатистское правосознание основано на традиционном представлении о праве, согласно которому право есть не что иное, как продукт воли государства, предписание государственной власти. Такое правосознание признает любой закон, изданный государством (даже если он не соответствует наличной системе права), в качестве обязательного для исполнения предписания.

Для людей с правовым правосознанием характерна ориентация при решении своих проблем, прежде всего на собственные силы, убеждение, что можно самому управлять своей судьбой, спокойное отношение к социальной дифференциации и в целом положительное отношение к "новым русским". Социальная справедливость интерпретируется ими как равенство возможностей. В этом плане их правосознание ближе к западному, среди них больше всего сторонников радикальных рыночных реформ.

Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет, прежде всего, об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение "войны законов", повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами.

В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, главной функцией которой является выполнение законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. В сегодняшней же России системы законов как реально действующей силы еще нет. Господствует, зачастую, "указное право", что, в конечном счете, обрекает на беспомощность и унижения и простого человека, и бизнесмена, и политика. Судебная система еще не стала гарантом справедливости, о чем свидетельствует оценка ее деятельности, данная Президентом России в ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 г.: "если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную - говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно".

В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры, в современной же России взаимная ответственность пока только декларируется. "Необязательное" поведение нашего государства порождает цепную реакцию. Российские граждане точно так же начинают относиться и к выполнению своих обязанностей: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах, уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд в общественном транспорте и т. д.

Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность, пойти на кардинальные перемены. Такими шагами может стать существенное сокращение громоздкого государственного аппарата и возложение на чиновников реальной ответственности за осуществление их функциональных обязанностей, расширение сферы гласности в деятельности государственных органов власти, учет опыта становления правового государства в других странах и т. п.

Достижение целей правового государства возможно только при осознании гражданами необходимости отстаивать свои интересы, влиять на политическую власть, осуществлять контроль за ее деятельностью. Важными факторами демократического участия выступают политические условия, способствующие реализации прав и свобод; правовые и материально-экономические основы, формирующие стремление человека к достойной жизни; доступность средств массовой информации, обеспечивающие политическую коммуникацию общества и власти.

Достаточно убедительно высказался в данном контексте известный экономист Евгений Ясин: "либо мы научимся жить в условиях демократии, то есть станем активными и ответственными гражданами, требовательными к органам государственной власти, станем обществом, способным осуществлять контроль за нею, либо нам заказан путь в мир процветающих наций".

Демократизация жизни бывшего советского общества началась под лозунгами о разделении властей. Теперь у нас есть власть законодательная, исполнительная и судебная. Много говорят о силе "четвертой власти" - средствах массовой информации, которые получили возможность практически бесконтрольно воздействовать на умы и сознание обывателей. Сегодня уже нет нужды умалчивать и об огромной власти над душами людей, которую таит в себе русская православная церковь.

Сегодня простому гражданину трудно разобраться, кто отправляет власть в нашем государстве, где новые флаги России развеваются над старыми административными зданиями, в которых зачастую вершат дела и судьбы прежние руководители с новыми названиями. Ни для кого не секрет, что количество и раздробленность новых властных структур, материальные и финансовые средства на их содержание значительно превосходят прежние. А вот эффективность в работе разбухших аппаратов, конкретные результаты их деятельности - все менее и менее заметны.

Совершенно очевидно, структура власти переходного периода к рыночной экономике несовершенна. Впервые в своей истории государственная власть в России имеет столь низкий авторитет, а уважение к ней и ее представителям - немаловажный фактор в преодолении затянувшегося общественного кризиса.

Сегодня много говорят и пишут о том, что специфические черты развития российской государственности не позволяют ей быстро и просто войти в современную цивилизацию, ибо в России всегда существовал примат государства над личностью. Русский якобы всегда был менее европейца склонен сопротивляться государственной власти, предпочитая бежать подальше. Излишняя централизация и, как следствие, "строгость" власти привели к натурализации насильственных способов управления политической и экономической жизнью. Следствием авторитарных способов управления и их пропаганды и стали пассивность, неспособность подавляющего числа людей к предпринимательству.

Понятно, ответы на постоянно будоражащие россиян вопросы сложны и неоднозначны. Сегодня можно много спорить о традиционной неповоротливости властей, о проведении реформ недемократическими методами, о ложном понимании социальной справедливости, уравниловке и еще об очень многом. Но ясно и другое: только совместными усилиями, спрятав неудовлетворенные политические и другие амбиции и достигнув минимального уровня социального согласия, мы сможем выбраться из той пропасти, куда попали.

Сложившиеся экономические и социальные условия в нашей стране, рост цен и инфляции, усиление бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате в значительной мере затрудняют и замедляют этот процесс.

В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров, однако в практической жизни, касающейся равенства прав и свобод человека, принципа разделения властей, политического плюрализма и др., за последние годы не произошло каких-либо существенных изменений.

Успешное решение формирования правового государства невозможно без создания реальных условий для данного процесса. К таким условиям относятся: достижение высокого уровня политического и правового сознания людей; создание единого, внутренне не противоречивого законодательства; ограничение вмешательства в сферу экономики; разработка продуманной национальной политики и эффективных средств ее реализации.

1. Достижение высокого уровня политического и правового сознания людей.

Предпосылками создания правового государства в нашей стране являются:

- выработка у широких слоев населения навыков и потребности для сознательного участия их в управлении государством;

- утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни - общества и государства;

- развитие системы самоуправления;

- установление прочного правопорядка, законности и конституционности;

- утверждение принципов реальной демократии в сфере экономики, культуры, науки и т.д.

2. Создание единого, внутренне не противоречивого законодательства.

В настоящее время многие законы еще не приведены в соответствие с

Конституцией. Время от времени возникает конкуренция федеральных законов и местных законодательных актов. Все это отрицательно сказывается на состоянии законности, экономики, приводит к межнациональным конфликтам, имущественным и территориальным спорам.

Кроме того, в настоящее время закон, будучи формально основным, главенствующим юридическим актом, на деле фактически растворяется в многочисленных подзаконных, а точнее - ведомственных нормативных актах. Разумеется, возникающие общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для их регулирования недостаточно одного, пусть даже самого авторитетного закона. Они требуют системы взаимосвязанных, детализирующих закон актов. Существование их неизбежно и обусловлено самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений. Необходимо только, чтобы подзаконные акты не доминировали в общей системе нормативно-правовых актов и не искажали сути и содержания самих законов.

3. Ограничение вмешательства государства в сферу экономики.

Развитие частного предпринимательства в России не должно сковываться государством. Прямое вмешательство государства в экономику посягает на экономическую свободу, служит тормозом ее развития, а значит, и создания социальных условий для формирования правового государства. Однако у нас еще сильны традиции государственного регулирования экономикой, до сих пор производятся дотационные вложения в нерентабельные предприятия, сдерживается процедура банкротства. Опасные призывы к возврату жесткого государственного контроля над экономикой возродились с новой силой после кризиса 17 августа 1998 г., который явился как раз следствием половинчатости экономических реформ. Для успешного формирования правового государства воздействие на экономику должно сводится только к налоговому и кредитно-финансовому регулированию, к юридическому обеспечению неприкосновенности частной собственности.

4. Разработка продуманной национальной политики и эффективных средств ее реализации.

В условиях федеративного устройства государство призвано обеспечить сохранение исторически сложившегося единства народов, территориальной целостности страны. С межнациональными отношениями связаны вопросы суверенитета, способа организации и деятельности федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов федерации, обеспечения прав и свобод национальных сообществ. Однако сегодня в России в сфере межнациональных отношений существует много негативных явлений. Крайние формы национализма и сепаратизма, стремление безответственных националистических сил толкнуть свои народы на путь самоизоляции и выхода из состава федерации порождают почву для межнациональных конфликтов и их разрушительных последствий, Примером может служить Чечня, где националистический режим, манипулируя лозунгами "независимости", "самоопределения" обрек свой народ на страдания. Далеко не продуманной и не правовой была в данном случае и политика федеральных государственных органов, которая привела к бесславной и кровопролитной войне. Подобная ситуация немыслима в правовом государстве.

Поэтому особое значение в России приобретает правовое воздействие государства на межнациональные отношения путем сбалансированного распределения полномочий между федеральными и национальными органами власти, выработки действенных согласительных процедур. Государство должно разработать и осуществить комплекс мер по выравниванию уровня развития народов, обеспечить их фактическое равенство.

Заключение

В заключение представляется возможным сделать следующие теоретические и практические выводы, отражающие основные положения проведенного исследования.

Было установлено значение термина "правовое государство" - государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов. Идея правового государства, прежде всего, противоположна произволу во всех его разновидностях: диктатуре большинства, деспотизму, полицейскому государству, равно как и отсутствию правопорядка. Эта идея преследует ряд целей: ограничение и направление процесса осуществления власти; правовое государство не стремится принизить важность компетентности, авторитета, личной воли и других качеств руководителей, а устанавливает стандарт легитимности методов руководства; формирование чувства определённости и правомерных ожиданий в отношении поведения всех субъектов права; охрана устоявшихся общественных представлений о морали, справедливости, свободе и равенстве, а также защита достоинства и прав граждан согласно этим представлениям.

Многие действия со стороны органов управления нашей страною говорят о том, что Россия старается достичь статуса "правового государства". Хотелось бы обратиться к статье В.Д. Зорькина "Стандарт справедливости", которая была размещена в "Российской газете". В этой статье говорится о том что "Конституция России закрепляет правовые основы социальной защиты, в том числе создание условий достойной жизни и свободного развития человека, охрану труда и здоровья, государственную поддержку семьи, материнства и детства, приоритет международных социальных стандартов и т.д.

Были определены основные тенденции в социальной сфере, среди которых отказ от чрезмерной государственной поддержки, обеспечение минимальных социальных потребностей граждан, исходя из имеющихся в распоряжении граждан финансовых средств, ориентация на адресное оказание социальной помощи и другие. Однако понятно, что провозгласить такие условия для достойной жизни и свободного развития гораздо легче, чем осуществить. В настоящее время почти четверть граждан России живут за чертой бедности, причем большая часть из них имеют постоянную работу. Борьба с бедностью, преодоление социальной несправедливости - одна из важнейших задач, как государства, так и общества".

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.). // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г.

3. Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Сост. П. Баренбойм, А. Захаров. М.: Издание Московско-Петербургского философского клуба, 2010. С. 29.

4. Конституционное право Российской Федерации в схемах: учеб. пособ. для студентов юрид. вузов/ под ред. Н.Г. Шурухнов, В.В. Мечников.- 2-е издание.- М.,2010.- 380 с.

5. Проблемы общей теории: учеб. пособ. для магистрантов юридических вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень, А.Х. Саидов; отв. Ред. В.В. Лазарев. - М. :Норма: ИНФРА - М, 2012. - 656 с.

6. Шурухнов, Н.Г. Конституционное право Российской Федерации в схемах: учеб. пособ. для студентов юрид. вузов/ Н.Г. Шурухнов, В.В. Мечиков. - 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Эксмо,2010.

7. Гриб В.В. Историческая роль и значение общественных формирований в России в развитии гражданского общества // История государства и права. 2010. N 10. С. 33 - 35.

Размещено на Allbest.ru