Размещено на http://www.allbest.ru/

КАРАГАНДИНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАЗПОТРЕБСОЮЗА

КАФЕДРА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Гражданско-процессуальное право Республики Казахстан»

на тему: «Особенности рассмотрения дел о возмещении морального вреда»

Выполнила

Мейрамова А. Е.

Караганда 2015

Содержание

Введение

1. Понятие морального вреда и его возмещения в Казахстанском законодательстве

2. Правовое регулирование обязательств по возмещению морального вреда

3. Особенности производства по делам о возмещении морального вреда

3.1 Подача искового заявления

3.2 Рассмотрение дела судом

3.3 Вынесение судебного решения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современном обществе мы можем наблюдать целую систему взаимоотношений, связанных с деятельностью граждан и организаций. Устойчивые состояния, обусловленные жизнедеятельностью человека и характеризующиеся относительно продолжительным существованием, например жизнь или здоровье признаются в обществе социальными ценностями. Ценности, охраняемые законом, именуются правовыми ценностями. Правовые ценности образуют определенную иерархию в обществе. Одним из ценных состояний человека необходимо признать моральное спокойствие и здоровье как одну из ее характеристик, отражающую полноту физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов. Если институты уголовной и дисциплинарной ответственности преследуют цель воспитания нарушителя и предотвращения совершения подобных деяний им самим и другими лицами, то институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, направлен, прежде всего, на устранение отрицательных последствий противоправного деяния в имущественной и эмоционально-чувственной сферах потерпевшего. Дела о возмещении морального вреда занимают значительную долю в общем объеме рассматриваемых гражданско-правовых дел. Но, несмотря на это, отсутствие единой практики по делам о возмещении морального вреда, наличие большого числа субъективных оценок вызывают сложности в достижении справедливости, неудовлетворенность обеих сторон процесса. Данная курсовая работа поможет проанализировать проблемы, возникающие у суда в ходе судопроизводства, наметить пути их преодоления. Развитие рыночных отношений и связанные с ними процессы демократизации общества предопределили необходимость создания такой правовой системы, с помощью которой обеспечивалась бы эффективная охрана и защита прав личности. В теории права в зависимости от возможности исчисления и денежной оценки вред принято делить на имущественный и неимущественный, или так называемый моральный вред, под которым подразумеваются физические и нравственные страдания гражданина, потерпевшего от противоправных действий какого-либо лица. Компенсация морального вреда получила легальное закрепление в гражданском законодательстве, а также предусматривается в нормах других отраслей права. При этом нормы материального права, регулирующие компенсацию морального вреда, оказывают воздействие на процессуальную форму, что порождает наличие процессуальных особенностей по данной категории гражданских дел.

Анализ судебной практики свидетельствует о тенденции роста количества гражданских дел о компенсации морального вреда и проблемах, возникающих как в теории гражданского процессуального права, так и в судебной практике. Хотя компенсация морального вреда предусмотрена различными нормами материальных отраслей права, но реализуется она в гражданском судопроизводстве в исковой форме. Материальные правоотношения по поводу компенсации морального вреда, являющиеся предметом судебного разбирательства, оказывают воздействие на процессуальную форму, предопределяя ее особенности по субъектному составу, доказательствам, реализации процессуальных прав и т.д. Эти особенности предопределили актуальность темы.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей рассмотрения дел о возмещении морального вреда.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие морального вреда и его возмещения в казахстанском законодательстве.

2. Определить правовое регулирование обязательств по возмещению морального вреда.

3. Описать особенности производства по делам о возмещении морального вреда.

1. Понятие морального вреда и его возмещения в Казахстанском законодательстве

Согласно Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» [1] под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам гражданина - такие права, как право на неприкосновенность жилища или собственности; право на личную и семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку; право на пользование именем; право на изображение; право авторства и другие личные неимущественные права, предусмотренные законодательством об авторском праве и смежных правах; право на свободу передвижения и выбор места жительства; право на получение достоверной информации, а также предусмотренные законодательными актами республики другие права [2].

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры); незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения; причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами; раскрытием семейной, личной или врачебной тайны; нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; нарушением права на имя, на изображение; нарушением его авторских и смежных прав и т.д. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, испытываемую гражданином в связи с совершенным против него противоправным насилием или причинением вреда здоровью.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 187 Гражданского кодекса на требования о возмещении морального вреда исковая давность не распространяется. При этом судам надлежит иметь в виду то, что в соответствии с Законом "О нормативных правовых актах" законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами [3].

Пунктом 8 Закона "О введении в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть)" установлено, что возмещению подлежит неимущественный вред, причиненный в предусмотренных статьями 922 и 923 Гражданского кодекса случаях, если он был причинен до 1 июля 1999 года, но не ранее 1 июля 1996 года, и остался не возмещенным.

Требования о возмещении морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на возмещение такого вреда, удовлетворению не подлежат. Такой вред не подлежит возмещению и в тех случаях, когда после введения законодательного акта в действие гражданин испытывает нравственные или физические страдания.

Если же противоправное действие (бездействие), причинившее потерпевшему моральный вред, началось до введения законодательного акта в действие и продолжается после введения законодательного акта в действие, то подлежит возмещению только моральный вред, причиненный противоправным действием (бездействием), совершенным после введения законодательного акта в действие.

Согласно пункту 1 статьи 917 Гражданского кодекса моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (умышленно или по неосторожности) действиями (бездействием) [3].

Под полным возмещением морального вреда следует понимать такие действия со стороны причинителя вреда, которые он обязан совершить в силу прямого предписания норм законодательных актов (например, в соответствии с Законом "О средствах массовой информации" средство массовой информации обязано опубликовать опровержение распространенных им сведений, не соответствующих действительности; в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса орган, ведущий уголовный процесс, обязан принять меры по устранению последствий морального вреда) или выплатить по иску потерпевшего компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме, установленной решением суда.

Поскольку в соответствии со статьей 952 Гражданского кодекса моральный вред компенсируется только в денежном выражении, а размер компенсации определяется судом, то при определении размера компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и достаточности.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен в апелляционном или надзорном порядке, если этот размер не соответствует указанным выше требованиям.

Судам при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:

- жизненную важность личных неимущественных прав и благ (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.);

- степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);

- форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

Суд при определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении вправе принять во внимание и другие подтвержденные материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение гражданина, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред.

Cтатьей 22 Закона "О реабилитации жертв массовых политических репрессий" предусмотрена особенность возмещения вреда, причиненного жертвам массовых политических репрессий. Эта особенность состоит в том, что жертвам массовых политических репрессий имущественный и неимущественный вред подлежит возмещению с 1 января 2001 года в размере трех четвертей месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на день обращения реабилитированного в органы социальной защиты населения, за каждый месяц незаконного пребывания в местах лишения свободы. Однако общая сумма компенсации имущественного и неимущественного вреда не может превышать сумму, равную 100 месячным расчетным показателям.

Поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении неразрывно связана с личностью потерпевшего, выплата этой компенсации наследникам жертв массовых политических репрессий не производится, кроме случаев, когда компенсация была начислена (взыскана судом), но не получена реабилитированным гражданином по причине его смерти.

Указание в статье 26 Закона "О реабилитации жертв массовых политических репрессий" о распространении действия статей 18-24 этого Закона на жертв массовых политических репрессий, реабилитированных до вступления Закона в силу, следует рассматривать как придание действию статей 18-24 обратной силы, без ограничения прав лиц, реабилитированных после принятия Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, пунктом 3 статьи 951 Гражданского кодекса независимо от вины причинителя за счет государственной казны (средств республиканского или местного бюджетов) возмещается компенсация морального вреда в денежном выражении, причиненного гражданину в результате:

- издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам;

- незаконного осуждения;

- незаконного привлечения к уголовной ответственности;

- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде;

- незаконного наложения административного взыскания в виде ареста;

- незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение;

- в иных случаях, предусмотренных законодательными актами (например, статьей 14 Закона "О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей" - при получении военнослужащим телесных повреждений, незаконном понижении в должности или воинском звании, в случае несоблюдения условий контракта).

Поскольку ответчиком по искам о компенсации морального вреда в денежном выражении за счет государственной казны (республиканского или местного бюджетов) является государство, подсудность дел данной категории судам надлежит определять по месту нахождения представителя государственной казны.

Представителем государственной казны может являться Министерство финансов Республики Казахстан либо иные государственные органы, юридические лица или граждане, обладающие специальными полномочиями по представительству интересов государственной казны.

Судам надлежит устанавливать представителя государственной казны, а также администратора соответствующей бюджетной программы, и привлекать их к участию в рассмотрении дел по искам граждан о компенсации морального вреда в денежном выражении за счет государственной казны.

При рассмотрении исков граждан о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного источником повышенной опасности, судам необходимо иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред в денежном выражении, если не докажет, что этот вред причинен потерпевшему вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо в связи с тем, что источник повышенной опасности выбыл из его правомерного владения в результате противоправных действий причинителя вреда.

Под умыслом потерпевшего судам следует понимать такие действия, которые свидетельствуют об умышленном нарушении потерпевшим правил безопасного обращения с источником повышенной опасности (травля собаки и других домашних животных; травля диких животных в зоопарках и других местах их содержания в неволе; нарушение правил безопасного обращения с огнеопасными, взрывчатыми, ионизирующими и другими опасными для здоровья и жизни человека предметами и веществами), которые способствовали причинению потерпевшему морального вреда.

Под выбытием источника повышенной опасности из правомерного владения следует понимать такую ситуацию, когда владелец источника повышенной опасности принял разумные и достаточные меры, исключающие возможность использования источника повышенной опасности в обычных условиях третьими лицами помимо его воли.

В случае причинения потерпевшему морального вреда лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности, обязанность по возмещению морального вреда несут лица, непосредственно причинившие такой вред. Если источник повышенной опасности выбыл из правомерного владения и при наличии вины его владельца, то ответственность за причиненный моральный вред возлагается в долевом порядке как на непосредственного причинителя морального вреда, так и на владельца источника повышенной опасности.

Законом "О страховой деятельности" и иными нормативными правовыми актами в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца автотранспортного средства или перевозчика перед пассажирами не страхуется ответственность страхователя за причинение потерпевшему морального вреда. На страховые организации (страховщиков, перестраховщиков) не может возлагаться обязанность возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем. Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, должна возлагаться на владельца автотранспортного средства или перевозчика.

Если договором добровольного страхования предусмотрено страхование неимущественных прав и благ страхователя, то страховые выплаты должны производиться в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

Применительно к пункту 4 статьи 951 Гражданского кодекса под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении, следует понимать, в частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом; имущественные требования, которые возникают между участниками правоотношений (вещные или обязательственные права, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п.), а также права авторов на получение вознаграждения за созданные ими произведения или сделанные изобретения; наследственные права.

Если нарушение имущественных прав гражданина имело место одновременно с нарушением его личных неимущественных прав и благ, то наряду с удовлетворением требований о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит удовлетворению и заявленное требование о возмещении морального вреда (противоправное завладение имуществом потерпевшего с одновременным нарушением неприкосновенности жилища; нарушение прав потребителя на качественный товар; присвоение авторства; нарушение права преимущественной покупки и т.д.).

Применительно к положениям статьи 352 Гражданского кодекса неисполнение обязательств, предусмотренных статьями 272-288 Гражданского кодекса, может являться основанием для возмещения морального вреда, если ненадлежащее исполнение обязательства должником не связано с нарушением имущественных прав кредитора. Ненадлежащее исполнение обязательств, затрагивающих имущественные права должника (например, уклонение от возврата денег по договору займа; неисполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты покупки или передачи предмета сделки; и т.д.), в соответствии с пунктом 4 статьи 951 Гражданского кодекса исключает возможность компенсации морального вреда в денежном выражении.

Моральный вред, причиненный потерпевшему совместными противоправными действиями нескольких юридических или физических лиц, в соответствии с пунктами 1-4 статьи 287 и статьей 932 К990409_ Гражданского кодекса подлежит возмещению в полном объеме причинителями такого вреда в солидарном или в долевом порядке.

При причинении потерпевшему морального вреда действиями малолетних или несовершеннолетних, либо действиями граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, либо действиями дееспособных граждан, но по состоянию здоровья не способных понимать значение своих действий или руководить ими, его возмещение производится судом по правилам, установленным статьями 925-930 Гражданского кодекса.

Поскольку требования о возмещении морального вреда неразрывно связаны с личностью гражданина, то заявления общественных объединений по защите прав потребителей о возмещении морального вреда неопределенному кругу потребителей судам надлежит в соответствии со статьями 150 и 155 Гражданского процессуального кодекса оставлять без движения.

Только в предусмотренных Гражданским кодексом случаях личные неимущественные права подлежат защите судом независимо от вины лица, нарушившего эти права. В остальных случаях возмещение морального вреда производится при установлении вины причинителя.

В исковом заявлении истец обязан указать доказательства, подтверждающие факт нарушения его конкретных личных неимущественных прав и благ, а также способ их защиты. При заявлении иска о компенсации морального вреда в денежном выражении истец обязан указать сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

Требования граждан о компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного органами, ведущими уголовный процесс, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 110 Гражданского процессуального кодекса при удовлетворении требования о возмещении морального вреда суд обязан взыскать с ответчика соответственно в пользу истца или в доход местного бюджета государственную пошлину, которую истец уплатил или должен был уплатить при подаче заявления. При этом указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию независимо от размера удовлетворенного требования о компенсации морального вреда в денежном выражении [4].

Применительно к требованиям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса решение по каждому делу о возмещении морального вреда должно содержать:

- описание характера правонарушения, которым потерпевшему причинен моральный вред;

- указание на те личные неимущественные права и блага потерпевшего, которые были нарушены;

- данные об испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданиях;

- способ защиты неимущественных прав (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение последствий морального вреда; взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении), а также обоснование размера компенсации морального вреда в денежном выражении;

- нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения.

В резолютивной части решения суд обязан указать вид ответственности ответчика (субсидиарная, долевая, солидарная, индивидуальная), а также источник взыскания (за счет имущества физического лица или денег, находящихся на банковских счетах юридического лица; из государственной казны) компенсации морального вреда в денежном выражении. При взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении из государственной казны суд обязан указать также администратора соответствующей бюджетной программы, который в установленном законодательством порядке обеспечивает исполнение вступившего в законную силу решения суда.

2. Правовое регулирование обязательств по возмещению морального вреда

Основу правового регулирования обязательств по возмещению вреда гражданину составляют нормы ст. 9 ГК РК ("Защита гражданских прав") ст. 14 «Основное содержание правоспособности гражданина» и ст. 352 «Возмещение морального ущерба, причиненного нарушением обязательства», Главой 47 Обязательства возникающие из причинения вреда ГК РК, в частности: общие положения о возмещении вреда (ст. ст. 917 - 935), нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. ст. 936 - 946), нормы о компенсации морального вреда (ст. ст. 951 - 952).

Законодательство дает следующее определение морального вреда, п. 1 ст. 951 ГК, гласит что моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения., причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, который выражается в умалении нематериального блага потерпевшего. Вред, причиненный здоровью гражданина, состоит в причинении ему травмы или увечья. Такой вред во всех случаях не может быть ни возмещен в натуре, ни компенсирован денежными средствами. Однако при этом у потерпевшего обычно возникают имущественные потери, поскольку вследствие полученных травм или увечий он временно или постоянно лишается возможности получения прежнего заработка или иного дохода, вынужден нести дополнительные расходы на лечение и т.п.

Гражданское право для оценки размера вреда использует понятие "убытки". С одной стороны, убытки можно рассматривать как стоимостное выражение причиненного вреда, а с другой - "возмещение убытков" выступает способом защиты нарушенного права, указанным в ст. 9 ГК РК. При причинении морального вреда стоимостная оценка вреда соответствует степени нарушения неимущественных благ и прав. В связи с этим к правонарушителю применяются меры, по возмещению вреда в размере определяемому судом. возмещение моральный вред судебный

При нарушении неимущественных прав гражданина компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности применяется независимо от того, предусмотрена она для данного случая законом или нет (п. 2 ст. 951 ГК). Моральный вред подлежит компенсации по решению суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный вред. Если утраченный заработок и дополнительно понесенные расходы компенсируют имущественные потери потерпевшего, то компенсация морального вреда имеет несколько иную природу.

Итак, ст. 917 ГК устанавливает обязанность лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение, которое можно определить следующим образом: в силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред здоровью другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен. В этом обязательстве потерпевший является кредитором, а причинитель вреда - должником.

Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда (деликтного обязательства), необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место. Такая позиция получила отражение и в ГК: гл. 47 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда", а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причиненный вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие "ответственность", а не "обязательство". Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия, оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. При причинении вреда обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не "сопровождает" какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда. Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

Моральный вред, подлежит возмещению в рамках внедоговорных обязательств и в тех случаях, когда он является результатом ненадлежащего исполнения договора. Например, вред, причиненный пассажиру, возмещается по правилам о деликтных обязательствах, а не об обязательствах, возникших из договора пассажирской перевозки. Такой подход закона обусловлен тем, что в рамках обязательств из причинения вреда обычно устанавливается больший объем возмещения либо более льготные для потерпевшего условия его компенсации (в частности, при причинении вреда источником повышенной опасности). Иначе говоря, гражданское право преследует здесь цель максимальной защиты интересов гражданина-потерпевшего. Именно поэтому нормы о деликтных обязательствах в соответствии с правилом ст. 917 ГК могут и не подлежать применению в случаях, когда специальным законом или договором предусмотрен более высокий размер ответственности и, соответственно, компенсации потерпевшему.

Таким образом, сфера действия гражданско-правовых норм об ответственности за вред, причиненный здоровью гражданина, распространяется за рамки традиционных, внедоговорных обязательств, охватывая договорные отношения.

3. Особенности производства по делам о возмещении морального вреда

3.1 Подача искового заявления

Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, что к исковому заявлению должны обязательно прилагаться документы, наличие которых будет свидетельствовать и подтверждать право истца в защиту его нарушенного или оспариваемого права (ст. 151 ГПК). В случае подачи искового заявления о возмещении морального вреда, в исковом заявлении должно быть указано в чем выразилось причинение морального вреда, какими доказательствами этот факт может быть подтвержден а так же в чем выражалось причинение морального вреда.

Среди документов, прилагаемых к исковому заявлению, должны быть копии документов для ответчика и третьих лиц, доказательства, подтверждающие соблюдение предварительного досудебного порядка разрешения споров, если он необходим для данной категории дел. На требования о возмещении морального вреда. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска.

Для исков о возмещении морального вреда Законом не предусмотрена альтернативная подсудность, при которой иск по усмотрению истца может быть предъявлен в один из нескольких прямо указанных в ГПК судов. Иски связанные с требованием о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ст. 32 ГПК).

Так как, требование о возмещении морального вреда является нематериальным требованием, то оно оплачивается как исковое заявление других категорий дел, в соотвествии с Налоговым Кодексом Республики Казахстан в размере 50% от МРП.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности возбуждение дела с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов производится самим заинтересованным лицом - участником спорного материального правоотношения. Однако кроме самого потерпевшего в определенных случаях прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением. В Кодексе определен круг лиц, права и законные интересы которых защищает прокурор путем возбуждения дела. К их числу в первую очередь относятся граждане, которые не могут самостоятельно защитить свои интересы по ряду причин (здоровье, возраст, недееспособность и т.д.). Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае возбуждения дела предъявлением иска прокурор не занимает положения стороны в процессе. Лицо, в защиту которого предъявлен иск прокурором, занимает положение истца, а лицо, против которого предъявлен иск прокурором, занимает положение ответчика.

Второй формой участия прокурора в делах о возмещении морального вреда является вступление его в начатый процесс. При вступлении в дело, возбужденное по иску других лиц, прокурор должен ознакомиться со всеми материалами дела и обязан активно участвовать в судебном заседании. При этом он дает заключение по делу как в целом, так и в ходе процесса в зависимости от конкретной ситуации, которая складывается при рассмотрении дела по существу.

Кроме прокурора ст. 54-55 ГПК также устанавливает круг субъектов, которые могут осуществлять защиту "чужих" интересов. К их числу относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления чаще всего связано с их компетенцией и реализацией полномочий в определенной сфере управления. Например, на органы опеки и попечительства возложены обязанности по защите прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Для данных органов участие в гражданском процессе в соответствии со ст. 54 ГПК является формой реализации их полномочий, которые они осуществляют и вне суда в сфере управления, когда они не в состоянии разрешить юридическое дело на основе имеющихся у них властных полномочий в рамках юрисдикционной деятельности.

Главной целью института защиты прав других лиц в гражданском процессе является оказание помощи и содействия в судебной защите лицам, которые сами не в состоянии в силу состояния здоровья, нетрудоспособности. В этом плане существование в гражданском процессе института защиты прав других лиц социально оправданно и является одной из гарантий осуществления конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

3.2 Рассмотрение дела судом

Разрешая дело, суд определяет предмет доказывания, факты, подлежащие доказыванию, круг искомых доказательств и средства доказывания. Данные операции осуществляются исходя из подлежащих применению по делу норм материального и процессуального права.

В самом общем виде по делам о возмещении морального вреда, необходимо определить наличие основания и условий гражданско-правовой ответственности (состава гражданского правонарушения, а именно: наличие причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь, вину) за причиненный вред. Естественно, что именно на путях поиска истины судом с целью вынесения правильного и обоснованного решения определение отдельных составляющих (признаков, элементов) состава гражданского правонарушения возможны затруднения, проблемы, требующие разрешения.

Вред (наличие вреда) является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может. При возникновении обязательства из причинения вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит компенсация морального вреда.

Убытки - денежная оценка причиненного вреда. Обычно в суде встает вопрос об объеме и характере возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Наибольшие проблемы вызывают следующие: обоснованность факта причинения морального вреда и размера требуемого возмещения вреда. В делах связанных с возмещением вреда здоровью споры вызывают обоснованность расходов на лечение, дополнительное (точнее - специальное) питание, приобретение лекарственных средств, протезирование. Естественно, что многие из вопросов, которые могут быть поставлены судом на обсуждение при решении вопроса о возмещении вреда или убытков, требуют специальных медицинских знаний.

На противоправность поведения (действия и бездействия) лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности ГК указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение). Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда (принцип генерального деликта). В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Следовательно, потерпевший, доказав наличие и размер вреда, не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие. Все презумпции могут быть опровергнуты.

В то же время, по общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Правомерным признается причинение вреда действием, на совершение которого дано согласие самого потерпевшего, если оно выражено дееспособным лицом и свободно Кроме того, согласие потерпевшего само должно быть правомерным. Закон предусмотрел один исключительный случай, когда допускается возмещение вреда, причиненного действиями правомерными.

Причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и вредом. Причинная связь - философская категория, отражающая такие объективно существующие связи в природе и обществе, в которых одни явления выступают причиной, а другие - следствием этих причин. Причинная связь выражается в том, что:

а) деяние предшествует вреду во времени;

б) первое порождает второе. При рассмотрении конкретных дел о возмещении вреда, когда решение вопроса о юридически значимой причинной связи вызывает затруднения, необходимо исходить из того, что данный результат (повреждение или уничтожение имущества, причинение увечья человеку и т.п.) почти всегда является следствием ряда неравноценных по своему значению обстоятельств - условий.

Задача заключается в том, чтобы выделить среди них главное, решающее, основное обстоятельство, которое и должно быть признано причиной. Второстепенные, попутные, несущественные условия наступления результата при этом не учитываются. В одних случаях причинная связь очевидна и не вызывает проблем у суда, в других требует самостоятельного разрешения.

Понятие вины является одним из наиболее спорных в науке гражданского права. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если лицо проявляет необходимую заботливость и осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой он находится и действует, то такой субъект признается невиновным в причинении вреда. Решение вопроса о виновности или невиновности субъекта - исключительная компетенция суда.

В то же время ГК РК (ст. 951) устанавливает что моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если:

1) вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

2) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, незаконного помещения в психиатрическое лечебное учреждение или другое лечебное учреждение;

3) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

4) иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Гражданин может быть признан, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) - деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста. К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими. Юридические лица могут быть причинителями вреда независимо от их вида.

Общее правило о вине как условии деликтной ответственности закон формулирует следующим образом: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наряду с рассмотренным общим правилом о вине как условии деликтной ответственности указывается на возможность исключения из него: законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соотношение между генеральным деликтом и специальными деликтами можно выразить следующим образом: если закон предусмотрел специальный деликт, то к соответствующим отношениям должны применяться нормы этого деликта; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта.

Вина выражается в форме умысла и неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п. Неосторожность в ГК имеет две формы: грубую и простую. Грубую неосторожность можно определить как непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому. Однако нормы о деликтной ответственности, в отличие от уголовной ответственности, по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда, подлежащего возмещению.

Проблема суда - это установление необходимых, должных правил, требований, установленных применительно к конкретному спору. Помощь в решении имеющейся проблемы могут оказывать судебные медики, организаторы здравоохранения, специалисты медико-юридического профиля. Следует также заметить, что, для того чтобы изложенная схема заработала, необходимо следующее. Во-первых, изначально четко определить нормы права, подлежащие применению по конкретному делу, что сделать порой затруднительно в силу запутанности законодательства. Во-вторых, для разрешения многих вопросов требуется привлечение судом экспертов и специалистов (проведение исследования, дача консультации, пояснения), отвечающих предъявляемым законом требованиям (компетентность, незаинтересованность в исходе дела). Только в этом случае можно говорить о том, что суд способен вынести правильное решение.

3.3 Вынесение судебного решения

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Например, производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина. В частности, прекращается производство по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца. Исходя из смысла ст. 54 ГПК РК переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, также не допускается. В этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрение дел о возмещении морального вреда является достаточно новым для судебных органов Республики Казахстан. Особенно медленно развивается практика рассмотрения дел о причинении морального вреда юридическим лицам. В настоящее время иски о возмещении морального вреда подаются в суд в основном в связи с нарушением чести и достоинства граждан.

Следует выделить ряд интересных особенностей правоприменительной практики по возмещению морального вреда, причиненного в связи с нарушением норм Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей».

Согласно ст.18 этого Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителю вреда при наличии его вины.

Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами. Определение размера морального вреда должно производиться по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела и применительно к конкретному потребителю.

Заключение

Гражданское законодательство о возмещении морального вреда, выстроено в соответствии с общеправовым принципом гуманизма. Законодатель всеми способами старается облегчить взыскание потерпевшим убытков, сделать процесс более скорым. В Гражданском кодексе, например, это утверждение нашло отражение в понятии генерального деликта. Гражданский процессуальный кодекс также имеет ряд положений, позволяющих потерпевшим по данной категории дел находится в более «льготном положении», чем другая сторона процесса или истцы по другим категориям дел.

В самом общем виде по делам о возмещении морального вреда, необходимо определить наличие основания и условий гражданско-правовой ответственности (состава гражданского правонарушения, а именно: наличие вреда или убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь, вину) за причиненный вред. Естественно, что именно на путях поиска истины судом с целью вынесения правильного и обоснованного решения определение отдельных составляющих (признаков, элементов) состава гражданского правонарушения возможны затруднения, проблемы, требующие разрешения.

Подводя итоги изложенного, можно сделать вывод о том, что разрешение большинства имеющихся проблем судебного разбирательства дел о возмещении морального вреда, требует принятия интеллектуально-волевых усилий заинтересованных лиц по следующим направлениям.

Во-первых, необходима более детальная проработка учеными-юристами оснований и условий ответственности за причиненный морального вред подготовкой соответствующих практических рекомендаций. Здесь существуют определенные проблемы, без решения которых сложно говорить об эффективной судебной защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Во-вторых, назрела потребность в приятии законодательства о размере возмещения морального вреда что позволит избежать дублирования материала и многих противоречий между нормами различных правовых актов, следовательно, упростит поиск судом норм, подлежащих применению по конкретному делу. При этом во многом снимается проблема горизонтальной иерархии правовых актов.

В-третьих, необходимо создать предпосылки для подлинной независимости, незаинтересованности в исходе дела сведущих лиц (экспертов и специалистов), что позволит суду достигать истинного знания по рассматриваемым делам.

Таким образом, принципиальное закрепление в казахстанском законодательстве норм, связанных с возмещением морального вреда, создает благоприятные предпосылки для изменения менталитета судей, а также творческой активности ученых-правоведов в выработке практических рекомендаций, направленных на создание эффективного механизма функционирования данного института, обеспечивающего каждому гражданину и юридическому лицу реализацию права на защиту личных неимущественных прав и интересов.

Список использованной литературы

1. Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года N 3 О применении судами законодательства о возмещении морального вреда "Юридическая газета" от 18 июля 2001 года N 33; Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан, 2001 г., N 6 (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.03.03 г. № 3)

2. Конституция Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 2 февраля 2011 года)

3. Гражданский кодекс Республики Казахстан.- Алматы: ТОО «Баспа», 2001.- 400 с. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2013 г.)

4. Гражданский процессуальный кодекс от 13 июля 1999 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2013 г.)

5. Закон Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года «О реабилитации жертв массовых политических репрессий» Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1993 г., N 10, ст. 242

6. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года "О средствах массовой информации" Ведомости парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 21, ст. 771) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2013 г.)

7. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т.1. Общая часть (темы 1-15) Учебник. - Алматы:КазГЮА, 2001

8. Закон Казахской Советской Социалистической Республики от 5 июня 1991 года N 640-XII О защите прав потребителей (внесены изменения в соответствии с Законом от 26 июня 1992 г. N 1435-XII )

9. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М., 2000.

10. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т.1 - М.: Юрид. лит., 2001

11. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Уч. пособие. - Саратов, 2002

Размещено на Allbest.ru

...