Система уголовного судопроизводства

Закон предусматривает две основные формы обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу: порядок рассмотрения жалобы прокурором и судебный порядок рассмотрения жалобУголовный процесс: Учебник для вузов", 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. В.И. Радченко//Юстицинформ 2012.-С.52.

2.2 Направления развития принципов уголовного судопроизводства

Затянувшаяся дискуссия по поводу совершенствования предварительного расследования вызывает не только интерес, но и серьезную тревогу, поскольку многочисленные предложения по реформированию этой стадии процесса никак не складываются в стройную систему ввиду того, что они порой слишком разноплановы и затрагивают сразу несколько "болевых точек" предварительного расследования.

Однако если со стороны процессуалистов - как практиков, так и теоретиков - активность и заинтересованность в действительной реорганизации досудебного производства налицо, то о законодателе такого сказать нельзя. Камнем преткновения в этом вопросе, на наш взгляд, является нежелание или неспособность законодателя отойти от прошлой, советской, идеологии, не дающей в полной мере внедрить в систему российской уголовной юстиции демократические институты, прижившиеся практически во всем цивилизованном мире: концепцию разделения властей, наделение следователя подлинной самостоятельностью и независимостью, четкое разделение функций уголовного преследования, процессуального руководства и объективного исследования материалов уголовного дела до направления их в суд для окончательного разрешения, т.е. в настоящее время речь надо вести о переосмыслении всей системы досудебного производства в российском уголовном процессе.

Однако сразу хотелось бы оговориться, что "изобретать велосипед" в этом вопросе нет необходимости. Российская история развития уголовного судопроизводства и мировой опыт давно предложили модель досудебного производства, отвечающую и современным российским реалиям. Основана эта модель на концепции разделения властей, признанной не только в цивилизованных, правовых государствах, но уже и в России, которая усиленно стремится тоже стать правовым государством. Особенно ценно то, что этот принцип получил признание и в сфере уголовного судопроизводства, причем и на законодательном, и на теоретическом уровне.

Суть этой концепции применительно к уголовному судопроизводству сводится к тому, что уголовный процесс представляет собой сложную деятельность комплексного характера, в которой так или иначе участвуют все представители властных государственных структур: непосредственно органы судебной и исполнительной власти, косвенным образом - законодатель, принимающий законы, которыми руководствуются участники уголовно-процессуальной деятельности и которые могут влиять на их деятельность, на характер их взаимодействий и взаимоотношений. При этом каждый орган, каждое должностное лицо в этой сфере деятельности должны обрести свое вполне определенное место и действовать как звенья соответствующих роду деятельности каждого органа власти ее относительно самостоятельных ветвей, заниматься непременно своим делом, полностью отвечая за него, функционировать относительно автономно, самостоятельно от других ветвей властиКоролев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. N 1. -С. 7.

Это важное положение получило дальнейшее закрепление и развитие в уголовно-процессуальном законе. Так, в ст. 15 УПК РФ провозглашен принцип состязательности сторон, предусматривающий отделение друг от друга функций уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела, основанный на концепции разделения властей. В ст. 40 УПК РФ впервые закреплено, что к органам дознания относятся органы исполнительной власти.

Кроме того, в отличие от прежнего отечественного уголовно-процессуального законодательства УПК Российской Федерации не закрепил принцип публичности уголовного судопроизводства, что обоснованно подчеркивают ученые-юристы. Принцип публичности трансформировался в обязанность осуществлять уголовное преследованиеБойков А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех// Российский судья. 2012. N 9. -С. 7.

В связи с этим важно уяснить, с одной стороны, что есть принцип публичности (официальности) уголовного процесса, как он соотносится с уголовным преследованием, а с другой - имеются ли в уголовном судопроизводстве начала и какие именно, которые можно рассматривать в качестве антиподов принципа публичности, и какова их роль в судопроизводстве по уголовным делам.

Вывод. Воздавая должное публичности в уголовном процессе, все же следует признать, что публичность нельзя рассматривать в качестве принципа, что, собственно, и следует из УПК РФ. Это имеет идеологическое значение, обусловленное тем, что в случае признания ее принципом возможно возрождение старой идеологии, идеологии авторитарного государства, что является неприемлемым для современной демократической России. Ведь, как было сказано выше, для идеологии, для которой публичность провозглашалась принципом, было характерно противопоставление публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве. В то же время основным требованием современного уголовного судопроизводства, отображающего идеологию демократического государства, является взаимодействие публичного и частного начал, т.е. акцент ставится не на их борьбе, а на их единстве. При этом под публичным началом понимается публичный интерес и порядок его реализации в уголовном судопроизводстве.

Заключение

Обладая определенной стабильностью, принципы складываются в связи с новыми потребностями жизни общества. Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила принцип презумпции невиновности, равенства сторон и состязательности процесса; углубила и расширила сферу действия принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту; сформулировала ряд гуманных и демократических положений, требующих развития и детализации в процессуальных законах и законах о судоустройстве и судебной системе.

Принципы уголовного судопроизводства органически связаны с общеполитическими и общеправовыми принципами, к которым относится верховенство закона во всех областях жизни российского общества, обеспечение режима законности, охрана прав и свобод личности, уважение чести и достоинства граждан, справедливость и гуманность.

Важнейшим условием реальной жизни принципов является закрепление их в законе. Любые идеи, научные положения, какими бы полезными они ни являлись для уголовного судопроизводства, не становятся принципами и даже отдельными, частными правилами уже действующих принципов, пока они не будут закреплены законодательно.

Будучи объективными по своему содержанию, принципы по форме своего юридического закрепления субъективны. Законодательная формулировка принципов - весьма сложное и ответственное дело.

Принципы должны согласовываться друг с другом по способу изложения и содержанию с другими законами, исключать противоречия. Изложение статей закона должно быть четким и кратким, понятным не только для юристов, но и для отдельных граждан.

Содержание принципа может быть заключено в одной или нескольких статьях закона. В одной статье может быть отражено содержание нескольких принципов, например в ст. 123 Конституции Российской Федерации закреплены принципы гласности, состязательности и равноправия сторон.

В большинстве случаев принципы формулируются в самом общем виде. Так, в ст. 19 Конституции указано: "Все равны перед законом и судом", в ст. 47 закреплено: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". В то же время некоторые формулировки содержат конкретные требования, например: "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом" (ст. 51).

Принципы уголовного судопроизводства представляют собой наиболее общие положения.

Общая формулировка принципов предполагает, что в содержании каждого из них заложена весьма значимая и весомая идея, важные направления судопроизводства, которые должны последовательно проводиться в организации и деятельности участников уголовного процесса.

Способом проведения такой идеи и такого направления служат конкретные правила-нормы. Каждый принцип реализуется посредством множества норм.

Например, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту находит выражение в нескольких десятках конкретных прав, предоставляемых обвиняемому, которые он осуществляет лично, вне зависимости от участия в деле защитника, и соответствующих обязанностей следователя и суда по обеспечению этих прав.

Помимо этого сама процедура осуществления предварительного расследования и рассмотрения дела в судебных стадиях предусматривает многие положения, которые направлены на обеспечение прав обвиняемого, хотя он лично не вступает в процессуальные отношения с органами и должностными лицами, ведущими процесс.

Принципы - это руководящие положения. Их значение чрезвычайно велико как в нормотворческой, так и в правоприменительной деятельности. Это означает, прежде всего, что в соответствии с ними строится судоустройственное и процессуальное законодательство.

Обладая высшей юридической силой, Конституция РФ определяет основные начала для всех отраслей российского права, ее положения о судоустройстве воспроизводятся и развиваются в законах о судоустройстве и судопроизводстве. В случае коллизии между отдельными нормами и принципами действуют последние.

Руководящий характер принципов уголовного судопроизводства состоит также в том, что они являются общими установочными правилами для всех участников уголовного судопроизводства при осуществлении всей уголовно-процессуальной деятельности.

Библиографический список

Нормативно - правовые акты и официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации: 12 декабря 1993 г.// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.05.2015).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс» по состоянию на 17.04.2015г. [электронный ресурс]// СПС «Гарант» (дата обращения 20.04.2015).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс» по состоянию на 17.05.2015г. [электронный ресурс]// СПС «Гарант» (дата обращения 12.05.2015).

4 .Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 03.02.2015 г. // "Российская газета", N 249, 22.12.2001

5 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 [электронный ресурс]// СПС «Гарант» (дата обращения 12.05.2015).

6 .Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П [электронный ресурс]// СПС «Гарант» (дата обращения 12.05.2015).

Научная литература

1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1980.- С. 46

2. Бойков А.Д. Российский судья. 2012. N 9. -С. 7

3. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2015. -С. 66

4. Зинатуллин З.З. Основные вопросы современного российского уголовного процесса и их решение // Вестник Омского университета. Серия Право. N 1 (4). Омск, 2008. -С. 101

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. -С. 41

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2013. -С. 588

7. Кончакова И.В. Уголовно-процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2013.- С. 9

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации", постатейный, Смирнов А.В., Калиновский К.Б. под общ. ред. А.В. Смирнова.-С.63

9. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. N 1. -С. 7

10. Кругликов А.П. "Разумный срок уголовного судопроизводства" и разумное уголовно-процессуальное законодательство // Материалы международной научной конференции 6 - 8 октября 2010 г. Уголовная юстиция: связь времен.-С.56

11. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2012.- С. 568

12. Насонова И.А. К вопросу о разумности расширения системы принципов уголовного судопроизводства// Российская юстиция, 2013, N 1.-С.65

13. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации", постатейный, 3-е издание, переработанное и дополненное, под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева//Юрайт-Издат, 2013.-С.56

14. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. -С. 8

15. Подольный Н.А. От принципа публичности к защите публичного интереса концепция современного уголовного процесса // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. научных статей: В 2 ч. Ч. 1. Курск, 2007. -С. 155 - 159

16. Рябцева Е.В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России [электронный ресурс]// СПС «Гарант» (дата обращения 12.05.2015).

17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2014. -С. 64

18. Уголовный процесс: Учебник для вузов, 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. В.И. Радченко "Юстицинформ", 2014.-С.221

19. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов", Вандышев В.В., Контракт, Волтерс Клувер, 2015.-С.56

20. Хатуаева В.В. Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве [электронный ресурс]// СПС «Гарант» (дата обращения 12.05.2015).

Размещено на Allbest.ru