Сущность института приостановления по уголовному делу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и сущность приостановления производства по уголовному делу

При расследовании уголовных дел не исключено возникновение таких обстоятельств, когда участие подозреваемого, обвиняемого или подсудимого в процессуальных действиях становится невозможным. Поэтому, исходя из этого, может быть принято решение о приостановлении производства по уголовному делу. Данные обстоятельства нашли свое выражение в нормах уголовно-процессуального законодательства, а именно, в ст. 208 и 238 УПК РФ, которые в своей совокупности образуют институт приостановления производства по уголовному делу.

В законе отсутствует понятие приостановления производства по уголовному делу. В связи с этим в науке нет единого подхода к правовой сущности этого явления.

Большинство ученых-процессуалистов, как временное прекращение процессуальных действий по уголовному делу, возникающее по основаниям, предусмотренным законом.

В литературе существует ряд определений, подтверждающих данную позицию. Перед тем как определиться с юридическим понятием приостановления производства по уголовному делу, необходимо выяснить, что такое «приостановление».

В словаре русского языка термин «приостановить» означает «временно остановить, прекратить, задержать». Это толкование понятия для нашего исследования слишком расширительно; его нельзя буквально применить в юриспруденции, т. к. оно не может полно и точно раскрыть суть изучаемого нами явления.

В других энциклопедических и юридических словарях термин «приостановление» и термин «приостановление производства по делу» отсутствуют. При рассмотрении понятия приостановления производства по уголовному делу, в юридической науке и в правоприменительной практике, возникают многочисленные споры.

Многие исследователи высказывали самые разнообразные суждения о понятии, основаниях и условиях приостановления производства по делу, но на данный момент, по этим вопросам единого мнения так и не сложилось.

В данной курсовой работе рассматриваются определения понятия приостановления производства по уголовному делу, предложенные Л.М. Репкиным и В.М. Быковым, Ломовским В.Д., и др., которые в научной литературе считаются наиболее общепризнанными.

В УПК Российской Федерации понятие приостановления также не сформулировано. Отсутствие указанной правовой дефиниции не способствует правильному пониманию сущности рассматриваемого явления, отрицательно сказывается на правоприменительной практике.

Как справедливо отмечает Савицкий В.М., «неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике.

Ломовский В.Д., признавая самостоятельную роль такого института, между тем утверждает, что существует два института, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере приостановления производства по уголовному делу: один на стадии предварительного расследования, другой - в стадии судебного разбирательства5.

Следует согласиться и с Патовым Н.А., что «различные институты уголовного процесса, в том числе институт приостановления производства по уголовному делу, нельзя ограничивать рамками конкретной стадии процесса - он объединяет все нормы, регулирующие ту или иную область процессуальных отношений, независимо от стадии, на которой они возникают, главное - это их единое правовое содержание».

Точку по нашему мнению в этой дискуссии поставил законодатель, выделив нормы, закрепляющие основания, условия и процессуальный порядок приостановления и возобновления уголовного дела, в специальную главу, отметив тем самым самостоятельное значение этого процессуального института.

Таким образом, под институтом приостановления и возобновления производства по уголовному делу следует понимать совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания, условия и процессуальный порядок деятельности органов расследования, возникающих в связи приостановлением и возобновлением производства по уголовному делу.

Большинство ученых - процессуалистов определяли и определяют с незначительными вариациями приостановление производства по уголовному делу как перерыв в проведении процессуальных действий, обусловленный объективными, прямо закрепленными в законе обстоятельствами7.

Однако Репкин Л.М., посчитал, что такие определения приостановления уголовного дела характеризуют данный правовой институт как пассивный, что, по его мнению, приводит к тому, что «следователи после приостановления производства зачастую занимают выжидательную позицию, бездействуют» 8. Для устранения этого недостатка он предложил включить в определение понятия приостановления такой признак, как «активная деятельность следователя, органа дознания и прокурора, осуществляемая после приостановления и, направленная на установление местонахождения обвиняемого и раскрытие преступления».

Исходя из того, что УПК РФ фактически допускал осуществление отдельных процессуальных действий без возобновления расследования (осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, поступившей от разыскиваемого или на его имя, если на неё наложен арест до вынесения постановления о приостановлении производства по делу; задержание обвиняемого, который разыскивался по постановлению органов расследования или определению суда и был обнаружен в процессе розыска).

Указанные авторы писали, что приостановление производства по делу состоит в «вынесении лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом по основаниям, указанным в законе, постановления или определения о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом». «Процессуальное значение приостановления производства по делу, - утверждали они, - заключается в первую очередь в том, что по делу подводятся определенные итоги предварительного расследования или судебного разбирательства».

Аналогичная точка зрения по этому вопросу была высказана Даровских Ю.В. По его мнению, «сводя понятие приостановленного следствия лишь к временному перерыву в производстве следственных действий, мы бы неполно отразили его содержание. Поскольку по делу выносится постановление или определение о приостановлении его производства, оно не может быть направлено в суд или прекращено без проведения по нему дополнительной работы, устраняющей основания, которые и вызвали его приостановление. С фактической стороны и после вынесения постановления о приостановлении уголовного дела, производство по нему продолжается».

По нашему мнению, критические суждения цитируемых авторов не совсем оправданны. Никто из ученых, рассматривавших приостановление предварительного расследования как перерыв в производстве по уголовному делу, никогда не утверждал, что при приостановлении прекращается всякая деятельность по раскрытию преступления и розыску скрывшегося обвиняемого. Речь идет лишь о перерыве в производстве расследования, под которым подразумевается только процессуальная деятельность органов следствия и дознания.

Понимание приостановления производства по уголовному делу как перерыва в производстве следственных действий, или, что одно и то же, перерыва в процессуальной деятельности, не исключает необходимости проведения розыскных и оперативно-розыскных действий в целях раскрытия преступления и розыска скрывшегося обвиняемого. Обязанность осуществления таких действий прямо предусмотрена в законе.

Резервы повышения эффективности работы по раскрытию преступлений и розыску скрывшихся обвиняемых следует искать в области совершенствования правового регулирования института приостановления производства по делу и практики его применения.

Как справедливо отмечает Л.М. Володина, записанные на бумаге, но не обеспеченные системой гарантий правовые нормы являются пустым звуком, голой декларацией. «Уголовно-процессуальная форма призвана обеспечить четкий порядок производства по делу, несоблюдение процедуры означает, что в ее механизме есть недоброкачественные элементы, препятствующие эффективному решению поставленных задач. Уголовно-процессуальная форма, обеспечивая движение уголовного дела, должна включать регламентацию последовательности процессуальных действий; основания, условия, процедуру и сроки их производства; требования к их процессуальному оформлению; четкую регламентацию правового положения участников уголовного процесса; гарантии обеспечения их прав и законных интересов и, прежде всего, обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также систему контроля законности и обоснованности действий и принимаемых в ходе производства по делу решений».

То обстоятельство, что, после приостановления производства по делу следователь должен как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также меры по розыску скрывшегося обвиняемого (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 208 УПК РФ), еще не дает оснований рассматривать приостановление как особую форму производства по делу.

Вынесение постановления о приостановлении, а позднее о возобновлении дела, как и во всех других случаях, представляет собой завершающий этап принятия процессуального решения, характеризующего соответственно начало или окончание определенного периода в деятельности органов расследования14. Но вынесение постановления - не самоцель.

Институт приостановления существует не для того, чтобы подводить итоги по делу, как об этом пишут Быков В.М., Ломовский В.Д., 15 Химичева Г.П., и Патов Н.А.16. Как и любое процессуальное решение, приостановление производства по уголовному делу должно порождать, изменять или прекращать определенные процессуальные отношения. В противном случае существование данного правового института является бессмысленным. Итоги работы по делу в постановлении подводятся лишь для того и в тех пределах, чтобы обосновать, мотивировать принятое решение.

В определение приостановления применительно к характеристике перерыва в процессуальной деятельности излишне включать, как это делают М.А. Чельцов19, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, 20 П.Е. Кондратов21 и некоторые другие авторы22, прилагательное «временный».

Как справедливо заметил А.С. Шагинян, «сам термин «перерыв» уже включает в себя категорию «временности» (непостоянства)».

Определение приостановления как перерыва в процессуальной деятельности позволяет отграничить его от прекращения дела или уголовного преследования. Если при прекращении процессуальная деятельность прекращается совсем и, по общему правилу, если только это решение не будет отменено, не возобновляется, то при приостановлении судебного разбирательства прекращение процессуальной деятельности носит временный характер, что всегда предполагает её возобновление.

Перерыв в уголовно-процессуальной деятельности (производства по делу) составляет суть не только приостановления, но и такого важного решения каковым является отложение судебного разбирательства. Видимо по этой причине основания и процессуальный порядок, как отложения, так и приостановления судебного разбирательства законодателем определены в одной статье (ст. 253 УПК РФ). Основное отличие этих решений состоит в том, что отложение судебного разбирательства осуществляется на определенный срок, необходимый для устранения возникших препятствий, перечисленных в ч. 1 ст. 253 УПК РФ24, тогда как при приостановлении перерыв в процессуальной деятельности носит бессрочный (неопределенный по времени) характер.

Значение приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности определяется, с одной стороны, теми правовыми последствиями, которые влечет перерыв в производстве по делу, а с другой, - результатами (положительными или отрицательными), которые могут быть достигнуты при применении этого правового института.

По мнению Шагиняна А.С., «приостановление предварительного следствия при всех оговорках сложно отнести к положительным явлениям в виду того, что остановка (хоть и временная) работы по расследованию преступлений влечет наступление негативных последствий не только узко-процессуального, но и обще-социального характера» 25.

Еще более категорична в своих суждениях Г.П. Химичева. «Приостановление производства по делу, при всех условиях явление негативное, весьма нежелательное для выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством».

Действительно, несвоевременное привлечение лиц, совершивших преступления к уголовной ответственности в виду их неустановления или не розыска существенно осложняет криминогенную обстановку в стране, затрудняет процесс установления истины по уголовному делу, ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаются противоправные действия.

К этому следует добавить, что в случае приостановления производства по уголовному делу в виду неизвестности места нахождения обвиняемого (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), потерпевшие и гражданские истцы ограничены в возможности восстановления своих нарушенных имущественных прав, не могут получить компенсации морального вреда. Поскольку лицо, совершившее общественно опасное деяние, еще не признано виновным.

Вышеизложенное позволяет говорить о приостановлении производства по уголовному делу как о явлении в большинстве случаев нежелательном.

Однако важно заметить, что перерыв в уголовно-процессуальной деятельности является вынужденным, ибо обусловлен особыми исключительными обстоятельствами. Для их обозначения вполне приемлем гражданско-правовой термин «форс-мажор». И то, что в практике институт приостановления применяется очень широко, отнюдь не дает основания утверждать, что это «обычный порядок, урегулированный нормами уголовно-процессуального права».

При всей своей распространенности приостановление уголовно-процессуальной деятельности это отступление от обычного порядка производства по делу, отступление вынужденное, в чем и проявляется его исключительность. Что касается такого признака как «негативность», то он скорее относится не к приостановлению, а к тем обстоятельствам, которые это приостановление вызвали.

Подводя итоги, следует отметить, что приостановление производства по уголовному делу - это перерыв на неопределенный срок процессуальной деятельности следователя, обусловленный предусмотренными законом обстоятельствами, начинающийся с момента вынесения постановления о приостановлении и завершающийся принятием решения о возобновлении дела или его прекращении. В большинстве случаев приостановление уголовно-процессуальной деятельности явление нежелательное с точки зрения решения задач уголовного судопроизводства.

Однако в современных условиях применение данного правового института правомерно рассматривать только как вынужденную меру.

уголовный законодательство процессуальный правовой

2. Значение и правовые последствия приостановления производства по уголовному делу

Приостановление производства по уголовному делу влечет определенные правовые последствия:

1) запрет осуществления следственных действий по приостановленному уголовному делу (ч. 3 ст. 209 УПК), так как в каждом случае необходимости их производства закон обязывает следственные органы возобновить производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 211 УПК), а затем, в зависимости от их результата, либо вновь приостановить уголовное дело, либо расследование должно быть продолжено в общем порядке. Решение о приостановлении производства по делу не препятствует осуществлению ряда процессуальных действий, которые, не являясь по сути следственными, могут быть направлены как на собирание или проверку доказательств по делу (инвентаризация, документальная ревизия и т. п.), так и на устранение причин, вызвавших временное приостановление дела (истребование необходимых документов, направление запросов в организации и учреждения и т. п.);

2) прекращение движения уголовного процесса к очередной его стадии или этапу в целом или в отношении одного или нескольких обвиняемых до устранения препятствий, вызвавших приостановление. Поскольку одновременно с приостановлением производства по делу, приостанавливаются и процессуальные сроки, отведенные законом для уголовно-процессуальной деятельности (ст. 162 УПК), уголовный процесс прекращает свое движение к достижению цели, ибо последующие его институты, этапы и стадии не могут быть реализованы, без законного и обоснованного возобновления производства по делу;

3) возникновение у следственных органов, принявших подобное решение по делу, процессуальной обязанности устранять или содействовать устранению обстоятельств, вызвавших приостановление уголовного дела (ч. 2 ст. 209 УПК); обязанности своевременно принять решение о возобновлении производства по делу или его прекращении, при наличии (возникновении) к тому соответствующих оснований;

4) изменение режима деятельности по приостановленному уголовному делу, перевод ее в область розыскных, оперативно-розыскных и иных (не следственных) мероприятий, направленных к устранению препятствий, вызвавших приостановление дела. Причем по смыслу нормы закона (ч. 2 ст. 209, ст. 210 УПК), следователь также не устраняется от участия в названной деятельности, выступая либо в качестве ее руководителя, либо непосредственного исполнителя необходимых решений и действий розыскного или оперативно-розыскного характера (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК);

5) наступление у следователя или дознавателя процессуальной обязанности сообщить о приостановлении уголовного дела соответствующему прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК) и другим заинтересованным участникам процесса (ч. 1 ст. 209 УПК), с тем чтобы прокурор мог проконтролировать законность и обоснованность данного решения, а другие заинтересованные лица - реализовать свое право на обжалование данного решения прокурору (ст. 124 УПК) или в суд (ст. 125 УПК), как препятствующее их конституционному праву на судебную защиту, на скорейший доступ к правосудию;

6) наступление процессуальной обязанности для следователя (дознавателя) своевременно принять меры к сохранности вещественных доказательств по делу (ст. 82 УПК); меры обеспечения гражданского иска (ст. 115-116 УПК); меры попечения о детях, имуществе обвиняемого (ст. 160 УПК) на весь период (временного) приостановления производства по делу.

Приостановление производства по уголовному делу возможно только по указанным в законе основаниям. При этом под самими основаниями следует понимать, имеющуюся в материалах дела, совокупность сведений (доказательств; ст. 74 УПК), с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 208 УПК в качестве системы условий для законного и обоснованного принятия такого решения.

Размещено на Allbest.ru