Понятие преступления: теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты

Практически в каждой главе Особенной части Уголовного кодекса содержатся составы преступлений со специальным субъектом.

Установление специального субъекта преступления отражает особенности конкретных видов преступлений, степень их общественной опасности. Только специальные субъекты могут причинить предусмотренный законом вред, нарушить охраняемые уголовным законом общественные отношения. Другие лица, не обладающие специальными качествами (признаками), не могут быть субъектом преступления, например, субъектом государственной измены не может быть иностранец, а субъектом изнасилования (ст. 120) не может быть женщина[26].

Различные категории лиц, являющихся специальными субъектами, можно классифицировать на определенные группы в зависимости от тех специальных признаков, которые определяют субъекта конкретных видов преступлений:

1) гражданская принадлежность определяет ответственность за государственную измену и шпионаж;

2) демографические признаки, в частности половая принадлежность, являются необходимым для субъекта изнасилования;

3) должностное положение определяет субъектов значительного числа преступлений, таких, как преступления против государственной власти и интересов государственной службы, ряд преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов, судьями, народными и присяжными заседателями;

4) профессиональная деятельность является необходимым признаком субъекта таких преступлений, как неоказание помощи больному.

5) воинская служба определяет круг субъектов преступлений против несения военной службы;

6) особое отношение к потерпевшему характеризует субъектов таких преступлений, как оставление в опасности, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и др.;

7) выполнение специальных обязанностей служит необходимым признаком субъекта за преступления;

8) особый правовой статус характерен для признания субъектом осужденных, совершивших побег из мест заключения;

9) соматическое состояние определяет субъекта таких преступлений, как заражение другого лица венерической болезнью (ст. 115) или ВИЧ-инфекцией.

В предусмотренных уголовным законом случаях специальные признаки субъекта могут влиять на характер уголовной ответственности.

Некоторые квалифицированные виды преступлений указывают на признаки субъекта как основание повышенной уголовной ответственности. Так, неоднократность совершения преступлений, свидетельствующая о большой общественной опасности преступника, предусмотрена в качестве признака квалифицированного состава ряда преступлений, например против личности, против собственности и др.

То же можно сказать и о рецидиве. Лицо, ранее осужденное и вновь совершившее преступление, представляет повышенную общественную опасность. Поэтому рецидив как признак, характеризующий субъекта, служит основанием для квалификации нового преступления по более строгой норме уголовного закона.

Должностной статус лица может влиять на квалификацию преступления. Так, получение взятки должностным лицом, занимающим государственную должность Республики Казахстана, а равно начальником органа местного самоуправления, влечет ответственность более строгую по сравнению с коррупцией, не занимающим такого положения[27].

В отдельных случаях совершения преступления специальным субъектом соисполнителями могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта. Так, при совершении группового изнасилования, субъектом которого может быть только мужчина, соисполнителями этого преступления могут быть и женщины. Дело в том, что объективная сторона изнасилования имеет сложный характер и состоит из нескольких действий (совершение полового сношения и применение физического или психического насилия к потерпевшей). Поэтому, если женщина избивает другую женщину, применяет к ней физическое или психическое насилие, чтобы мужчина совершил половое сношение без применения с его стороны насилия или угроз, то в совокупности действиями этих лиц полностью выполняется состав изнасилования. Действия женщины нельзя рассматривать как пособничество изнасилованию, поскольку она выполняет часть объективной стороны этого преступления. 

3.4 Субъективная сторона преступления

 Субъективная сторона -- это элемент состава преступления, определяющий внутреннюю сторону совершенного общественно опасного деяния. Она неразрывно связана с объективной стороной, поэтому сущность субъективной стороны составляет психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасному деянию. Ее содержание предопределено особенностями интеллектуальной, волевой и эмоциональной сфер деятельности лица, совершившего преступление. От специфики отношения интеллекта и воли к совершенному деянию и наступившим последствиям зависит характер вины, ее дифференциация на формы и виды. Эмоциональная сфера определяет мотивационную окраску деяния, его цели[28].

Таким образом, к признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина является обязательным признаком субъективной стороны, ее ядром. Это положение носит принципиальный характер и закреплено в УК РК в качестве принципа уголовного права. Во всех без исключения составах, сконструированных в Особенной части УК, указана вина, ее форма. Отсутствие вины вообще или соответствующей ее формы свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Субъективная сторона преступления описывается в уголовно-правовой норме Особенной части менее детально по сравнению с объективной стороной. Поэтому при ее анализе необходимо обращаться к нормам Общей части. Факультативные признаки субъективной стороны -- это мотив и цель. В принципе, любое поведение человека зависит не только от сознания и воли лица, но и от его мотивов и целей. Но для привлечения к уголовной ответственности и определения ее пределов имеют значение не любые мотивы и цели, а лишь названные в соответствующих нормах. Причем, как и другие факультативные признаки, мотив и цель выполняют троякую роль (обязательного признака, квалифицирующего, а также смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства). Поэтому важнейшим условием правильного применения уголовно-правовых норм является точное установление характера и особенностей субъективной стороны описанного в законе состава преступления (вина, мотив и цель) [29].

Субъективная сторона преступления имеет важное значение в уголовном праве:

а) она определяет субъективные границы уголовной ответственности, исключая возможность объективного вменения;

б) как элемент состава преступления она входит в основание уголовной ответственности;

в) субъективная сторона обеспечивает правильную квалификацию преступлений и способствует разграничению сходных составов;

г) содержание вины, характер мотива и цели учитываются при назначении наказания.

 Субъективная сторона -- это элемент состава преступления, определяющий внутреннюю сторону совершенного общественно опасного деяния. Она неразрывно связана с объективной стороной, поэтому сущность субъективной стороны составляет психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасному деянию. Ее содержание предопределено особенностями интеллектуальной, волевой и эмоциональной сфер деятельности лица, совершившего преступление. От специфики отношения интеллекта и воли к совершенному деянию и наступившим последствиям зависит характер вины, ее дифференциация на формы и виды. Эмоциональная сфера определяет мотивационную окраску деяния, его цели[30].

Таким образом, к признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина является обязательным признаком субъективной стороны, ее ядром. Это положение носит принципиальный характер и закреплено в УК РК в качестве принципа уголовного права. Во всех без исключения составах, сконструированных в Особенной части УК, указана вина, ее форма. Отсутствие вины вообще или соответствующей ее формы свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Субъективная сторона преступления описывается в уголовно-правовой норме Особенной части менее детально по сравнению с объективной стороной. Поэтому при ее анализе необходимо обращаться к нормам Общей части[31].

Субъективная сторона преступления имеет важное значение в уголовном праве:

а) она определяет субъективные границы уголовной ответственности, исключая возможность объективного вменения;

б) как элемент состава преступления она входит в основание уголовной ответственности;

в) субъективная сторона обеспечивает правильную квалификацию преступлений и способствует разграничению сходных составов;

г) содержание вины, характер мотива и цели учитываются при назначении наказания.

Факультативные признаки субъективной стороны -- это мотив и цель. В принципе, любое поведение человека зависит не только от сознания и воли лица, но и от его мотивов и целей. Но для привлечения к уголовной ответственности и определения ее пределов имеют значение не любые мотивы и цели, а лишь названные в соответствующих нормах. Причем, как и другие факультативные признаки, мотив и цель выполняют троякую роль (обязательного признака, квалифицирующего, а также смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства). Поэтому важнейшим условием правильного применения уголовно-правовых норм является точное установление характера и особенностей субъективной стороны описанного в законе состава преступления (вина, мотив и цель) [32].

4. Законодательные аспекты

4.1 Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния

Положение Конституции РК о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, конкретизируется, в частности, уголовным законом. Так, согласно УК право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти[33].

Однако в процессе защиты своих прав можно причинить физический и материальный вред лицам, создавшим эту опасность. В данном случае действия обороняющегося с внешней стороны кажутся преступлениями, так как формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных УК. Однако таковыми не признаются, так как не содержат общественной опасности. Более того, они признаются общественно полезными, так как направлены на устранение опасности общественным отношениям и препятствуют причинению им вреда. Такие обстоятельства уголовный закон относит к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. К ним Уголовный кодекс кроме необходимой обороны относит следующие: крайнюю необходимость, задержание лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск[34].

Итак, необходимая оборона по своей правовой природе является действием не преступным. В тоже время в законе строго регламентируются условия (основания) ее правомерности. Данные основания правомерности относятся как к посягательству, так и к защите. Так, под общественно опасным посягательством понимаются умышленные деяния, которые незамедлительно и неотвратимо могут повлечь причинение вреда обороняющемуся  (или другим лицам). Правомерной является защита путем причинения любого вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. недопустимо совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства[35].

Теория уголовного права последовательно раскрывает понятие и виды превышения пределов необходимой обороны. Так, при признании явной несоразмерности средств защиты и нападения лицо оборонявшееся привлекается к уголовной ответственности за убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Однако в этих случаях закон устанавливает менее строгое наказание, чем за другие виды соответствующих преступлений.

Пример. Поздно вечером Б. подъехал к железнодорожному складу лесоматериалов и стал грузить в свою повозку бревна. Вскоре он был обнаружен сторожем В. Последний приказал Б. сложить похищенное в штабель. Б. отказался выполнить требование. В целях пресечения преступления В. выстрелил в Б. и убил его. В действиях В. имели место признаки превышения пределов необходимой обороны, так как причиненный вред явно превосходил тот, который намеревался причинить потерпевший. В связи с этим В. был осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны[36].

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится также крайняя необходимость.

Крайняя необходимость - это такое поведение лица, когда оно вынуждено для предотвращения равного или более значительного вреда одним охраняемым законом интересам причинить (в качестве крайней меры) менее значительный (меньший) вред другим охраняемым законом интересам.

УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости[37].

Анализ статьи показывает, что крайняя необходимость тех или иных действий правомерна, т.е. исключает общественную опасность и противоправность деяния лишь при наличии определенных условий, которые в совокупности характеризуют деяние как лишенное признаков преступления.

Например, при тушении пожара, возникшего на одном из предприятий, упавшая балка придавила пожарнику руку. Поскольку потолочное перекрытие стало рушиться, что создало опасность для всех находящихся в помещении пожарных, командир отделения Н. отдал приказ отрубить руку пострадавшему. Приказ был выполнен, и жизнь остальных была спасена. Действия Н. были продиктованы состоянием крайней необходимости, он был освобожден от уголовной ответственности[38].

Поскольку задержание лица, совершившего преступление, состоит в причинении ему вреда, закон регламентирует условия его правомерности. Первым основанием задержания является совершение лицом преступления (не административного проступка), и прежде всего тяжкого или особо тяжкого. Вторым основанием задержания - бегство лица, совершившего преступление, от тех, кто намеревался доставить его в органы власти. Причинение вреда должно быть единственным средством пресечь его бегство. И, наконец, недопустимо явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельствам задержания. Задержание лица, совершившего преступление, обеспечивает выполнение задач правосудия, поэтому считается общественно полезным действием. Право на задержание преступника принадлежит всем гражданам. Для работника полиции задержание - служебная обязанность[39].

В соответствии с УК к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся новые институты, которые уголовное законодательство ранее не знало. Таковыми являются физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Так, например, если лицо принуждают к совершению кражи путем нанесения побоев, истязаний или под угрозой убийства, то такое физическое принуждение или его угроза (психическое принуждение) исключает, как правило, уголовную ответственность.

4.2 Крайняя необходимость

Крайняя необходимость -- это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым. Причинение вреда в таких случаях лишено общественной опасности и уголовной противоправности и в большинстве случаев носит общественно полезный характер.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы[40].

Например, служащий пункта обмена валюты под реальной угрозой лишения его жизни выдает вооруженным налетчикам крупную сумму денег; пожарные разрушают строения, близко стоящие к очагу огня, чтобы предотвратить его распространение на жилой массив; сотрудники правоохранительных органов ради спасения лиц, захваченных в качестве заложников, выполняют требования преступников о передаче им денег, оружия, наркотиков и предоставлении транспортных средств. Правомерность этих действий оправдана состоянием крайней необходимости.

Осуществление акта крайней необходимости путем причинения вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам -- субъективное право гражданина. Однако на некоторые категории лиц (сотрудники полиции, других подразделений органов внутренних дел, работники пожарной охраны, военнослужащие и др.) возложены правовые обязанности по осуществлению соответствующих действий в состояний крайней необходимости. Их работа весьма часто сопряжена с подобными ситуациями[41]. Не случайно в Законе Республики Казахстан "О полиции" указывается, что установленные законодательством положения о крайней необходимости распространяются на сотрудников милиции без каких-либо изъятий.

В законе установлено, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости[42].

При крайней необходимости складывается такая ситуация, когда опасность угрожает охраняемому правом интересу (или интересам). Устранить опасность, предотвратить причинение вреда этому интересу возможно только причинив вред другому, также охраняемому правом интересу. Акт крайней необходимости будет налицо, если причиненный вред меньше предотвращенного.

При крайней необходимости лицо, как правило, совершает активные действия. Путем бездействия акт крайней необходимости может быть осуществлен при столкновении двух обязанностей.

Действием, совершаемым в состоянии крайней необходимости, может быть предотвращено причинение вреда личности, правам данного лица и, иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства. Не признается крайней необходимостью причинение вреда правоохраняемым интересам для защиты неправомерных интересов личности или интересов других лиц[43].

Крайняя необходимость может быть признана правомерной при наличии условий, относящихся к грозящей опасности и к действиям, направленным на ее устранение. Прежде всего, опасность должна быть действительной, а не мнимой, существующей только в воображении лица. За вред, причиненный в ситуации мнимой крайней необходимости, лицо будет нести ответственность по правилам фактической ошибки.

К источникам опасности, создающей состояние крайней необходимости, относятся действия стихийных природных сил, неисправности машин и механизмов, нападение животного, заведомо невменяемого, происходящие в организме человека физиологические процессы. В отдельных случаях это могут быть общественно опасные действия человека[44].

Вторым условием правомерности крайней необходимости является предотвращение наличной опасности, уже угрожающей в данный момент времени причинением вреда, охраняемым правом интересам.

Третье условие - невозможность предотвратить опасность в данных условиях иными средствами, чем причинением вреда, охраняемым правом интересам.

Несоблюдение условий правомерности крайней необходимости означает превышение пределов крайней необходимости. Согласно УК им признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Действия лица, в результате которых охраняемому правом благу был причинен равный или более значительный вред, не являются общественно полезными и не считаются совершенными в состоянии крайней необходимости. Однако лицо не всегда может предвидеть действительного соотношения причиненного и предотвращенного вреда из-за сильного душевного волнения или по другим причинам. Поэтому большое значение имеет общественная ценность сохраненного блага. Основным охраняемым правом благом является личность. Недопустимо принесение в жертву имущественным интересам жизни или здоровья человека так же, как и спасение собственной жизни за счет жизни другого человека[45].

Немаловажное значение имеют обстоятельства, в которых совершается акт крайней необходимости. Наличие у лица возможности предвидеть наступление неблагоприятных последствий для охраняемого правом блага исключает ситуацию крайней необходимости.

Уголовную ответственность влечет только умышленное превышение пределов крайней необходимости.

При спасении правоохраняемого интереса при крайней необходимости причиняется вред третьим лицам, не причастным к возникновению опасности и созданию ситуации крайней необходимости. В соответствии с гражданским законодательством возмещение вреда возлагается либо на лицо, его причинившее, либо на третье лицо, в интересах которого этот вред был причинен. Однако с учетом обстоятельств дела суд может полностью либо частично освободить и того и другого от возмещения вреда[46].

В УК совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости признается обстоятельством, смягчающим наказание. Крайняя необходимость -- это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым. Причинение вреда в таких случаях лишено общественной опасности и уголовной противоправности и в большинстве случаев носит общественно полезный характер.

Состояние крайней необходимости возникает там, где сталкиваются два охраняемых законом интереса и сохранение одного (более важного) достигается принесением в жертву другого (менее важного). Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы[47].

Например, служащий пункта обмена валюты под реальной угрозой лишения его жизни выдает вооруженным налетчикам крупную сумму денег; пожарные разрушают строения, близко стоящие к очагу огня, чтобы предотвратить его распространение на жилой массив; сотрудники правоохранительных органов ради спасения лиц, захваченных в качестве заложников, выполняют требования преступников о передаче им денег, оружия, наркотиков и предоставлении транспортных средств. Правомерность этих действий оправдана состоянием крайней необходимости.

Осуществление акта крайней необходимости путем причинения вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам -- субъективное право гражданина[48]. Однако на некоторые категории лиц (сотрудники полиции, других подразделений органов внутренних дел, работники пожарной охраны, военнослужащие и др.) возложены правовые обязанности по осуществлению соответствующих действий в состояний крайней необходимости. Их работа весьма часто сопряжена с подобными ситуациями. Не случайно в Законе Республики Казахстан "О полиции" указывается, что установленные законодательством положения о крайней необходимости распространяются на сотрудников милиции без каких-либо изъятий.

В законе установлено, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости[49].

При крайней необходимости складывается такая ситуация, когда опасность угрожает охраняемому правом интересу (или интересам). Устранить опасность, предотвратить причинение вреда этому интересу возможно только причинив вред другому, также охраняемому правом интересу. Акт крайней необходимости будет налицо, если причиненный вред меньше предотвращенного.

При крайней необходимости лицо, как правило, совершает активные действия. Путем бездействия акт крайней необходимости может быть осуществлен при столкновении двух обязанностей.

Действием, совершаемым в состоянии крайней необходимости, может быть предотвращено причинение вреда личности, правам данного лица и, иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства. Не признается крайней необходимостью причинение вреда правоохраняемым интересам для защиты неправомерных интересов личности или интересов других лиц.

Крайняя необходимость может быть признана правомерной при наличии условий, относящихся к грозящей опасности и к действиям, направленным на ее устранение. Прежде всего, опасность должна быть действительной, а не мнимой, существующей только в воображении лица. За вред, причиненный в ситуации мнимой крайней необходимости, лицо будет нести ответственность по правилам фактической ошибки[50].

К источникам опасности, создающей состояние крайней необходимости, относятся действия стихийных природных сил, неисправности машин и механизмов, нападение животного, заведомо невменяемого, происходящие в организме человека физиологические процессы. В отдельных случаях это могут быть общественно опасные действия человека.

Вторым условием правомерности крайней необходимости является предотвращение наличной опасности, уже угрожающей в данный момент времени причинением вреда, охраняемым правом интересам.

Третье условие - невозможность предотвратить опасность в данных условиях иными средствами, чем причинением вреда, охраняемым правом интересам[51].

Несоблюдение условий правомерности крайней необходимости означает превышение пределов крайней необходимости. Согласно УК им признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Действия лица, в результате которых охраняемому правом благу был причинен равный или более значительный вред, не являются общественно полезными и не считаются совершенными в состоянии крайней необходимости. Однако лицо не всегда может предвидеть действительного соотношения причиненного и предотвращенного вреда из-за сильного душевного волнения или по другим причинам. Поэтому большое значение имеет общественная ценность сохраненного блага. Основным охраняемым правом благом является личность. Недопустимо принесение в жертву имущественным интересам жизни или здоровья человека так же, как и спасение собственной жизни за счет жизни другого человека[52].

Немаловажное значение имеют обстоятельства, в которых совершается акт крайней необходимости. Наличие у лица возможности предвидеть наступление неблагоприятных последствий для охраняемого правом блага исключает ситуацию крайней необходимости.

При спасении правоохраняемого интереса при крайней необходимости причиняется вред третьим лицам, не причастным к возникновению опасности и созданию ситуации крайней необходимости. В соответствии с гражданским законодательством возмещение вреда возлагается либо на лицо, его причинившее, либо на третье лицо, в интересах которого этот вред был причинен. Однако с учетом обстоятельств дела суд может полностью либо частично освободить и того и другого от возмещения вреда.

В УК совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости признается обстоятельством, смягчающим наказание.

4.3 Наказание и его цели

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Однако цель восстановления справедливости может быть достигнута, если само наказание является справедливым. В соответствии с УК назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Исправление осужденного направлено на возвращение его к социально полезной деятельности, привитие уважения к правилам человеческого общежития. Одновременно исправление рассматривается не только как результат достижения указанной цели, но и как процесс воспитательного воздействия на осужденного при исполнении наказания.

В качестве самостоятельной цели наказания УК выделяет предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае имеется в виду как специальное, так и общее предупреждение[53].

Специальное предупреждение направлено на исключение нового преступления осужденным в процессе отбывания наказания и после его отбытия. Указанная цель достигается путем применения наказания, а в его рамках предусмотренных Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами профилактических мер, а также проведением комплекса воспитательных мероприятий со стороны государственных органов и общественных объединений.

Общее предупреждение достигается, во-первых, путем угрозы применения наказания за совершение общественно опасных действий, предусмотренных в Особенной части УК, во-вторых, реальным применением наказания за совершенное преступление, в этом случае цель общего предупреждения реализуется опосредованно, т.к. наказание воздействует на неустойчивых граждан путем его применения к лицам, виновным в совершении преступления.

Хотя наказание влечет за собой ограничение прав и свобод осужденного, оно не имеет целью причинения ему физических или нравственных страданий или унижения достоинства. Этот принцип основывается на международных пактах о правах человека и об обращении с осужденными. Вместе с тем наказание по своей природе может объективно причинять физические или нравственные страдания. В данном случае они не являются целью его применения[54].

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Однако цель восстановления справедливости может быть достигнута, если само наказание является справедливым. В соответствии с УК назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) [55].

Исправление осужденного направлено на возвращение его к социально полезной деятельности, привитие уважения к правилам человеческого общежития. Одновременно исправление рассматривается не только как результат достижения указанной цели, но и как процесс воспитательного воздействия на осужденного при исполнении наказания.

В качестве самостоятельной цели наказания УК выделяет предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае имеется в виду как специальное, так и общее предупреждение.

Специальное предупреждение направлено на исключение нового преступления осужденным в процессе отбывания наказания и после его отбытия. Указанная цель достигается путем применения наказания, а в его рамках предусмотренных Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами профилактических мер, а также проведением комплекса воспитательных мероприятий со стороны государственных органов и общественных объединений[56].

Общее предупреждение достигается, во-первых, путем угрозы применения наказания за совершение общественно опасных действий, предусмотренных в Особенной части УК, во-вторых, реальным применением наказания за совершенное преступление, в этом случае цель общего предупреждения реализуется опосредованно, т.к. наказание воздействует на неустойчивых граждан путем его применения к лицам, виновным в совершении преступления.

Хотя наказание влечет за собой ограничение прав и свобод осужденного, оно не имеет целью причинения ему физических или нравственных страданий или унижения достоинства. Этот принцип основывается на международных пактах о правах человека и об обращении с осужденными. Вместе с тем наказание по своей природе может объективно причинять физические или нравственные страдания. В данном случае они не являются целью его применения.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Однако цель восстановления справедливости может быть достигнута, если само наказание является справедливым. В соответствии с УК назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Исправление осужденного направлено на возвращение его к социально полезной деятельности, привитие уважения к правилам человеческого общежития. Одновременно исправление рассматривается не только как результат достижения указанной цели, но и как процесс воспитательного воздействия на осужденного при исполнении наказания.

В качестве самостоятельной цели наказания УК выделяет предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае имеется в виду как специальное, так и общее предупреждение[57].

Специальное предупреждение направлено на исключение нового преступления осужденным в процессе отбывания наказания и после его отбытия. Указанная цель достигается путем применения наказания, а в его рамках предусмотренных Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами профилактических мер, а также проведением комплекса воспитательных мероприятий со стороны государственных органов и общественных объединений.

Общее предупреждение достигается, во-первых, путем угрозы применения наказания за совершение общественно опасных действий, предусмотренных в Особенной части УК, во-вторых, реальным применением наказания за совершенное преступление, в этом случае цель общего предупреждения реализуется опосредованно, т.к. наказание воздействует на неустойчивых граждан путем его применения к лицам, виновным в совершении преступления[58].Хотя наказание влечет за собой ограничение прав и свобод осужденного, оно не имеет целью причинения ему физических или нравственных страданий или унижения достоинства. Этот принцип основывается на международных пактах о правах человека и об обращении с осужденными. Вместе с тем наказание по своей природе может объективно причинять физические или нравственные страдания. В данном случае они не являются целью его применения.

4.4 Принципы и основания правоприменительной практики

Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) основывается на определенных принципах, среди которых важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых решений.

Принцип законности - это строгое и неуклонное следование закону субъектов правоотношений в процессе правоприменительной деятельности. Принцип законности в правоприменительной деятельности означает действие органов государственной власти, должностных лиц строго в рамках предоставленных им законодательством полномочий, а также строгое и точное соблюдение установленной процедуры при принятии юридических решений. Осуществляя правоприменительную деятельность, органы государственной власти, должностные лица не должны выходить за рамки закона[59].

Принцип социальной справедливости означает, что деятельность правоприменительных органов и должностных лиц должна быть направлена в первую очередь на защиту законных прав и свобод личности, установление законности и правопорядка в обществе, а не на обеспечение интересов каких-либо отдельных социальных групп и слоев. Принцип социальной справедливости является непременным условием формирования гражданского общества и построения правовой государственности. Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает принятие решения компетентным органом только на основе проверенных, достоверных, не подлежащих сомнению фактов. Правоприменительный орган обязан тщательно изучить и использовать только относящиеся к делу материалы. Нарушение принципа обоснованности является основанием для отмены правоприменительного акта. Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта. Динамика развития общественных связей и отношений не всегда позволяет учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в общественной жизни в процессе формирования норм права[60].

Правоприменительный орган в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела выбирает наиболее оптимальный вариант принятия решения. Особенно это касается правоприменительной деятельности органов судебной власти. Можно выделить следующие основания для осуществления правоприменительной деятельности:

1. Правоприменительная деятельность начинается тогда, когда возникает необходимость содействия компетентного органа государственной власти в реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Например, для того чтобы реализовать конституционное право на труд, необходимо официальное решение администрации предприятия, учреждения, организации о принятии на работу конкретного гражданина; чтобы учиться в высшем учебном заведении, нужно решение ректора о зачислении абитуриента в вуз; для получения пенсии по достижении пенсионного возраста или же пособия по инвалидности необходимо решение органов социального обеспечения и т. д. Во всех этих случаях мы видим, что для реализации этих прав необходимо решение конкретного компетентного органа (должностного лица).

2. Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) необходима тогда, когда имеются препятствия к осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей. Например, если собственнику имущества создают препятствия для реализации им права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, то он имеет право обратиться в компетентный орган государственной власти, чтобы восстановить свое нарушенное право.

3. Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда совершено правонарушение, за которое законодательством предусмотрена юридическая ответственность и нужно определить меру юридического взыскания к виновному лицу, совершившему правонарушение. Например, при совершении уголовно наказуемого деяния меру наказания определяет только суд на основании наличия состава преступления; к лицам, совершившим административное правонарушение, меры административного взыскания применяют только компетентные органы государственной власти (должностные лица), предусмотренные административным законодательством.

4. Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующего органа государственной власти. Например, регистрация сделок нотариальными органами, нотариальное оформление завещания, регистрация устава общественной организации в Министерстве юстиции, налоговый контроль за финансовой деятельностью предприятия или организации и т. п.

5. Правоприменительная деятельность имеет место тогда, когда возникает спор о праве и необходимо разрешить конфликт между сторонами

(например, имущественный спор между участниками правоотношений может разрешить только суд).

6. Правоприменительная деятельность необходима также тогда, когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и квалифицировать их как юридически значимые (например, признание лица безвестно отсутствующим) [61].

Применение норм права осуществляется компетентными органами государственной власти (должностными лицами) в форме оперативно-исполнительной и правоохранительной деятельности. Под оперативно-исполнительной деятельностью понимают организацию выполнения предписаний юридических норм. Регулирование общественных отношений, обеспечение субъективных прав и юридических обязанностей органы государственной власти осуществляют путем принятия индивидуально-правовых актов. Например, издание приказа о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о зачислении абитуриента в вуз и т. д.

Под правоохранительной деятельностью понимают действия компетентных органов государственной власти, направленные на охрану общественных отношений, регулируемых юридическими нормами. Правоохранительная деятельность юрисдикционных органов (суда, прокуратуры, органов внутренних дел и др.) направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) основывается на определенных принципах, среди которых важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых решений [62].

Принцип законности - это строгое и неуклонное следование закону субъектов правоотношений в процессе правоприменительной деятельности. Принцип законности в правоприменительной деятельности означает действие органов государственной власти, должностных лиц строго в рамках предоставленных им законодательством полномочий, а также строгое и точное соблюдение установленной процедуры при принятии юридических решений. Осуществляя правоприменительную деятельность, органы государственной власти, должностные лица не должны выходить за рамки закона.[63]

Принцип социальной справедливости означает, что деятельность правоприменительных органов и должностных лиц должна быть направлена в первую очередь на защиту законных прав и свобод личности, установление законности и правопорядка в обществе, а не на обеспечение интересов каких-либо отдельных социальных групп и слоев. Принцип социальной справедливости является непременным условием формирования гражданского общества и построения правовой государственности. Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает принятие решения компетентным органом только на основе проверенных, достоверных, не подлежащих сомнению фактов. Правоприменительный орган обязан тщательно изучить и использовать только относящиеся к делу материалы. Нарушение принципа обоснованности является основанием для отмены правоприменительного акта. Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта. Динамика развития общественных связей и отношений не всегда позволяет учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в общественной жизни в процессе формирования норм права. Правоприменительный орган в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела выбирает наиболее оптимальный вариант принятия решения. Особенно это касается правоприменительной деятельности органов судебной власти. Можно выделить следующие основания для осуществления правоприменительной деятельности:

Правоприменительная деятельность начинается тогда, когда возникает необходимость содействия компетентного органа государственной власти в реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Например, для того чтобы реализовать конституционное право на труд, необходимо официальное решение администрации предприятия, учреждения, организации о принятии на работу конкретного гражданина; чтобы учиться в высшем учебном заведении, нужно решение ректора о зачислении абитуриента в вуз; для получения пенсии по достижении пенсионного возраста или же пособия по инвалидности необходимо решение органов социального обеспечения и т. д. Во всех этих случаях мы видим, что для реализации этих прав необходимо решение конкретного компетентного органа (должностного лица).

Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) необходима тогда, когда имеются препятствия к осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей. Например, если собственнику имущества создают препятствия для реализации им права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, то он имеет право обратиться в компетентный орган государственной власти, чтобы восстановить свое нарушенное право.

Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда совершено правонарушение, за которое законодательством предусмотрена юридическая ответственность и нужно определить меру юридического взыскания к виновному лицу, совершившему правонарушение. Например, при совершении уголовно наказуемого деяния меру наказания определяет только суд на основании наличия состава преступления; к лицам, совершившим административное правонарушение, меры административного взыскания применяют только компетентные органы государственной власти (должностные лица), предусмотренные административным законодательством.

Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующего органа государственной власти. Например, регистрация сделок нотариальными органами, нотариальное оформление завещания, регистрация устава общественной организации в Министерстве юстиции, налоговый контроль за финансовой деятельностью предприятия или организации и т. п.

Правоприменительная деятельность имеет место тогда, когда возникает спор о праве и необходимо разрешить конфликт между сторонами

(например, имущественный спор между участниками правоотношений может разрешить только суд).

Правоприменительная деятельность необходима также тогда, когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и квалифицировать их как юридически значимые (например, признание лица безвестно отсутствующим) [64].

Применение норм права осуществляется компетентными органами государственной власти (должностными лицами) в форме оперативно-исполнительной и правоохранительной деятельности. Под оперативно-исполнительной деятельностью понимают организацию выполнения предписаний юридических норм. Регулирование общественных отношений, обеспечение субъективных прав и юридических обязанностей органы государственной власти осуществляют путем принятия индивидуально-правовых актов. Например, издание приказа о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о зачислении абитуриента в вуз и т. д.

Под правоохранительной деятельностью понимают действия компетентных органов государственной власти, направленные на охрану общественных отношений, регулируемых юридическими нормами. Правоохранительная деятельность юрисдикционных органов (суда, прокуратуры, органов внутренних дел и др.) направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка.

Заключение

Перспективы исследования явления и понятия преступления следует связывать с дальнейшим совершенствованием комплексного формально-материального подхода, акцентируя внимание на изучении социальной характеристики уголовного правонарушения. В правоприменительной практике вопросы содержательной стороны содеянного остаются зачастую за рамками детального анализа. Абстрактность предлагаемых оснований оценки общественной опасности, отсутствие законодательного нормирования этого предмета, слабая адаптированность научных разработок по проблеме общественно опасного поведения к повседневным нуждам предварительного расследования и судебного производства по уголовным делам определяют прикладную значимость исследований социальной стороны преступного поведения.

На практике положение о взаимосвязи и прямой обусловленности свойства уголовной противоправности общественной опасностью вида поведения экстраполируется на обратную связь: формальное установление состава преступления считается достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, за исключением наиболее очевидных случаев малозначительности деяния.

Последовательная реализация дифференцированного подхода к оценке социального и нормативно-юридического содержания поведения позволяет обязать правоприменителя в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии в деянии общественной опасности, присущей преступлению. Не имея для этого инструментария, невозможно, опираясь только на предусмотренный "материальный" признак, и носящий "исключительный" характер институт малозначительности, обеспечить правильную уголовно-правовую оценку содеянного. Для того, чтобы четко отделить анализ общественной опасности от установления предусмотренности деяния уголовным законом на уровне применения права, важно в материально-правовом аспекте разработать методику оценки социальной стороны на основе структуры общественной опасности, а в процессуальном - нормативно закрепить необходимость ее отражения в основных актах применения права в ходе производства по уголовному делу.