Проблемы криминалистического исследования наркотических и сильнодействующих веществ

4. Знакомиться с протоколом допроса и требовать дополнения протокола и внесения в него поправок, а также написать свои показания позже допроса собственноручно (ст. 218 УПК РК)

5. На искупление затрат, понесенных в связи с участием в деле (ст. 1 УПК РК).

Закон (ст. 352 УК РК) устанавливает уголовную ответственность за понуждение свидетеля к даче неверных показаний путем опасности ему либо его близким, а также за подкуп свидетеля.

При проверке и оценке показаний свидетеля нужно иметь в виду ряд обстоятельств, которые могут сказаться на достоверности фактических данных, получаемых из этого вида источника доказательств:

1. Обстоятельства, влияющие на правдивость, честность свидетеля.

2. Обстоятельства, вызывающие ошибки в показаниях добросовестного свидетеля.

1.1. Личная увлеченность в осуждении либо оправдании определенного лица, тяготение переложить на обвиняемого свою собственную вину, утаить личные нелегальные действия, содействовавшие совершению правонарушения. Ложные показания свидетеля могут быть вызваны воздействием со стороны обвиняемого, потерпевшего либо близких к ним лиц.

1.2. Ошибки в показаниях добросовестных свидетелей могут появиться при воспринятии свидетелем фактов, о которых он информирует, при их запоминании, а также и в процессе дачи свидетелем показаний.

Оценку свидетельских показаний нужно изготавливать с учетом особенностей этого вида источника доказательств.

Показания потерпевшего.

Показания потерпевшего - это сообщение гражданином, которому преступлением причинен урон, знаменитых ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.

Показания потерпевшего имеют много всеобщего с показаниями свидетеля. Совместно с тем, показания потерпевшего отличаются от показаний свидетеля по субъекту, предмету и значению показаний. Ст. 157 УПК определяет обязанности и ответственность свидетеля. Впрочем, в различие от свидетеля, пострадавший является участником уголовного процесса, наделенным правами, разрешающими ему энергично отстаивать свои интересы. Непринужденно для доказывания имеют значение права потерпевшего давать показания по делу, представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве.

Пострадавший не только обязан, но и вправе давать показания по делу, из чего следует, что следователь либо суд обязаны допросить его, выслушать его показания в тех случаях, когда он об этом ходатайствует.

Пострадавший, как водится, заинтересован в исходе дела, что во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний. Суждение потерпевшего по поводу других доказательств, выдвигаемые им версии обязаны фиксироваться в материалах дела и проверяться.

В показаниях потерпевшего могут содержаться ошибки, схожие ошибкам в показаниях добросовестного свидетеля, обусловленные как субъективными свойствами потерпевшего, так и обстоятельствами воспринятия, запоминания и воспроизведения, имеющих значение для дела обстоятельств. В то же время данный вид источника доказательств во многих случаях содержит незаменимую и дорогую информацию о правонарушении и злоумышленнике, содействующего установлению истины по делу. Оценка показаний потерпевшего производится в соответствии с требованиями ст. 128 УПК с учетом тех особенностей, которые относятся к этому источнику доказательств.

Показания обвиняемого.

Показания обвиняемого - это сообщение лицом, привлеченным в качестве обвиняемого, сведений по поводу предъявленного ему обвинения, иных вестимых ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, сделанное во время допроса в установленном законом порядке.

Специфика показаний обвиняемого состоит в том, что в качестве его субъекта (носителя фактической информации) выступает сам обвиняемый - лицо, в отношении которого, в установленном законом порядке, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Показания обвиняемого служат действенным средством установления обстоятельств правонарушения, а также средством охраны обвиняемого от предъявленного обвинения. Предмет показаний обвиняемого, раньше каждого, определяется оглавлением предъявленного ему обвинения. Обвиняемый может признавать свою вину, опровергать свою вину, указывать на виновность других лиц, легко не давать результата.

Процессуальные данные правильности показаний обвиняемого:

а) при предъявлении обвинения следователь, а на судебном следствии суд (судья) разъясняет обвиняемому сущность предъявленного обвинения (ст. ст. 213,217,346 УПК);

б) обвиняемый не обязан давать показаний;

с) порядок допроса обвиняемого, в том числе несовершеннолетнего, данные фиксации его показаний, право собственноручно записывать показания являются значительными гарантиями истинных показаний обвиняемого (ст. ст. 213, 217, 203, 485 УПК);

д) обвиняемый имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз либо иных нелегальных мер, за что изготавливающий расследование несет уголовную ответственность (ст. 347 УК РК);

е). гарантией дачи истинных показаний обвиняемым является его право обжаловать действия следователя либо органа дознания» прокурору (ст. 108 У ПК РК), а также действия суда первой инстанции - в вышестоящий суд, единовременно с обжалованием судом решения (ст. ст. 396,398,403,424 УПК РК).

Оценка показаний обвиняемого производится в соответствии с требованиями ст. 128 УПК и с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств.

В уголовном процессе многих современных государств, показания обвиняемого неоднократно считают независимым доказательством, оцениваемым, наравне с прочими доказательствами, в соответствии с тезисами свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Но существуют иные подходы. К примеру, в англосаксонском уголовном процессе признание обвиняемым своей вины в суде служит основанием для того, дабы жюри присяжных не комплектовались и судебная проверка доказательств не проводилась. Суд сразу же приступает к назначению наказания.

Такое отношение к доказательственному значению признания обвиняемым своей вины отрицательно влияет на соблюдение прав фигуры.

Показания обвиняемого в соответствии со ст. 128 УПК рассматривают как одно из доказательств наравне с другими и не пользуются никаким превосходством. В ст. 119 УПК сказано, что «признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания общностью имеющихся доказательств по делу». Толк этого указания закона состоит:

1. В Выполнении предписаний о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела, не исключая случаев, когда обвиняемый признает свою вину.

2. В требовании наличия общности доказательств, подтверждающих признание обвиняемым своей вины.

3. В предупреждении от переоценки этого показания обвиняемого.

По этим же правилам обязаны оцениваться отрицание своей вины, а также показания в отношении других лиц.

В русском уголовном процессе имеют место склонности другой направленности. Об этом свидетельствует ч. 2 ст. 446 УПК РФ. Эта норма дает право судье, поверившему признание подсудимого в совершении правонарушения, не заниматься изысканием других доказательств и сразу «перейти к выслушиванию прений сторон». При рассмотрении дел в суде на территории Республики Казахстан судья исходит из требований ст. 128 УПК РК и обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела, их общности, никакое подтверждение для суда не имеет заблаговременно установленной силы.

Показания подозреваемого.

Показания подозреваемого - это сообщение лицом, задержанным по подозрению в совершении правонарушения, либо же лицом, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения, сведений по поводу вестимых ему обстоятельств совершения правонарушения, в котором оно подозревается, сделанное во время допроса, в установленном законом порядке. В качестве подозреваемого может быть допрошено только одно лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное расположение, как подозреваемого.

В соответствии со ст. 119 УПК РК подозреваемый вправе давать объяснения, дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания либо завершения под стражу, а равно по поводу знаменитых ему обстоятельств дела. Показания подозреваемого имеют много всеобщего с показаниями обвиняемого:

а) это собственные доказательства;

б) устные показания;

с) процессуальные ручательства достоверности показаний те же, что для показаний обвиняемого;

д) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством охраны его законных интересов.

Совместно с тем показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством охраны его законных интересов. Совместно с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.

Гражданин может находиться в расположении подозреваемого по уголовному делу в течение короткого времени в соответствии со ст. 137 УПК, а в случае использования к подозреваемому меры пресечения в виде завершения под стражу, то с момента использования этой меры обвинение должно быть предъявлено ему в течение 30 суток. Статья 216 УПК обязывает изготавливать опрос подозреваемого в течение 24 часов с момента задержания. При проверке и оценке показаний подозреваемого учитываются обстоятельства, в основном схожие тем, которые нужно принимать во внимание при применении показаний обвиняемого. Впрочем, кратковременность нахождения лица в качестве подозреваемого, надобность своевременного освобождения гражданина от необоснованного сомнения и отмены меры процессуального принуждения, если они использовались, обязывают оперативно получать и проверять показания подозреваемого

В практике встречаются случаи, когда лицо, в отношении которого собраны доказательства, обнаруживающие его в совершении правонарушения, многократно допрашивается в качестве свидетеля по поводу его собственных действий, с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо лживых показаний. Такая практика противоречит закону.

Завершение специалиста.

Завершение специалиста - это письменно оформленный итог специалиста, в котором он, на основании произведенного изыскания, и в соответствии со своими особыми знаниями, дает результат на вопросы, поставленные перед ним лицом, изготавливающим дознание, следователем, прокурором и судом.

Экспертиза может быть назначена и в стадии возбуждения уголовного дела, когда появляется надобность в приобретении завершения специалиста, и только на основе которого допустимо возбуждение уголовного дела, скажем, при расследовании правонарушения о хранении, получении и сбыте наркотических веществ.

Предназначение экспертизы при обыкновенном производстве по уголовному делу, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательной и резолюционной частей. В нем обязаны быть указаны фамилия специалиста либо название учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед специалистом, материалы, представленные в распоряжение специалиста.

Вопрос о назначении экспертизы решается по усмотрению лица, изготавливающего дознание, следователя, прокурора и суда, когда для выяснения обстоятельств, имеющих значительное значение для дела, нужны научные, технические либо другие особые знания.

Лицо, владеющее особыми знаниями в определенной области умений, привлеченное к выяснению обстоятельств уголовного дела следователем, лицом, изготавливающим дознание, прокурором и судом и обязанное представить завершение, именуется специалистом. Процесс изыскания специалистом значительных для дела обстоятельств с поддержкой его особых знаний и подготовки образования итогов по ним именуется экспертизой.

Завершение специалиста является независимым источником доказательства. Как источник доказательств, завершение специалиста представляет собой изложение итогов лица, владеющего особыми знаниями в области науки и техники, по итогам изыскания обстоятельств, имеющих значение для положительного разрешения дела. А содержащиеся в завершении специалиста фактические данные, представляют собой доказательства.

В некоторых случаях закон предусматривает непременное производство экспертизы. В соответствии со ст. 241 УПК предназначение экспертизы неукоснительно:

1. Для установления причин гибели.

2. Для определения нрава и тяжести телесных повреждений.

3. Для определения психического состояния обвиняемого, свидетеля либо потерпевшего, когда у органа дознания, следователя либо суда появляется сомнение в психической полноценности этих лиц.

При производстве экспертизы следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и объяснить его права, установленные ст. 83 УПК, ст. 244 УПК.

Экспертиза в большинстве случаев поручается одному лицу, владеющему особыми знаниями в одной ветви. Но, помимо того, допустимо проведение комиссионной и комплексной экспертизы.

Комиссионная экспертиза проводится несколькими специалистами, когда исследуются особенно трудные вопросы, а также когда полученное завершение специалиста вызывает сомнение. Экспертиза, в производстве которой участвуют несколько специалистов разных специальностей, именуется комплексной экспертизой. При производстве комплексной экспертизы всякий специалист изготавливает изыскания в пределах своей компетенции. По итогам изысканий составляется комплексное завершение. В случае разногласий между специалистами, всякий из них составляет отдельное завершение.

Завершение специалиста составляют письменно оформленные итоги специалиста. Допрос специалиста по поводу данного завершения, не может рассматриваться ни как показания специалиста, ни как его завершение. Допрос специалиста принимается в связи с присутствующим завершением специалиста для пояснения отдельных его расположений.

Процессуальные данные правильности завершения специалиста:

а) решение о производстве экспертизы могут принимать только уполномоченные законом органы и лица;

б) гарантиям, обеспечивающим полноту и достоверность завершения специалиста, относятся права специалиста;

с) специалист обязан явиться по вызову лица, изготавливающего дознание, следователя, прокурора и суда. При неявке без почтительной поводы он может быть подвергнуть приводу и денежному взысканию, а также привлечен к уголовной ответственности (ст. 3,4,5,8 и ст. 83 УПК);

д) специалист дает завершение от своего имени и несет личную ответственность за свое завершение (ст. 120,251 УПК РК).

Оценка завершения специалиста производится в соответствии с требованиями ст. 128 УПК с учетом тех особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств. В случае необоснованности завершения специалиста либо сомнения в его правильности следователь, лицо, изготавливающее дознание, прокурор, суд могут назначить повторную экспертизу, которая поручается комиссии специалистов. Помимо повторной может быть назначена добавочная экспертиза, которая поручается тому же либо иному специалисту. Оно проводится позже дачи специалистом завершения, когда выявилась его неудовлетворительная ясность либо неполнота (ст. 255 УПК).

Вещественные доказательства.

В соответствии со ст. 121 УПК вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудием совершения правонарушения, кинофотоматериалы, видео аудиозапись, а равно иные предметы, которые в итоге своих свойств могут служить установлению обстоятельств, имеющих значительное значение для дела.

Фонограмма, т.е. звукозапись прослушиваемых переговоров особыми приборами на физическом объекте, приобщается «к уголовному делу в качестве доказательства при условии, что в ходе производства этого следственного действия (прослушивания звукозаписи) были сурово соблюдены требования уголовно-процессуального закона по собиранию доказательств.

В различие от других источников доказательств, вещественные доказательства представляют не словесное, письменное либо цифровое изложение обстоятельств дела, а обыкновенные физические объекты, предметы и вещи окружающего мира, с определенными свойствами, сохранившимися знаками и следами, отображающими событие правонарушения, действие его участников и т.д. Из этого следует, что не изложение, а непосредственное физическое отображение каких-то знаков, в большем либо меньшем объеме, составляет существо вещественного доказательства.

На практике найденные на месте происшествия отдельные предметы, вещи и следы несвоевременно именуются как вещественные доказательства, правда это не согласуется с требованиями УПК. Для того, дабы тот либо другой предмет был признан вещественным доказательством, его нужно приобщить к делу, постановлением органа дознания, следователя, либо определением суда (ст. 121 УПК).

Приобщение предмета к делу в качестве вещественного доказательства предшествует проведение ряда следственных и процессуальных действий. Скажем, появляется надобность производства экспертизы и выявленные таким путем фактические данные, содержащиеся в предметах, вещах (т.е. носителях этих данных), и представляют собой доказательства. То есть идет речь о том, что данный предмет должен быть признан вещественным доказательством, исходя из специфических свойств и отношения к расследуемому делу, а также неукоснительно должен быть приложен к материалам уголовного дела согласно вынесенного по этому делу постановления органа дознания, следователя либо определения суда.

Предметы и вещи, являющиеся вещественными доказательствами, появляются в деле, как водится, при производстве следственных действий, направленных на сбор доказательств.

Процессуальные данные правильности (допустимости) вещественных доказательств:

а) составление протокола выявления предметов;

б) составление протокола осмотра найденного предмета;

с) вынесение постановления лицом, изготавливающим дознание, следователем, либо определения суда, о приобщении к делу вещественного доказательства;

д) присутствие самого физического объекта, тот, что соответствующим образом упаковывается и хранится при уголовном деле либо в месте, указанном лицом, изготавливающим дознание, следователем либо судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка;

е) гарантиям достоверности рассматриваемого вида источника доказательств нужно отнести также соблюдение порядка производства следственных и судебных действий, сроки и порядок хранения вещественных доказательств, применение при производстве по уголовному делу достижений науки и техники, участие эксперта.

Оценка вещественных доказательств производится с требованиями ст. 128 УПК и с учетом особенностей, которые присущи этому виду источника доказательств. Ценность данного источника доказательства определяется в всем определенном случае объемом фактических данных, извлекающих из него, и тем что этими фактическими данными устанавливается по уголовному делу.

Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы.

Протоколы следственных и судебных действий, иные документы, названные в ст. 115,116 УПК, объединяются всеобщим представлением «документ», представляющим собой физический объект, на котором официальное лицо либо гражданин общепризнанным либо иным методом зафиксировал данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Документы подразделяются на две основные группы:

- протоколы следственных и судебных действий;

- иные документы (ст. ст. 130, 203, 328 УПК).

Протоколами следственных и судебных действий именуются акты, в которых следователь, лицо, изготавливающее дознание, прокурор, суд в установленном законом порядке на основании непосредственного воспринятия и слежении зафиксировали данные о фактах, подлежащих доказывайте по уголовному делу.

Не все протоколы имеют независимое значение источника доказательств. К ним относятся протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента. К указанным источникам доказательств не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых. Доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах допроса, а не сами протоколы.

Доказательственное значение протоколов следственных и судебных действий находится в непосредственной зависимости от соблюдения требований уголовно-процессуального закона по сбору и фиксации фактических данных в протоколах (ст. ст. 124-127, 203, 209, 222, 226, 239, 234 УПК). Таким образом, отличительной спецификой этого вида документов является их составление лицами, намеренно уполномоченными законом, в процессе производства по делу, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

При оценке допустимости документов следственных и судебных действий нужно выяснять высокопрофессиональные качества составителей процессуальных документов, а также проверять соблюдение процессуальных норм, регулирующих проведение следственных (судебных) действий и методы их фиксации. Установление относимости протокола следственного и судебного действия, как водится, не вызывает сложностей, потому как это подтверждение создается при производстве по уголовному делу и связь его с обстоятельствами, подлежащими установлению, предопределяется необходимостью закрепления следов правонарушения в процессуальных документах намеренно уполномоченными лицами.

Знаменитую трудность представляет собой определение достоверности протоколов следственных и судебных действий. Процесс образования протоколов, отражающий субъективное воспринятие непредвзято существующих фактов лицом, расследующим либо разрешающим дело, влияет на правильность содержащихся в протоколе сведений. Следственно оценка достоверности протокола, состоит в постижении свойств отслеживаемого объекта и психологических особенностей воспринятия, запоминания и фиксации следователем и судьями сведений в протоколах.

Иные документы также являются источником доказательства. Представление «иные документы» собирательное. Теория и практика уголовного процесса включает в представление «иных документов» раньше каждого письменные документы, разные формальные и неофициальные записи, справки, акты ревизий, колляции и т.д. Данный вид документов владеет особенностями, которые заключаются во времени, методах и формах приобретения и приобщения указанных документов. Иные документы, к которым относятся разные справки, акты ревизий, доверенности, колляции, объяснения очевидцев и другие, могут возникать до возбуждения уголовного дела, появляться в процессе его производства и даже позже вынесения приговора и введения его в законную силу. Методом собирания документов являются их истребование и представление (ст. ст. 124-127, 183-185 У ПК).

Документы могут быть также найдены при производстве следственных действий. Закон не устанавливает какую-нибудь определенную форму изложения сведений в других документах. Если они носят формальный нрав (приказы, протоколы собраний), то присутствие установленных реквизитов для таких документов непременно. Если речь идет о личных документах (письма, дневники), то форма изложения сведений о фактах может быть произвольной. В случаях, когда документы владеют знаками, указанными в ст. 58 УПК, они являются вещественными доказательствами. Разграничение документов и документно-вещественного доказательства связаны со методами закрепления и формой передачи информации.

Не весь «другой документ» может быть источником доказательств в уголовном деле. Для этого он должен владеть рядом непременных знаков и условий. Раньше каждого, в нем обязаны содержаться данные, имеющие отношение к делу, т.е. к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Должно быть вестимо лицо, составившее данный документ, а также адресат, которому предуготовлен документ. Оценка допустимости иных документов полагает проверку подлинности и наличия реквизитов официальных и личных документов. Помимо названных знаков и условий должен быть соблюден установленный порядок изысканий и приобщения к делу документа компетентными лицами и органами. Неисполнение правил может привести к тому, что тот либо другой документ будет признан недопустимым в качестве источника доказательств, а содержащиеся в нем данные потеряют значение доказательства.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 130 УПК РК, доказательствами по уголовному делу могут быть признаны всякие фактические данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, позже их проверки в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. В широком смысле слова, это кинофотоматериалы, видео - аудиозапись, фонограммы переговоров, иные документы и другие источники, содержащие данные, относящиеся к делу, полученные именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Непременным условием существования данного вида источника доказательств является то, что эти материалы допускаются как фактические данные, признаваемые доказательствами, только позже того, как они будут проверены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Это обозначает, что для проведения оперативно - розыскных мероприятий обязаны быть законные основания, должен быть соблюден порядок проведения тех либо иных мероприятий, в ходе проведения этих мероприятий не обязаны допускаться действия, унижающие честь и превосходство граждан, сотрудничающих с соответствующими уполномоченными органами. Оперативно-розыскное мероприятие должно быть направлено на установление фактов и обстоятельств, имеющих отношение к делу, к выявленному социально опасному деянию. Достоверность материалов, полученных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, должна подтверждаться и другими имеющимися в деле доказательствами.

Скажем, в ОКП ОВД г. Костаная обратился с заявлением гр. Иванов А., тот, что известил, что гр. Петров П.А. вымогает у него огромную сумму денег за то, что Иванов А. своевременно не вернул последнему деньги, которые занимал у Петрова П.А. в задолженность. Оперуполномоченным ОКП оВД г. Костаная Сидоровым Г.Г. у гр. Иванова было отобрано трактование по факту нелегального требования от него денег гр. Петровым П.А., а также были отобраны объяснения от других граждан, которые подтверждали заявление, сделанное Ивановым А. В будущем оперуполномоченный Сидоров Г.Г. на основании заведенного оперативного дела, в присутствии осознанных передал определенную сумму денежных знаков и диктофон Иванову А., с целью негласной фиксации криминальных действий Петрова П.А. О проделанных действиях Сидоров Г.Г. составил акт, в котором были указаны место, время передачи указанных выше средств, кто эти средства передал, в связи с какими обстоятельствами, для какой цели, число денежных знаков и номера купюр, марку (тип) используемого диктофона, длину пленки для записи, число кассет. Акт был снабжен подписями осознанных, гр. Иванова А. и оперуполномоченного Сидорова Г.Г. Дальше, в ходе проведения мероприятий, было произведено фактическое задержание Петрова П.А. и он был подвергнут личному досмотру в присутствии осознанных, в ходе которого были изъяты деньги, полученные им от Иванова А. О проделанной работе Сидоровым был составлен рапорт, в котором он указал основание и порядок произведенных им действий. К рапорту приложил следующие материалы: заявление Иванова А.;

объяснения; акт негласного применения диктофона и денежных знаков; протокол личного досмотра; денежные знаки; кассету со звукозаписью (аудиозапись).

Указанные материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были переданы следователю, тот, что возбудил уголовное дело №319647, приступил к его производству, произвел ряд следственных действий, в том числе прослушивание материалов аудиозаписи, произвел процессуальное задержание гр. Петрова П.А. в порядке ст. 132-136 УПК РК, перенес постановление о приобщении к делу материалов аудиозаписи. В дальнейшем, во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, денежные знаки и материалы аудиозаписи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были признаны доказательствами криминальных действий и планов подсудимого Петрова П.А.

Специфической спецификой данного вида источника доказательств является то, что эти материалы обязаны быть получены именно в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и уполномоченным на то субъектом.

Правовым основанием проведения оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых могут быть получены фактические данные, имеющие значение для дела, являются Конституция Республики Казахстан, УПК РК, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также соответствующие ведомственные приказы и другие нормативные акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепление итогов этой деятельности и проверку полученных фактических данных.

Оценка материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, производится с учетом особенностей этого вида источника доказательств в соответствии с требованиями ст. 128 УПК РК.

Комплекты химических реагентов, предуготовленные для заблаговременного изыскания наркотических и психотропных веществ во внелабораторных условиях с поддержкой цветных реакций, дозволено поделить на три основные группы по методу использования реагентов.

Капельные - предуготовлены для проведения обзора на фарфоровых либо стеклянных пластинках с углублениями (плашках), куда помещаются примеры объектов, которые после этого обрабатываются реагентами с поддержкой пипеток либо капельниц. Особенно знаменитым комплектом реагентов капельного типа является комплект ООН. Иным знаменитым комплектом наркотестов капельного типа является комплект фирмы Фолин-Фогель (Австрия) с комплектом реагентов фирмы Гас. Спецификой этого комплекта является сочетание капельного обзора со особыми полосками, пропитанными цветными реагентами. В отдельных наркотестах капельного типа взамен плашек применяются полосы фильтровальной либо хроматографической бумаги либо ткани. Первым отечественным комплектом химических реагентов был комплект капельного типа ЭАН, выпущенный в 70-е гг.

Превосходствами капельных тестов являются простота спецтехнологии изготовления и экономичность в применении. Совместно с тем для работы с этими тестами от исполнителя требуются определенные химико-аналитические навыки. В совокупности капельные тесты неудобны для оперативной работы во внелабораторных условиях и уступают по этому знаку тестам ампульного и аэрозольного типов.

Аэрозольные - предуготовлены для проведения обзора на фильтровальной либо хроматографической бумаге, на которую помещаются испытуемые объекты с дальнейшим опрыскиванием цветными реагентами из аэрозольных баллончиков. Особенно вестимыми тестами аэрозольного типа являются тесты на кокаин и каннабиноиды; в последнем случае применяется тот же реагент, тот, что используют в тестах капельного типа.

Аэрозольные тесты, в различие от капельных, больше комфортны в оперативной работе во внелабораторных условиях. Совместно с тем по селективности отдельно взятые аэрозольные тесты уступают лучшим ампульным тестам.

Ампульные - предуготовлены для проведения обзора путем механического раздавливания стеклянных ампул с реагентами в прозрачных реакционных контейнерах, полимерных пакетах либо трубках. Это особенно общеизвестный в практике тип комплектов, включающих комплекты NIK, Narcotest, Политест. К тестам ампульного типа дозволено отнести особые полимерные трубки, состоящие из отсеков с реагентами, поделенных хрупкими перегородками. В текущее время налажен выпуск этих комплектов с тонкостенными ампулами, размещенными в прозрачные полимерные пакеты, подобно комплекту NIK.

Тест представляет собой изделие, состоящее из полиэтиленового пенала с полупрозрачными реакционными контейнерами, двумя стеклянными ампулами, заполненными химическими реактивами, и двумя полиэтиленовыми пробками.

При нажатии на пробки ампулы разрушаются и их содержимое поступает в реакционный контейнер, в тот, что заблаговременно размещена проба исследуемого объекта. Некоторые тесты добавочно снабжены стандартными тюбик-капельницами с водными растворами карбоната калия разных концентраций. Тест на опий и солому мака снабжен дополнительным контейнером для проведения экстракции.

Тесты, содержащие ампулы с концентрированными кислотами, снабжены ампулами с нейтрализатором - оксидом (окисью) алюминия.

Пеналы совместно с контейнерами, тюбик-капельницами и полиэтиленовыми шпателями для взятия проб размещены в картонные пачки, на которых нанесены: текст инструкции по использованию всего теста и цветные метки, с которыми сопоставляют окраску продуктов реакции в полупрозрачном реакционном контейнере.

Итог тестирования считается правильным, если стержневой цвет реакционной смеси совпадает с цветной меткой на картонной пачке. Позитивный итог является основанием для направления подозрительных объектов на экспертизу в лабораторных условиях.

Количественный и добротный составы этих комплектов обязаны определяться покупателем с учетом определенных задач тестирования исследуемых объектов и приобретения максимально подлинных итогов. Для возрастания безопасности тестирования рекомендуется один и тот же объект исследовать несколькими тестами.

Заблаговременное изыскание наркотических средств и психотропных веществ состоит из 2-х этапов:

- распределение на группы по внешнему виду (растительные объекты, фармпродукция);

- проведение химических реакций [11 с. 41].

К группе растительных объектов относятся целые либо измельченные части растений, порошки, таблетки, брикеты, пилюли из растительного материала с разными связующими добавками либо без них, а также темноокрашенные таблетки в виде вязкой, смолистой массы и т.п.

К фармацевтической продукции относятся белые либо окрашенные кристаллические либо аморфные порошки, не содержащие частиц растительного материала либо смолистых веществ, таблетки либо драже, покрытые либо не покрытые оболочкой. Специальную группу объектов составляют мази, свечи, растворы. Как водится, их обзор на наличие наркотических веществ во внелабораторных условиях затруднителен, от того что требуется особая подготовка объекта к обзору.

Заблаговременное изыскание растительных объектов начинается с проведения химической реакции на допустимое наличие опия либо соломы мака с поддержкой теста РЗ (10%-ный раствор формалина в серной кислоте, хлороформ, 5%-ный раствор карбоната калия). В случае возникновения окраски, соответствующей прилагаемой цветовой метке, объект передают на экспертизу. При отсутствии указанной окраски верхнего слоя жидкости подмечают окраску небольшого нижнего слоя (реактив Марки). Если он имеет фиолетовую, красно-фиолетовую, темно-красную либо примерно черную окраску, объект добавочно испытывают на наличие морфина, героина либо кодеина с поддержкой теста Ф1 (2%-ный раствор формалина в серной кислоте с оксидом алюминия в качестве нейтрализатора). В тех случаях, когда слой реактива Марки приобретает другую окраску, а также при негативных итогах добавочного тестирования объект исследуют на наличие в нем каннабиноидов (тест, содержащий раствор крепкого синего Б - Р2).

Изыскание фармацевтической продукции начинается с реакции на допустимое наличие в них опийных алкалоидов, промедола либо амфетаминов с подмогой теста Ф1. О допустимом присутствии в исследуемых примерах морфина, героина, кодеина, промедола либо амфетаминов свидетельствует окраска, соответствующая цветовым меткам. Для подтверждения присутствия указанных веществ рекомендуется применять тест, содержащий 0,3%-ный раствор молибдата аммония в концентрированной серной кислоте (Ф8). Некоторые лекарственные препараты, не владеющие наркотическим действием, взаимодействуют с указанным выше тестом аналогично амфетаминам. Для подтверждения присутствия амфетаминов в исследуемом примере дозволено применять тест Ф5 (1%-ный раствор нитропруссида натрия в 5%-ном водном растворе ацетона, 2%-ный раствор карбоната калия). Первитин (метамфетамин) дает с реактивами теста Ф1 характерную, дюже насыщенную коричневато-бурую окраску. С реактивами теста Ф8 первитин дает желтую окраску, а с реактивами теста Ф5 фактически не взаимодействует.

Барбитураты исследуются с подмогой реактивов теста Ф2 (5%-ный раствор нитрата кобальта в изопропаноле, 10%-ный раствор пиперидина в изопропаноле). В случае происхождения фиолетовой окраски, не исчезающей в течение 2-3 минут, объекты добавочно проверяют с поддержкой теста, содержащего 0,5%-ный раствор сернокислой меди в 5%-ном растворе пиперидина и хлороформ (тест Ф9) и только позже этого направляют на экспертизу.

Кокаин тестируют с подмогой 2%-ного водного раствора роданида кобальта и хлороформа (тест Ф4). Возникновение голубой окраски нижнего хлороформного слоя свидетельствует о допустимом присутствии кокаина. Впрочем аналогичную окраску могут давать и некоторые ненаркотические азотсодержащие лекарственные средства, относящиеся к здешним анестетикам. Следственно наличие кокаина должно быть подтверждено другими тестами (перекрестный обзор), в первую очередь тестом Ф6, тот, что содержит 0,5М водного раствора сульфата меди, н-бутанол, 10%-ный водный раствор карбоната калия.

Позитивный итог - бесцветная верхняя бутанольная фаза. В этом случае только малодоступные сильнодействующие дикаин и совкаин невозможно отличить от кокаина.

Эфедрин и псевдоэфедрин тестируют с подмогой реактивов теста Ф6. Фиолетовая окраска верхнего слоя свидетельствует о допустимом присутствии эфедрина либо псевдоэфедрина в объекте, что нужно удостоверить применением теста Ф9 (фиолетовая окраска нижнего слоя).

Лизергиновую кислоту и ее производные определяют с поддержкой реактивов, входящих в состав теста Ф7 (5%-ный раствор н-диметиламинобензальдегида в смеси этанола и ортофосфорной кислоты 1:1, оксид алюминия). Дабы отличить лизергиновую кислоту и ее производные от аминокислот триптофана либо триптамина, рекомендуется применять тест Ф8. В этом случае лизергиновая кислота и ее производные дают зеленую окраску, а триптофан и триптамин не дают окрашенных продуктов реакции [с.].

Помимо описанного выше и обширно применяемого на практике комплекта Политест разработан расширенный комплект реагентов для комплекта Политест-2, дозволяющий проводить изыскание больше 20 видов наркотических и психотропных веществ. Невзирая на то, что процесс заблаговременного изыскания объектов с поддержкой комплекта реагентов Политест-2 является больше трудоемким и продолжительным по времени, чем описанный выше, он имеет ряд криминалистически важных превосходств. А именно, при изыскании наркотических средств, кустарно изготовленных из мака, есть вероятность дифференцировать объекты из мака снотворного и мака прицветникового. В последнем случае в исследуемых примерах обнаруживают тебаин - алкалоидный компонент соломы мака прицветникового либо экстракционного опия из этого вида сырья [10 с. 58].

Для установления наличия каннабиноидов предлагаются два варианта реагентов: с крепким синим Б и крепким синим ББ. Следует подметить, что процесс изыскания с применением предложенных реагентов немыслим во внелабораторных условиях. Подобный недочет имеет и методология заблаговременного изыскания объектов из травы эфедры, которая разрешает определять в исследуемых объектах эфедрин либо псевдоэфедрин.

Проведение химических реакций с фармацевтической продукцией также имеет ряд своих особенностей. Предлагаемая методология заблаговременного изыскания фармпрепаратов больше пригодна для лабораторных условий, от того что осуществляется в несколько этапов. Все подозреваемые объекты, не относящиеся к растительному сырью и продуктам его кустарной переработки, вначале испытывают с поддержкой реактива Марки. Контролируемые вещества, на выявление которых распространяется комплект реактивов Политест-2, дают с реактивом Марки окраски в широком диапазоне спектра: от бесцветной и бледно-желтой до красной и фиолетовой. Следственно для облегчения последующего изыскания все допустимые виды получаемых окрасок делят на три группы:

1) бесцветная окраска начального реагента - барбитураты, бензодиазепины, кокаин, метаквалон;

2) желтая, оранжевая, красная либо каштановая и промежуточные окраски - амфетамины, апрофен, метадон, промедол, трамал, эфедрин и псевдоэфедрин;

3) голубая, сине- и серовато-фиолетовая, красно-фиолетовая и фиолетовая окраски - амизил, морфинаны, BZ, лизергиды, фенциклидин.

Для последующего определения лекарственных препаратов внутри всякой группы применяются реагенты соответствующих тестов.

Описанные выше и применяемые на практике методологии заблаговременного изыскания наркотических средств и сильнодействующих веществ разрешают решить основную задачу заблаговременного изыскания - может либо не может исследуемое вещество относиться к наркотическим либо сильнодействующим, и если да, сориентировать его групповую принадлежность и определить число исследуемого вещества, от того что именно эти критерии служат основанием для возбуждения уголовных дел, связанных с нелегальным циклом наркотиков [10 с. 64].

Список примененной литературы

1. Тактика борьбы с наркоманией и наркобизнесом в Республике Казахстан на 2006-2014 годы.

2. Вершицкая Г.В. Загвоздки криминалистического изыскания наркотических средств и сильнодействующих веществ: дис. к. ю. н. - Саратов: Саратовский юридических университет МВД России, 2001 г. - 210 с.

3. Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 года №279-I «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их нелегальному циклу и злоупотреблению ими».

4. Закон Республики Казахстан от 12.11.1997 №188-1 «О судебной экспертизе»

5. Кузнецов И.Н., Купрейчик С.А. Наркотики: общественный, врачебный и правовые аспекты. - Москва, 2001 г. - 341 с.

6. Унифицированный ведомственный словарь терминов, используемых при оценке масштабов распространения и нелегального потребления наркотиков - Москва: ФСКН, 2006 г.

7. Противодействие нелегальному циклу наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие /Под ред. А.Н. Сергеева, Москва, 2001 г. - 485 с.

8. Тонков Е.Е., Гаврилов В.Г., Польщиков В.П. Противодействие нелегальному циклу наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие/ Под ред. к.ю.н., доцента В.А. Галкова. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003 г. - 210 с.

9. Методология расследования правонарушений связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами: Учебное пособие / Под ред. Чистовой Л.И. - Москва, 2012 г. - 248 с.

10. Кузьминых К.С. Криминалистические задачи назначения и проведения экспертиз наркотических средств. Дис. к. ю. н. - СПб: СПб ЮИ МВД России, 1997. - 198 с.

11. Соловьев А.В. Расследование правонарушений, связанных с нелегальным циклом наркотических средств: Учебное пособие. - Саратов: СГАП, 1998 г. - 210 с.

12. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Курухов Ю.Г., Россинская Е.Р., Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Издательство НОРМА, 2011. - 591 с.

13. Россинская Е.Р. Экспертиза в уголовном, штатском, арбитражном процессе. - М., 1996. - 600 с.

14. Орлов Ю.К. Объект экспертного изыскания // Адвокат. Москва, 2010 г. №8.

15. Сорокин В.И., Алексеев И.Г., Кимстач Т.Б., Дроздов М.А., Любецкий Г.В., Симонов Е.А. Количественное определение некоторых наркотических средств способами газовой, жидкостной хроматографии и УФ-спектроскопии. Методические рекомендации. Москва, 1998 г. - 45 с.

16. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Жетi Жаргы, 2003 г.

17. Кисляков В.А., Корниеко Н.И. Заблаговременное изыскание в работе следователя // Социалистическая законность, 1972. - №4.

18. Ищенко П.П. Приобретение розыскной информации в ходе заблаговременного изыскания следов правонарушения. - Москва, 1991. - 127 с.

19. Мешков В.М. Роль эксперта в расследовании дел о нелегальном цикле наркотиков // Русская юстиция, 2011. - №2.

20. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Учебное пособие. / Под ред. В.Г. Савенко. - М.: ЭКЦ МВД РФ. - 1993. - С. 209.

21. Лисиченко В.К. Особенности проведения и оценки завершения специалиста на заблаговременном следствии и в суде // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1986 г. - №30.

22. Подшибякин А.С. Холодное оружие - Криминалистическое ученье. - М.: Учебно-консультативный центр ЮрИнфор»; 1997 г. - 180 с.

23. Еремин С.К., Изотов Б.Н., Веселовская Н.В. Обзор наркотических средств. Москва: «Мысль», 1993 г.

24. Правила Правительства от 10.11.2000 г. №1693 «Правила осуществления государственного контроля над циклом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в Республике Казахстан».

25. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистической экспертизы веществ, материалов и изделий из них. Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000 г.

26. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. Москва: Юридическая письменность, 1989 г. - 324 с.

27. Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы // Криминалистическая экспертиза. Москва, 2006 г. №11.

28. Прасолова Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы. Учебное пособие. М., 2011 г. - 186 с.

29. Авдеенко С.А. Экспертное изыскание кустарно приготовленных препаратов из эфедрина растворов первитина. // Экспертная практика. 2011 г., №32.

30. Постановление Правительства от 24.08.2007 г. №735 «Об заявлении правил лицензирования и квалификационных требований к деятельности, связанной с циклом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров».

31. Алексеев И.Г., Беляев А.В., Дроздов М.А., Кимстач Т.Б., Семкин Е.П., Симонов Е.А., Сорокин В.И. Экспертное изыскание производных амфетамина. Методические рекомендации. Москва, 1998 г. - 64 с.

32. Савенко В.Г., Семкин Е.П., Сорокин В.И., Казанков С.П. Экспертное изыскание наркотических средств, получаемых из эфедрина. Методические рекомендации. Москва, 1999 г. - 89 с.

33. Ауров Н.А., Воронков Ю.М., Зеленицкий B.C. Изыскание микроколичеств наркотических средств, получаемых из растения конопли, способом пиролитической газовой хроматографии // Экспертная техника. 1990 г., №115.

34. Камаев А.В. Использование жидкостной хроматографии при изыскании объектов криминалистической экспертизы. Методические рекомендации. - Москва, 1994 г.

35. Мединов А.Б., Сорокин В.И. Экспертное изыскание метадона // Экспертная практика. 2002 г., №34.

36. Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Представление объекта судебной экспертизы // Актуальные загвоздки теории судебной экспертизы / Альманах научных трудов ВНИИСЭ. Москва, 1988 г.

37. Александров В.Н., Емельянов В.И. Отравляющие вещества. Издание 2. - Москва, 1990 г. - 157 с.

38. Инструкция от 24.10.2002 Г. №158 «Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных изысканий в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахста»

39. Камаев А.В., Дроздов М.А., Шухин А.Ю. Экспертное изыскание амфетаминов способом жидкостной хроматографии. Методические рекомендации. Москва, 1996 г. - 110 с.

40. Сырков С.М., Фефилатьев А.В. Проведение заблаговременного изыскания физических следов на месте происшествия. Учебное пособие. Москва, 1986 г. - 284 с.

41. Симонов Е.А., Сорокин В.И., Кимстач Т.Б., Дроздов М.А., Любецкий Г.В., Вершицкая Г.В. Сравнительное изыскание героина // Экспертная практика. 1999 г. №47.

42. Теньковцев А.В., Казанков С.П. О вероятности приобретения наркотиков ряда амфетамина в кустарных условиях // Экспертная практика. 2010 г., №29.

43. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции / Альманах научных трудов под ред. Винберга А.И., Прошиной Г.П., Арсеньева В.Д. и др. M., 2010. №42.

44. Винберг А.И. Эксперт в процессе заблаговременного следствия. Теоретические и процессуальные вопросы судебной экспертизы. Москва, 1991 г. - 199 с.

45. Лисиченко В.К., Циркаль Б.В. Виды участия. экспертов на заблаговременном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1987. №30.

46. Хрусталев В.Н. К вопросу о систематизации криминалистических экспертиз // Вестник Саратовской Академии Права. 2010 г. №3.

47. Правила Агентства по делам здравоохранения от 11.05.2001 г. №428

«Правила хранения, учета наркотических средств, психотропных, ядовитых веществ и прекурсоров, подлежащих контролю, и лекарственных средств их содержащих, в научно-исследовательских университетах и учебных заведениях»

48. Агинский В.Н., Антан С.В. Бибиков В.В., Сорокина Г.И. Криминалистическое изыскание сильнодействующих лекарственных средств. Учебное пособие. Москва, 2010 г. - 215 с.

49. Сорокин В.И., Гаевский А.В., Дегтерев Е.В., Волков С.К. применение экспресс-тестов при изыскании наркотических средств и сильнодействующих веществ. - Москва, 2012 г. - 268 с.

Размещено на Allbest.ru

...