Понятие и признаки правового государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовое государство: понятие, сущность и основные характеристики

1.1 Научные представления о правовом государстве и гражданском обществе в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли

1.2 Основные принципы и признаки правового государства

Глава 2. Особенности построения правового государства и гражданского общества в России

2.1 Формирование правового государства в России

2.2 Специфика и особенности формирования гражданского общества в современной России

Заключение



Введение

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в Российской Федерации правового государства.

Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается как понимания права в целом, так и его роли в гражданском обществе, а также проблем построения правового государства. Правовое государство является реальным только тогда, когда государственная власть и право находятся в состоянии равноправного партнерства для качественной правовой организации государства. Идея правовой государственности была выстрадана в многочисленных бедствиях, войнах, конфликтах и революциях.

В развитых странах все большее число граждан осознает созидательную миссию права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой современной публичной власти. Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации конструктивной политической власти, а также обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений общечеловеческой цивилизации.

Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве противопоставления его как антипода деспотическому образу правления, абсолютизму, полицейскому государству. Поэтому наиболее оптимальные концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против узаконенного произвола старых господствующих классов. И сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и эффективный практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократизмом, местничеством и ведомственностью, форма осуществления и существования реального народовластия. Приобщаясь в рамках нового политического мышления, новой юридической доктрины к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства.

Степень разработанности темы исследования. Изучение вопросов правового государства в российской правовой науке имеет достаточно прочные традиции. Идея, понятие, принципы правового государства, а также наличие гражданского общества, как обязательного условия правового государства достаточно подробно рассматривались в трудах С С. Алексеева, Ю М. Батурина, Р.З. Лившица, А.А. Матюхина, А Н. Соколова и др.

Объектом исследования выступает правовое государство как форма социальной организации общества, основанная на правовом порядке.

Предметом исследования является социальные и правовые институты правового государства, структуры воспроизводства, направленные на модернизацию социально-политических отношений.

Цель работы состоит в том, что бы правильно и объективно раскрыть понятие и признаки правового государства.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- рассмотреть научные представления о правовом государстве и гражданском обществе в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли;

- дать понятие правового государства, изложить принципы и признаки правового государства;

- охарактеризовать формирование правового государства в России;

- проанализировать специфику формирования гражданского общества в современной России.

Методологической основой курсовой работы служат принципы и методы, выработанные философией, политологией, теоретическими и историческими правовыми науками. Это общенаучные и частно-научные методы познания событий, явлений и процессов социально-правовой действительности.



Глава 1. Правовое государство: понятие, сущность и основные характеристики

1.1 Научные представления о правовом государстве и гражданском обществе в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли

В публикациях последнего времени высказывается одна, глубоко выстраданная мысль: «Сегодня нам предстоит нелегкое возвращение к цивилизации». Слова эти нигде так не уместны, как применительно к отечественному правопониманию. Особого внимания заслуживают идеи правового государства и гражданского общества, которые входят в золотой фонд общечеловеческих ценностей .

Рассматриваемые идеи оказались в числе тех, которые принимаются общественной практикой, широко распространены в мире. Уже многие годы они используются в официальных доктринах, законодательстве многих цивилизованных государств. Вместе с тем идеи правового государства и гражданского общества восходят к античности. Именно в античных обществах его члены имели статус гражданина, а идея права закона в жизни народа, общества, государства родилась как противовес самовластию и произволу личности правителя.

Теории возникновения государства представлены в Приложении. Среди античных мыслителей, развивших идеи правового государства и гражданского общества, следует выделить Аристотеля, «который, считая человека существом общественным, видел в гражданском обществе сообщество свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства» . При этом имеется в виду прежде всего аристотелевская идея полиса, цель которого - благо его членов (граждан) и «о благополучии полиса следует судить по благосостоянию граждан».

Идея полиса трансформировалась в учение Цицерона о республике. В. С. Нерсесянц по этому поводу писал: «Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). При этом он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов". Тем же самым государство в трактовке Цицерона предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, «общий правопорядок»».

Большое значение во всей древнеримской истории имел статус гражданина (гражданин по латыни обозначался как civis). Чуть ли не главной силой развития римского общества стала борьба плебеев за равный гражданский статус с патрициями, и нельзя не сказать, что эта борьба была безуспешной. Гражданское общество в этом смысле есть цивилизованное общество.

Несомненно, идеи античной политико-правовой мысли легли в концепцию гражданского общества, возникшую в эпоху Нового времени. Эта концепция связана с именами таких мыслителей, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Как известно, всю историю общества они делили на два больших периода: период естественного состояния и период гражданского состояния. Именно во втором периоде гарантом ограничения власти государства выступает гражданское общество. В этой связи следует подчеркнуть значение учения Дж. Локка о котором А. А. Плотников сказал, что «развитие политических концепций государства и общества, с конца XVII столетия и до наших дней происходило и происходит в рамках политико-философской модели Локка... Основой этой концепции служит учение о правовом государстве и гражданском обществе».

Учение И. Канта и Г. Гегеля расширило представления о правовом государстве и гражданском обществе.

Настоящим подарком для исследователей явились студенческие конспекты лекций по этике, которые И. Кант читал в Кенигс-бергском университете в 1780-1782 гг. и которые в 1924 г. были опубликованы немецким Кантовским обществом.

В 1780- 1782 гг. Кант еще не располагал собственным теоретическим понятием права. Он опирался на полуинтуитивное представление о правах человека, воспринятое образованными кругами Западной Европы из «Декларации независимости» и первых конституций Северо-Американских Штатов. Кант еще не вполне проработал и понятие обязанности (императива). Однако важнейшая «смысловая спайка» всей его концепции: единство императивного пафоса и пафоса права как высшей гуманистической ценности - уже налицо .

Показательно и другое. В лекциях 1780- 1782 гг. Кант применяет в области морали правило юридической рационализации: «уважай свое право так же, как ты обязан уважать право других». Он заявляет: «Высшей среди обязанностей является глубокое уважение к праву других людей. Наш долг состоит в том, чтобы глубоко уважать право других и как святыню чтить его. Во всем мире нет ничего более святого, чем право других людей. Оно неприкосновенно и нерушимо.

Проклятие тому, кто ущемляет право других и топчет его ногами! Право человека должно обеспечивать ему безопасность, оно сильнее всякого оружия и надежнее всех стен».

Уважение к праву - это уважение к самой роли гражданина и члена общества, а в пределе - к уникальному положению человека в космосе.

Гегель же в свою очередь считал, что гражданское общество есть лишь дальнейшее развитие реальности нравственной идеи, которая первой своей формой имела принцип семьи. По его мнению, гражданское общество в системе нравственности занимает промежуточное место между семьей и государством; оно есть развитие принципа семьи и «вынашивание в себе» принципа государства. Государство при этом является результатом развития всей сферы гражданского общества.

Понятие «правовое государство» возникло только в XIX в. (термин «правовое государство» впервые употребил К. Т. Велькер в 1813 г., затем в 1824 г. оно прозвучало в произведении И. X. Фрайхера фон Аретина, а в 1829 г. Роберт фон Моль ввел его в общий государственно-правовой оборот), и именно в борьбе гражданского общества против бюрократического государства абсолютистской монархии. Понятие «правовое государство», таким образом, подчинено гражданскому обществу.

Образование правового государства и гражданского общества было связано с распадом феодальных структур и постепенным переходом к отношениям свободной конкуренции равноправных автономных собственников. Эта трансформация государства поставила ряд проблем: во-первых, как обеспечить гражданский мир и порядок в обществе; во-вторых, как защитить всеобщий интерес, не посягая на интересы частные, личную свободу, суверенитет граждан; в-третьих, как гарантировать устойчивое функционирование демократических институтов .

Характерным для становящегося гражданского общества явлением было общественное движение и порядок, победоносно проникавшие в политическую жизнь ряда стран с конца XVIII - начала XIX в. и определяемые присущими им чертами: правом на свободное самоопределение личности в ее сфере, свободной от вмешательства государства, особенно в экономике и культуре; саморегулированием экономического и культурного процесса в результате свободной игры сил; достижением максимально возможного экономического и культурного уровня результатов деятельности в ходе свободной конкуренции; возникновением нового верхнего слоя общества, отличающегося образованием и владением собственностью при условии уравнивания его со старыми привилегированными сословиями, особенно сословием дворян-землевладельцев.

Таким образом, гражданское общество возникает лишь на определенной ступени общественного развития. К. Маркс однозначно отождествлял эту ступень с капитализмом, а само это общество трактовал прежде всего как сферу частных экономических отношений. Так же как и Гегель, К. Маркс считал, что гражданское общество и государство находятся между собой в противоречии.

Восхождение этого нового гражданского (буржуазного) общества было, по своей сути, социальной революцией, независимо от того, осуществлялось ли это преобразование как во Франции в 1789 г. путем политической революции или же как в Германии после 1806 г. путем политической реформы.

Понятие «гражданское общество» было в то время понятием социальной борьбы, точно так же и подчиненное ему понятие «правовое государство», когда оно возникло, стало понятием политической борьбы.

Проводя анализ состояния политико-правовой мысли в России второй половины XIX в., прежде всего отметим оригинальность, самобытность трудов ученых. Остановимся в первую очередь на творчестве Н. М. Коркунова. Значительное место в своих работах он отводил идее обеспечения законности в деятельности органов государственного управления. Как и его учитель А. Д. Градовский, Н. Коркунов был поборником строгого соблюдения законов. «Каждый отдельный орган государственной власти, - подчеркивал он, - имеет власть лишь в пределах закона».

Решение же вопроса о законности действий органов власти, по его мнению, могло быть предоставлено только суду. Рассуждая о механизме обеспечения законности, Н. Коркунов продолжает развивать теорию разделения властей, главным смыслом считает в ней обеспечение свободы и взаимное сдерживание властей, а не просто обособление их друг от друга. Такого взаимного сдерживания, считал Н. Коркунов, можно достичь тремя путями: а) разделением отдельных функций между различными органами; б) совместным осуществлением одной и той же функции несколькими органами (например, двумя палатами парламента); в) выполнением различных функций одним и тем же органом, но в различном порядке14. Но этого для обеспечения режима законности мало, и поэтому он ставит вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в деятельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций (жалоб).

Одним из последователей дела Н. М. Коркунова в вопросах самоограничения монархии был С. А. Котляревский, который отстаивал идею создания конституционного государства. В 1907 г. он писал: «...здесь сталкиваются два величайших результата исторической жизни: новое государство с его огромными материальными силами, с его великими законодательными задачами, с его напряженной деятельностью - и новые требования личности, сознающей свою свободу и стремящейся осуществлять ее в признанной извне автономии».

Для обеспечения полнокровной жизнедеятельности гражданина он, как и другие сторонники теории конституциализма, признавал необходимость закрепления в конституции и обеспечения государством нескольких главных форм «необходимых свобод»: свобода собраний и союзов, свобода слова и печати, свобода вероисповеданий, личная неприкосновенность и др.

Тезис С. Котляревского о создании человеком своей свободы, о все растущих потребностях личности, несомненно, должен находить свое отражение в конституционном законодательстве любого гражданского общества. Однако чисто законодательное закрепление тех или иных прав и свобод граждан, не подкрепленное экономическими, политическими и другими гарантиями, на деле оказывается лишь декларацией или ширмой для прикрытия авантюристических намерений правителей .

Ставя во главу угла признание всей нацией важности «индивидуальных прав» личности, С. Котляревский предложил определенные условия их реализации. Это, прежде всего, организация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей власти перед представителями народа за правонарушения. Этот принцип нашел свое отражение в современной концепции правового государства и формулируется как принцип взаимной ответственности личности и государства.

Характеризуя правовое государство, Е.И.Темнов писал: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задаче и компетенции, а по приемам его деятельности. Специфическим признаком правового государства в современном его понимании является безусловное признание правовых форм и правовых пределов для всех проявлений государственной власти» .

Однако права граждан у него должны соразмеряться с «общественной необходимостью», а не быть самоцелью. Сторонники теории солидарности, отмечает Э. В. Кузнецов, вообще отрицали понятие государственного суверенитета так же, как и само государство, полагая, что общественная среда в целях собственной охраны и развития создает силы «правящих» и «управляющих».

Э. В. Кузнецов отмечает, что анализ взаимодействия государства и права не был глубоко осмыслен и представлен в дореволюционной России, хотя имелись специальные труды Н. И. Пашенко, В. А. Савельского, С. А. Котляревского20, посвященные этой проблеме. Это соотношение изображалось в основном в виде определенного воздействия права на государство (правовое государство), либо предпочтение отдавалось государству (позитивистские концепции).

Говоря о доктрине правового государства в политико-правовой теории дореволюционной России, на наш взгляд, следует согласиться с В. И. Тимошенко и теоретические позиции ученых-юристов условно разбить на четыре группы, исходя из критерия, что конкретно выступает средством «связывания» органов государственной власти: 1) конституция (А. Д. Градовский, В. М. Гессен, А. Л. Малицкий); 2) определение в законе конкретных направлений и форм деятельности государственной власти (Л. А. Жилин, Н. И. Пашенко, А. С. Алексеев); 3) пределы, определяемые закономерностями социально-психологической жизни людей (С. А. Котляревский, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев); 4) гражданские свободы, рождающиеся из естественных потребностей человека, живущего в обществе (Н. М. Коркунов, Ф. Ф. Кокошкин, Ф. В. Тарановский).

Заметим, что во мнениях юристов относительно правовой связанности государства не было единства. Это объясняется прежде всего различием философских взглядов и методологических приемов в объяснении сущности государства и права. В результате этого разрабатывались различные варианты доктрины правового государства .

В этом русле были переработаны и развиты основные идеи и положения правовой государственности представителей западных школ (Англия, Франция, Германия), а также более глубоко изучены некоторые вопросы функционирования и организации правового государства. Это проблемы прав человека, правовой защиты личности, эффективности разделения властей, система контроля за органами государственной власти и управления. Особо ценными представляются сегодня учения об административной юстиции, о местном самоуправлении как антиподе административного произвола и др.

Таким образом, несмотря на неполноту анализа взаимодействия государства и права в научных трудах представителей дореволюционной России, на что указывает Э. В. Кузнецов, к периоду широчайшего распространения марксизма-ленинизма сложилась солидная теоретико-правовая база, состоящая из представителей различных школ и направлений, которая позволила открыть новую эру в развитии правовых взглядов на личность, государство, право, генезис их взаимодействия.

Своеобразным логическим решением споров о сути и назначении государства, определяемого и направляемого правом, стала конституционная констатация России как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. При этом следует подчеркнуть, что свободное и автономное функционирование гражданского общества является необходимым и неотъемлемым признаком правового государства.

Реально представляя современное состояние правопорядка и законности в стране, положение о гражданском обществе следует отнести к разряду конституционно закрепленных программных целей, стратегическому курсу развития на перспективу.

1.2 Основные принципы и признаки правового государства

Можно выделить следующие основные черты и свойства правового государства, характеризующие его сущность и социальное назначение:

приоритет права во всех сферах общественной жизни;

гарантированный круг основных прав и свобод человека и гражданина как показатель уровня цивилизованности общества, качества деятельности государственных органов;

взаимную ответственность государства и личности;

осуществление государственной власти по принципу разделения властей;

осуществление конституционного надзора только судом.

Одна из важнейших черт правового государства - характер взаимодействия между государственной властью и правом, при котором государство оказывается связанным правом и служит его охране. Правовое государство начинается там, где законодатель считает принципы ограничения своей воли реальными объективными правовыми началами.

При установлении правовой основы общества право имеет приоритет над государством в том смысле, что государственная власть, политика подчиняются праву. Примат права над государством означает, что каждый человек обладает естественными и неотчуждаемыми правами и свободами, только народ имеет суверенное и неотъемлемое право определять форму и содержание деятельности государства, а также демократичность институтов государственной власти.

Право и правопорядок существуют и развиваются только при демократическом политическом режиме функционирования государственной власти, там, где обеспечиваются и гарантируются основные права и свободы личности. Право как явление цивилизации и культуры формируется и совершенствуется постольку, поскольку оно в соответствии с принципами демократии ограничивает государственную власть, устанавливает порядок организации и деятельности системы государственных органов.

Принцип верховенства правового закона означает, что закон как выражение воли народа находится во главе иерархии нормативно-правовых актов и имеет высшую юридическую силу. Однако не всякий закон может быть назван правовым. Под правовым законом понимается такой закон, который отвечает определенным правовым принципам и не противоречит естественным и неотчуждаемым правам и свободам человека .

Высшую юридическую силу имеет Основной закон государства, который устанавливает основы конституционного строя страны, правовое положение личности, порядок организации и деятельности высших органов государственной власти страны. Конституция страны имеет значение непосредственно действующего права. В ней необходимо закрепить и конкретизировать принципы верховенства права и механизмы его осуществления, для того чтобы избежать произвола и сохранить стабильный правопорядок.

Верховенство права должно быть не только в законотворческой деятельности государства, но и в правоприменительной деятельности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны действовать строго в рамках предписаний законодательных актов. Соблюдение принципа законности - гарант стабильности и развития общества.

Права и свободы личности не являются особым даром власти, они коренятся в общественном строе, но непременно должны быть признаны и закреплены государством в Основном законе и им гарантированы. В настоящее время права личности достаточно определенно сформулированы в ряде важнейших международных правовых актов, под которыми стоит подпись и Российской Федерации.

Внутригосударственное законодательство должно соответствовать международным пактам и договорам, провозглашающим основные права и свободы личности. Основные права и свободы российских граждан закреплены в Конституции Российской Федерации, однако они слабо гарантированы, требуют эффективной защиты со стороны государства .

Все отношения между гражданином и государством строятся только на основании закона, то есть гражданин несет ответственность перед государством только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законодательных актах. Государство, определяя меру свободы личности, также ограничивает и себя в собственных действиях и решениях. В случае если орган государственной власти или должностное лицо своими действиями или бездействием причинили вред гражданину, государство должно возместить ущерб в полном объеме, независимо от вины конкретного причинителя вреда. Все споры по поводу права между гражданином и государством подлежат рассмотрению в суде. Государство на конституционном уровне устанавливает эффективные формы контроля и надзора за осуществлением законов.

Важнейшим принципом организации и деятельности правового государства является принцип разделения государственной власти на относительно самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную, которые должны составлять так называемую систему «сдержек и противовесов». Главным смыслом принципа разделения властей является не простое обособление их друг от друга, а взаимное сдерживание властей, ради обеспечения свободы личности. Принцип разделения властей направлен на обеспечение конституционных прав и свобод личности, которые могут быть гарантированы только при самостоятельном функционировании этих ветвей власти. правовой государство гражданский общество

Суть концепции разделения властей заключается в разграничении (разделении) функций органов государственной власти: законодательная деятельность, исполнение законов, отправление правосудия должны осуществляться самостоятельно. Согласно теории разделения властей соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности.

Существенным свойством правового государства является авторитетное и независимое, основанное на общедемократических принципах и на правовом законе, справедливое правосудие. Основная задача суда - охрана прав и свобод человека и гражданина от произвола административной власти и от любых иных правонарушений. Правосудие - высшая гарантия прав и свобод граждан, средство обеспечения правовой законности в деятельности государственного управления, должностных лиц и граждан, правовой способ упрочения в стране общественного порядка и общественной безопасности, функционирования правовой государственности в целом.

Судопроизводство должно быть основано на гласности и состязательности сторон, на презумпции невиновности, по наиболее сложным делам должен функционировать суд присяжных. Адвокат должен допускаться с момента задержания и предъявления обвинения органами дознания или предварительного следствия. На арест подозреваемого и обыск помещения должна быть санкция судьи. Следственный аппарат независим от органов дознания (милиции, органов безопасности), должен находиться под контролем суда и под надзором прокуратуры, состоять в системе Министерства юстиции.

Судебная власть не должна подменять собой законодательную или исполнительную власть. Но ни законодательные, ни исполнительные органы не должны присваивать себе функции суда. Основной закон государства закрепляет принцип независимости, несменяемости и подчинения судов только закону .

Федеративное устройство государства является также способом децентрализации и разделения власти, предупреждающим ее концентрацию в федеральном центре.

Отличительными же признаками правового государства являются следующие.

1. Прежде всего, правовое государство предполагает существование гражданского общества. Государство рассматривается как средство обеспечения условий для нормальной жизнедеятельности гражданского общества путем разрешения общих проблем государственной властью.

2. Разделение властей. Теория разделения властей исходит из того, что для обеспечения нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти - законодательная, исполнительная и судебная. Значение этой теории состоит в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или органа.

3. Верховенство закона. Данный признак означает, что ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону. Государство, подчиняясь юридическим нормам, становится одним из субъектов права и в этом качестве равноправно с другими субъектами.

4. Реальность прав и свобод граждан. В правовом государстве права и свободы граждан должны быть не только провозглашены, но и гарантированы государством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление условий, при которых возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провозглашенные в Конституции.

Реальное обеспечение прав и свобод достигается путем создания механизма их всесторонней защищенности, а также установления гражданской, административной и уголовной ответственности за их нарушение.

5. Взаимная ответственность государства и личности. В правовом государстве как граждане несут ответственность перед государством, так и государство в лице своих органов и должностных лиц несет ответственность перед гражданами.

6. Политический и идеологический плюрализм. Правовое государство немыслимо без существования многочисленных политических организаций, партий, оппозиции. Функционируя в условиях плюрализма различные социальные силы ведут борьбу за власть цивилизованными мерами.

Кроме названных, существуют и другие признаки и черты правового государства, их достаточно много и они весьма разнообразны (выделяют признак многоукладности экономики, невмешательства государства в экономическую сферу и др.). В совокупности они дают общее представление о сущности, содержании, целях и назначении правового государства.



Глава 2. Особенности построения правового государства и гражданского общества в России

2.1 Формирование правового государства в России

В работах российских ученых в 1990-х гг. были проанализированы основные концепции гражданского общества, существующие в западной науке. В исследованиях была убедительно доказана необходимость развития институтов гражданского общества .

Причем во многих из них отмечалось, что гражданское общество предполагает наличие правового государства. Концепция правового государства опирается как на многовековую научную традицию, так и на обширный практический опыт, кроме того, правовое государство не претендует на коренное и окончательное усовершенствование общества, но выступает лишь как одна з мер к желаемому идеалу построения демократического общества.

Еще одной важной особенностью концепции правового государства является его актуальность для нашей страны, где достаточно долгое время использовались самые разные способы осуществления социального идеала - политические, экономические, военные и т.п., то есть почти все, кроме собственно правовых. Тех мероприятий, признаков и черт, которые характерны для правового государства, как раз недостаточно сейчас для российской действительности .

Именно поэтому внимание многих отечественных политологов и правоведов направлено сегодня на проблему анализа концепции правового государства, чтобы выявить те ее части, использование которых возможно в современной политической реальности.

Правовое государство как самостоятельная идея, концепция, теория, а затем и как практика имеет свою историю. Уже в древности начинается поиск принципов, форм и конструкций для установления взаимозависимостей права и власти. В процессе развития представлений о государстве и праве сформировалась идея организации такой формы общественной жизни людей, при которой право становится властной силой (общеобязательной нормой, законом), а публично-властная сила, признающая право, - справедливой государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основой идеи правового государства.

Признаки правового государства были обозначены еще в Древней Греции. Так, Гомер в «Илиаде» и «Одиссее» называет Зевса верховным заступником всеобщей справедливости. При этом справедливость, по Гомеру, выступает в качестве обычного права. Пифагор проповедовал необходимость господства справедливых законов, а Сократ отождествлял законное и справедливое. Впоследствии идею правового государства разрабатывали Платон, Аристотель и Цицерон .

В XVII-XVIII вв. проблемы правового государства исследовали Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, В. Гумбольдт, Б. Констан, И. Кант и другие ученые.

Наибольший вклад в развитие теории правового государства внес И. Кант, сделавший важнейшее предложение об организации государственной власти (разделение властей на независимые друг от друга ветви).

Первыми опытами типового государства были Конституция США 1787 года и Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Несмотря на то что практическая реализация этих документов часто была достаточно далекой от идеала, они все же не только послужили своеобразной вехой на пути достижения государственно-правового идеала, но и по сей день сохраняют свою ощутимую силу в этом направлении.

Вместе с тем сам термин «правовое государство» вошел в широкий научный оборот лишь после издания трудов немецкого государствоведа Ф. Моля в 30-х годах XIX столетия.

В России идеи правового государства начали активно обсуждаться во второй половине XIX века в связи с проведением реформ 60 - 70-х гг. (например, в документе «Ближайшие задачи земства» назывались традиционные принципы правового государства: верховенство закона, верховенство представительного органа, признание прав и свобод личности и их гарантий). Эти принципы предлагалось реализовать в рамках конституционной монархии. В политических документах либерального общественно-политического движения до революции 1905 - 1907 гг. были выработаны и другие признаки правового государства: контроль над правительством, законность в правотворчестве и исполнении законов, гражданская и уголовная ответственность должностных лиц за нарушения закона, независимость суда и др. После революции 1905 - 1907 гг. многие русские ученые начали активно изучать проблемы правового государства.

Среди них можно назвать выдающихся русских юристов, в частности, А.С. Алексеева, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича и других. Вместе с тем следует отметить, что большинство русских юристов говорили лишь о верховенстве закона, а не права, и придерживались идеи единства власти с разделением ее функций на законодательную, исполнительную и судебную. Такая позиция практически сводила на нет теорию разделения властей, а право ограничивала лишь законом. Подавляющее большинство ученых разделяло идею верховенства представительных органов, тем самым ограничивая права исполнительных и судебных органов государственной власти.

Называя одним из важнейших принципов правового государства обеспечение прав и свобод личности, русские ученые фактически не ставили вопрос о примате прав гражданина по отношению к интересам государства. Н.И. Палиенко считал необходимым наделить суды правом «проверять конституционность законов. В то же время юридический механизм такого контроля не был детализирован. Интересно, что большинство русских ученых (например, В. М. Гессен, Н.И. Лазаревский, Б.Э. Нольде) рассматривали правовое государство как синоним конституционного. Такая позиция сужала понятие права до «писаных конституционных законов» и не соответствовала основополагающей позиции И.Канта и его предшественников, соотносивших право со справедливостью .

Ученые нашей страны среди признаков правового государства традиционно называют юридическую защиту личности и высокую правовую культуру граждан, соблюдение законности, эффективно действующие правоохранительные органы, свободу и хозяйственную самостоятельность в сфере производства и потребления; стабильность конституционного порядка, верховенство закона в иерархии нормативных актов, юридическое равенство граждан, отлаженный механизм правовой защиты личности, высший контроль над соблюдением законов; народовластие, самоуправление, уважение прав и достоинств личности, законность, единство прав и обязанностей.

Таким образом, можно констатировать, что обязательными признаками правового государства являются его связанность с правовым законодательством, правом, содержащимся, в частности, в международных нормах, договорах, декларациях, общепризнанных нормах морали и справедливости, правоприменительной практике, общечеловеческих ценностях, выработанных многовековой историей человеческой культуры. Следует подчеркнуть, что идея примата права над законом должна проводиться всеми органами государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной. Такой подход, естественно, требует создания юридического механизма выявления и преодоления коллизии между правом и законом.

Преодоление данных коллизий должно проводиться высшими судебными органами, во-первых, в процессе рассмотрения конкретных дел и, во-вторых, в результате разрешения жалоб граждан и иных заинтересованных органов на несоответствие принятых актов (в том числе и законов) не только Конституции, но и праву .

С целью реальной защиты прав и интересов граждан в правовом государстве, прежде всего, должна быть создана система «равновеликих» органов государственной власти, состоящая из парламента, правительства и суда, имеющих взаимные контролирующие полномочия, механизмы «сдержек и противовесов» .

Таким образом, взаимное сдерживание, «равновесие» судебных, правотворческих и исполнительных органов государственной власти является традиционным аспектом исследования правового государства.

В то же время проблемы взаимосвязи и взаимозависимости судебных, правотворческих и исполнительных органов государственной власти в правоприменительных и правотворческих процессах, возникающие в правовом государстве, а также воздействие институтов гражданского общества на эффективность развития правового государства исследовались в политологической науке крайне недостаточно.

2.2 Специфика и особенности формирования гражданского общества в современной России

История и практика социально-политической жизни России отличаются существенным своеобразием. Соответственно в научной литературе существуют различные подходы к проблематике гражданского общества в России.

Одни ученые подчеркивают самобытность российского общества. Другие авторы ассоциируют гражданское общество с правовым, открытым обществом, отождествляют гражданское общество с внегосударственной сферой социума; трактуют гражданское общество как общественно-частную сферу жизни, занимающую промежуточное место между личностью и государством, выполняющую функцию сцепления общественных и частных интересов.

Такая эклектичная картина нуждается в аналитическом исследовании самого понятия «гражданское общество». На наш взгляд, необходим концептуальный подход .

Категория гражданского общества должна рассматриваться в двух аспектах: в первом - как исторический определённый тип общества, как некая ступень в развитии современного общества. Во втором - как некая специфическая сфера - часть социально-политической жизнедеятельности общества.

В соответствии с этим в статье исследуются основные подходы к понятию «гражданского общества» в отечественной и зарубежной литературе; подчёркивается возможность формирования гражданского общества в России. При этом необходимыми условиями является участие государства в этом процессе, демократическое развитие самого общества, повышение политической культуры граждан.

Россия имеет свою специфическую, исторически сложившуюся парадигму политической жизни. В этой парадигме и государство, и гражданское общество, а также взаимосвязь между ними своеобразны.

Стержнем и основным институтом любой политической системы является государство. Оно является главным механизмом управления всеми сферами общественной жизни, конечной целью борьбы всех субъектов политики, олицетворением сущности политической власти. Без него утратила бы смысл всякая политическая деятельность.

По мнению большинства политологов, конкретное воплощение политической сущности государства, характер его взаимоотношений с обществом определяются, прежде всего, особенностями взаимоотношений с институтами гражданского общества. Это не случайно, поскольку государство и гражданское общество существуют как две стороны одной медали. В них заключены два самодостаточных механизма консолидации населения в рамках единого сообщества .

Гражданское общество скреплено сложным и многообразным переплетением свободно реализуемых частных и групповых (корпоративных) интересов. В чём-то эти интересы совпадают, в чём-то - конкурируют друг с другом, в чём-то - могут носить разнонаправленный, а иногда и антагонистический характер. Единые правила игры и единый вектор развития для всех элементов данного сообщества задаются правовым государством, в т.ч. политическим принуждением.

Однако понимание роли самого гражданского общества в управлении разнообразными общественными и политическими процессами до сих пор остается дискуссионным. Одна из важнейших задач, которая в этой связи стоит перед отечественной политической теорией - переосмысление понятия «гражданское общество» применительно к российской действительности, поскольку простое заимствование её либерального содержания навсегда погружает нашу страну в «бездну авторитаризма»: по западным меркам мы обречены оставаться негражданским обществом вечно. Надо переосмыслить не только «демократию», но и «гражданское общество», многие другие ключевые категории, о чём сегодня заявляют авторитетные авторы. Такая работа уже осуществляется в современной России .

В противовес тезису об извечной российской авторитарности выходят монографии и защищаются диссертации, в которых выделяются те моменты российской истории, когда гражданские или протогражданские тенденции имели реальный политический вес. Прежде всего, необходимо понять, что гражданское общество сегодня не противостоит государству. Напротив, гражданское общество может и должно направлять современное российское государство, тем самым помогая ему осуществлять свои функции наилучшим образом.

В новейшей российской истории гражданское общество, к сожалению, имеет только одну традицию - постоянную борьбу с государственным монстром. Оно выступало и выступает только в этом неконструктивном качестве. Всесилие российской бюрократии только подогревает антигосударственную направленность всевозможных правозащитных организаций, которые чаще всего являются филиалами международных структур или напрямую финансируются западными фондами и нередко используются теми в своих целях (Московская Хельсинкская группа, Международная Амнистия, Правозащитный центр «Мемориал», Международная правозащитная ассамблея и др.).

Подобные организации нередко слепо защищают общечеловеческие принципы, не принимая во внимание, что в ряде случаев их деятельность нарушает традиционные права граждан России.

Важный фактор, на сегодня препятствующий диалогу подлинных субъектов гражданского общества и государства, - недостаточное укоренение на российской почве демократичного способа легитимации власти. Тому есть множество причин, в их числе ключевая особенность российского государства, на протяжении почти всей своей истории бывшего идеократическим.

Общеизвестно, что ещё Макс Вебер выделил харизматический, традиционный и рационально-легальный типы господства, каждый из которых имеет различные способы легитимации. Демократический способ легитимации политической власти, её подотчётность должны, по мысли Вебера, предохранять от всевластия современной рационально-легальной бюрократии.

Применительно к Китаю и России Вебером был описан патримониальный тип бюрократии, который, вообще-то, был свойственен на определённых этапах развития многим обществам, но в этих - укрепился и задержался. Такому положению вещей способствовал именно идеократический характер данных государств. В Китае ключевой идеей выступало конфуцианство, в Российской империи - православие. И хотя основу власти патримониальной бюрократии образует присвоение чиновниками должностей и связанных с ними привилегий и экономических преимуществ, «правящая» идея такого государства служит более или менее надёжным ограничителем окончательной «приватизации» государства .

На особый тип российской власти обращали внимание и многие современные авторы, в т.ч. Р. Пайпс, который считал, что вотчинный (или патримониальный) тип власти сохранялся и в СССР, тогда как П. Гайденко и Ю. Давыдов выделяли новый советский тип - тоталитарную бюрократию.

Сегодня М. Афанасьев в своих монографиях говорит о клиентарной бюрократии, расширяя границы явления за пределы российской почвы. Немало исследований подтверждают тот факт, что мы в этом вопросе не одиноки даже на европейской части постсоветского пространства, не говоря уже о странах Латинской Америки.

Действительно, для российского чиновничества характерно сохранение и воспроизводство кланово-корпоративных, патрон-клиентских отношений, в частности: произвольное назначение по принципу личной преданности, а не ради служения долгу, которое в итоге приводит к вырождению власти в привилегию; апроприацию должности, когда обязанности чиновника выполняются лишь в расчёте на вознаграждение. Личностный, а не формально-правовой характер взаимоотношений пронизывает всю систему, начиная от взаимоотношений между главой государства и высшими чиновниками и заканчивая любым министерством, агентством, ведомством. Строгость и необязательность исполнения российских законов всегда играли и играют значительную роль в общей спаянности системы, основанной на постоянном нарушении законов .

Начиная с Октябрьской революции, руководство в СССР осуществляла номенклатура с опорой на рационально-легальную бюрократию. Тот факт, что номенклатура весьма скоро стала самодостаточной, а выборы в СССР имели «фасадный» характер, несколько сглаживался идеократическим характером советского государства, имевшим как достоинства, так и существенные слабости. Именно в силу данной специфики СССР (как и Российская империя) рухнул в одночасье, как только были дискредитированы его основополагающие идеи. Сегодняшние сложности процесса формирования гражданского общества во многом объясняется тем, что современное российское государство пытаются на западный манер превратить в номотическое, в котором бы господствовал закон, а не идея.

Отсутствие идеи или единой объединяющей государство и общество идеологии - ещё одна проблема. В итоге, возникают трудности в построении гражданского общества.

Каковы же могут быть сегодня пути продуктивного взаимодействия российского государства и гражданского общества?

Первое и стратегически главное для нас - это предложить миру свой, альтернативный вариант развития. Причём сделать это силами гражданского общества (вначале - силами интеллектуального сообщества), которое в истории политической мысли всегда формировалось в ответ на какие-либо вызовы (защита собственности, свободы и т.п.). Силами государства Россия уже пыталась предложить альтернативный проект в XX веке. Опыт XX века доказал, что реализация такого проекта (проекта «общества цели») на государственном уровне неизбежно приводит к усилению авторитарных, тоталитарных тенденций. Именно поэтому нужно предлагать иной вариант развития с опорой на гражданское общество, менять сознание, используя Интернет, сетевые каналы взаимодействия, постепенно увлекая новой идеей власть .

Предлагать альтернативный вариант развития нужно в тех условиях, когда старые идеологии (либерализм, консерватизм, социализм с коммунизмом) стремительно утрачивают свой мобилизационный ресурс. И не случайно российские партии настолько деидеологизированы. В какой-то степени потенциал мобилизации сохраняется у национализма как политической идеологии. Подлинную же актуальность приобретают совершенно другие проекты: исламский фундаментализм как одна из форм протеста против западной рациональности, из позитивных - альтерглобализм, включая различные эко-движения.

Это может быть модель автохтонного капитализма - стратегия, которая позволит России в целом по-прежнему оставаться в западной логике развития, но идти несколько отличным путём. Это может быть собственная модель цивилизационого развития. Например, проект, включающий в себя как православно-христианскую составляющую, так и проект альтернативного ислама. Кстати сказать, возврат к традиции в эпоху «Нового Средневековья» не является чем-то противоестественным. О необходимости альтернативного варианта развития писал, например, А. Панарин, считавший, что именно Россия, имеющая уникальный опыт синтеза своих православно-славянских и тюрко-мусульманских компонентов, сможет предложить новую этикоцентристскую перспективу для будущего развития мира. Историк В. Кожинов убедительно доказал, что Византия, чьей наследницей (равно как и монгольской империи) он признаёт Россию, была альтернативной Западу линией цивилизационного развития .

Нередко нарождающееся российское гражданское общество формируется именно в контексте традиционных религий и экологических общественных движений. На Северном Кавказе, например, Р. Кадыров, с опорой на религию и традиционные ценности, буквально по осколкам, собирает чеченское общество.

Российское гражданское общество сегодня имеет в своем багаже реальные победы в диалоге с российской властью, добившись перенесения трубопровода на 40 км севернее Байкала, за пределами водозаборной зоны; отмены строительства трассы через Химкинский лес и др. Проблемы экологии, проблемы терроризма - серьёзные вызовы, затрагивающие базисные человеческие ценности. В ответ на них может сформироваться российское гражданское общество.

Важной формой развития гражданского общества в России становится Интернет. Интернет - это и площадка для общественно-политических дискуссий, и непосредственная обратная связь между обществом и властью. Российская политическая элита осознаёт нарастающую значимость интернет- общения. Она всё более качественно использует его возможности.

Однако Интернет как источник информации имеет свою специфику. Дело в том, что Интернету свойственно придавать равнозначность явлениям разного порядка. В сети легко пренебречь тем или иным посланием, просто проигнорировав его или удалив по воле администратора сайта. Есть проблемы с анонимностью, фальсификацией информации, кроме того, прямое обращение через Интернет к первому лицу государства чревато десакрализацией власти и не способствует укреплению правовой культуры: зачем обращаться в суд, прокуратуру и т.п. инстанции, когда можно написать открытое письмо Президенту?

На региональном уровне политической жизни, где происходит реальное взаимодействие интересов государственной власти и широких масс населения, слабое развитие, сегментарность и разобщенность структур гражданского общества также не способствуют его формированию.

...