Законодательная регламентация подрядных отношений

В пункте 4.1 договора стороны установили, что днем начала работ считается день перечисления авансового платежа, указанного в п. 2.3.1 договора на расчетный счет исполнителя и предоставление исходной документации для проектирования по перечню исходных документов, предоставляемых заказчиком/генподрядчиком (приложение N 2) передаваемых исполнителю по акту приема-передачи документации. Несвоевременная выдача исходных данных влечет за собой изменение сроков начала и окончания работ на срок задержки.

Так как истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения указанного условия договора в части предоставления исполнителю исходных документов в полном объеме, то суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений исполнителем срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для расторжения спорного договора. В этой связи суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.2 спорного договора..."

3.3 Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результаты (п. 1 ст. 758 ГК).

Предметом договора является выполнение проектировщиком (изыскателем) проектных и (или) изыскательских работ, которые должны завершиться составлением технической документации или предоставления заказчику данных о проведенных изысканиях. Договором может охватываться выполнение как того и другого вида работ, так и лишь одного из них.

Изыскательские работы -- это составная, причем начальная стадия проектирования. Изыскания проводятся с целью технико-экономического обоснования выбора района и конкретного места строительства, комплексного изучения природных условий района, возможностей использования местных строительных материалов, источников водоснабжения, транспортного сообщения, прокладки коммуникаций.

Техническая документация представляет собой комплекс документов (технико-экономическое обоснование, чертежи, схемы, спецификации и т.п.), определяющих объем и содержание строительных работ, а также другие предъявляемые к ним требования.

Сторонами договора являются заказчик и подрядчик (проектировщик, изыскатель). В качестве заказчиков могут выступать любые лица, которые нуждаются в результатах проектных и (или) изыскательских работ. Подрядчик должен быть предпринимателем и иметь лицензию.

Цена договора чаще всего приобретает форму сметы, содержащую постатейный перечень затрат подрядчика на выполнение работ. Цена не является существенным условием в договоре.

Форма договора, как правило, письменная.

К обязанностям подрядчика относится, прежде всего, выполнение работ в точном соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и договором. Подрядчик обязан согласовать техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком -- с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

К обязанностям заказчика относится, прежде всего, обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации. Заказчик обязан оплатить работу подрядчика в порядке, установленном договором, а также возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и (или) изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Судебная практика.

Закрытое акционерное общество "АМОС" (далее - ЗАО "АМОС") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техальянс" (далее - ООО "Техальянс") с иском о взыскании 2 320 000 руб. долга по договору от 15.02.2012 N 13/2011П/Р и 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 между ООО "Техальянс" (заказчик) и ЗАО "АМОС" (генпроектировщик) был заключен договор N 27-2013П/Р, по условиям которого генпроектировщик обязался выполнить работы по разработке проектной (стадия "П") и рабочей документации (стадия "РД") на строительство: "Здание дошкольного образовательного учреждения на 120 мест" по адресу: Московская область, Дмитровский район, город Яхрома, улица Бусалова, владение N 21.

В соответствии с пунктом 2.1 договора документация оплачивается заказчиком по цене, установленной "Протоколом согласования договорной цены".

Согласно пункту 2.2 договора стоимость проектных работ строительства составляет 4 970 000 руб., в том числе: стадия "П" (40%) - 1 988 000 руб., стадия "РД" (60%) - 2 982 000 руб.

Пунктами 2.3 и 2.3.2 договора предусмотрен порядок оплаты выполненной работы.

В соответствии с пунктом 3.2 сроки выполнения работ определены в календарном плане, являющемся приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 3.9 договора сроком начала выполнения работ является дата перечисления генпроектировщику авансового платежа.

В соответствии с пунктом 3.10 работы по разработке проектной документации ведутся в течение 90 рабочих дней после получения аванса.

Датой окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ.

Согласно пункту 6.3 заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

- систематического (более 3-х раз) нарушения генпроектировщиком сроков выполнения работ (этапов) более чем на 15 дней (в совокупности) по причинам, не зависящим от заказчика,

- систематического (более 3-х раз) несоблюдения генпроектировщиком требований, касающихся качества работ,

- аннулирования лицензий, вступления в силу других актов государственных органов, в рамках действующего законодательства РФ, лишающих генпроектировщика права на производство работ,

- по решению суда в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "АМОС" выполнило работы на сумму 2 400 000 руб. Выполненные работы приняты ООО "Техальянс" по актам сдачи-приемки без замечаний и возражений.

ЗАО "АМОС" 20.11.2013 направило ООО "Техальянс" телеграмму с уведомлением об одностороннем расторжении договора на основании пункта 6.3 с 29.11.2013 и предложением о составлении акта по взаиморасчетам по состоянию на 29.11.2013.

Сопроводительным письмом от 02.04.2014 N 70 ЗАО "АМОС" в адрес ООО "Техальянс" направило пакет документов, в том числе и акт сдачи-приемки проектной продукции от 01.04.2014 N 4 на сумму 2 320 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Техальянс" не оплатило работы по акту N 4, ЗАО "АМОС" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на несоблюдение ООО "Техальянс" порядка расторжения договора, установленного разделом 6 договора и обязанность ответчика оплатить выполненные работы.

Указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 ООО "Техальянс" уведомило ЗАО "АМОС" о расторжении договора на основании пункта 6.3 с 29.11.2013.

Апелляционный суд установил, что ЗАО "АМОС" не представило доказательств того, что на момент получения от ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора работы, указанные в акте N 4 от 01.04.2014, фактически были выполнены с соблюдением требований по качеству, равно как не представило доказательств устранения замечаний ответчика как в период до получения уведомления о расторжении договора, так и в последующем.

Представленное в дело положительное заключение государственной экспертизы от 22.07.2013, как указал апелляционный суд, к спорным работам не относится.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованным односторонний отказ ООО "Техальянс" от договора подряда и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Техальянс" в пользу ЗАО "АМОС" стоимости работ, отраженных в акте N 4 от 01.04.2014 в сумме 2 320 000 руб.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А41-27169/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

3.4 Подрядные работы для государственных нужд

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее -- государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполнение работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК).

Сторонами государственного контракта являются государственный заказчик и подрядчик. Заказчиком может выступать государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная правом распоряжаться такими ресурсами. При передаче функций государственного заказчика хозяйствующим субъектам в договорах с ними предусматриваются обязательства по выполнению переданных им функций, эффективному использованию выделенных средств, а также ответственность сторон за нарушение обязательств. Государственные заказчики обеспечиваются финансовыми ресурсами в объеме, установленном соответствующими бюджетами.

Подрядчиком по государственному контракту может быть любое юридическое или физическое лицо, обладающее статусом предпринимателя и имеющее необходимую лицензию на выполнение соответствующего вида работ. К выполнению государственных контрактов наравне с российскими предпринимателями привлекаются иностранные организации. Выбор конкретного подрядчика производится на конкурсной основе путем подрядных торгов.

Предметом государственного контракта являются результаты строительных, проектных, изыскательских и иных связанных со строительством и ремонтом работ. При заключении контракта в нем конкретно определяются объем и виды предстоящих работ при необходимости с их разбивкой по годам и иным периодам.

Цена выступает в качестве существенного условия государственного контракта, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 766 ГК в нем должны быть конкретно оговорены стоимость предстоящей работы, а также размер и порядок финансирования и оплаты работ. Стоимость работ по контракту определяется на основе проведенного конкурса (подрядных торгов) в пределах исходных условий.

Важное значение в государственном контракте придается его сроку. В контракте в обязательном порядке должны быть определены сроки начала и окончания работ, а по желанию сторон - и другие сроки (сроки приемки отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий, сооружений и т.п.)

Обязательства государственного заказчика по оплате подрядных работ гарантируются Правительством РФ или органами управления субъекта РФ в зависимости от финансирования.

Государственный контракт заключается в письменной форме.

Судебная практика.

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 42 г. Комсомольска-на-Амуре (далее - учреждение) о взыскании 229 729 руб. стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту от 28.10.2013 N 10, и 3 664 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты работ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь учреждение обратилось в тот же суд со встречным иском к обществу о взыскании 16 722 руб. неустойки, 12 065 руб. штрафа и 14 959 руб. ущерба и 128 904 руб. затрат на проведение ремонтных работ (с учетом уточнения размера требований по правилам статьи 49 АПК РФ).

Встречный иск обоснован тем, что общество выполнило работы по контракту от 28.10.2013 с нарушением срока и требований к качеству, также самостоятельно заменив материалы, согласованные к применению в работах. Вследствие допущенных нарушений и самоустранения от выполнения работ в декабре 2013 года и в мае 2014 года произошло затопление помещений учреждения. В результате последнего происшествия пришло в негодность имущество (светильники, парты), на сумму 13 959 руб., а также на устранение последствий затопления кабинетов учреждение затратило 128 904 руб. Как следствие, иск о взыскании убытков в этих суммах, а также штрафных санкций за нарушение требований к сроку и качеству выполнения работ должен быть удовлетворен на основании статей 309, 330, 702, 708 ГК РФ.

Решением от 01.09.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается некачественное выполнение обществом работ с нарушением требований к применяемым материалам, и к сроку их выполнения, недостижение полезного результата работ и правомерность отказа учреждения от их приемки. Поэтому иск о взыскании стоимости работ и, как следствие, неустойки за просрочку их оплаты, удовлетворению не подлежит, тогда как требования учреждения о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа за ненадлежащее качество работ являются правомерными (статьи 309, 330 ГК РФ). Помимо этого, с общества в пользу учреждения подлежат взысканию убытки в виде стоимости поврежденного имущества ответчика и расходов на проведение ремонтных работ, причинение которых проведением истцом некачественного ремонта крыши, приведшего к затоплению кабинетов, доказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выполненные обществом работы по устранению протекания вскрытой кровли охватываются контрактом от 28.10.2013, поэтому основания для их иной квалификации у судов отсутствовали. Суды не проверили фактическое выполнение обществом работ и сложившиеся между сторонами отношения при исполнении контракта. Суды приняли во внимание акт от 11.12.2013, касающийся недостатков работ, который составлен без участия общества; работы, указанные как невыполненные, общество выполнило, доказательства их выполнения иной организацией не представлены. Примененный в работах материал (армокров) предусмотрен техническим заданием; возражения со стороны учреждения против замены по просьбе истца цементно-известкового раствора на битумный состав не поступили. Суды неверно применили статьи 723, 753 ГК РФ, нарушили статью 71 АПК РФ при оценке доказательств, не учли, что учреждение не заявляло о недостатках работ, акт от 11.12.2013 и претензии направлялись не обществу, а его генеральному директору. Суды необоснованно признали наличие со стороны учреждения отказа от исполнения контракта от 28.10.2013 (статья 715 ГК РФ), хотя доказательств этому в деле нет. Суды необоснованно не приняли во внимание акт выполненных обществом работ, направленный заказчику до получения отказа от исполнения контракта, меры, предпринятые обществом, для передачи результата работ ответчику. Полагает, что в силу статьи 715 ГК РФ заказчик не имел права отказаться от выполнения работ после окончания их выполнения. Суды не учли правила статьи 717 ГК РФ, согласно которой учреждение обязано оплатить работы, выполненные истцом до заявления заказчиком об отказе от контракта. Обращает внимание, что учреждение извещалось о приостановлении выполнения работ на объекте, как того требует статья 716 ГК РФ, апелляционный суд необоснованно указал на отсутствие со стороны истца ходатайства о проведении экспертизы по качеству работ, хотя в суде первой инстанции общество предлагало ее провести. Суды необоснованно признали наличие на стороне учреждения убытков из-за затопления кабинетов, хотя факт их причинения по названным учреждением причинам, взаимосвязь с действиями общества и размер убытков не подтверждены (статья 15 ГК РФ). Доказательства, представленные ответчиком, приведенные им причины затопления кабинетов опровергают. Противоречия в содержании данных доказательств суды не устранили. Указывает на наличие в действиях учреждения признаков злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы отзыва на жалобу. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседание не явился.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 28.10.2013 года между учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 10 на выполнение работ по текущему ремонту мягкой кровли здания учреждения в соответствии со сметным расчетом и техническим заданием, являющимися приложениями к контракту.

Пунктом 1.6 контракта определены сроки выполнения работ: начальный - с даты подписания контракта, конечный - 10.11.2013. Цена работ составляет 241 300 руб. с НДС и является твердой (пункты 3.1, 3.6 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства одной из сторон другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае выявления недостатков выполненных работ и/или применения материалов ненадлежащего качества, подрядчик обязан выплатить муниципальному заказчику штраф в размере 5% от цены контракта.

30.10.2013 общество приступило к работам, произвело снятие мягкой кровли (рубероида), впоследствии, по его же утверждениям, работы приостановило с 06.11.2013, устно сообщив об этом заказчику и составив соответствующий акт от 05.12.2013.

Письмом (исх. от 22.11.2013 N 34) общество проинформировало заказчика о необходимости замены цементно-известкового раствора на битумный состав в связи с неблагоприятными погодными условиями.

27.12.2013 истец, по его же информации, приведенной в иске, направил ответчику акт освидетельствования скрытых работ от 01.11.2013, акт о приостановлении работ от 05.12.2013, письмо о замене материалов N 34, локальный сметный расчет N 1 с изменениями по материалам, акт выполнены работ формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 229 729 руб.

Письмом от 13.01.2014 учреждение заявило об отказе в приемке работ по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Работы остались неоплаченными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что, начав выполнение работ (сняв мягкую кровлю), ответчик покинул объект. Это привело к попаданию осадков через вскрытую кровлю в помещения учреждения, что зафиксировано последним документально.

Суды отклонили ссылки общества на предупреждение им заказчика о приостановлении работ по уважительным причинам (ухудшение погодных условий) письмом от 05.12.2013, так как данное предупреждение направлено ответчику несвоевременно - 27.12.2013, за пределами срока выполнения работ по контракту, что не согласуется с правилами статьи 716 ГК РФ.

Суды установили, что работы по контракту от 28.01.2013 выполнены подрядчиком с просрочкой и с нарушением требований к качеству работ. Установлено, что работы выполнялись по требованию заказчика после затопления помещений в целях устранения протекания вскрытой кровли. При этом актом от 11.12.2013, составленным заказчиком комиссионно, зафиксирован факт выполнения обществом работ с нарушением локально-сметного расчета с использованием несогласованного материала, без проведения работ по устройству стяжек, без изготовления зонтов из оцинкованной стали для вентиляционных камер, без смены частей канализационных стояков. Суды отклонили ссылки истца на письмо N 34 о замене материалов (цементно-известкового раствора на битумную смесь), поскольку согласия на их замену заказчик не дал, при этом данное письмо направлено в адрес учреждения 27.12.2013 по факту выполнения работ.

Исходя из установленного, суды признали, что из-за нарушения требований к качеству выполнения работ и к примененным в ходе их выполнения материалам, недоказанности достижения полезного результата работ, основания для их оплаты у учреждения отсутствуют. Поэтому первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В то же время, основываясь на приведенных фактах, суды обоснованно взыскали с общества в пользу учреждения неустойку за просрочку выполнения работ (за период с 11.11.2013 по 19.08.2014) и штраф за нарушение требований к их качеству по пунктам 5.2, 5.3 контракта в суммах 16 722 руб. и 12 065 руб. соответственно.

Помимо этого, суды установили, что из-за некачественного выполнения работ в мае 2014 года вновь произошло затопление помещений учреждения атмосферными осадками, в результате чего пришли в негодность две школьные парты, светильники, стены и полы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат возмещению при доказанности факта их причинения, противоправного поведения лица, причинившего убытки, причинно-следственной связи между этими элементами и размера убытков.

Факт затопления помещений путем попадания осадков через крышу в марте 2014 года признан судами подтвержденным актом от 05.05.2014, стоимость парт и светильников - справкой от 16.05.2014, стоимость работ по ремонту помещений в сумме 128 904 руб. - локально-сметным расчетом от 10.05.2014. Общий размер убытков, присужденный по встречному иску, составил 143 863 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что работы по устранению протекания вскрытой кровли на объекте входили в объемы работ по контракту от 28.10.2013, отклоняется, так как противоречит установленным судами обстоятельствам. Кроме того, вне зависимости от обоснованности данных утверждений истца, работы на объекте, как признали суды, выполнены с нарушением требований к качеству и именно это обстоятельство решающим образом повлияло на итоги рассмотрения первоначального иска.

Доводы жалобы о том, что использование в работах армокрова согласуется с условиями технического задания, также не учитываются, поскольку суды установили нарушение со стороны подрядчика в применении иных материалов (битумного состава).

Довод истца о том, что учреждение нарушило условия контракта от 28.10.2013 и статью 723 ГК РФ, не заявив о недостатках работ, кассационной инстанцией не учитывается, поскольку акт от 11.12.2013, которым зафиксированы данные нарушения, отказ от приемки работ от 13.01.2014 и претензии по этому вопросу ответчик направлял по юридическому адресу общества. То, что данные документы обращены к генеральному директору общества Турапину С.А., само по себе свидетельством несоблюдения учреждением требования об уведомлении общества об этих фактах не является. Доказательства того, что корреспонденция направлялась в адрес генерального директора общества, минуя последнее, в деле отсутствуют.

Ссылка общества на то, что общество не выдвигало требований об устранении недостатков работ, либо об уменьшении их цены (пункт 1 статьи 723 ГК РФ), отклоняется, поскольку эти обстоятельства не влияют на правильность выводов судов об отсутствии оснований для оплаты работ из-за существенности выявленных при их выполнении недостатков.

Довод жалобы о том, что суды не определили дату, с которой сочли состоявшимся отказ заказчика от исполнения контракта от 28.10.2013, кассационной инстанцией не учитывается. Из материалов дела кассационный суд не усматривает свидетельств такого отказа, заявленного по правилам статьи 715 ГК РФ. С другой стороны, его наличие либо отсутствие в рассматриваемой ситуации не влияет на итоги разрешения спора, поскольку в любом случае суды признали работы не подлежащими оплате.

Довод о том, что общество в отзыве на встречное исковое заявление предлагало провести судебную экспертизу по качеству работ на усмотрение суда, подлежит отклонению. Содержание отзыва свидетельствует о том, что общество не возражало против проведения такой экспертизы, однако соответствующего ходатайства не заявило, на что обоснованно обратил внимание апелляционный суд.

Иные доводы жалобы: о надлежащем выполнении работ, о состоявшихся заявлениях истца о приостановлении работ и о замене материалов, о неполной оценке судами доказательств, подтверждающих размер ущерба учреждения от затопления помещений и наличие причинно-следственной связи между убытками и действиями общества, кассационной инстанцией отклоняются. Данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов судов, сделанных по итогам их исследования, осуществление которой выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, определенные в статье 286 АПК РФ. Наличия в действиях учреждения признаков злоупотребления правом судами не выявлено. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора кассационной инстанцией не выявлено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой обществу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 01.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А73-3281/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы можно сделать определенные выводы проведенного исследования.

Договор подряда, это такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор является взаимным, и поэтому нарушение договора подряда, с учетом его взаимного характера, может произойти по вине, как заказчика, так и подрядчика. Невыполнение заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет, как правило, лишь обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме. Нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении порученной ему работы, либо в ненадлежащем ее выполнении.

В данной курсовой работе было рассмотрено общее понятие договора подряда. Общим это понятие является для видов договора подряда. Виды договора подряда имеют каждый свои особенности. Суть этих договоров заключается в том, что одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы, и оплатить его. Поэтому договор подряда является родовым понятием по отношению к этим договорам. Это такие договоры, как договор бытового подряда, договор строительного подряда, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, договор на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Несмотря на то, что договор подряда детально урегулирован гражданским законодательством (в общей сложности ему посвящено 67 статей) очень часто возникают споры по искам какой-либо из сторон.

Выступая заказчиками по договору подряда, и граждане, и юридические лица, как правило, заказывают выполнение лишь таких работ, которые необходимы для удовлетворения их собственных запросов и потребностей. Однако сложившаяся хозяйственная практика показывает, что в ряде случаев выполнение функций заказчика довольно обременительно. Поэтому целесообразна деятельность так называемых профессиональных заказчиков, которые по договору с гражданами организациями принимают на себя выполнение функций заказчика по возведению зданий, сооружений либо выполнению иных работ для третьих лиц.

Учитывая, что исследуемый договор помимо предприятий и организаций активно используется населением, то законодательство должно наиболее доступно и понятно регламентировать положения о подряде. Определить четкие рамки отличия договора подряда от других договоров, форму договора и условия ответственности сторон.

Практическое значение состоит в том, что новые знания, которые обретаются в ходе исследования научно-правовой литературы и написания работы по заданной теме, можно будет применить на практике. Как уже упоминалось, договор подряда - основа жизнедеятельности физических и юридических лиц. Без этого договора невозможно обойтись, поэтому изучение данной проблемы поможет в дальнейшей жизни, как простого обывателя, так и будущего юриста.

Изучение правовой литературы при написании данной курсовой работы способствовало наиболее точному и правильному регламентированию законов и иных правовых актов в отношении договора подряда.

Основными положениями и существенными условиями договора подряда являются права и обязанности сторон по договору подряда, которые четко определяют границы договора подряда, с которыми нельзя спутать другие виды договоров, это:

ѕ подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика;

ѕ подрядчик обязуется выполнить определенную работу, результатом которой является создание новой вещи либо восстановление, улучшение, изменение уже существующей вещи;

ѕ вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком;

ѕ подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата;

ѕ подрядчик обязуется выполнить работу за свой риск, т.е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата;

ѕ подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных договором или законом. Гражданское право: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / А.И.Гомола. -- 11-е изд., перераб. -- М. : Издательский центр «Академия», 2014. -- С. 378.

Основным источником правового регулирования договора подряда является Гражданский кодекс РФ, который либо обеспечивает исчерпывающее регулированного договора подряда, либо содержит основные принципиальные положения, а в отношении деталей отсылает к федеральным законам или иным правовым актам. Таким образом, обеспечивается стабильное правовое регулирование соответствующих правоотношений с учетом интересов всех участников имущественного оборота. Данное исследование имеет непосредственное отношение к моей профессиональной деятельности, и позволило наиболее четко отрегулировать деятельность юридического отдела в отношении заключения договоров на выполнение работ и оказание услуг.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - Спб.: Питер, 2014. - 64 с.

2. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (действующая редакция от 05.05.2014)

3. Гражданское право: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / А.И.Гомола. -- 11-е изд., перераб. -- М. : Издательский центр «Академия», 2014. -- 432 с.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практ.). Ч. 1, 2, 3, 4. Под ред. Степанова С.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2009. -- 1504 с.

5. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. - 560 с.

6. Сендюкаева Н.Х., Шустикова И.Н. «Гражданское право», - Приор-издат., Москва, 2007. - 317 с.

7. Гражданское право : учеб. : в 3 т. Т. 2. -- 4-е изд., перераб. и доп. / Е. Ю. Валявина, И. В. Елисеев [и др.] ; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. -- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 848 с.

8. Смоленский, М.Б. Гражданское право./ М.Б. Смоленский. Учебник для ССУЗов (изд.: 2).- Ростов-на-Дону: «Феникс», 2007.- 347 с.

9. Информационные справочно-правовые системы: «КонсультантПлюс», «Гарант».

Размещено на Allbest.ru