Некоторые проблемы гражданского процесса

Новые и вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра решений, вступивших в законную силу. Условия предоставления компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Порядок назначения и проведения комиссионной экспертизы.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 30.10.2015
Размер файла 14,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»

Юридический факультет

Кафедра Кафедра гражданского процесса.

Контрольная работа по дисциплине

Вариант 3

Выполнила: студентка 4курса

очно-заочной формы обучения

группы ЮЮБ-221-В

Скокова А.Ю

Проверила:

Преподаватель Немцева Вера Борисовна

Омск, 2015

Задание 1

Новые и вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра решений, вступивших в законную силу

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Задание 2

Авдеев 18.05.2006 обратился в районный суд с иском к Сбербанку России о признании незаконными его действий и о взыскании морального вреда. Исковое заявление было вначале оставлено без движения с предложением представить суду необходимые доказательства в установленный срок, а затем, после истечения установленного срока, было оставлено без рассмотрения. Указанное определение было отменено областным судом, и дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дело было рассмотрено районным судом 07.05.2008, решение вступило в законную силу 07.08.2008. Таким образом, дело рассматривалось более 2 лет. компенсация судопроизводство комиссионный экспертиза

В связи с изложенными обстоятельствами Авдеев обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Подлежат ли требования Авдеева удовлетворению? Какие обстоятельства учитываются судом при рассмотрении данных заявлений?

Согласно Федерального Закона от 30.04.2010 № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.4 ст. 1 данного ФЗ, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В данном случае, будет удовлетворено только требование о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Задание 3

Группа авторов просила взыскать с Министерства транспорта 655 тыс. рублей за внедренное на предприятиях этого министерства изобретение, защищенное авторским правом, указав, что ответчик выплатил им только 80 тыс. рублей.

Суд назначил комиссионную экспертизу для определения размера авторского вознаграждения, поручив ее экспертам Шувалову и Дмитриенко. Каждый из них дал самостоятельное заключение, определив размер вознаграждения в сумме 300 и 500 тыс. рублей.

Суд не согласился ни с одним из экспертных заключений и, никак не мотивируя свое несогласие, размер вознаграждения определил в сумме 100 тыс. рублей.

Из материалов дела, кроме того, усматривалось, что эксперт Шувалов дал свое заключение ранее вынесенного определения о назначении экспертизы.

Могут ли эксперты, выполняющие комиссионную экспертизу, давать самостоятельное заключение? Отметьте нарушения, допущенные при оформлении экспертизы и оценке ее заключения. Обязательно ли экспертное заключение для суда?

Согласно ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Таким образом, до вынесения определения суда о назначении экспертизы эксперт не имеет право давать заключение по исследуемому вопросу.

В соответствии с ч.2 ст. 83. ГПК РФ, эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.