Совершенствование эффективности конституционного контроля в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА

1.1 Закон как юридическая категория

1.2 Понятие и принципы верховенства закона

1.3 Конституционный основной нормативный акт

2. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РК

2.1 Деятельность государственных органов по обеспечению эффективности Конституции

2.2 Судебный конституционный контроль над законами

2.3 Роль прокуратуры РК в обеспечении и охране законности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В Конституции РК 1993г. зафиксирован принцип главенства закона. Данное состояние относится к основам конституционного строя РК. Можно ратифицировать, что главенство законов является одним из важных принципов конституционного права, а, следственно, только российского законодательства. Задача утверждения главенства закона прочно связана с глобальной целью построения демократического правового страны. В целом, эта служба в наиближайшее время станет быть по двум главным фронтам: во-1-х, воплощение соответствия актов Конституции РК и обще казахстанским законам; во-2-х, соотношение региональных актов (конституций, уставов), законов и остальных актов) законоположениям.

За последние годы в РК развернулась функциональная активность по подготовке и принятию новейших законов. С конца 90-х годов было издано наиболее 2500 законов, при этом практически половина из них о внесении изменений в действующие законодательные акты. Приняты законы, обеспечивающие большие социально-экономические преображения и демократизацию главных сфер жизни Казахстана.

Роль закона растет. Он делается главным и решающим инвентарем, определяющим веяния и направленности регулирования публичных отношений, их охрану. Кроме такого, непреклонно возрастает " удельный вес" закона в общей системе нормативных актов.

Формирование законный государственности просит поменять известие к закону, в совершенной мерке применять его потенциал как главного родника права, обеспечивать его настоящий ценность.

В отечественной законной системе сознается абсолютное главенство Конституции РК. Приоритет закона показывает его неподражаемую роль и пространство употребительно к массиву бессчетных и противоречивых нормативных правовых актов.

Главное в идее правовой страны - верховенство права. Верховенство права - это в первую очередность главенство закона. Оно выражается в том, что ключевые, основные публичные дела регулируются (нормируются) законами. закон верховенство конституция прокуратура судебный

Необходим наиболее осторожный и осмысленный подъезд к актуальной дилемме конкретизации законоположений. Нередко бессчетные подзаконные акты, которыми зарастает закон, дезавуируют его значение, не прошла бесследно эра " указного права ".

Законы часто принимаются в спешке и огромным численностью ошибок (грамматических, логических и т. д.), что просит в следующем внесения конфигураций и добавлений в закон.

Часто принимаются законы, какие не имеют все шансы существовать исполнены в следствии денежной необеспеченности. В связи с сиим в науке все почаще поднимается вопрос об эффективности закона. Более такого, говорится о автономном направленности в юридической науке - эффектологии (В. Н. Кудрявцев, Н. И. Матузов и др.).

Реальному утверждению принципа главенства мешает внутренняя несогласованность самого законодательства. До сих пор не предопределено пространство таковых нормативных актов как кодекс и базы законодательства. Зачастую один федерационный закон устанавливает собственный ценность перед иными.

Усугубляет состояние низкое свойство законов, слабенькая координация правотворческой деловитости, неимение подобающей законный культуры у должностных лиц и людей, законный скептицизм.

В крайнее время все более исследователей и практиков признают тяжебный прецедент (до этого только решения Конституционного Суда РК) родником права. В свете этого актуализировался вопрос о соотношении его с иными источниками права, о его месте в законный системе Казахстана.

Проблема устранения коллизий меж конституционно-правовым законодательством РК и ее субъектов все еще не утрачивает свою злободневность, желая в этом направленности ведется крупная и целом плодотворная служба. Примеры тому - активность Конституционного Суда РК, полномочных представителей Президента России в федеральных округах. Специально рассматривался вопрос о роли прокуратуры в обеспечении и охране законности, но упор изготовлен на ее активность по соответствию нормативных актов Конституции РК и законам.

Решение данных и неких остальных задач - принципиальное ограничение формирования РК как демократического и правового страны.

В современном мире идет функциональное сведение разных правовых систем, доминирующими стают такие общеправовые истока, как повальное признание главенства права и закона, ценность снабжения и охраны прав и свобод человека. В данных критериях система охраны конституции всякой страны обязана подходить определенным всеобщим аспектам.

В Республике Казахстан создаются рыночная экономика, демократическая политическая система и свободное гражданское сообщество, основанные на идеологическом, социальном и политическом плюрализме. Это вносит свои коррективы в формирование конституционных норм, в обилие новейших правовых ВУЗов, обеспечивающих главенство Конституции. Комплексное изучение его деловитости по конституционализации работающего законодательства является одной из актуальных теоретических и практических заморочек. Она обусловлена масштабом и качеством работающего законодательства, принятого в период проведения коренных публичных реформ, необходимостью его " корректирования " и совершенствования.

В современном сообществе люди и разного рода их соединения непрерывно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законодательстве и подзаконных актах - с их требованиями, запретами и соизволениями, с необходимостью их соблюдения, выполнения и внедрения, с теми последствиями, какие наступают при их нарушении. Каждое правительство устанавливает в публичных отношениях установленный распорядок, который с поддержкой законодательства и законности определяет их в правовых нормах, гарантирует, защищает и охраняет. Законодательство обхватывает большая часть сфер человечной деловитости, расширяет рубежа собственного регулирующего действия на публичные дела по мерке усложнения общественного бытия, конкретно сопровождая людей в их общении друг с ином. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени, чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику, которая представлена перед нами.

Сейчас в нашей стране взят курс на создание правового страны, что, непременно, соединено с повышением роли в государственной и публичной жизни главного юридического родника (формы) казахстанского права - закона. Как понятно, отражая в концентрированном облике общественные интересы, закон выступает основным регулятором публичных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важным средством преображений в экономической, общественной и других сферах и сразу содействует стабилизации, стойкости публичной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деловитости всех муниципальных и публичных ВУЗов, занимает водящее пространство в законный системе, так как его юридическая держава описывает динамику и оглавление всех других правовых актов, именуемых, потому подзаконными актами.

В то же время следует подметить, что в сфере источников (форм в юридическом значении) казахстанского права в реальный момент проистекают трудные, во многом стихийные и разноплановые процессы. Правовая перестройка внесла в эту область законный системы огромную неразбериха, даже анархию, страшное копирование одних и исчезновение остальных, не наименее ценных видов актов. Беспорядок и самовольство царят в сфере личного регулирования, которое вольно попирает законодательство, подключая конституционное, в еще огромных масштабах, чем это было типично для бывшей, в популярной мерке контролируемой ситуации 70-х годов.

Длительное время статус и смысл закона в публичной законный системе принижались, выхолащивались потоками подзаконного и ведомственного нормотворчества. В настоящее время мы, возможно, находимся ещё в самой начальной стадии возобновления прав закона как настоящего, а не чисто формального родника права. На пути этого возобновления в данный момент выявился ряд заморочек, верная посадка и позволение которых станет содействовать восстановлению роли закона в отечественной законный культуре. Для такого чтоб верно найти и поделить эти трудности следует устремиться, до этого только, к рассмотрению главных вопросов теории закона, чему и приурочена к предоставленная служба.

Степень разработанности темы и круг источников. Исследуемая тема является многогранной, включает в себя несколько аспектов. Отдельные вопросы темы в той или иной мере подверглись разработке.

Цели и задачи исследования. Исследование проводится с целями: характеристики содержания конституционного принципа верховенства закона в современном Казахстане, включая проблему его реализации, разработки рекомендаций по совершенствованию правотворческой деятельности органов государственной власти. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени, чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику, которая представлена перед нами.

Исходя из цели, поставим задачи:

- разглядеть общую характеристику закона, отдать определение закону, открыть классификацию;

- изучить роль закона в правовых системах, разглядеть истолкование закона и его соответствие с правом.

Закон - это общепринятый в особенном распорядке основной нормативно-правовой акт верховного представительного органа государственной власти, владеющий высшей юридической силой и стабилизирующий важные публичные дела.

Законы владеют всеми признаками нормативных актов и правовых актов. Помимо этого, законы владеют вблизи специфичных признаков, обусловливающих их необыкновенную юридическую природу.

Признаки закона.

1) Закон является разновидностью нормативно-правовых актов, следственно, владеет всеми признаками нормативных актов, одинаково как и правовых актов в целом.

2) Первичный нрав закона значит, что он исходит от представительного правотворческого органа, следственно, в той или другой мерке выражает волю народа. Поэтому закон является первичным по отношению ко всем другим нормативным актам, одинаково как и ко всем иным правовым актам; все остальные акты производны от закона, издаются на его базе. Первичный нрав закона значит его " самостоятельность ", ему не необходимы другие основания для функционирования, напротив, он сам является базой для всех других актов и всей юридической деловитости в государстве.

3) Высшая юридическая держава - важный знак закона. Высшая юридическая держава закона значит, что все другие правовые акты издаются, во-1-х, на базе закона; во-2-х, во выполнение закона; в-3-х, не имеют все шансы возражать закону.

4) Законы принимаются в особенном распорядке, тщательно регламентированном конституцией и законодательными актами. Соблюдение процедуры принятия закона - нужное ограничение их юридической силы, мельчайшее повреждение данной процедуры ведет к юридической ничтожности принятого акта. Порядок принятия закона различается усложненностью, чем законотворчество различается от других видов правотворчества.

5) Законы принимаются верховными представительными (законодательными) органами страны, лишь эти органы владеют правом воспринимать законы. Этот распорядок обязан выделить значимость закона, его необыкновенную роль и пространство в системе правовых актов.

6) Закон обязан выверять важные публичные дела. Все изменчивое, преходящее, не имеющее конституирующего смысла обязано отображаться не в законе, а в подзаконных актах. К важным публичным отношениям относятся, до этого только, взаимодействие людей и органов страны, возможности муниципальных органов, их классифицирование и так

С одной стороны индивид со своей болезнью и субъективным правом самостоятельного решения этой проблемы, а с другой - государство в лице компетентных органов с правом обеспечения необходимого для безопасности общества режима правом применить императив принудительного лечения. Этому предшествовало эволюционирование правовой регламентации применения подобного императива.

Закон призван существовать водящим родником права в правовом государстве. Особые характеристики закона разрешают ему существовать демократичным родником права, выражающим волю и интересы народа. Именно эти характеристики и обусловливают необыкновенную роль закона в системе нормативных актов. Закон обязан формулировать взгляды права, идею приоритета прав и свобод человека, демократические истока публичного и муниципального устройства. Правовые законы сочиняют базу правового страны. Поэтому настолько принципиально достигнуть настоящего главенства закона в системе правовых актов страны, изготовить закон вправду водящим, главным родником права.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА

1.1 Закон как юридическая категория

Юридический значение слова “закон” состоит в том, что под законодательством имеют в виду “правило, распоряжение высшей власти”. С древнейших пор и на языках остальных народов сформировалось подобное смысловое смысл соответственных определений (lex - лат., Gesetz - нем., Law - англ.). Общее юридическое верховодило - это и имеется норма права, а закон как акт, принимаемой высшей властью - тот родник, в котором преимущество (нормы права) рождается и держится адвокатский родник права. Соответственно, законодательством является нормативный акт, устанавливающий, объясняющий отменяющий или изменяющий общие предписания - нормы права.

В теории права определение закона формулируется последующим образом: это нормативно-правовой акт, принимаемый верховным представительным органом страны в особенном законодательном распорядке, владеющий высшей юридической силой и стабилизирующий более принципиальные публичные дела с точки зрения интересов и потребностей народонаселения страны. Следует лишь к этому прибавить, что совместный нрав (нормативность) закона не значит такого, что в законе не имеют все шансы держаться отдельные личные или директивные предписания - задания правительству, экономные или плановые характеристики, программные расположения, декларации. Например, закон о муниципальном федеральном бюджете в главном состоит из денежных характеристик, желая подключает и отдельные нормы обыденного типа общих верховодил. [1] Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

Итак, исходя из предоставленного больше определения закона, разрешено отдать последующие его симптомы:

1. Закон представляет собой нормативное представление воли народа в итоге согласования разных социальном интересов. Это, в принципе, признанная практика современных стран. Однако исключения из этого всеобщего критерии числятся возможными, к примеру, в Великобритании, где хоть какой акт парламента (обеих его палат), промульгированный царицей, считается законодательством. Таким методом инсталлируются индивидуальные пенсии, другое оглавление былым должностным личикам или другие общественные акции.

Конституция, в различие от остальных законодательных актов, владеет основной нрав. Народ, являясь носителем суверенитета и единым родником власти в правовом государстве, созидает базы муниципального и конституционного строя средством принятия Конституции.

Она укрепляет базы общественно-экономического устройства страны, главные права, свободы и повинности человека и гражданина, основ организации и системы государственной власти и управления. Именно потому расположения Конституции имеют основной нрав для деловитости страны и публичных организаций.

2. Конституция является ядром системы права. Она представляет собой основание для текущего законодательства, описывает его нрав. Принципы и нормы Конституции определяют всю систему текущего законодательства, которое развивает ее расположения. Конституция устанавливается процесс правотворчества; юридическую силу, распорядок и функцию принятий законов.

3. Конституция владеет высшей юридической силой и верховенством- Верховенство Конституции, в различие от высшей юридической силы, Утверждает повиновение деловитости всех муниципальных, публичных организаций, людей принципам и нормам конституции.

4. Конституция, в различие от текущего законодательства, характеризующей стабильностью. Это качество Конституции определяется тем, что она укрепляет базы публичного и муниципального строя. Подзаконные акты - это правотворческие акты разбирающихся органов, какие основаны на законе и не противоречат ему. Подзаконные акты владеют наименьшей юридической силой, чем законы, они основываются на юридической силе законов и не имеют все шансы конфронтировать им. По собственному содержанию подзаконные акты являются актами разных органов исправной власти, они разделяются на общие, местные, ведомственные и внутриорганизационные акты.

Общие подзаконные акты. Это нормативно-правовые акты общей компетенции, действие которых распространяется на всех лиц в пределах местности страны. По собственной юридической силе общие подзаконные акты следуют за законами. К всеобщим подзаконным актам относятся нормативные предписания высших органов исправной власти: нормативные указы президента, распоряжения правительства. Местные подзаконные акты. Это нормативно-правовые акты органов солидной и исправной власти на местах. Действие данных актов ограничено подвластной им территорией. Нормативные предписания местных органов государственной власти и управления обязательны для всех лиц, живущих на предоставленной местности. [2]

Ведомственные нормативно-правовые акты (указы, аннотации). Это нормативно-правовые акты всеобщего деяния, но они распространяются только на ограниченную сферу публичных отношений (таможенные, банковские, транспортные, государственно-кредитные и др.). Внутриорганизационные подзаконные акты. Это такие нормативно-правовые акты, какие издаются разными организациями для регламентации собственных внутренних вопросов и распространяются на членов данных организаций. В рамках, определенных актами высшей юридической силы, внутриорганизационные нормативные акты регулируют наиболее различные дела, появляющиеся в конкретной деловитости муниципальных учреждений, компаний, воинских долей и остальных организаций.

Действие нормативно-правовых актов. Действие нормативно-правовых актов во времени. Действие в пространстве. Действие по предмету правового регулирования. Действие по кружку лиц. Действие нормативно-правовых актов. Любой нормативный акт издается для такого, чтоб в поставленный просвет времени на определенной местности выверять поведение определенного кружка людей. Нормативно-правовой акт действует во времени, в пространстве, по предметам деяния и по кружку лиц.

Конституция - это Основной закон страны, выражающий волю главенствующего класса или только сообщества и закрепляющий базы публичного и муниципального строя, права и свободы человека и гражданина Конституция очеркивает круг функций страны, устанавливает базы его отношений с человеком и социальном иумом.

Термин " конституция " проистекает от латинского слова " constitutio " - " ставлю, учреждаю ". Он сталкивался еще в законодательстве Древнего Рима и означал в то время разные акты, устанавливавшиеся (конституировавшиеся) царем и закреплявшие приспособление страны, но не единственный главный закон страны, возглавляющий пирамиду законодательства. В связи с сиим обычным для последнего прошедшего нашей государственно-правовой науки был вывод о том, что " возникновение конституций как главных законов соединено с приходом к власти буржуазии. В борьбе с феодалами она добивалась закрепления капиталистических отношений (уже сформировавшихся в рамках феодального строя), ограничения царской власти учреждением парламента или провозглашением республики, установления прав имущих людей ". Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

Термин " конституция " употребляется немало веков, но ни в древнем мире, ни в средние века его смысл не совпадало с современным. Тогда не было главных законов, какие являлись бы юридической основанием текущего законодательства (желая и были некие довольно важные акты, к примеру, Золотая булла 1222 г. в Венгрии или Великий мартовский ордонанс 1357 г. во Франции, включавшие, как верховодило, нормы разных отраслей права) Теоретическое фондирование необходимости конституции, разработка ее мнения, принятие первых конституций (США в 1787 г., Франция и Польша в 1791 г.) были соединены с борьбой юный, революционной буржуазии супротив феодального строя и феодального права.

Конституция в всяком государстве - это законный акт высшей юридической силы, типичный знак государственности, адвокатский фундамент государственной и публичной жизни, основной родник государственной системы права. [4]

Конституция как Основной закон страны созидает политическую форму существования сообщества, систему муниципальных органов, устанавливает распорядок их формирования и метод функционирования, укрепляет права и свободы человека и гражданина.

Закрепляя более принципиальные публичные дела, принципиальные расположения и основные устои сообщества, политическую форму его существования, конституция служит законный основанием для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, открываются и конкретизируются расположения конституции. Причем, принципиально выделить, что оно не может и не обязано " совершенствовать " или добавлять конституцию. Соответствуя Основному закону страны, текущее законодательство заполняет его расположения конкретным вхождением. При этом конституционные нормы охраняют свою отчетливость и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства.

Конституция - до этого только адвокатский акт, база государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она сочиняет объект науки конституционного права.

В вселенской конституционно-правовой теории нет одного взора на оглавление Конституции. Конституции различных государственной являют собой очень контрастную картину, что отображает отличие исторических критерий их принятия и уровня конституционного правосознания. В Великобритании, к примеру, вообще нет писаного главного закона, вследствие что иногда тяжело найти, имеют ли те или другие акты конституционное смысл (казенно такового различия меж законами может и не существовать). В США Конституция действует наиболее 2-ух веков и приспосабливается к меняющимся условиям с поддержкой судебных истолкований - тогда ее оглавление значит за рамки фактически конституционного текста. В Италии, ФРГ конституции были приняты опосля 2-ой вселенской борьбы с учетом нового социальниально-политического эксперимента, потому их оглавление очень обширное. В былых социальном иалистических странах (СССР, Польша и др.) конституции были подчинены идеологическим целям верховодящих компартий, а в развивающихся государственной эти акты в главном одалживают модели развитых государственной, нередко не надлежащие местным условиям. [5]

В то же время для вселенской конституционной теории и практики свойственна определенная стандартизация представлений о содержании современной конституции на складе утвердившихся общих взоров на демократию. Ни у кого не вызывает колебаний, что первейшей целью и задачей конституции в хоть какой стране обязаны начинать гарантии прав и свобод человека и гражданина, что приспособление государственной власти может существовать демократическим и действенным лишь при соблюдении принципа деления властей, что всенародный суверенитет реализуется чрез представительную систему, формируемую на базе повального избирательного права, и т. д. Другими словами, мировое общество кабы сложило определенную модель демократического страны, соответственного принципам современной цивилизации. Эта модель показывает, что обязательно обязано существовать включено в конституционный конвент, а что является предметом вне конституционного законодательного регулирования или вообще бесполезным. Такая " селекция " унифицировала и рационализировала конституционную концепцию, придала ей наиболее или наименее точные рубежа. Новейшие конституции в былых тоталитарных странах (России, Украине, Казахстане, Киргизии, Румынии, Венгрии, Болгарии и др.) практически неприкрыто основываются на данной модели, что, очевидно, не исключило в каждом случае некого отхода от нее с целью учета государственных политических критерий.

Сам по себе термин " конституция " владеет глубокую, старую историю. Он проистекает от латинского мнения constitutio (утверждаю, ставлю), которым в Древнем Риме определялись важные императорские указы и установления. Значительно позднее, лишь в XVIII веке, возникает инновационное сознание конституции как главного закона сообщества и страны.

Первыми таковыми документами принято полагать Конституцию США 1787 года (желая практически первой появилась конституция 1-го из Северо-Американских штатов - Конституция штата Виргиния 1776 года), Конституцию Франции 1791 года, Конституцию Польши такого же года. Эти и все остальные конституции первой волны возникли с переходом от феодального к буржуазному строю. Теоретическое фондирование необходимости конституции, разработка ее мнения, принятие первых конституций (США в 1787 г., Франция и Польша в 1791 г.) были соединены с борьбой юный, революционной буржуазии супротив феодального строя и феодального права. Они были призваны зафиксировать победу буржуазно-демократических революций и приобретение их основных целей: отмену сословных преимуществ, объявление свободы частнопредпринимательской деловитости и формального равноправия людей, введение (как сплошное верховодило) демократического политического режима в согласовании с идеей народного суверенитета. Все это в той или другой мерке имело закрепление уже в первых конституциях, а наиболее поочередно ~ в конституциях наиболее позднего периода, что и сочиняло их главное оглавление.

Характеристика конституции как главного закона кидает только подводит нас к осмысливанию ее сущности. Но этого мало для разбора интересующей нас трудности, для осмысливания такого, отчего главный закон является таковым, а не иным. И тут принципиальное смысл получает последующий вопрос: есть ли в государстве держава, которая оказывала бы воздействие на оглавление конституции, предопределяла бы ее главные характеристики и снабжала бы ее действие в данных рамках? [5]

На этот вопрос следует отдать положительный протест: таковая держава есть. И держава эта, в согласовании с социальном иологическим подходом, заключена в фактическом соотношении социальном сил, присущих любому социальном иуму и делающих конституцию таковой, как она имеется, и безличный иной. В этом плане конституция является по собственной общественной сущности выражением реального соотношения сил в стране, а сами публичные дела, выражающие это соответствие сил, сочиняют фактическую конституцию. Писаная же конституция как главный закон страны является юридической конституцией, которая призвана укреплять и защищать на правовом уровне конституцию фактическую. В том случае, ежели юридическая конституция подходит фактической, совпадает с ней, главный закон перемещает настоящий нрав, он подкреплен не лишь формально-юридическими механизмами снабжения, но реальным (фактическим) соотношением сил в сообществе. Если же фактическая и юридическая конституции не совпадают, крайняя в этом случае перемещает вымышленный нрав, преобразуется в порожнюю бумажку и в лучшем случае является свидетельством ничем не подкрепленных конституционных иллюзий определенной доли сообщества; иллюзий, какие в хоть какой момент имеют все шансы существовать сметены действительно имеющейся в сообществе общественной силой, подавлены и уничтожены армией и пушками.

В разделении мнении фактической и юридической конституции состоит главный значение социальном идеологическом подхода к разбору сущности этого трудного общественно-политического явления. Его осмысленность явна, так как дозволяет обнаружить глубинные конституционные истоки, коренящиеся в настоящих публичных отношениях, зафиксировать на высшем правовом уровне существенно наиболее просторный крут важных публичных отношений, чем это имело пространство, к примеру, в Конституции США. Следует но признать, что ни во 2-ой половине XIX века, ни на протяжении первых десятков лет XX века таковой подъезд в чистом его облике не получил собственного практичного конституционного воплощения. И это разъясняется до этого только тем, что в соответственный период он претерпел значительные деформации под воздействием марксистко-ленинской идеологии классовой борьбы. В итоге суть конституции стала рассматриваться только через призму классовой борьбы как юридическое лекарство закрепления ее результатов, показатель победы 1-го класса ад иным, то имеется одной доли сообщества над иной. Именно с данных политико-идеологических позиций разрабатывались и принимались все раньше действовавшие в нашей стране русские конституции, одинаково как и конституции былых социальном иалистических государств Восточной Европы.

Современный подъезд, соответствующий для конституционализма государств образованный демократии, основан не признании такого фактора, что суть конституции демократического страны обязана обнаруживаться в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всех социальном групп, наций и наций, элементов государственно-организованное сообщество. Согласование, сведение к всеобщему знаменателю соответственных интересов и воли разных групп сообщества проистекает на базе беспристрастно складывающее государственной я соотношения социальном сил в сообществе. Однако показателем этого соотношения и его итогом обязана существовать не классовая, национально-этническая, религиозная или другая сражение одной доли сообщества с иной, а приобретение гражданского решетка и согласия в сообществе. Сущностная же черта конституции в этом случае имеет место быть в том, что она является юридически узаконены балансом интересов всех социальном групп сообщества. [1]

Поэтому и в юридическом плане конституция - это главный закон не лишь страны, но и сообщества. Она обязана формулировать интересы не лишь и не столько страны или какой-никакой бы то ни было ветки государственной власти, насколько гражданского сообщества в целом. Оставаясь выражением сложившее государственной я соотношения сил, она является показателем не их противоборства и борьбы, не выражениям воли главенствующий общественной силы в личике определенного класса, партии и т. п., а меркой свободы, достигнутой в сообществе и являющейся имуществом только сообщества, всякого его члена. В этом как раз и состоит не лишь социальном оологический, но и обще гуманистический подъезд к сущности конституции с позиции признания приоритета интересов и самоценности человечной личности, остальных общедемократических и обще гуманистических эталонов.

На базе проведенного разбора сущности конституции разрешено отдать и определение этого мнения. Конституция - это владеющий высшей юридической силой главный закон страны и сообщества, закрепляющий в согласовании с беспристрастно сложившимся соотношением социальном сил согласованную волю всех социальном групп сообщества и являющийся меркой достигнутой свободы, правовым выражением баланса политических, социально-экономических, национально-этнических, религиозных, собственных и публичных других интересов в гражданском сообществе и правовом государстве.

Таким образом, мнение Конституции очень трудно проявить в короткой дефиниции, имеющей всепригодное смысл, нужен учет ее разных качеств, при этом в зависимости от конкретных событий тот или другой срез может очутиться превалирующим и играться доминирующую роль в интерпретации соответственного конституционного расположения.

Конституция имеется главный закон страны. Она регламентирует еще базы социально-экономической и духовной жизни сообщества и его политической системы. При этом, но, невзирая на широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собой всеобъятного акта, который различался бы завершенностью или системной законченностью, ибо регулирует, при этом часто в довольно общих чертах, только более принципиальные сферы публичных отношений. В ней вероятны очевидные или сокрытые пробелы, в принципе неминуемые в хоть какой Конституции, а еще настоящие или мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и в процессе правоприменения, или детализированное соглашение почти всех сфер публичных отношений исполняется другими правовыми средствами. [3]

Понятие “конституция” используется в 2-ух смыслах. В формальном значении юридическая Конституция-- это главный закон страны, закрепляющий общественно-экономический строй, форму правления и форму муниципального устройства и правовое состояние личности. Это акт, предписывающий то, что обязано существовать. Однако в ходе его практичного внедрения амуниция изменяется (возникают новейшие учреждения, принимаются новейшие конституционные законы и т. д.). На практике складывается таковой распорядок воплощения государственной власти, который может значительно различаться от распорядка, предписанного юридической Конституции. Этот настоящий распорядок воплощения государственной власти именуется фактической Конституции или Конституции в материальном значении слова. Фактическая и юридическая Конституции имеют все шансы как соответствовать, так и разниться. В неких странах политическая элита жаждет верховодить кроме Конституции, разъясняя это необходимостью и необходимостью. Получается, что, с одной стороны, конституция необходима, так как без нее не может встать ни одно демократическое правительство. С иной стороны, Конституция вступает в возражение с реальностью. Историческая коллизия меж законностью и необходимостью любой раз решается в зависимости от расстановки политических сил в сообществе.

В декабре 1991 г. развалился Союз Советских Социальном иалистических Республик, состоящий из 15 союзных республик. Все существовавшие союзные республики провозгласили себя суверенными, независящими государствами. Казахская Советская Социалистическая Республика также огласила себя автономным государством.

16 декабря 1991 года Верховный Совет Республики Казахстан принял конституционный закон " О государственной независимости Республики Казахстан ". Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

28 января 1993 года Верховный Совет Республики Казахстан принял первую Конституцию суверенного независящего страны. 30 августа была принята новенькая Конституция Республики Казахстан. Конституция Республики Казахстан - главный, основной нормативный акт страны и сообщества, избравших путь демократического, цивилизованного развития. Конституция как, главный закон страны и сообщества, является родником только законодательства. Конституция принята народом Казахстана и в ней выражается свобода народа. Конституция 1993 года в первый раз отказалась от классовой свойства народа. [6]

Эволюция Казахстанской Конституции

Как понятно, деяния развития сообщества полна парадоксов, и один из них - государственной ударство может обладать Конституцию и не обладать конституционализма. Ведь юридическая выкройка не постоянно исполняется подходящим вхождением. Это приключается, когда Основной Закон не отображает и не укрепляет либерально-демократические ценности законный организации власти, принадлежности и свободы в сообществе, права человека и гражданина в государстве.

История первой Конституции Республики Казахстан наступает с распада Союза ССР и принятия Декларации о муниципальном суверенитете Казахской ССР в 1990г.

Распад Союза ССР еще разрешено было задержать, но уже невозможно было предупредить. Однако тогда, в истоке 90-х годов, не достаточно кто подразумевал, что распад Союза ССР начнет с трагической скоростью перерастать в его разрушение.

И необходимо подметить, что Казахстан, в различие от ряда остальных союзных республик не в такой мере только жаждал к " отделению " и был готов зайти в новое братство республик на базе Союзного контракта.

15 ноября 1990г. на пленарном заседании Верховного Совета республики дискуссировался проект Союзного контракта, поступивший из Центра, и выяснялось известие к нему республиканского Парламента. Проект был воспринят позитивно. Однако, невзирая на интенсивную работу по подготовке Союзного контракта он так и не был заключен.

И как оказалась, перемещение за суверенизацию в былых союзных республиках было гораздо сильнее, чем новое объединительное перемещение, водящее к Союзу суверенных стран. Именно в данных наитруднейших политических критериях разрабатывалась и 25 октября 1990 г. была принята Декларация о муниципальном суверенитете Казахской ССР.

Высшей, более образованный формой общественной власти, целостность повальной и мобилизирующей, способной на определенной местности объединить людей в один люд, является администрация муниципальная. Сущность ее - суверенитет.

Дальнейшую конституционную эволюцию Казахстана разрешено именовать временем казахской русской республиканской государственности в составе Союза ССР, когда он заимел завышенный статус конкретного субъекта русской Федерации и по Конституциям Казахской ССР 1937 и 1978 гг. развивался казенно - юридически как суверенное правительство.

Особого интереса в эволюции Казахстана к конституционализму заслуживает период утверждения суверенитета республики де-юре (1989-1993гг.). Декларация " О муниципальном суверенитете Казахской ССР " принятая Верховным Советом Казахской ССР 25 октября 1990 г., в первый раз установила три принципиальные для состояния суверенных прав Казахской ССР государственно-правовые нормы:

а) о главенстве Конституции и законов республики на местности Казахской ССР, и о льготе республики " кончать на собственной местности действие законов и остальных актов высших органов Союза, нарушающих суверенные права и Конституцию Республики ";

б) об необыкновенной принадлежности Казахской ССР, элемента базу ее суверенитета, на землю и недра, воды, воздушное место, постный и звериный мир, остальные естественные ресурсы, культурные и исторические ценности народа, на целый народнохозяйственный и научно-технический потенциал, на " все национальное достояние, имеющееся на ее местности " и еще закреплялось " преимущество Казахской ССР на свою долю в общесоюзном богатстве поэтому вкладу Республики, в томчисле в алмазном, денежном фондах и золотом запасе ";

в) о льготе Казахской ССР " ходить автономным субъектом интернациональных отношений, предопределять наружную политику в собственных заинтересованностях ".

С Декларации, вобравшей главные идеи казахстанского сообщества о демократических, правовых, социально-экономических и культурных преображениях в Казахстане, началась разработка проекта новейшей Конституции Республики. [1]

2 марта 1992 г. Республика Казахстан была принята в Организацию Объединенных Нации в качестве полноправного члена. 28 января 1993г., опосля двухлетних розысков компромиссов, Верховный Совет 12 созыва принял первую постсоветскую Конституцию Казахстана, завершившую развитие суверенитета Республики де-юре и продолжившую предложение истинного конституционализма. Нельзя не подметить, что Конституция 1993 г. открыла простор для позитивной динамики казахстанского сообщества, уходя вперед от однопартийного над народного политического правления, от монополистической экономической системы и от идеологии исторического давления. Кроме такого, необходимо подметить и то амбиция Основного Закона на главном шаге переходного периода Казахстана к социально направленной рыночной экономике, что он легитимировал Республику как новое независящее правительство в мировом обществе стран о солидарных наций. Конституция 1993 г. светло отдала взять в толк, что Казахстан принимает себя как составную дробь современной цивилизации, владеет намерения добрососедства и многополюсного и взаимовыгодного сотрудничества, что привержен общечеловеческим ценностям.

Принятие Конституции 1995 г., ее дух - неотъемлемые моменты преемственности превратили нашу Республику Казахстан в изделие конституционной эволюции и сразу открыли виды предстоящего развития и укрепления новейшего независящего страны как страны, возведенного в цивилизованную ступень конституционного страны, воплощающего национальные и терпимо - демократические ценности. Конституция 1995 г. разрешено заявить - историческое предназначение ею структуры и механизма страны вследствие легитимирования верховной власти и установления ее границ самим народом Казахстана. И как гласит преамбула Конституции Республики Казахстан 1995 г.: " Мы, люд Казахстана, соединенный общей исторической долей, созидая государственность на исконной казахской земле, осознавая себя дружелюбным гражданским социальном иумом, приверженным идеалам свободы, равенства и согласия, желая ведать благородное пространство в мировом обществе, осознавая свою высшую ответственность перед сегодняшним и будущими поколениями, исходя из собственного суверенного права, принимаем реальную Конституцию ".

Мы веруем в грядущее нашей Республики, и считаем, что муниципальные меры по демократизации политической жизни страны и по либерализации экономики и отношений принадлежности обязаны подбавить новейшие импульсы социальном развитию Казахстана - одного во всем собственном обилии. [7]

Первая Конституция РК: принятие, положения

Первая конституция Казахстана, как вполне суверенного и независящего страны, была принята на девятой сессии Верховного Совета Республики Казахстан двенадцатого созыва. Произошло это 28 января 1993 года. То имеется, новейшую конституцию воспринимал не люд республики на референдуме, как это станет изготовлено в России, а лучший еще в русское время видный орган. В всяком случае таковой вариант принятия умалял демократичность и правомочность предоставленного акта.

Конституция Республики Казахстан 1993 года состояла из IV главных разделов и раздела о переходных положениях, 21 головы, 131 статьи и прибавления списка конституционных законов. По формальным характеристикам конструкция предоставленной конституции еще наиболее подходила практике современного конституционализма, чем бывший конвент Основного Закона. Разделы поочередно озаряли базы конституционного строя, права и свободы людей, базы устройства сообщества, муниципальные университеты, гарантии соблюдения конституции.

Конституция обозначила очевидный наклон в сторону фиксации приоритетности казахской цивилизации. В преамбуле возникла формула о незыблемости казахской государственности. Сама Республика Казахстан определялась как выкройка государственности самоопределившейся казахской цивилизации. Государственным языком отныне был назван лишь один - казахский язычок. Русский язычок был обозначен как язычок межнационального общения.

Казахстан объявлялся демократическим, светским и унитарным государством, в котором единым родником власти выступал люд. Никакая идеология не могла существовать установлена в качестве государственной. Декларировался принцип деления властей на законодательную, исправную и судебную с внедрением системы сдержек и противовесов. Важной новацией стала формула о прямом действии Конституции. Международно-правовые акты о правах и волях человека, общепризнанные Казахстаном, обязаны были обладать ценность над внутренним законодательством.

В глове 10 Конституции, посвященной публичным соединениям, возникла, в конце концов, отдельная статья 56, где в максимально общих фразах упоминалось о политических партиях. При этом распорядок их образования и прекращения деловитости, как было фиксировано, обязан вводиться единичным законодательством. Но этого как раз на практике изготовлено не станет.

Раздел 3, осведомленный муниципальным ВУЗам, в целом отражал конфигурации в подходах к конституционализму, характерные большинству постсоветских стран. Демократические составляющие конституционализма декларировались даже чрезвычайно подчеркнуто.

Государственной властью объявлялось официозным представителем народа и выразителем его воли, работающим в рамках круто поставленных возможностей (ст. ст. 59, 60). В то же время таковая торжественность конституционных норм, как покажут следующие действия, не будет суровым препятствием для тех сил, какие вознамерятся делать вразрез с нормами Основного Закона.

В современном Казахстане не чрезвычайно обожают припоминать эти моменты современной летописи республики, а тем наиболее подчинять их беспристрастному научному разбору. Поэтому официальные казахстанские правоведы пытаются, в частности, умышленно завуалировать последующую дележу: какая выкройка правления была установлена в Казахстане в итоге принятия Конституции 1993 года. Утверждается, что она была неопределенной.

Между тем, в Казахстане система президентской республики была действительно укреплена в нормах конституционного законодательства еще до принятия Конституции 1993 года. Последняя не поменяла этот устройство таковым образом, чтоб мы могли изготовить вывод о переходе к парламентской или полу президентской республике. Конечно, избранный вариант не был вполне идентичен с классическим вариантом президентской республики, к примеру, тем, который установлен в Соединенных Штатах. Между тем большая часть принципиальных признаков в Конституции Республики Казахстан 1993 года несомненно свидетельствует конкретно о конструкции президентской республики.

Другое дело, что авторитарные черты президентуры не были в Конституции 1993 года прописаны настолько очевидно и разумеется, как это владеет пространство в работающей сейчас Основном Законе Казахстана. Например, на главном месте в списке органов государственной власти в Конституции 1993 года значился Верховный Совет. Примечательно, что статья 62 означала его как единый законодательный и верховный видный орган. То имеется с точки зрения предоставленной конституционной нормы невероятна была ситуация, которая случится в декабре 1993 года, когда законодательные возможности будут переданы иному органу. Верховный Совет избирался сроком на 5 лет. Срок завершения возможностей парламента еще был верно определен в доли 2 статьи 63: таким мог существовать лишь момент истока работы снова избранного парламента. Таким образом, и в этом отношении в декабре 1993 года конституционная норма станет дерзко нарушена. [11]

Конституционные возможности парламента, прописанные в статьях 64-74, совсем несомненно молвят о том, что Верховный Совет не владел прерогативами, соответствующими для парламентской республики. Парламент не сформировывал руководство на базе победившего парламентского большинства и не мог без помощи других предписывать долей кабинета. Парламент не выбирал и голову страны, а возможности крайнего никак не были номинальными, как в парламентских республиках. Полномочия парламента были полностью натуральными для хоть какого законодательного органа, но они, вправду, были существенно наиболее значимыми, чем возможности парламента по работающей в настоящее время Конституции Казахстана.

Так, лишь рейхсрат мог воспринимать Конституцию, записывать в нее конфигурации и добавления, дарить официальные объяснения законов, исполнять контроль за исполнением законодательства, воспринимать решения о проведении референдума, выбирать Конституционный суд, в определенных вариантах избавлять от собственных повинностей Председателя и судей Конституционного суда, Верховного суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального Прокурора, Председателя Национального Банка, воспринимать решения об изменении административно-территориального устройства страны. Как раз эти важные возможности парламента не сберегаться в наполненном объеме в итоге грядущих конституционных реформ, в большинстве случаев они отступят президенту. Весьма принципиально, что рейхсрат в согласовании с Конституцией 1993 года владел определенными, желая и дальними от глобальных стандартов, контрольными возможностями.

Примечательно еще, что в тексте Конституции 1993 года отсутствовал ВУЗ импичмента, желая раньше он уже возник в конституционном законодательстве Казахстана. То имеется, уже в этом отношении 1-ая Конституция суверенного страны была шажком обратно в становлении конституционализма, при этом шажком, совсем разумеется выгодным как раз не парламенту, а президенту. Обратим еще интерес на первую отмеченную нами в предоставленном абзаце прерогативу парламента - воспринимать Конституцию и записывать в нее конфигурации и добавления. Это руководствовалось из текста пт. 1 статьи 64 и доли 1-2 статьи 129 Конституции. В то же время статья 74 предугадывала вероятность проведения референдума по более принципиальным вопросам государственной жизни, в том числе и законам. Данное уточнение владеет принципиальное смысл в связи с проведением в 1995 году референдума по новейшей Конституции, что, таковым образом, расходилось с требованиями Конституции 1993 года.

Помимо тривиальных критериев, указывавших на президентскую форму правления, о которых мы произнесли больше, традиционно правоведы обращают интерес на то, перед кем несет политическую ответственность руководство. Казахстанские правоведы пробуют разъяснять то состояние Конституции, где говорилось об ответственности правительства перед Верховным Советом по вопросу выполнения законов (дробь 1 статьи 88), как аттестат в выгоду такого, что осматриваемая Конституция формировала устройство парламентской республики. Однако этот подъезд не выдерживает оценки. Во-первых, в статье 88 нет и речи об ответственности правительства перед парламентом, на самом деле конституционная норма дотрагивается не коллективной ответственности Кабинета Министров, а только персональной ответственности отдельных министров за нарушения ими законов. Во-вторых, оглавление таковой ответственности никак не состояло в том, что Верховный Совет мог собственным решением выслать конкретного "проштрафивше государственной я " министра в отставку. Таких прав у парламента не было.