Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КУБАНСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра Уголовного и уголовно-исполнительного права

Дипломная работа

на тему

Дача взятки. Посредничество во взяточничестве

Студентка Григорян А.А. /

Руководитель Помазан С.В. /

Нормоконтроль Пилюгина Т.В. /

Краснодар, 2015

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее распространенным среди преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является взяточничество. Оно представляет собой одну из самых общественно-опасных форм коррупции. При этом отождествлять эти понятия не следует. Коррупция - это антисоциальное явление, имеющее свою структуру и содержание, включающее в себя многочисленные действия и проявляющееся вовне, а взяточничество - преступление, за совершение которого установлена уголовная ответственность и наказание.

Актуальность темы обусловлена тем, что нормы ст. 291 и 291.1 УК РФ неоднократно подвергались изменениям и дополнениям. Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ ст. 291 УК РФ была изложена в новой редакции.

Кроме того, тем же Федеральным законом УК РФ дополнен ст. 291.1, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, которое определяется как непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Наказуемым также признается посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) либо с использованием своего служебного положения, в соучастии, в крупном или особо крупном размере, а также обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Введение законодателем ст. 291.1 УК РФ значительно усилило уголовную ответственность за взяточничество, а лица, способствующие даче или получению взятки, преследуются ныне не за соучастие, а за совершение конкретных преступных действий. Поскольку ответственность посредника во взяточничестве установлена уголовным законом только недавно, анализировать судебную практику по данной статье пока не представляется возможным. Однако уже сейчас следует отметить, что некоторые объективные признаки нового состава преступления потребуют самостоятельного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В частности, требуют пояснения такие признаки, как «способствование взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними», «обещание или предложение посредничества», поскольку они недостаточно четко отражают сущность содеянного виновным.

Вопросы, связанные с уголовной ответственностью за взяточничество были предметом исследования многих авторов, в числе которых можно назвать: Б.В. Волженкина, П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова, Н.И. Коржанского, А.В. Галахову, В.Е. Квашиса, А.А. Аслаханова, В.А. Бабанина и др.

Объектом данного исследования являются преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При этом предметом исследования являются: современное состояние взяточничества, тенденции развития взяточничества в пределах Российской Федерации.

Целью исследования является изучение темы «Дача взятки. Посредничество во взяточничестве» с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований, а так же разработка эффективных мер предупреждения взяточничества.

В рамках достижения заявленной цели автором поставлены для решения следующие задачи:

1) отразить историю становления института взяточничества;

2) дать правовую характеристику взяточничества по российскому законодательству;

3) рассмотреть квалификацию дачи взятки по объективным и субъективным признакам;

4) исследовать основания уголовной ответственности за квалифицированные и особо квалифицированные виды взяточничества;

5) установить критерии отграничения взяточничества от других преступлений.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы.

1. КОРРУПЦИЯ КАК НЕГАТИВНОЕ ЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЕЕ КРИМИНАЛИЗАЦИИ

1.1 Становление уголовного законодательства о борьбе со взяточничеством

Взяточничество в России имеет глубочайшие корни и известно всем государствам. Взяточничество явление не только древнейшее, как проституция, но и такое же непременное и вечное. И в связи с этим, она носит одежду своего времени и меняет ее, когда приходят новые времена.

Опухоль взятки начала разъедать быт и нравственность народа еще в Древней Руси. Со времен Рюрика, как писал Н.Г. Чернышевский, была богата Русь взяточниками. Летопись XIII века сообщает, что когда митрополит Кирилл покинул разоренный монгольским войском Киев и отправился на север Руси, во Владимир, то «проходят грады и веси, по обычаю своему учаше наказуяще, исправляющее». Он везде проповедовал против «мздоимства, чародейства и пьянства». Но это первое известное нравственное осуждение взятки не совпало с интересами государства.

В Древней Руси центральная власть следовала византийскому примеру. В Византии чиновникам не платили жалования - их услуги оплачивали подданные империи. И на Руси власть, не имея средств на содержание своих наместников и их аппарата на местах, давала им возможность кормиться за счет подвластного населения. Но чтобы чиновники чрезмерно не обогатились и не закрепились у власти на местах, царь ограничивал их назначение определенным сроком, обычно годом. Для воеводы два года были знаком исключительного монаршего доверия. Кормление позволяло не только содержать чиновников, но и пополнять казну. Москва не препятствовала насилию и поборам своих наместников до окончания их службы. А чтобы возвращающиеся из уральских и сибирских мест «откормленные» воеводы не оставили себе все же слишком много, в XVI-XVII веках на трактах выставлялись заставы, и стрельцы без стеснения обыскивали воеводские подводы и изымали в пользу казны излишки. Некоторых чиновников потом ставили на правеж и вымучивали из них всю или большую часть добычи.

Иван Грозный повелел дьяка, принявшего, помимо обычных взяток, начиненного монетами жаренного гуся, вывести на торговую площадь. Царь спросил у палачей, кто умеет разрезать гуся, и приказал сначала отрубить у дьяка ноги по половину икр, потом руки выше локтя и при этом спрашивал: «Вкусно ли гусиное мясо?» и наконец, - отрубить голову. Это была первая казнь в России за взятку. Не предусмотрена она была тогдашним Уложением и не имела целью прекратить поборы, а нужна была, по мнению посланника британской королевы Елизаветы Джильса Флетчера, для другого - снять ответственность за притеснение народа с самого царя Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. // СПб., 1997. С. 26-30..

Но первые ограничения на взятки через двести лет после проповедей митрополита Кирилла ввел еще дед Грозный - царь Ивана III, также называемый современниками Грозным. Он запретил давать посулы судьям, и об этом было велено «прокликать по торгам во всех городах Московской и Новгородской земли». А в 1555 году его внук - Иван IV Грозный издал государев указ об отмене кормления. Указ применялся не сразу и не повсеместно, кормление продолжало существовать как способ содержания государевых служащих на местах.

В начале царствования второго Романова колоссальным влиянием на молодого царя обладал его воспитатель, боярин Борис Морозов. Руководя Алексеем Михайловичем, он фактически управлял государством. Чтобы упрочить свое влияние на царя, он женил его на дочери дворянина Ильи Даниловича Милославского и сам женился на второй его дочери. Новое положение открыло царскому тестю путь к обогащению через взятки. Было придумано множество препятствий для торговли, и кто приносил боярину наибольшую мзду, тот и получал от него грамоту с разрешением. Можно сказать, что Милославский был первооткрывателем золотой жилы - «взятки за лицензию». На ключевые посты царев тесть стал выдвигать своих родственников. Все они были людьми небогатыми и жадными, а наипростейший путь к обогащению - взятка и воровство.

Московский мятеж 1648 года - единственное в российской истории восстание народа против коррупции и коррупционеров. Этот уникальный бунт кончился народной победой, и верховная власть единственный раз в российской истории признала свою неправоту и правоту народа. Мятеж оказал непосредственное влияние на принятое в следующем году Соборное уложение, которое действовало затем более двух веков. Запрет на посулы судьям был законодательно закреплен. При неправом суде за взятку пострадавшая сторона могла обратить иск против судей, причем в тройном размере. С них же взыскивались судебные пошлины, «пересуд и правы десяток», которые шли в пользу казны. За принятие посулов судьи снимались с должностей, думные чины «лишались чести», а не думные подвергались «торговой казни».

В разделе о государевой чести и государевом дворе в Уложении указаны разные случаи разговоров против государя, измен, бесчинства. С этой поры узаконивается государево «слово и дело» - донос об измене и угроза казнью за недонесение о каком-либо заговоре против царя. Психология доносительства получала правовое основание и оказала колоссальное отрицательное влияние на нравственное состояние общества, послужила одной из основ коррупции, поскольку донос в российском тоталитарном обществе всегда был важнейшим орудием вымогательства.

Яростную борьбу со взяточничеством начал Петр I. Указом 1714 года было запрещено получение любого рода взяток и установлено, что взяточник должен быть «весьма жестоко на теле наказан, всего имения лишен, шельмован и из числа добрых людей низвергнут или смертью казнен». Через несколько дней после учреждения Сената царь ввел должности фискалов, в обязанности которых вменил «над всеми делами тайно подсматривать», проведывая и изобличая на суде «всякие преступления, взятки, кражу казны и прочее». При Сенате была введена должность обер-фискала, и он действовал посредством раскинутой по всем областям и ведомствам сети фискалов.

При Петре I был учрежден административный аппарат. С 1715 года чиновникам стали выплачивать фиксированное жалованье, и получение взяток стало преступлением. Однако крупный канцелярский аппарат требовал на своё содержание больших денег, которых в казне нередко было недостаточно из-за частых войн. Для многих чиновников, особенного низшего ранга, получение взяток являлось вопросом выживания.

Впервые при Петре I против взяточников стали применяться жесточайшие меры: битье батогами, клеймление, ссылки, казни. Но все было тщетно.

В последние годы жизни Петр внимательно следил за делами о казнокрадстве, и тучи снова сгустились. По мнению столичных иноземцев, проживи Петр еще несколько месяцев, и мир услыхал бы о многих и великих казнях.

После смерти Петра из-за нехватки средств пришлось снова вернуться к прежней системе обеспечения чиновников. Канцелярским служащим без жалования дозволялось «брать акциденцию от дел».

На протяжении всей истории царской России борьба с коррупцией велась с переменным успехом. С одной стороны, принимались новые законы, ужесточались наказания, особенно в сфере оборонных заказов. С другой стороны, аппарат чиновников рос и требовал на свое содержание все больше денег, которых часто было недостаточно.

Справедливости ради следует заметить, что в XIX веке коррупция во многих других странах укоренилась гораздо сильнее. В России разгул мздоимства наблюдался в основном в низших слоях чиновничества, на что их начальство традиционно вынуждено было смотреть сквозь пальцы, поскольку зарплаты низшего чиновничества были на грани прожиточного минимума, а то и за его гранью, особенно в столицах.

В XIX -- начале XX века низкие зарплаты гослужащих невысокого ранга были практически общепринятыми, например, очень мало получали младшие офицеры, в связи с чем, практически во всех европейских армиях и флотах им было запрещено жениться до определенного возраста, за исключением случая, когда потенциальный жених мог показать достаточно высокий дополнительный доход, например, от перешедших по наследству ценных бумаг. Существовало такое ограничение и в России, однако рекордсменом тут была Франция, где в начале XX века женившийся до срока офицер подлежал уголовной ответственности. В США коррупцией были глубоко поражены даже средние и высшие слои чиновников и политиков вплоть до помощников президента.

1.2 Ответственность за взяточничество в уголовном законодательстве советского времени

В начале XX века в России и других странах наблюдался всплеск взяточничества, что было связано с военными поставками, сделками с недвижимостью, ростом числа чиновников.

В раннем СССР взяточничество считалось контрреволюционной деятельностью и наказывалось расстрелом, но, несмотря на суровые меры, взяточничество процветало. Штат чиновников увеличился многократно по сравнению с царскими временами, что способствовало росту коррупции в России.

Одним из первых нормативно-правовых актов, регулирующих на законодательном уровне ответственность за взяточничество является Уложение о наказаниях уголовных исправительных (изд. В 1866г.) в ст. 372, 383, которое предусматривала ответственность за мздоимство и лихоимство. В дальнейшем этот закон подвергался редактированию и сокращению. Однако положения закона об ответственности за взяточничество оставались прежними Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советсткому уголовному праву. М., 1957. С. 303..

В уголовном законодательстве царской России специально не выделялась ответственность за провокацию взятки, но в общих нормах об ответственности за взяточничество данное понятие подразумевалось. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845г. в разделе пятом «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» в главе шестой «О мздоимстве и лихоимстве» ст. 412 гласит: «Давшие или обещавшие деньги, вещи или же иной какой-либо подарок состоящему в службе государственной или общественной лицу по делу или действию, касающемуся до обязанности его по службе, подвергаются взысканиям и наказаниям, а те которые будут стараться предложением взяток или иными обещаниями или же угрозами побудить должностное лицо к уклонению от справедливости и долга службы, и, не взирая на его отвращение от того, будут возобновлять свои предложения или обещания, подвергаются за такое покушение на обольщение служителей правительства: или заключению в тюрьме на время от одного до двух лет или же и лишением некоторых прав и преимуществ и заключению в смирительном доме на время от двух до трех лет».

Юристы теоретики и практики того периода предлагали расширить данную главу новыми видами взяточничества. Подобные предложения получили закрепление в принятом в 1903г. Уголовном уложении. В нем была сохранена уголовная ответственность за взятку - благодарность. В отличие от «Уложения о наказаниях» в новом законе разграничивались взяточничество и другой вид корыстного должностного злоупотребления - лихоимские сборы. При нем виновное лицо не принимает и не требует никакой противозаконной мзды за свои служебные действия, а прямо взимает неустановленные поборы под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу, или под предлогом следующих ему по закону поступлений.

Декрет СНК «О взяточничестве» от 8мая 1918г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество. Известно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался к «наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», а все имущество подлежало конфискации. Почти одновременно с изданием декрета «О взяточничестве» был издан декрет СНК РСФСР, согласно которому дела о взяточничестве, в силу их особой общественной опасности, были отнесены к подсудности революционных трибуналов. За взяточничество согласно декрету наказывались лица виновные в принятии взятки за выполнение действий, входящих в круг их обязанностей, или за содействие в выполнении действий, составляющих обязанности лица другого ведомства.

Период 1922-1927гг. отличался, по мнению многих исследователей, наибольшим распространением взяточничества. Но все же за это время большое количество фактов совершения данного преступления было раскрыто. Большая практическая работа правоохранительных органов показала слабые и сильные стороны уголовного законодательства в области регламентации ответственности за взяточничество. Практические работники и научные деятели предлагали расширить уголовно-правовые нормы, регулирующие борьбу с должностными преступлениями. Так, редакция ст. 114, 115 УК РСФСР регулярно дополнялись и изменялись. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 октября 1922г. был изменен текст ст. 114 УК РСФСР. Советская власть за время своего существования не однократно пересматривала свое отношение к взяточничеству, но все же борьба с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавший успехом.

27 октября 1960г. Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс, введенный в действие с 1 января 1961г. Уголовная ответственность за взяточничество наступает в соответствии с ним по статьям 173 и 174 Волженкин Б. В. Служебные преступления. // М., 2000. С. 245.. Эти статьи были аналогичными со статьями 117 и 118 УК РСФСР 1926г. и не изменяли содержания законодательства даче взятки и посредничества во взяточничестве. Провокация взятки как преступное деяние было исключено. Наиболее крупным нормативным актом, регулирующим уголовную ответственность за взяточничество после принятия Уголовного кодекса 1960г., является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество». Президиум Верховного совета СССР констатировал, что «взяточничество является одним из позорных и отвратительных пережитков прошлого». На его основе было принято, изменено и дополнено уголовное законодательство, регулирующее ответственность за совершение взяточничества.

Очередной всплеск коррупции наблюдался в брежневские времена. Стиль руководства Леонида Ильича тому способствовал. Сам Брежнев смотрел сквозь пальцы на предосудительное поведение своих родственников, поощрял распределения нужных людей на хлебных должностях, часто удостаивал «сам себя» различным правительственным наградам. Высшая партийная номенклатура беззастенчиво строила свою жизнь на широчайших привилегиях: правительственные дачи, особое питание, получение дефицитных товаров и многое другое.

В обиход советских людей плотно вошло слово «блат», означающее наличие прочных коррупционных связей. Согласно одной из версий, это слово ведёт происхождение с ленинских времён: когда иностранным специалистам продавали товары в особых магазинах, по предъявлению специального документа. Этот документ назывался «блат» -- от немецкого слова «Blatt», «лист бумаги». В условиях тотального дефицита «блатными» были такие ничем не примечательные сегодня профессии как продавец, рубщик мяса, грузчик.

Получение дефицитных товаров «по блату» стало обыденным явлением в СССР. Иногда можно слышать мнение, будто в СССР коррупции почти не было. Это нелепое утверждение опровергается банальным фактом: торговля «из-под прилавка» была классическим случаем коррупции, а торговали «из-под прилавка» практически в каждом магазине. Также почти полностью поражены коррупцией были автосервисы, таксопарки и многие другие отрасли советской экономики. Насквозь коррумпированным был общепит.

При помощи «блата» в СССР можно было быстро решить любую бытовую проблему -- от получения квартиры до покупки авиабилета, купить которые в общем порядке часто не представлялось возможным. Существование коррупции признавалось вполне официально: факты коррупции регулярно освещались в разного рода фельетонах и юмористических передачах.

Существовала коррупция и в высших эшелонах власти. Благодаря тотальному государственному контролю государства над СМИ, вскрытые факты коррупции обычно не афишировались. Тем не менее, громкими коррупционными делами, широко освещаемыми в советской прессе, были: Рыбное дело по Министерству рыбного хозяйства, Сочинско-краснодарское дело, Хлопковое дело, дело Моспродторга.

Отдельной темой является коррупция в среднеазиатских и кавказских республиках Советского Союза. Там она достигала невероятного уровня: например, высшие управленческие должности зачастую продавались на аукционах за баснословные суммы, которые, впрочем, победитель аукциона отбивал буквально за пару лет «работы» на новом месте.

С распадом СССР коррупция мутировала в полуоткрытый грабёж. Дырявая законодательная база, падение моральных принципов и общее ослабление государства способствовали росту коррупции. «Лихие девяностые» стали периодом незаконного обогащения для многих нечистых на руку представителей власти, предпринимателей и просто бандитов. Многими общественными деятелями, экономистами, политиками степень поражения госаппарата коррупцией оценивалась как тотальная.

В 2000г. было принято Постановление Пленума Верховного суда № 19 «О судебной практики по делам о взяточничестве», которое является дополнением к нормам уголовного кодекса. На протяжении прошедших лет вносились изменения и в кодекс и в постановление о взяточничестве.

На момент избрания В.В.Путина президентом в 2000 году высшие органы власти были коррумпированы практически на 100%: поэтому олигархи не только не считали нужным платить налоги в бюджет, но и лоббировали разрушающие государство законы. Весь первый срок Путина прошёл в борьбе с олигархами за власть в стране, которая после громкого дела Ходорковского завершилась убедительной победой государства. Нефтяные компании начали выплачивать налоги и пошлины в полном объёме, а коррупция перешла из открытой в скрытую фазу.

В качестве стратегии борьбы с коррупцией была выбрана прозрачность. В июле 2005 года Путин подписал знаменитый Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»⁴ Федеральный закон от 21.07.2005 № 94 - на поставки размещении товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу)// СПС Консультант Плюс. Согласно этому закону вся информация о госзакупках должна была размещаться в интернете -- чтобы лица с активной гражданской позицией и отодвинутые от кормушки предприниматели могли бы легко выводить на чистую воду коррупционеров. Закон заработал в полную силу к началу десятых годов. После ряда громких скандалов с разоблачением коррупционных закупок чиновники осознали, что теперь за их тратами следят гораздо пристальнее, чем раньше.

Благодаря путинскому закону 94-ФЗ стала возможна деятельность ряда общественных организаций по контролю за закупками -- включая, например, хорошо распиаренный несистемной оппозицией проект «РосПил».

В марте 2006 года Путин подписал закон о ратификации Конвенции ООН против коррупции⁵ Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // СПС Консультант Плюс. Конвенция предопределяет взаимодействие правоохранительных органов различных государств в сфере борьбы с коррупцией, а также устанавливает ряд стандартов в антикоррупционной политике.

В июле 2006 года Путин подписал федеральный закон о ратификации Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию⁶ «Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию» (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // СПС Консультант Плюс. После вступления Конвенции в силу Россия автоматически становится участником Группы государств против коррупции (ГРЕКО).

Проведенная реформа образования, в частности введение ЕГЭ, способствовала существенному снижению уровня коррупции в высшей школе. Количество взяток при поступлении в ВУЗы сильно снизилось: что, впрочем, послужило поводом к жесточайшей критике ЕГЭ со стороны ректоров московских вузов.

В декабре 2012 года Путин подписал закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»⁷ Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»// СПС Консультант Плюс.

На 2013 год главной тактической задачей на фронте борьбы с коррупцией обозначена «национализация элит». Под руководством вице-премьера Игоря Шувалова идёт деоффшоризация российской экономики, представителям власти последовательно запрещают иметь имущество за рубежом.

Помогают в этом государству представители несистемной оппозиции, которые не упускают случая попиариться на найденном у чиновников зарубежном имуществе.

Принимаемые меры по борьбе с коррупцией начали приносить первые плоды. Даже иностранные организации вынуждены признать, что уровень коррупции в России снижается.

Базирующаяся в Берлине международная неправительственная организация Transparency International (TI)⁸ Transparency International // http://www.transparency.org/cpi2010/results в 2012 году изменила методику расчета своего Индекса восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, CPI) для более полного отражения в динамике изменений ситуации с коррупцией в той или иной стране, говорится в распространенном в среду докладе.

В связи с произошедшими изменениями сравнивать показатели, полученные той или иной страной в рейтингах TI, с результатами предыдущих лет, можно будет лишь со следующего, 2013 года. Начиная с этого года, изменяется масштаб шкалы, по которой представляются результаты индекса, теперь он составляет диапазон от 0 до 100. Ранее индекс восприятия коррупции определял уровень коррупции в госсекторе в диапазоне от «0» (высокий уровень коррупции) до «10» (коррумпированных чиновников почти нет). Кроме того, начиная с этого года, расчет индекса CPI будет опираться на данные, полученные по каждой стране только за один год, тогда как ранее использовались данные опросов респондентов за два предшествующих года.

Новый составной индекс, представляющий собой комбинацию опросов и опирающийся на относящиеся к сфере коррупции данные, собираемые различными организациями, ранжирует страны по восприятию степени распространенности коррупции в государственном секторе. При этом отсутствие какого-либо государства в рейтинге TI объясняется лишь недостатком информации и не является показателем отсутствия коррупции в этой стране. Две трети из 176 государств, включенных в индекс CPI за 2012 год, набрали менее 50 баллов, что свидетельствует о необходимости дальнейшего повышения степени прозрачности государственных институтов и подотчетности высших должностных лиц.

1.3 Международно-правовые обязательства России в сфере борьбы с коррупцией

Международные антикоррупционные конвенции опираются главным образом на императивные международно-правовые предписания, обязывающие государства при вступлении в силу соответствующих международных договоров имплементировать их в национальное законодательство. В настоящее время Российская Федерация является участницей универсальной Конвенции ООН против коррупции 2003 г. и нескольких региональных конвенций, в том числе Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г., Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок 1997 г. Также рассматривается вопрос об участии в Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию⁹ Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции принятая Генеральной Ассамблеей 31 октября 2003г. // СПС Консультант плюс.

Имплементация международных антикоррупционных стандартов, вытекая из соответствующих международных договоров, является обязательством Российской Федерации как субъекта международного права. После выполнения внутригосударственных процедур и вступления в силу положения международных антикоррупционных конвенций становятся международными обязательствами государства, а для Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ - важнейшей частью правовой системы.

Оценивая имплементационные мероприятия по внедрению международно-правовых норм антикоррупционной направленности в российское законодательство, следует согласиться с позицией Министра юстиции РФ А.В. Коновалова, согласно которой "в России в целом завершен этап формирования нормативно-правовой базы по обеспечению противодействия коррупции, включая инкорпорацию в российское законодательство важных инструментов, которые предусмотрены международными конвенционными механизмами"¹⁰ Коновалов А.В. Правовые аспекты совершенствования государственной антикоррупционной политики // Правовые инновации в сфере противодействия коррупции: Матер. Первого Евразийского антикоррупционного форума и VII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 30-31 мая 2012 г.) / Отв. ред. Л.В. Андриченко, А.М. Цирин. М., 2012. С. 47..

Таким образом, международное право, находясь в орбите противодействия коррупции:

- охватывает самый широкий набор антикоррупционных инструментов, регуляторов и механизмов, которые затем экстраполируются на национальную почву и отражаются в законодательстве государства;

- создает ориентиры для правового развития государств в антикоррупционном направлении и задает векторы для дальнейшего совершенствования национальных законодательств в этой области по мере их соответствия антикоррупционным принципам и стандартам;

- служит основой для международного сотрудничества государств, в том числе в антикоррупционной сфере, что совместно с мерами, закрепленными в национальном праве, способствует максимальной эффективности правового противодействия коррупции.

Выполнение международных обязательств, вытекающих из антикоррупционных конвенций, должно являться существенной частью реализации государственной политики по противодействию коррупции. В определенной мере эффективность реализации соответствующих международных антикоррупционных стандартов опосредуется их имплементацией в национальное законодательство. Создание механизмов по имплементации международных антикоррупционных стандартов в настоящее время представляет собой одну из важнейших целей международного противодействия коррупции как со стороны международного сообщества, так и для каждого государства в части взятых на себя международных антикоррупционных обязательств¹¹ Каширкина А.А., Тиунов О.И. Международное право в орбите противодействия коррупции // Коррупция: природа, проявления, противодействие / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2012. С. 73..

Вместе с тем процесс реализации международных обязательств, вытекающих из международных договоров антикоррупционной направленности, а также использование рекомендательных документов, разработанных под эгидой ООН, Совета Европы, ОЭСР и т.д., затруднен тем, что в Российской Федерации отсутствует законодательная база, специально посвященная имплементации международно-правовых норм, использованию рекомендательных актов международных организаций. Положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", касающихся реализации международных договоров, для этого явно недостаточно.

Правоприменителям важно помнить, что реализация антикоррупционных конвенций не сводится только к мерам, связанным с совершенствованием законодательства. Также важен институт непосредственного применения положений, установленных международными договорами антикоррупционной направленности. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" устанавливает, что положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты (п. 3 ст. 5).

В сфере борьбы с коррупцией представляет интерес опыт Совета Европы, в рамках которого приняты и открыты для подписания Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999г. и Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999г Конвенция Совета Европы в области борьбы с коррупцией принятая в Страсбурге 27 января 1999г. // СПС Консультант плюс. По данным на 1 ноября 2009г., первая подписана 31-м государством-членом Совета Европы, в том числе Россией, вторая - 15-ю государствами( пока без России, но в целесообразность подписания планировалась рассмотреть в IV квартале 2008г. в соответствии с Национальным планом противодействию коррупции ( утвержденным Президентов РФ 31 июля 2008г. По состоянию на 1 ноября 2009г. Конвенция Россией не ратифицирована). Участники обеих конвенций могут быть и приглашенные европейские государства, не входящие пока в Совет Европы, и неевропейские государства. Каждая конвенция вступает в силу после ратификации 14 государствами.

В преамбуле Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию подчеркнута угроза, которую она представляет для правопорядка, демократии, прав человека, социальной справедливости, экономического развития, моральных устоев. При этом единое понятие коррупции в Конвенции не приводится. Однако в главе II «Меры, принятие которых необходимо на национальном уровне» определены 13 видов коррупционных преступлений - активный подкуп национальных государственных должностных лиц ( ст. 2), пассивный подкуп национальных государственных должностных лиц ( ст. 3), подкуп членов национальных государственных собраний ( ст. 4), подкуп иностранных государственных должностных лиц и членов иностранных государственных собраний ( ст. 5,6), активный и пассивный подкуп в частном секторе ( ст. 7,8), подкуп должностных лиц международных организаций (ст. 9), подкуп международных парламентский собраний ( ст. 10), подкуп судей и должностных лиц международных судов ( ст. 11). В том числе такого рода преступных деяний - использование служебного положения в корыстных целях ( ст. 12), отмывание денег, полученных от коррупционных преступлений ( ст. 13) и преступления, касающиеся операций со счетами ( ст. 14).

Таким образом, Совет Европы создает модель гармонизации правовых норм, направленных как против транснациональной, так и против внутригосударственной коррупции, в первую очередь с целью создания благоприятных условий для оказания более эффективной правовой взаимопомощи в достижимых Совету Европы географических пределах.

В конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию предпринята попытка определения коррупции Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию принятая в Страсбурге 9 сентября 1999г. // СПС Консультант плюс . Статья 2 характеризует коррупцию как требование, предложение, предоставление или принятие, прямо или косвенно, взятки или другого недолжного преимущества, которое извращает надлежащее исполнение обязанностей получателем взятки или недолжного преимущества.

Рассмотренные конвенции, являющиеся частью разрабатываемой системы антикоррупционной борьбы в рамках Совета Европы, могли бы способствовать усилению борьбы с коррупцией в России, хотя использование их инициатив возможно, как представляется, только с учетом национальных интересов и исторического опыта России и адаптации к современным российским условиям.

коррупция взятка посредничество ответственность

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДАЧИ ВЗЯТКИ И ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ

2.1 Объект и предмет взяточничества и влияние их признаков на уголовную ответственность

Общественная опасность любого преступления проявляется в плоскости непосредственного воздействия совершаемого деяния на определенные общественные отношения, признаваемые в доктрине уголовного права объектом преступления. Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, на которые это преступления посягает.

В теории уголовного права деление объектов преступления производится «по вертикали» и «по горизонтали» В рамках «вертикального деления» следует вычленить прежде всего межродовой объект взяточничества. Им согласно наименованию раздела X УК РФ, является государственная власть в целом. В философском понимании власть это способность и возможность осуществлять государственную волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей, социальных групп с помощью предписаний, установлений, общеобязательных правил поведения, предусмотренных юридическими нормами, а также применения основанный на законе государственно-принудительных мер к правонарушителям. В более узком смысле под властью понимается способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия - политическое господство, систему государственных органов, разграничение между ними предметов ведения и полномочий. Данная власть, ее цели, задачи и функции осуществляются посредством деятельности органов государственной власти, к которым Конституция РФ относит, в частности, суды всех инстанций, представителей власти, а также иных должностных лиц, наделенных публично-властными полномочиями.

При делении объектов «по горизонтали» следует выделить дополнительный объект. В зависимости от обстоятельств совершения преступления дополнительным объектом взяточничества могу выступать конституционные права и свободы граждан, имущественные и иные экономические интересы государства. Сектор общественных отношений, дополнительно подвергающих посягательству в ходе исполнения данных преступлений, чрезвычайно широк. «В силу этого, - отмечается в одном из учебников, - даже простое перечисление социальных благ, могущих быть попутно нарушенными тем или иным должностным преступлением». Поскольку в диспозиции ст. 290 и 291 УК РФ не зафиксировано в качестве конститутивного, т.е. обязательного, признака взяточничества каких-либо конкретных последствий в виде нарушения тех или иных прав либо интересов личности, общества и государства, поскольку дополнительны объект является факультативным для этих преступлений. Однако необходимо полагать, что любой дополнительный объект должен находиться в сфере уголовно-правовой охраны, определенной в ст. 2 УК РФ и его Особенной частью.

Объект преступления имеет принципиальное значение для решения целого ряда вопросов законодательного и правоприменительного характера. Прежде всего, объект определяет характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу. Во-вторых, позволяет выделить наиболее общие, типичные признаки преступления и сконструировать его законодательную модель. В-третьих, служит критерием систематизации уголовно-правовых норм, определяя место той или иной нормы в системе Особенной части УК РФ Краснопеева Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. М., 2001. №8. С. 44.

Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, поскольку является не только должностным преступлением, но и типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.

Предметом взятки являются не только деньги, ценные бумаги, иное имущество, но и различные выгоды, причем в основном имущественного характера. Под деньгами (валюта) понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле состава ст. 290, 291.1 УК РФ, а должны относиться к предмету взятки в виде "иного имущества".

Диспозиция носит бланкетный характер и отсылает к нормам ГК РФ. Так, понятие ценной бумаги определяется в ст. 142 ГК РФ. Это документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит государственные облигации, например, сберегательного займа, ГКО, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143 ГК РФ).

Термин "иное имущество" означает любые материальные ценности, обладающие стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также их лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде и жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий Мельникова В. Е. Ответственность за взяточничество. М., 2003. С. 24.

Под выгодами имущественного характера понимаются различного рода услуги и (или) выгоды, оказываемые взяткополучателю безвозмездно и (или) явно по заниженной стоимости. В правоприменительной практике известны случаи, когда взятке придается видимость легальной сделки между "дающим" и "берущим" взятку под видом договора подряда (ст. 702 ГК РФ), бытового или строительного подряда (ст. ст. 730 или 740 ГК РФ), договора займа (ст. 807 ГК РФ) и т.д.

Под услугами имущественного характера следует понимать также предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплату расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ в пользу взяткополучателя. Более завуалированными способами дачи/получения взятки могут быть: прощение долга, преднамеренный "проигрыш" в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение "гонораров" и т.д. Получение в таком случае услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. Здесь при определенных условиях речь можно вести о злоупотреблениях должностными полномочиями (см. ст. 285 УК РФ).

Важнейшее значение для квалификации имеет материальный характер взятки, который собственно, и обеспечивает ее универсальную «востребованность», а также способность оказывать влияние на служебное поведение должностного лица. Чтобы наказание, установленное законом в борьбе со взяточничеством, действительно было эффективным и обеспечило предупреждение и искоренение преступлений, необходимо дальнейшее совершенствование и уточнение не только диспозиционных частей ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ, но и их санкций. Наказание должно быть реальным, а не формальным. «Необходимо не только раскрыть преступление и изобличить виновных, но и вместе с тем фактически исполнить приговор, воплотить в жизнь содержащиеся в нем веление суда». Также следует учитывать позицию М. Д. Лысова, который обращает внимание на следующий факт: «Должностные лица, занимающие в обществе более высокое положение, могут быть удержаны от совершения преступления угрозой наказания в виде минимального срока лишения свободы, лишь бы она (угроза) была реальной». Это наказание причиняет для них несравненно больше морального и душевного страдания, чем, например, длительные сроки лишения свободы. Продолжительность наказания - один из залогов того, что на человека, совершившего преступление, удастся произвести наибольшее влияние, способствующем его исправлению.

2.2 Объективная сторона дачи и посредничества во взяточничестве, а также влияние их признаков на квалификацию содеянного

Дача взятки с объективной стороны выражается в действии - передаче должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника предмета взятки: 1) за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе.

В законе (ч.2 ст. 291 УК РФ) предусмотрены два квалифицированных вида взятки: 1) дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий); 2) дача взятки должностному лицу неоднократно.

Первый квалифицированный вид дачи взятки корреспондирует составу получения должностным лицом взятки (ч.2 ст. 290 УК РФ) за незаконные действия (бездействие). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать осознание взяткодателем незаконности деятельности лица, за которую ему вручается взятка. Не осознание взяткодателем незаконности совершенных должностным лицом действий исключает возможность квалификации дачи взятки со вменением данного квалифицирующего признака, но вовсе не препятствует привлечению получателя взятки к ответственности по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Квалифицирующий признак неоднократности дачи взятки имеет не только общие характеристики с неоднократным получением взятки, не и некоторые особенности. Дача взятки неоднократно предполагает совершение этого преступления лицом, ранее не судимым за дачу взятки, или не менее двух раз лицом, ранее не судимым за дачу взятки. Второй из названных вариантов предполагает целый ряд разновидностей. Это может быть: 1) дача взятки в разное время разным должностным лицом за совершение самостоятельных действий; 2) дача взятки в разное время одному и тому же должностному лицу за совершение самостоятельных (отдельных) действий; 3) дача взятки одновременно нескольким должностным лицам, не составляющим одну преступную группу, за совершение каждым различных самостоятельных действий Волженкин Б. В. Служебные преступления. // М., 2000. С. 242.

Если должностное лицо предлагает подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, то такое лицо несет ответственность по ст. 291 УК РФ как исполнитель преступления, а лицо, непосредственно передавшее взятку, несет ответственность за посредничество во взяточничестве по ст. 291.1 УК РФ.

Пленум Верховного суда РФ определил посредника как «лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки». В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или не совершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознал, что передаваемые им ценности или предоставляемые услуги являются взяткой. Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткодателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки.

От посредничества в даче взятки следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки ( ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Если же такой "мнимый посредник" еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Состав дачи взятки является формальным. Преступление окончено с момента принятия должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации (либо с согласия указанных субъектов - их родными и близкими) хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда должностное лицо отказалось принять взятку, в действиях взяткодателя присутствует состав покушения на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК РФ). Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки одно лишь высказанное лицом намерение дать взятку, если никаких конкретных действий для реализации этого намерения не предпринималось.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать предмет взятки, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. СПб. 2001. №6. С. 105.

Ответственность за дачу взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, в ст. 291 и 291.1 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 150 тыс. руб.