Правовое положение штатов США

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Федерализм как основа прав американских штатов

2. Административное регулирование, контроль за экономической деятельностью и судебная власть на уровне федерации и штатов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Особенностью политической системы США является то обстоятельство, что данная система была сформирована на основе действующей Конституции страны, что придает ей стабильность и устойчивость. В XIX веке в США были образованы две правящие и по сей день партии -- это Республиканская и Демократическая. Демократическая партия была образована раньше Республиканской на 26 лет в южных штатах, где широко использовали рабский труд на плантациях. В то время как Республиканская партия была образована на севере и выступала за отмену рабства. После отмены в 1865 году рабства партийные платформы обеих партий стали сближаться. В настоящее время платформы этих партий значительными расхождениями не отличаются. Двухпартийная система в США обеспечивает стабильность государственного строя.

История создания государственности и построения гражданского общества в США столь же поучительна для всего человечества, что и создание государства и права в Древнем Риме. При тщательном анализе нетрудно установить и известную преемственность политико-правовых учреждений этих столь отдаленных друг от друга, как в пространственном, так и во временном отношении цивилизаций. Прежде всего, это касается роли обычая, закона и правосудия в регулировании общественных отношений. Американский государственный строй, форма правления и динамично функционирующая демократия до сих пор служат моделью для подражания, особенно для вновь образовавшихся государств.

Историки, политологи, социологи и юристы посвятили немало работ изучению американской государственности, но до сего времени поражает потенциал прочности американских политико-правовых учреждений.

Цель данной работы - исследование правового положения штатов США.

1. Федерализм как основа прав американских штатов

При федеративном государственном устройстве особое значение имеет конституционное разграничение функций федеральной власти и субъектов союза при этом соотношение законодательной, исполнительной! судебной властей в федерации отличается от их разграничения и взаимодействия в унитарном государстве. Федеративное устройство государства допускает наличие высших законодательных, исполнительных и судебных органов у каждого из членов федерации. А потому необходимо четкое разграничение компетенции, а в идеале, -- исключение взаимопроникновения их полномочий. В противном случае неизбежно возникает конкуренция властей, ведущая, в конечном счете, либо к подчиненности субъектов федерации центру, либо к безвластию федеральных органов. И то и другое делает реализацию принципа разделения властей ущербной.

США состоят из 50 штатов и федерального округа Колумбия. Конституция содержит четкий перечень вопросов, отнесенных к компетенции центральной власти. Вопросы, не включенные в этот перечень, штаты правомочны решать самостоятельно. Каждый штат имеет свою конституцию, свои законодательные органы -- легислатуры, свою исполнительную власть, во главе которой стоит губернатор, наконец, свою судебную систему. Развитие американского федерализма постоянно характеризуется борьбой двух тенденции: с одной стороны, происходит расширение компетенции центральной власти, с другой -- усиление власти штатов.

Конституции штатов ни в коей мере не являются бледными копиями федеральной Конституции. Конечно, штаты все время находились под влиянием Конституции 1787 г. Например, все они имеют билли о правах, основанные более или менее на федеральном Билле о правах. Это своего рода возвращение древнего долга; федеральный Билль о правах сильно приближен к ранним конституциям штатов, например, Вирджинии. С 1787 года федеральная Конституция являлась образцовой моделью. Но конституции штатов сильно отличаются друг от друга и от федеральной конституции, как по структуре, так и в деталях содержания. В конституциях штатов имеется множество положений, не имеющих аналогов в федеральном документе. Многие штаты во второй половине XIX в. наложили специальные ограничения на власть легислатур. Некоторые легислатуры были, увы, весьма коррумпированы и не заслуживали доверия. Мэриленд в 1851 году запретил легислатурам разрешать разводы, проводить лотереи, тратить деньги на каналы и железные дороги или делать долги, превышающие 100 000 долларов. Многие штаты объявили вне закона "местные и специальные законы" или "частные" законы.

Многие штаты также наложили конституционные ограничения на форму законов. Ни один закон не может охватывать более одного "предмета", и предмет должен был быть "отражен" в заголовке. Конституции штатов в целом имели более запутанную историю, чем Федеральная Конституция. Федеральная Конституция представляет собой образец стабильности. Она претерпевала поправки, но ни разу не была отброшена полностью. Только несколько штатов (одним из них является Висконсин) имели дело с единственной Конституцией. Луизиана, напротив, имела девять или десять конституций (1864, 1868, 1879, 1898 и т. д.). Так, версия Конституции 1898 года имела 326 статей и фиксировала даже жалованье губернатору в размере 5000 долларов и имела 28 отдельных Положений, касающихся управления Новым Орлеаном. Это классический пример непомерно раздутой Конституции. Она очень далека от федеральной модели, в которой установлены основные рамки управления, перечислены принципы властвования и гражданские права.

После принятия Конституции в 1787 г., единственным наиболее постоянным источником политических конфликтов были отношения между национальным правительством и администрациями штатов. Конфликт по поводу рабства, например, разгорелся с новой силой, поскольку одни штаты мирились с его существованием или открыто его поддерживали, в то время как другие принимали меры для его отмены. У защитников и противников рабства сформировались свои территориальные центры власти, откуда они могли продолжать борьбу. Другие разногласия, такие, как регулирование коммерческой деятельности и обеспечение программ социальной защиты, не могли разрешиться в течение более чем 100 лет из-за борьбы "национальных интересов" и "прав штатов". Даже после того, как эти споры закончились (почти все в пользу национального правительства), проведение и финансирование этих программ обычно требовало активного участия штатов.

Федерализм -- особенность политической системы США, при которой существуют местные (территориальные, региональные, провинциальные, муниципальные) правительственные структуры, администрации штатов, а рядом -- центральное, национальное правительство, которое может принимать окончательное решение (по крайней мере) в некоторых областях управленческой деятельности и чье существование специально охраняется. Почти все нации » мире имеют местные административные структуры того или иного рода, по крайней мере, для того, чтобы облегчить бремя управленческой деятельности.

Показателем важности соблюдения принципа федерализма могут служить постоянные дискуссии, которые ведутся вокруг данного вопроса. Для одних федерализм означает возможность для штатов блокировать любое действие федерального правительства, препятствовать прогрессу, расстраивать планы национального правительства, охранять только интересы штатов и угождать амбициям наемный политиков. Другие, наоборот, утверждают, что "достоинство федеральной системы заключается в ее способности развитию и усилению жизненно важных механизмов для увековечения уникального сочетания силы правительства, гибкости политики и свободы личности -- всего, что всегда было главными составляющими американской политики."' "Эти две точки зрения настолько противоположны,-- отмечает Д. Уилсон,-- что может возникнуть вопрос -- об одном ли и том же феномене идет речь? Безусловно, об одном и том же, просто подчеркиваются разные аспекты этого явления. Когда вам представится возможность сравнить политическую власть (в пятидесяти штатах или трех тысячах округов, или в десятках тысяч муниципалитетов), станет очевидно, что разные люди используют власть в различных целях. Не вызывает сомнения, что если позволить штатам и городам принимать самостоятельные и обязательные для исполнения решения, то в некоторых местах это может привести к усилению расовой дискриминации, превалированию интересов богатой части населения и будет способствовать коррупции. Однако так же верно, что такое положение даст возможность людям в других регионах принять законы, направленные против дискриминации, регулирующие пагубную экономическую практику и политику, зачастую задолго до того, как эти идеи приобретут национальную поддержку или станут национальной политикой".

Если бы Конституция была единственной гарантией независимости американских штатов, они, скорее всего, стали бы просто административными подсистемами правительства в Вашингтоне. Их независимость в большей мере зависит от преданности американцев идее местного самоуправления и от того, что Конгресс состоит из членов, которые были избраны на местах и несут ответственность перед, своими избирателями.

Хотя в настоящее время национальное правительство имеет обширные полномочия, многие из них оно осуществляет через администрации штатов. Порой забывают, что Центральная власть тратит свои деньги и оказывает воздействие на граждан не напрямую, но через местные органы государственной власти. Значительная часть программы социального обеспечения, поддержание дорог государственного значения, фактически все аспекты программы развития городов, большая часть усилий по предоставлению работы безработным, программа по очистке воды и даже во многом вопросы подбора личного состава вооруженных сил (в форме Национальной гвардии) -- все это мероприятия, которыми.--национальное правительство не столько стремится руководить, сколько пытается побудить местные органы управления заняться этим -- путем регулирования, финансирования, планирования, обоснования и поощрения в соответствии с национальными интересами. Несмотря на рост авторитета федеральных властей в экономической деятельности, США еще далеки от единой политической системы. Штаты сохранили большую часть полномочий не только по конституционным, но и по политическим причинам. В целом штаты (а внутри штатов -- города) имеют преобладающие права, по крайней мере, в трех правительственных структурах: полиции; государственных школах; органах контроля за землепользованием.

Нигде в Конституции не утверждается, что штаты имеют исключительные права в этих областях. Там сказано, что "власть, не делегированная Конституцией Соединенных Штатов и не запрещенная для осуществления в штатах, принадлежит либо каждому штату в отдельности, либо народу" (X поправка). Но это не предопределяет тенденцию к самозахвату власти. Более того, Верховный суд не позволил использовать X поправку в 1819 г. в борьбе штата Мэриленд за право обложения налогом Банка Соединенных Штатов, а позднее постепенно дал Конгрессу почти неограниченную власть над торговлей в каждом из штатов.

Федерализм в условиях США является школой гражданственности. Он отражает и защищает плюралистические ценности разнородной нации, состоящей из людей, которые имеют самое разное этническое и культурное происхождение. На основе этого разнообразия федерализм, уважая местные различия, придает нации особую жизненную силу, в то же время, обеспечивая ее безопасность.

2. Административное регулирование, контроль за экономической деятельностью и судебная власть на уровне федерации и штатов

С конца XIX века законодательная деятельность США вошла в новую фазу своего развития. В 1776 году, когда была провозглашена Декларация независимости США, Адам Смит в своем знаменитом труде "О природе и причина» богатства и бедности народов" выдвинул тезис, что государственное регулирование цен, заработков, объема производства и т.п. сдерживает инициативу людей в создании и умножении богатства. Он считал, что человеку должна быть предоставлена возможность абсолютно свободно заниматься любимым делом. Эта философия "свободы рук" широко распространилась, тогда как в Европе, так и Америке.

Основоположники американской политической системы не оставили без внимания экономические проблемы, хотя их конституционное обеспечение нельзя было признав исчерпывающим, общие начала экономического регулирования были заложены в духе учения Адама Смита о свободе предпринимательства. Творцы Конституции считали бы полезным заранее определить в её тексте все функции государства в беспредельной экономической сфере или раз и навсегда установить пределы его вмешательства в экономику.

По их мнению, государство должно вмешиваться в экономическую деятельность лишь в тех случаях, когда усилия, предпринимаемые частным порядком с целью подчинения прибыли, наносят ущерб интересам других лиц и не приносят ожидаемых общественно полезных результатов. Поэтому федеральное правительство должно предпочитать лишь временное вмешательство в частный сектор с целью исправить положение или восстановить функционирование жизненно важной сферы. В соответствии с этой доктриной в США сложился непререкаемый общеправовой принцип -- прямому вмешательству государства противопоставлено косвенное -- через посредство соглашений, контрактов, рекомендаций и поощрений. Регулирование экономики как многоплановой и объемной деятельности со стороны центра было бы расточительным и малоэффективным. Американский народ избрал другой путь: он предпочел иметь систему хорошо функционирующего рынка, основанного на свободе предпринимательства и развитии частной инициативы.

Такая система имела двойное преимущество перед авторитарным планированием из единого центра: во-первых, она позволяла индивидуальным интересам платежеспособных лиц оказывать непосредственное воздействие на производство товаров и услуг вместо того, чтобы позволить бюрократическому аппарату присвоить себе право на их выражение, во-вторых, она позволила эффективно использовать движущие силы личной инициативы -- психологическую и техническую -- вместо того, чтобы дожидаться решений тяжеловесного административного аппарата. Таким образом, ведомственное проникновение в рыночную экономику исключалось; вместо него были задействованы механизмы косвенного регулирования, которые приводились в действие органами местного самоуправления, полунезависимыми агентствами, отправляемыми комитетами и общественными службами, осуществляющими управленческую деятельность, администрации штатов.

Однако одновременно принимались федеральные правовые акты и законы штатов, которые и поныне регулируют деятельность транспорта, коммунальных услуг, банковскую систему, элеваторы, склады, биржи в условиях существования государственного контроля. Во времена Рузвельта -- Великой депрессии и Нового курса -- в сферу государственного регулирования были вовлечены новые отрасли: контроль за страхованием, фондовыми биржами, трудовыми отношениями, ценами на сельскохозяйственные угодья в сельскохозяйственную продукцию, природный газ, грузовой транспорт. Однако основное бремя правовой регламентации экономики до сих пор осуществляется на уровне штатов, а не на федеральном уровне. Например, отвод площадей ограничения на строительство производятся местной администрацией, которой известна специфика того или иного района. Административные органы осуществляют повседневное управление, издавая как общие предписания, так к индивидуальные акты. По своему объему и количеству они обычно превосходят число решений, принимаемых легислатурами (законодательными органами) и судами того или иного штата. Иногда эти органы наделяются широкими, дискуссионными правами; например, органы, управляющие сферой общественных услуг, часто получают право устанавливать "разумные" цены на газ, электричество и другие такие же отрасли экономики, которые, хотя и находятся в частном ведении, сохраняют общий интерес и потому являются предметом забот членов законодательных собраний. Но, несмотря на предоставленные им суверенные полномочии легислатуры штатов никогда не смогут дать точного представления того, что же является разумным, если не будет заключения со стороны компетентных экспертов. Иногда судьи рассматривали случаи наделения органов аппарата управления слишком большими правами действовать по своему усмотрению, наносящими ущерб общим интересам.

Со временем решающее слово в правовой регламентации стало принадлежать административным органам: они концентрируют значительные полномочия в области развития той или иной отрасли народного хозяйства; им предоставляется право выносить решения о нарушении законодательства.

На каком же основании столь широкие, полномочия предоставляются административным органам? Первое многим вопросам у легислатур просто нет возможности и времени выносить решения. Легислатура может и должна вынести определенное общее решение, например, по ставкам железнодорожных тарифов, но она не сможет постоянно определять, что является на данном этапе разумным и приемлемым и что следует ограничить или запретить. По тем же причинам суды не способны на столь оперативные действия. Поэтому, видимо, логично, что есть такие организации, которые оперативно рассматривают текущие вопросы управления и обеспечивают постоянный контроль в общественных интересах за деятельностью отдельных частных предпринимателей. Следует, однако, отметить, что административные органы по параметрам и качеству своих действий отличаются от судов. Например, они не только рассматривают вопрос о том, насколько разумны или неразумны цены на электричество, но и устанавливают соответствующие тарифы; не только принимают к своему рассмотрению жалобу, но также по собственной инициативе определяют, насколько правильны те или иные обжалуемые действия или факты. Администрация вправе выдвинуть обвинения в адрес виновных и определить меру обоснованности жалобы частного лица на того или иного предпринимателя. Администрация вправе распорядиться о сборе статистических данных, произвести расследование, направить рекомендации в Конгресс или легислатуру штата с обоснованием принятия нового законодательства. Такие функции суды не в состоянии выполнять в полном объеме.

Административное законодательство часто не без резона как нечто новое и чуждое для США; в течение долгого времени именно чиновники решали, какие налоги следует платить, каким бизнесом можно заниматься, можно ли быть юристами и т. д. В Своде законов США можно видеть прецеденты, которые выносились на основании в суд на действия официальных чиновников, злоупотреблявших своими властными полномочиями или нарушавших законы. Суды постепенно выработали принципы, регулируют вопрос о том, кто может оспаривать.

Большинство судов штатов организовано по тому же принципу, что и федеральные суды -- с судебными инстанциями, промежуточными апелляционными судами и с Верховным судом штата. Основа различие состоит в том, что суды штатов занимаются боя широким спектром вопросов, чем федеральные суды. Другая важная разница состоит в том, что федеральный судья назначается на свой пост пожизненно, в то время как судьи штатов обычно избираются или назначаются на определенный период. Эти назначения обычно осуществляют на длительные сроки, а выборы, как правило, не слишком политизированы по своему характеру. В американских штатах действуют весьма различающиеся между собой системы судов. По большей части их особенности объясняются историческими условиями формирования судебной системой в данном штате. Порою вновь образовавшиеся штаты заимствовали схему судебной организации у соседних штатов. Чаще всего в штатах используются двух- и трехступенчатая системы общих судов, а также различные суды ничейной или специальной юрисдикции. Двухступенчатая система общих судов, включающая в себя лишь суды первой инстанции и высший судебный орган, свойственна большим по размерам и населению штатам, а трехступенчатая -- более крупным штатам, в судах которых рассматривается большое количество гражданских и уголовных дел.

Суды, возглавляющие судебную систему в штате, прежде всего, носят название верховного суда, однако в ряде случаев они называются апелляционными. Они состоят из судей, один из которых назначается председателем. Верховные и соответствующие им суды штатов, занимающиеся главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб решения нижестоящих судов. В большинстве штатов рассматривают жалобы лишь на судебные решения, связаны с вопросами права, в остальных -- также вопросам факта. В большинстве штатов Верховные суды, сами решают, принимать ли к рассмотрению апелляцией жалобы и иные обращения к ним, кроме приговоров о смертной казни, жалобы на которые подлежат обязательному - разбирательству в Верховном суде штата. В отдельных случаях отсутствует правило, согласно которому Верховный суд обязан рассматривать все без исключения, поступившие к нему жалобы.

В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на незаконное содержание под стражей, а в некоторых случаях принимают дела к своему производству, если они отличаются особой сложностью. Особенно велика роль Верховных судов штатов в толковании конституций и оценке законодательства штатов в связи с рассматриваемыми ими делами или жалобами на решения административных органов. Значение этой функции существенно подросло за последние десятилетия, когда в отдельных штатах, верховные суды стали проводить линию на более реальную, чем в решениях Верховного суда США, защиту граждан.

Суды промежуточной юрисдикции созданы в системе штатов для рассмотрения жалоб на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных учреждений. Они носят различные названия, но чаще всего их именуют апелляционными судами. Иногда в штатах создается специальный уголовный апелляционный суд, в ряде случаев промежуточной юрисдикции функционируют на правах апелляционных отделений Верховного суда штата. В их состав входят от 10 до 50 судей.

Помимо названных звеньев общей системы судов в каждом американском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо, как правило, лишь краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой чаще всего до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских судов, иногда -- графств, судов общих сессий и т.п.

Заключение

Таким образом, США состоят из 50 штатов и федерального округа Колумбия. Конституция содержит четкий перечень вопросов, отнесенных к компетенции центральной власти. Вопросы, не включенные в этот перечень, штаты правомочны решать самостоятельно. Каждый штат имеет свою конституцию, свои законодательные органы -- легислатуры, свою исполнительную власть, во главе которой стоит губернатор, наконец, свою судебную систему. Развитие американского федерализма постоянно характеризуется борьбой двух тенденции: с одной стороны, происходит расширение компетенции центральной власти, с другой -- усиление власти штатов. Федерализм в условиях США является школой гражданственности. Он отражает и защищает плюралистические ценности разнородной нации, состоящей из людей, которые имеют самое разное этническое и культурное происхождение. На основе этого разнообразия федерализм, уважая местные различия, придает нации особую жизненную силу, в то же время, обеспечивая ее безопасность.

Административные органы осуществляют повседневное управление, издавая как общие предписания, так к индивидуальные акты. По своему объему и количеству они обычно превосходят число решений, принимаемых легислатурами (законодательными органами) и судами того или иного штата. Суды, возглавляющие судебную систему в штате, прежде всего, носят название верховного суда, однако в ряде случаев они называются апелляционными. Они состоят из судей, один из которых назначается председателем. Верховные и соответствующие им суды штатов, занимающиеся главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб решения нижестоящих судов. В большинстве штатов рассматривают жалобы лишь на судебные решения, связаны с вопросами права, в остальных -- также вопросам факта.

Список использованной литературы

государственность федерализм гражданский

1. Автономов А.С. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юриспруденция, 2015. - 400 с.

2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрайт, 2014. - 400 с.

3. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М.: ИНФРА-М, 2015. - 488 с.

4. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: НОРМА, 2013. - 333 с.

5. Конституционное право зарубежных стран. / Под ред. М.В. Баглая. - М.: НОРМА, 2014. - 832 с.

Размещено на Allbest.ru