Римское право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

РИМСКОЕ ПРАВО

Задача 1

Тиций потребовал от Марка уплаты в предусмотренный договором срок долга в размере 500 асов, на что последний ответил отказом. Тогда Тиций силой забрал из дома Марка имущество на сумму 1200 асов, даже не выясняя, кому оно принадлежит.

1. Какие юридические последствия повлекли действия Тиция?

2. Вправе ли Марк требовать от Тиция возврата имущества, если да, то на какую сумму?

3. Будет ли иметь значение то, что изъятое Тицием имущество на сумму 1200 асов принадлежало бы не Марку, а Авлу?

В данном вопросе мы имеем дело с заемом (mutuum), что представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино). С обязательством заемщика вернуть по истичении указанного в договоре срока, либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены (Институции Гая, п.90, книга III). Новицкий И.Б. Римское право: учебник. М.: Юрайт, 2009. С. 202

Mutuum представляет собой одну из форм кредита (creditum), и находится с этим понятием в родовидовых отношениях. Главное отличие кредита от займа в том, что кредит предусматривает также и передачу индивидуально определенной вещи, с возвратом этой же самой вещи, а заём относится, прежде всего, к вещам, определяемым мерой, числом, весом.

«Заём, в тесном смысле, возникает при тех вещах, которые определяются весом, счетом и мерою, как например, наличные деньги, вино, масло, хлеб в зерне, медь, серебро, золото; эти вещи мы даем или счетом, или мерою, или весом, для того, чтобы они сделались собственностью получающих и чтобы со временем были возвращены нам не те же самые вещи, но другие, того же свойства и качества». Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.:3ерцало,1997. С. 98

Обязательство из mutuum - строго одностороннее. Займодавец имеет право требовать от заемщика возврата определенной договором суммы, на заемщике лежит соответствующая обязанность. Займодавец уже при заключении договора выполнил все необходимые действия, передав валюту займа должнику, и далее он не несет никаких обязанностей, а имеет лишь права требования, для осуществления которых в его распоряжении имеются иски строгого права (actiones stricti uris) - actio certae creditae pecuniae, condictio certi, condictia triticaria. Заемщик же, при заключении сделки уже осуществил свои права, получив сумму, и далее несет только обязанности.

1) В связи с отказом Марка возвращать долг, Тиций вправе был подать в суд на Марка с требованием возврата долга в сумме, 500 асов, которую Тиций занял Марку (обычно в античном Риме проценты уже включались в сумму заема). Забрав имущество из дома Марка, Тиций, таким образом, решил, что забрал имущество из дома заемщика в зачет долга. «Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет, в свою очередь, встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое. Такой способ погашения обязательства называется зачетом (compensation), буквально- уравновешивание, выравнивание.» В данном случае зачет недопустим «Сенека (De beneficiis, 6.5.6) приводит красочный случай: «Формула не сливается воедино, если тот, кто депонировал у меня деньги, затем обкрадет меня; я к нему предъявлю иск о краже, а он ко мне о депозите; одно положение с другим не смешивается, каждое идет своей дорогой: депозит имеет собственный иск точно также, как кража свой.» Таким образом, действия Тиция можно квалифицировать как кражу.

2) Марк вправе подать иск с требованием у Тиция возврата похищенных у него 1200 асов на основании вышеизложенного толкования Сенеки. Кража есть намеренное в целях создания для себя выгоды присвоение себе или самой вещи, или даже пользования ею либо владения (D.47.2.1.3).3. Новицкий И.Б. Римское право: учебник. М.: Юрайт, 2009. С. 244

4. Там же С. 514

5. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. С. 452 Открытая кража расценивалась как частное правонарушение (в праве императорского периода - уголовное преступление, наказываемое телесным наказанием и 4-кратным возмещением вреда.) Критерий «открытости», «явности» совершения деликта был не общепринят в римской юстиции: подразумевалось, что правонарушитель застигнут на месте преступления.

3) Если бы имущество принадлежало Авлу, а не Марку, то они (Авл и Марк) должны разбираться между собой, в зависимости на основании какого договора хранилось у Марка спорное имущество.

Задача 2

Тиций продал Галерию имение, которое принадлежало Семпронию, при этом Галерий получил имение, после того как передал деньги Тицию.

После смерти Семпрония Тиций стал единственным его наследником и продал указанное имение Мевию. заимодавец заемщик обязательство

1. Вправе ли Мевий истребовать имение от Галерия?

2. Как следует решить задачу, если бы Тиций продал, но не передал имение Галерию и, после того как получил имение по наследству, продал и передал его Мевию? Может ли защитить себя Галерий?

3. Может ли защитить себя Галерий, если бы Тиций не передал ему имение и продолжал им владеть после получения наследства (в ситуации, когда Тиций вообще не продавал имение Мевию)?

«Нет сомнения, что можно отчудить чужую вещь: ибо имеется купля ипродажа, но вещь может быть изъята у покупателя...» (D18.1.28). Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.:3ерцало,1997. С. 444

« (Помпоний). Если ты купишь у Тиция имение, которое принадлежало Семпронию, и это имение будет тебе передано, а по уплате цены Тиций станет наследником Семпрония и то же имение он продаст и передаст Ме-вию, то Юлиан говорит: более справедливо защитить тебя как имеющего первенство, так как если бы сам Тиций требовал от тебя имение, то его требование было бы устранено путем эксцепции, а если сам Тиций владел имением, то ты предъявил бы требование путем actio Publiciana.» Там же С. 514

2) Если продавец не был сам собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становился ее собственником, а, следовательно, вещь могла быть виндицирована ее собственником. В этом случае продавец несет ответственность за эвикцию вещи. Эвикцией вещи называется лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отсуждения ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю. Все эти признаки: утрата покупателем фактического владения купленной вещью по судебному решению, состоявшемуся по основанию, возникшему до передачи вещи от продавца покупателю,- являлись существенными.

Иск на основании эвикции покупателю не давался, если лишение владения купленной вещью следует приписать его собственному нерадению и беззаботности; в частности, если покупатель не поставил продавца в известность о заявленной третьим лицом претензии и таким образом лишил его возможности привести доказательства права покупателя на владение вещью. Новицкий И.Б. Римское право: учебник. М.: Юрайт, 2009. С. 221

3) В древнереспубликанский период, когда купля-продажа совершалась посредством манципации, в случае предъявления третьим лицом иска к покупателю о возврате вещи, на продавца возлагалась обязанность помочь покупателю в отражении предъявленного иска. Если продавец не оказывал требуемого содействия покупателю или хотя и оказывал, но безрезультатно, и покупатель лишался купленной вещи, он мог взыскать с продавца двойную покупную цену в качестве штрафа; для этой цели служила action auctoritatis. Там же. С. 222

Список литературы

1. Новицкий И.Б. Римское право: учебник. М.: Юрайт, 2009.

2. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: ИД «Юриспруденция», 2007.

3. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана.

4. М.: 3ерцало, 1997.

Размещено на Allbest.ru