Кримінально-правові наслідки евтаназії

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рівненський державний базовий медичний коледж

Реферат

на тему: "Кримінально-правові наслідки евтаназії"

Підготувала: студентка ІІ с/с "А" (9)

Сорока В.М.

Перевірив: викладач

Лукащук С.Ю.

Рівне - 2015

План

1. Кримінально-правові наслідки евтаназії

2. Евтаназія як різновид вбивства

Висновок

Використана література

1. Кримінально-правові наслідки евтаназії

Для розуміння природи і правових проблем евтаназії, під якою, як випливає з проведеного дослідження, розуміється умисне заподіяння смерті невиліковному хворому, здійснене на його прохання медичним працівником, а також іншою особою з мотивів співчуття до хворого і з метою позбавлення його від нестерпних фізичних страждань, надзвичайно важливе значення має кримінально-правова характеристика вбивства на прохання потерпілого.

Аналізуючи суспільні відносини з приводу здійснення евтаназії, необхідно враховувати, що суспільні відносини завжди являє собою цілісну систему. І, як будь-яка цілісна система, суспільні відносини з приводу здійснення евтаназії являє собою сукупність елементів. Виходячи із загального вчення про об'єкт злочину, в ньому виділяються наступні елементи:

- суб'єкти відносин,

- зміст,

- предмет, з приводу якого існує відношення.

У системі суспільних відносин з приводу здійснення евтаназії можна виділити три категорії індивідуальних суб'єктів: невиліковно хворе особа (на наполегливе прохання якого застосовується евтаназія); медичний працівник, який застосовує евтаназію (спеціальний суб'єкт), й іншу особу, яка застосовує евтаназію (загальний суб'єкт); а також колективний - держава в особі уповноважених органів кримінальної юстиції.

Індивідуальний суб'єкт, як і колективний, - складне соціальне утворення. До його складу входять кілька ознак. Ми виділяємо два основних - інтерес (ідеальний ознака) і його носія (матеріальний ознака).

Індивідуальні суб'єкти суспільних відносин з приводу евтаназії характеризуються, по-перше, матеріальним ознакою - індивіди з фізіологічної точки зору, по-друге, ідеальним - їхні інтереси.

Ідеальні ознаки суб'єкта можна розкрити через поняття "свобода" як здатність прояви зовні нашої особистості, тобто можливість необмеженого зовнішніми умовами розпорядження собою, своїми органами в їх прояві. При цьому береться до уваги ту обставину, що абсолютної свободи немає і не може бути: "умови спільної суспільного і державного життя вимагають, безсумнівно, взаємного обмеження особистостей, ставлять відомі, законом окреслені межі для діяльності кожного".

Суспільні відносини, як і будь-яка система, має внутрішню організацію елементів, тобто структуру. Невиліковно хворий - особа, що виражає прохання про евтаназію, знаходиться у вертикальній площині суспільних відносин. Це обумовлено тим, що він, маючи особистий юридичний статус, діє згідно з особистими інтересами, фактично незалежно від інтересів інших членів суспільства. Медичний працівник або інша особа, до якого адресовано прохання про евтаназію, знаходиться в горизонтальній площині суспільних відносин.

Співробітник колективного суб'єкта - правоохоронного органу, будучи його частиною, також знаходиться у вертикальній площині суспільних відносин, оскільки він наділений повноваженнями представляти його інтереси.

Таким чином, при здійсненні евтаназії спеціальний чи загальний суб'єкт, перебуваючи в горизонтальній площині, безпосередньо взаємодіє з перебувають у вертикальній площині невиліковно хворим - особою, що виражає прохання про евтаназію, і з колективним суб'єктом - правоохоронним органом.

Суспільні відносини з приводу евтаназії немислимо у разі відсутності однієї з площин взаємодії. Якщо буде відсутній горизонтальна площина, то це очевидно - власне нікого і не позбавляють життя, тобто суспільні відносини не існує як таке. Якщо буде відсутній вертикальна площину, то суспільне ставлення буде мати місце, але не з приводу евтаназії. Співробітник правоохоронного органу у цьому випадку буде діяти як одноосібний суб'єкт, який рухається власними інтересами, а не інтересами колективного суб'єкта, відповідно поза рамками закону. Таким чином, посягання на об'єкт складу евтаназії буде мати місце тільки в тому випадку, коли взаємодія суб'єктів суспільних відносин здійснюється у вертикальній і горизонтальній площинах.

Зміст суспільних відносин з приводу вчинення евтаназії складають активні і пасивні форми взаємодії особи, що висловила прохання про евтаназію, та особи, її задовольняє, тобто виражається в порушенні одним учасником соціальних можливостей іншої сторони.

Так, у нас цікавлять суспільних відносинах по забезпеченню життя можливості перебувати в живому чи безпечному стані протистоїть необхідність (наприклад, лікаря, батьків, органів влади тощо) підтримки цього стану і забороненої поведінки, яка може його порушити, навіть якщо подібне порушення здійснюється на прохання або за згодою потерпілого. З об'єктивної сторони здійснення евтаназії є різновид заподіяння смерті іншій людині, евтаназія повинна бути сконструйована за типом матеріального складу. У зв'язку з цим обов'язковими ознаками об'єктивної сторони евтаназії є:

1) діяння (дія або бездіяльність), спрямоване на припинення життя безнадійно хворого;

2) злочинний наслідок (спричинення смерті);

3) причинний зв'язок між діянням (дією або бездіяльністю) та настанням смерті потерпілого, що означає, що смерть з внутрішньої закономірністю повинна витікати з дій (бездіяльності) винного, тобто бути необхідним, а не випадковим їх наслідком.

Суб'єктивна сторона дій (бездіяльності), що складають евтаназію, характеризується прямим умислом. Особа передбачає при цьому можливість чи неминучість (зазвичай неминучість) настання смерті безнадійно хворого і бажає її настання.

В якості обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони даного складу злочину виступає мотив співчуття.

Мотивом такого вбивства має виступати співчуття до невиліковно хворому, тобто почуття жалості, співчуття, яке викликається нещастям іншої людини.

Біль, втрата інтересу до життя і прагнення померти гідним чином - головні мотиви пацієнтів, які звертаються з проханням про евтаназію.

Метою евтаназії є позбавлення хворого від болісних страждань за допомогою його умисного умертвіння.

Мотив і мета виступають обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони складу вбивства на прохання потерпілого і відповідно надають вирішальне значення на кваліфікацію вчиненого.

Здійснення евтаназії не може бути засноване на інших мотивах. Зокрема, виключений корисливий мотив, наприклад, отримання винагороди за подальшу трансплантацію органів жертви. Подібні мотиви, безсумнівно, повинні розцінюватися як обтяжуюча обставина. У той же час мотиви і цілі простого вбивства обов'язковими ознаками складу аналізованого злочину не є.

Однак на практиці проблема полягає не лише в труднощах встановлення мотиву співчуття, але і в самому змісті поняття співчуття і його застосовності до вбивства.

Співчуття, співпереживання припускають готовність розділити з іншою людиною його страждання, переживати разом з ним його душевний стан. При убивстві ж безнадійно хворого, який страждає від нестерпного болю, винний не тільки не приймає на себе частку його страждань, але й нерідко, навпаки, рятує себе від переживань, пов'язаних із спогляданням мук потерпілого.

Якби мова йшла про юридичної та фактичної легалізації евтаназії, то в тому випадку єдиною особою, наділеним правом її здійснення, безумовно, був би лікар. Але оскільки ми говоримо про кримінальну відповідальність за евтаназію, хоча й більш м'яку в порівнянні з існуючою, то, вважаю, що в якості осіб, її здійснюють, можуть виступати не тільки медичні працівники. Це підтверджує і практика. У ряді публікацій і телепередач широко висвітлювалися випадки застосування медикаментозної евтаназії, здійснюваної близькими на прохання змученого болями хворого.

Прикладом може служити трагедія, що мала місце в Литовській республіці з 19-річним Ш., який, на ґрунті переживання особистих неприємностей, вчинив самоспалення.

Своєчасне надання медичної допомоги дозволило зберегти Ш. життя. Однак йому ампутували руки і від 35 % опіків тіла він зазнавав постійних нестерпні болі. Хворий переніс сім операцій, але лікування не допомагало, як і застосовувані знеболюючі препарати. Мати Ш. - лікар за професією, доглядаючи за ним, постійно відчувала страждання від безпорадності, при цьому син перемагав її проханнями допомогти йому піти з життя, яка стала для нього нестерпною. У результаті мати ввела синові смертельну ін'єкцію - сверхдозу серцевого лікарського засобу , а сама спробувала покінчити життя самогубством, але лікарі її врятували.

За даним фактом Вільнюської прокуратурою було порушено кримінальну справу за ознаками вбивства з обтяжуючими обставинами - особи, яка перебуває в безпорадному стані. Однак, на думку заступника головного прокурора Вільнюської окружної прокуратури, потерпілий не був у безпорадному стані - він чув, говорив з матір'ю, міг покликати на допомогу. Мати лише виконала його волю. Тому її дії були перекваліфіковані на статтю КК про вбивство без обтяжуючих обставин. У Литві, як і в Росії, евтаназія заборонена. І все ж суд врахував виняткову ситуацію, хворобливе важке психічне стан, в якому перебувала мати Ш., і припинив проти неї кримінальну справу.

Сучасне законодавство виходить з того, що кожна людина має незаперечне право на життя. Життя є найбільшим і найважливішим з соціальних і правових благ особистості. Положення про право на життя проголошено усіма найважливішими міжнародно-правовими документами з прав людини. Це право, відповідно до сучасними поглядами, передбачає можливість вільно розпоряджатися своїм життям. У зв'язку з цим спроба самогубства перестала ставитися до числа кримінально караних діянь. Разом з тим кримінальне законодавство передбачає відповідальність за доведення до самогубства, але не встановлює покарання за підбурювання до самогубства або допомогу у здійсненні самогубства.

2. Евтаназія як різновид вбивства

Вбивство - це найтяжчий злочин, оскільки результатом його здійснення є необоротне наслідок - смерть людини, яка є у відповідності з діючою Конституцією РФ вищою цінністю, захист якої - безпосередній обов'язок держави.

Тому за найбільш небезпечні види вбивства закон встановлює суворе покарання, аж до смертної кари.

У зв'язку з цим видається дуже важливим з'ясування всіх нюансів боротьби з умисним заподіянням смерті, особливо коли це стосується найбільш ураженої категорії громадян - невиліковно хворих.

Значна роль у цьому відводиться правильному застосуванню правових норм, які охороняють життя людини.

Стаття 105 КК РФ визначає вбивство як умисне заподіяння смерті іншій людині. Воно виключає з числа вбивств - заподіяння смерті з необережності, а також умисні злочини, від яких може наступати по необережності смерть людини.

Виходячи із законодавчого визначення виділяються наступні ознаки вбивства:

1. Об'єкт злочину - життя людини (можливість перебувати в живому стані).Для всіх видів вбивств цей елемент складу злочину однаковий.

Кримінальний закон однаково охороняє від злочинних посягань життя будь-якої людини, незалежно від його расової, національної належності, громадянства, віку, роду занять, стану здоров'я, життєздатності і т.п. Убивством буде як позбавлення життя людини, що знаходиться в розквіті своїх фізичних і розумових сил, так і позбавлення життя тяжкохворого або божевільного, як життя новонародженого, так і життя людини, що знаходиться в похилому або старечому віці.

Людське життя має певну тривалість, обмежену народженням і смертю. У зв'язку з аналізом поняття вбивства важливо звернути увагу на моменти початку життя і настання смерті.

2. З об'єктивної сторони вбивство може бути вчинено як шляхом дії, так і бездіяльності. Злочинне діяння (бездіяльність) є тим ядром, навколо якого конструюються інші елементи складу злочину.

Переважно вбивства скоються шляхом дії, спрямованої на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини, тобто в активній формі. Способи вчинення вбивства різні і не мають суттєвого значення для визнання діяння вбивством. Дії, за допомогою яких заподіюється смерть, здебільшого фізичні, між тим, вбивство може здійснюватися і шляхом психічного впливу. На практиці в ряді випадків спосіб вбивства має значення при призначенні покарання у межах санкції відповідної статті закону.

Вбивство може бути скоєно і шляхом бездіяльності в тих випадках, коли винна особа зобов'язана було піклуватися про потерпілого, коли вона повинна була і могла вчинити певні дії, які можуть запобігти смерті, але не вчинила, або суб'єкт злочину ніс спеціальну обов'язок перешкодити настанню смерті і міг її попередити При цьому слід пам'ятати, що відповідальність за смерть, що настала в результаті бездіяльності, за кримінальним законодавством Росії може мати місце лише у випадках, коли людина міг і повинен був вчинити ту дію, яке запобігло б настання смерті. Невчинення останнього і становить об'єктивну сторону складу вбивства.

3. Вбивство - заподіяння смерті іншій людині. За цією ознакою проводиться відміну вбивства від самогубства, яке по вітчизняному кримінальному праву не є злочином, а також від нещасного випадку. Так, за визначенням С.В. Бородіна, "вбивство - передбачене Особливою частиною Кримінального кодексу винне діяння, що посягає на життя іншої людини і заподіює йому смерть". Дане визначення потребує доопрацювання, пов'язаної з тлумаченням поняття "винна", яке включає в себе як умисел, так і необережність, що тягне за собою складності при відмежуванні вбивства від інших складів злочинів, які передбачають в якості наслідків смерть людини.

4. У теорії кримінального права для всебічності визначення поняття вбивства вказується на його протиправність (неправомірність).

Позбавлення життя визнається злочином тоді, коли діяння особи, які заподіяли смерть, були протиправними. Не буде протиправним заподіяння смерті посягає на злочин в стані необхідної оборони, коли не були перевищені її межі, або вимушене заподіяння смерті при затриманні небезпечного злочинця, коли іншим шляхом не можна було його знешкодити; приведення вироку суду виконується щодо особи, засудженого до смертної кари.

Природна смерть не може бути кваліфікована як вбивство. Але насильницька смерть може носити і правомірний характер (наприклад, приведення у виконання вироку смертної кари). Крім того, насильницька смерть може свідчити не тільки про вбивство, але і про нещасний випадок і самогубство. У зв'язку з цим виникає питання про розмежування.

Від біологічної смерті слід відмежовувати поняття клінічної смерті, яка проявляється в припиненні дихання і зупинці серцевої діяльності, наростанні кисневого голодування всіх органів і тканин. Медицині як науці відомі й інші види смерті. Для кримінального права значущий висновок, згідно з яким лише при настанні біологічної смерті діяння, спрямоване на умисне позбавлення життя іншої людини, є закінченим злочином.

5. Причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) винного і приходу смертю потерпілого.

Причинний зв'язок є об'єктивною, що існує поза залежності від нашої свідомості категорією, в силу якої дія (бездіяльність) породжує виникнення наслідки; відсутність причинного зв'язку між діянням і приходу смертю потерпілого або виключає кримінальну відповідальність за позбавлення життя або тягне іншу кваліфікацію скоєного.

Суб'єктивна сторона вбивства виражається в прямому чи непрямому умислі. При здійсненні вбивства з прямим умислом винний передбачає, що в результаті його дій настане смерть людини, і бажає цього. При здійсненні вбивства з непрямим умислом винний передбачає можливість, що його дії завдадуть смерть іншій людині, і свідомо допускає її наступ.

Такий законодавчий підхід викликає закономірні труднощі при призначенні покарання за вчинення подібного злочину.

Питання про те, чи слід обмежити караність вбивства з мотивів співчуття, і якщо так, то як, вже багато років є предметом широкої наукової, політичної та громадської дискусії.

Хоча такий злочин не є надто поширеним, тим не менш, небезпека цього діяння настільки велика, що обумовлює виділення спеціальної відповідальності за його вчинення. В останні роки відзначено значне зростання кількості таких злочинів.

Незважаючи на те, що медична практика свідчить про явну тенденцію збільшення випадків навмисного умертвіння на прохання потерпілого, питання про адекватну кримінальної відповідальності за це діяння все ще залишається відкритим. Проведений аналіз різних аспектів евтаназії привів до наступного висновку: у Росії необхідно вирішити протиріччя між законодавчою практикою заборони евтаназії і реальною медичною практикою латентного використання.

У цих цілях слід із загальної законодавчої норми про вбивство виділити в самостійний склад менш небезпечний вид вбивства з пом'якшуючими обставинами - евтаназію.

Евтаназія як юридичний факт являє собою не "реалізацію права на життя", а злочин. Очевидно, що по ряду ознак евтаназія тотожна вбивства (об'єктом евтаназії є життя пацієнта; об'єктивна сторона виражається в дії (бездіяльності); суб'єктивна сторона евтаназії характеризується наявністю у особи прямого умислу, спрямованого на позбавлення життя хворого; суб'єктом може бути будь-яка особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності). Злочин, відповідали характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного.

Пропонована норма допоможе уникнути двох небезпечних крайнощів: декриміналізації евтаназії і ототожнення її з убивством. А значить, зніметься частина проблем, що виникають у правоприменителя при кримінально-правовій оцінці аналізованого діяння.

Видається, що у всіх випадках прохання потерпілого повинна вести до пом'якшення кримінально-правової відповідальності за вбивство за таким основи. Однак для цього необхідна наявність певних умов:

1. Пацієнт повинен наполегливо і кілька раз висловити своє бажання піти з життя, або якщо він не в змозі явно висловити свою волю, то прохання повинна виходити від його найближчих родичів. Крім цього необхідно, щоб волевиявлення було від особи, здатної зрозуміти значимість і наслідки свого прохання. Не можна забувати і про особливості людської особистості, до останньої хвилини життя володіє свободою вибору і правом на зміну рішення.

2. Хворий повинен відчувати безперервні, нестерпні страждання, викликані невиліковною (за медичними показниками) хворобою.

3. Перервати життя або прискорити смерть може не будь-яка людина, а тільки медичний працівник.

4. Просьба потерпілого повинна за часом передувати скоєного діяння.

Висновок

Комплексний характер феномену евтаназії визначив необхідність міждисциплінарного синтезу, спрямованого на всебічне вивчення даного явища. Встановлено, що в історії російської та зарубіжної політико-правової думки проблеми евтаназії розроблялися постійно, але так і не знайшли однозначного дозволу. Це пояснюється складним характером проблеми, що розглядається, яка нерозривно пов'язана з мінливими уявленнями про право людини на життя і змістом останнього.

Аналіз чинного законодавства показує, що його норми, а також міжнародно-правові документи, як правило, містять заборону на здійснення евтаназії, в першу чергу її активних форм. Подібні заборони містяться і в міжнародних медичних документах, що носять етичний характер. Проте в деяких державах існує стійка тенденція до легалізації евтаназії, закріплення її у праві. У зв'язку з цим важливого значення набуває питання, наскільки таке законодавче рішення узгоджується із загальновизнаним правом людини на життя. Отже, проблеми, пов'язані з евтаназією і з юридичною відповідальністю за неї, повинні розглядатися в контексті права на життя, яке належить до основних особистих прав людини.

Право на вільне розпорядження своїм життям означає можливість добровільного прийняття особою рішення про свячення свого життя в небезпечне становище, обумовлене вільним волевиявленням, спрямованим на досягнення якоїсь позитивної мети особистого чи громадського характеру. Тим не менш, це право не повинно розглядатися зайве широко. Зокрема, воно не може включати в себе право на смерть, що представляє юридичний нонсенс. евтаназія вбивство правова проблема

Використана література

1. О.С. Кримінально-правове значення мотивів і цілей вбивства: Навчальний посібник.

2. Капінус О.С. Теоретичні основи кваліфікації злочинів: Збірник методичних матеріалів.

3. Дмитрієв Ю.А. Право людини на гідне життя як конституційно-правова категорія / / Конституційний лад Росії / Відп. ред. А.Є. Козлов. Вип. III. М.. 1996.

4. Матузов Н.І. Актуальні проблеми теорії права. Саратов, 2004.

5. Дмитрієв Ю.А., Шленева Є.В. Право людини в Російській Федерації на здійснення евтаназії.

6. Удосконалення заходів боротьби зі злочинністю в умовах науково-технічної революції / Відп. ред. В.Н. Кудрявцев. - М., 1980.

Размещено на Allbest.ru