Правовая характеристика монополистической деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

антимонопольный законодательство конкуренция правонарушение

Введение

1. Понятие и характеристика монополистической деятельности

1.1 Понятие монополистической деятельности

1.2 Монополистическая деятельность как правонарушение

2. Виды (формы) монополистической деятельности

2.1 Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

2.2 Ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов

2.3 Монополистическая деятельность государственных органов

2.4 Недобросовестная конкуренция

Заключение

Список использованных источников



Введение

Монополистическая деятельность признается правонарушением во всех развитых государствах.

Традиционно различают американскую и европейскую модели антимонопольного законодательства. Первая из них исходит из принципа противоправности всех монополий. В антитрестовское законодательство включены также нормы о недобросовестной конкуренции. Эта модель действует, помимо США, также в Канаде, Японии, Аргентине. Европейская модель антимонопольного законодательства направлена на борьбу со злоупотреблениями монополистического характера, обеспечение контроля за монополиями, сами же монополии не признаются неправомерными. Нормы о недобросовестной конкуренции выделены в европейской модели в самостоятельную отрасль. Эту модель применяют, помимо Великобритании, Франции и ряда других стран Западной Европы, также Австралия, Новая Зеландия, ЮАР.

Промежуточное положение между этими двумя системами занимает картельное право ФРГ, по которому монополии объявляются противоправными, но существует большое число исключений из этого принципа.

Следует отметить, что развитие антимонопольного законодательства идет по пути сближения и унификации как в отдельных странах, принявших ту или иную модель, так и путем стирания различий между самими двумя моделями. В первом случае, в отношении европейской модели, изменение национального законодательства о недобросовестной конкуренции происходит в значительной степени под влиянием законодательства Европейского экономического общества. Этот процесс особенно усилился в ходе создания в соответствии с Римским договором единого рынка стран-членов ЕЭС, хотя здесь и встречаются факты сопротивления стран - членов ЕЭС мерам, влекущим за собой усиление полномочий Комиссии ЕЭС.

Во втором случае это связано как с международно-правовым регулированием вопросов недобросовестной конкуренции, так и со сближением правового регулирования в процессе применения предписаний антимонопольного законодательства судебными и административными органами.

Законодательство Республики Беларусь также содержит нормы о противодействии монополистической деятельности. Однако, они далеко не совершенны, а научные публикации белорусских авторов по данной теме практически отсутствуют.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением монополистической деятельности. Предметом исследования являются нормы хозяйственного права Республики Беларусь, регулирующие монополистическую деятельность, имеющуюся учебная и научная литература, хозяйственная и судебная практика.

Целью работы является изучение монополистической деятельности и ее форм. Задачи исследования:

- рассмотреть понятие и дать характеристику монополистической деятельности;

- рассмотреть виды (формы) монополистической деятельности.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, логический метод, метод системно-структурного анализа), а также специальные методы юридических наук (формально-логический, метод сравнительного правоведения) и другие.



1. Понятие и характеристика монополистической деятельности

1.1 Понятие монополистической деятельности

Осуществляя хозяйственную или иную предпринимательскую деятельность, физические и юридические лица вступают в различные правоотношения, с другими такими же субъектами, путем заключения необходимых им договоров, а также конкурируют друг с другом, повышая производство продукции, количество выполняемых работ, оказываемых услуг, привлекая на свою сторону большее количество покупателей (потребителей).

В подп. 1.9 п. 1 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее - Закон о противодействии монополистической деятельности) конкуренция определяется как «состязательность хозяйствующих субъектов, при которой самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» [3]. Конкуренция - объективно необходимый регулирующий фактор рыночной экономики, основанный на свободе предпринимательства, однако именно защита конкуренции является важнейшим условием развития собственно рыночной конкуренции путем ограничения злоупотребления свободой предпринимательства [16, с. 32].

Для нормальной (совершенной) конкуренции характерна полиполия, когда на рынке много продавцов и много покупателей одного и того же товара, объемы товаров невелики. Рынок открыт для всех и каждого. Рекламная кампания вовсе не обязательна, так как на продажу предлагаются однородные товары. Рынок прозрачен и отсутствуют какие-либо предпочтения. Цена товара на таком рынке регулируется свободно [17, с. 337].

Если на рынке мало продавцов и много покупателей, а также продаются большие объемы товара, доступ к рынку затруднен и широко представлена реклама, тогда имеет место алигополия. Для такой формы рынка характерны взаимозависимость продавцов и их совместные действия. Взаимозависимость продавцов, или алигополия, заключается в том, что в случае изменения цены, количества товара одним продавцом остальные продавцы должны принимать соответствующие меры, чтобы не ослабить свои позиции на рынке по отношению к продавцу, произведшему изменения, чтобы не допустить его доминирующего положения [17, с. 337].

Прямым антиподом конкуренции является монополия. Понятие «монополия» отражает концентрацию капитала, производства, торговли в руках одного или нескольких хозяйствующих субъектов.

Следует различать основные типы монополий:

1) создаваемые в результате непосредственного регулирующего воздействия государства;

2) образуемые вследствие самостоятельных действий субъектов предпринимательства без непосредственного регулирующего воздействия государства;

3) возникающие в результате обладания исключительными правами [19, с. 10].

Указанные типы монополий можно также классифицировать в зависимости от того, защищены они от конкуренции или нет. Речь идет о том, что некоторые монополии не допускают наличие конкуренции со стороны других субъектов предпринимательства на законных основаниях. В литературе эти монополии получили наименование «легальные монополии». К ним относятся:

1) монополии, непосредственно регулируемые государством;

2) монополии обладателей исключительных прав.

Легальная монополия - монополия, образованная на законном основании и официально защищенная от конкуренции.

Остальные монополии не могут быть защищены от конкуренции, а должны подчиняться экономическим законам конкурентного рынка, что является основополагающим правилом рыночной экономики и предпринимательства.

Монопольное положение может также возникать из обладания (использования) субъектом предпринимательской деятельности исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предпринимателя, продукции (работ, услуг). Таковыми согласно ст. 139 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З (далее - ГК) являются права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) [2].

Однако самыми распространенными и опасными для свободы конкуренции на рынке являются искусственные монополии, то есть объединения хозяйствующих субъектов, образуемые ради получения монополистических выгод и проявления их монополистической деятельности.

В соответствии с подп. 1.12 п. 1 ст. 1 Закона о противодействии монополистической деятельности, монополистическая деятельность - это «противоречащие настоящему Закону действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, государственных органов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции».

Нормы Закона о противодействии монополистической деятельности устанавливают ряд запретов на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию. Проверяя конституционность данных норм, Конституционный Суд Республики Беларусь исходил из сформулированной им в ряде ранее принятых решений правовой позиции, согласно которой с учетом принципа пропорциональности правовые ограничения, какими бы ни были основания для их установления, должны обеспечивать должный баланс интересов граждан и государства. В то же время ограничения конституционных прав должны быть юридически допустимы, социально оправданны, отвечать требованиям справедливости и являться адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты других конституционно значимых ценностей. В случаях, когда конституционные нормы позволяют законодательно установить ограничения прав и свобод, эти ограничения не должны искажать реальную сущность конституционных прав и свобод [10, с. 27].

Так, в Законе устанавливаются запреты на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ст. 12), на ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов (ст. 13), на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения, согласованные действия государственных органов (ст. 15) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 16). Оценивая данные нормы Закона, Конституционный Суд Республики Беларусь полагает, что монополистическая деятельность, определяемая как противоречащие Закону действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, государственных органов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (подп. 1.12 п. 1 ст. 1 Закона), правомерно подлежит запрещению, поскольку нарушает правопорядок в сфере конкуренции, противоречит интересам других хозяйствующих субъектов и потребителей, государства и общества в целом [4].

Конституционный Суд Республики Беларусь считает, что правовые запреты в данной сфере деятельности независимо от оснований их установления должны обеспечивать должный баланс между конституционными правами и свободами личности, а также публичными интересами государства и общества. При этом такие запреты устанавливаются законодателем не произвольно, а на основе принципов и норм Конституции. Только при соблюдении законодателем конституционных требований гарантируется обеспечение принципа верховенства права [4].

При выявлении конституционно-правового смысла вводимых законодателем запретов Конституционный Суд Республики Беларусь исходит из того, что нормы Закона, устанавливающие такие запреты, согласуются с положениями ч. 2 и ч. ст. 13 Конституции Республики Беларусь, допускающими на уровне закона возможность запрета в отдельных случаях на осуществление экономической, хозяйственной и иной деятельности, а также ч. 1 ст. 23 Конституции Республики Беларусь, предусматривающей, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц [1].

Монополистическая деятельность представляет собой частный случай злоупотребления правом. Так, согласно ч. 2 п. 1 ст. 9 ГК «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление своим доминирующим положением на рынке».

1.2 Монополистическая деятельность как правонарушение

Монополистическая деятельность определяется в законодательстве как правовая категория, а именно как правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие (бездействие) субъектов предпринимательства (группы лиц), причиняющее вред и влекущее применение мер юридической ответственности.

Любое правонарушение имеет определенный состав, т.е. совокупность таких элементов, как объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона [12, с. 489].

Рассмотрим состав монополистической деятельности как правонарушения.

1. В литературе выделяют общий, родовой и непосредственный объекты [12, с. 489].

Общим объектом выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности; родовым объектом - общественные отношения, складывающиеся на товарном рынке; непосредственным объектом является сама конкуренция, а также права, свободы и законные интересы потребителей [11, с. 278-279].

2. Элементами объективной стороны любого правонарушения является: деяние, вред, причиненный деянием, причинная связь между деянием и наступившим вредом [12, с. 490]. С.С. Вабищевич отмечает: «Сложный состав непосредственного объекта определяет формально-материальный состав правонарушения. Так, если непосредственным объектом выступает конкуренция, то для квалификации деятельности как монополистической не требуется наличие неблагоприятных последствий, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим вредом, если таковой последовал. Достаточно установить цель правонарушения - недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Если же в качестве непосредственного объекта выступают права, свободы и законные интересы потребителей, то при установлении состава монополистической деятельности необходимо доказать наличие вреда. Закон о противодействии монополистической деятельности содержит полный перечень видов монополистической деятельности. При этом в пределах каждого из них действия (бездействие), образующие монополистическую деятельность, могут быть самыми различными» [11, с. 279].

3. В качестве субъектов монополистической деятельности могут выступать хозяйствующие субъекты и государственные органы (подп. 1.12 п. 1 ст. 1 Закона о противодействии монополистической деятельности).

4. По поводу субъективной стороны монополистической деятельности в литературе имеются различные мнения. Так, исходя из указания на направленность действий (бездействия) на недопущение, ограничение или устранение конкуренции в легальной конструкции монополистической деятельности (подп. 1.12 п. 1 ст. 1 Закона о противодействии монополистической деятельности), некоторые авторы считают, что субъективная сторона рассматриваемого правонарушения может находить свое выражение только в умышленной форме вины [19, с. 58].

Представляется правильным мнение тех авторов, которые считают, что субъективная сторона монополистической деятельности может быть с двумя формами вины: умысла или неосторожности, при этом «…не взирая на указание на направленность действий (бездействия) на недопущение, ограничение или устранение конкуренции в легальной конструкции монополистической деятельности, неосторожная форма вины может иметь место и в ситуации, когда именно конкуренция выступает непосредственным объектом правонарушения» [11, с. 279]. Как отмечает С.А. Паращук, навязывая стороне договора невыгодные условия или устанавливая монопольно высокую цену, субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, преследует прежде всего цель получения дополнительной прибыли за счет экономически более слабой стороны. Такого рода действия могут ограничивать или устранять конкуренцию на рынке, но доказать умысел правонарушителя на достижение такой цели весьма затруднительно [18, с. 482].

Можно констатировать, что монополистическая деятельность определяется в законодательстве как правовая категория, а именно как правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие (бездействие) субъектов предпринимательства (группы лиц), причиняющее вред и влекущее применение мер юридической ответственности.



2. Виды (формы) монополистической деятельности

2.1 Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

Если в основу классификации монополистической деятельности положить субъектный состав ее участников, то можно выделить:

а) монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов;

б) монополистическую деятельность государственных органов.

Основные виды монополистической деятельности хозяйствующих субъектов описаны в гл. 3 «Запрет на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию» Закона о противодействии монополистической деятельности.

Так, в ст. 12 Закона о противодействии монополистической деятельности описан такой вид монополистической деятельности, как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке: запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Такую деятельность субъекты хозяйствования могут осуществлять самостоятельно либо совместно с другими субъектами хозяйствования. При этом не требуется, чтобы субъект хозяйствования был внесен в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Республики Беларусь (далее - Реестр) [6] - достаточно установления факта его доминирования на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о противодействии монополистической деятельности доминирующее положение - это «исключительное положение хозяйствующего субъекта либо нескольких хозяйствующих субъектов на товарном рынке, дающее такому хозяйствующему субъекту либо таким хозяйствующим субъектам возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на этот товарный рынок». В данном определении указан качественный признак доминирующего положения - исключительность положения хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которое дает возможность совершать указанные действия. При этом формулировки «возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке» и «затруднять им доступ на этот товарный рынок» имеют описательный характер и для их практического применения необходимо установление конкретных параметров. В качестве таковых предусмотрены количественные признаки доминирующего положения. Они определяются долей хозяйствующего субъекта на товарном рынке, т.е. количественной оценкой положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, рассчитываемой в соответствии с Инструкцией о порядке определения доминирующего положения хозяйствующих субъектов [7].

Признаки доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке содержатся в п.п. 2-5 ст. 5 Закона о противодействии монополистической деятельности.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта влечет его включение в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 5 Закона о противодействии монополистической деятельности.

Для констатации монополистической деятельности необходимо, чтобы хозяйствующий субъект злоупотребил доминирующим положением. Конкретные действия (бездействие), квалифицируемые как злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, могут быть самыми разнообразными. Критерий отнесения тех или иных действий (бездействия) к рассматриваемому виду монополистической деятельности - наступление или возможность наступления результата в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. В ст. 12 Закона о противодействии монополистической деятельности содержится примерный перечень действий, которые приводят или могут привести к указанному результату. Условно их можно разделить на две группы: 1) совершение хозяйствующем субъектом односторонних действий (внедоговорные); 2) совершение действий, имеющих отношение к условиям заключения договора (договорные).

Первую группу составляют действия, направленные на:

- создание препятствий доступу на товарный рынок (уходу с товарного рынка) другим хозяйствующим субъектам;

- установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены на товар;

- изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены (тарифа) на товар;

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;.

- экономически, технологически или иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Во вторую группу входят такие действия, как:

- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными потребителями при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара;

- навязывание потребителю экономически или технологически не обоснованных условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, в том числе согласие на заключение договора лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых потребитель не заинтересован;

- заключение соглашений, ограничивающих свободу участников этих соглашений на определение цены (тарифов) и (или) условий предоставления (поставок) товаров в договорах с третьими лицами, а также навязывание таких условий или отказ от заключения договоров по причине отказа в принятии возможным потребителем названных условий;

- заключение соглашений с продавцами и (или) потребителями, влекущих ограничение или установление контроля над производством или рынками сбыта товаров;

- применение к потребителям неравного подхода при равных условиях, что создает для них неравные условия конкуренции, в том числе включение в договоры дискриминирующих условий, ставящих потребителей в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Типичным являются согласованные действия организаций-монополистов, занимающих доминирующее положение на рынке. Так, концерн «Б» отказался предоставить не входящим в него хозяйствующим субъектам производимые организацией-монополистом «Н» продукты переработки, которые используются в качестве сырья для производства готовой продукции. Подобные нарушения во многом обусловлены согласованными действиями вышеназванного концерна и организации-монополиста. Антимонопольный орган направил организации-монополисту «Н» и концерну «Б» письма-предупреждения. Нарушение заключалось:

- в разделе товарного рынка по видам, объемам сделок, видам и объемам товаров;

- кругу потребителей;

- принятии актов, решений, совершении действий, которые ограничивали самостоятельность хозяйствующих субъектов, создавали дискриминационные условия для их деятельности [13, с. 31].

2.2 Ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов

В соответствии со ст. 13 Закона о противодействии монополистической деятельности этот вид монополистической деятельности представляет собой заключения и осуществления в любой форме соглашений или согласованных действий.

Одни авторы рассматривают соглашения и согласованные действия как тождественные понятия, а другие понимают под соглашением договоренность о координации деятельности, а под согласованными действиями - практическую реализацию такого соглашения [14, с. 72].

Соглашением в соответствии с подп. 1.19 п. 1 ст. 1 Закона является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме

По законодательству Республики Беларусь соглашения между хозяйствующими субъектами, ограничивающие конкуренцию определены как документально подтвержденная договоренность между хозяйствующими субъектами, способная привести к устранению, ограничению конкуренции или воспрепятствованию ее установления или развития, а согласованные действия, ограничивающие конкуренцию - как скоординированные действия хозяйствующих субъектов, целью и (или) результатом которых является ограничение или устранение конкуренции (п. 3 Инструкции о порядке рассмотрения запросов (заявлений) об установлении соответствия положений соглашений, ограничивающих конкуренцию, антимонопольному законодательству [5]). Таким образом, соглашения, в отличие от согласованных действий, оформляются документально.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о противодействии монополистической деятельности соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов, осуществляемые на горизонтальном уровне (за исключением вертикальных соглашений, допустимых в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона), квалифицируются как монополистическая деятельность, если установлено, что такие соглашения, согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе соглашения, согласованные действия между конкурентами, действующими на одном товарном рынке, которые имеют или могут иметь своим результатом:

раздел товарного рынка по территориальному принципу, объемам сделок, видам, объемам, ассортименту товаров и их ценам (тарифам), кругу продавцов либо потребителей;

исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов;

установление, повышение, снижение или поддержание цен (тарифов), в том числе различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

повышение, снижение или поддержание цен на торгах;

экономически или технологически не обоснованное сокращение и (или) прекращение производства товаров;

экономически или технологически не обоснованный отказ от заключения договоров с определенными продавцами или потребителями.

На вертикальном уровне соглашения (согласованные действия) достигаются между неконкурирующими предпринимателями, один из которых занимает доминирующее положение на товарном рынке, а другой является его контрагентом. Подобные соглашения запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными, если имеют либо могут иметь своим результатом устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствование ее установлению или развитию.

Субъекты предпринимательской деятельности, намеревающиеся заключить соглашения (намерены совершить согласованные действия), в которых имеются признаки, указанные в нормах п. 1 и п. 2 ст. б Закона о противодействии монополистической деятельности, вправе получить заключение антимонопольного органа о соответствии соглашений нормам антимонопольного законодательства в порядке, установленном нормами Инструкции о порядке рассмотрения запросов (заявлений) об установлении соответствия положений соглашений, ограничивающих конкуренцию, антимонопольному законодательству.

Юридическим и физическим лицам запрещается осуществление координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, перечисленным в п. 1 и (или) п. 3 ст. 13 Закона.

В мировой практике распространены договоры дистрибуции. По договору дистрибуции, в отличие от агентских договоров, осуществляется продажа продукции конечному потребителю или клиенту от имени и за счет дистрибьютора. Дистрибьютор несет весь риск, связанный с невозможностью реализации продукции и с расходами на ее продвижение. Кроме того, особенностью договора дистрибуции является постоянный характер взаимоотношений поставщика и дистрибьютора, реализация продукции потребителям, оптовым и розничным сетям от имени дистрибьютора и за его счет.

Постоянный характер подразумевает, что поставщик и дистрибьютор вступают в тесные отношения, которые включают соглашения по вопросам, касающимся объемов, планирования продаж продукции, ее продвижения и рекламы, проведения рекламных акций, игр, технической и информационной поддержки, использования товарных знаков, логистики, хранения и ценообразования.

Существует три основных вида эксклюзивных договоров дистрибуции:

1) эксклюзивный договор дистрибуции (exclusive distribution contract);

2) селективный (избирательный) договор дистрибуции (selective distribution contract);

3) соглашение об эксклюзивных закупках (exclusive purchasing agreement) [15, с. 35].

Эксклюзивный договор дистрибуции - договор, по которому поставщик обязуется поставлять продукцию только одному дистрибьютору в пределах определенной территории или конкретной группе дистрибьюторов.

Селективный (избирательный) договор дистрибуции - договор, по которому поставщик обязуется поставлять продукцию прямо либо косвенно только выбранным по определенным критериям дистрибьюторам.

Под соглашением об эксклюзивных закупках понимается договор дистрибуции, в котором дистрибьютор соглашается приобретать продукцию только от поставщика или от лица, назначенного поставщиком.

Основными негативными факторами договоров дистрибуции с экономической точки зрения являются ограничение входа на рынок новых игроков, вытеснение конкурентов с рынка при наложении на дистрибьютора обязательства не продавать продукцию конкурентов, территориальный раздел рынков, ценовые сговоры [15, с. 36]. По этим причинам антимонопольное законодательство Республики Беларусь регулирует данный вид договоров. В частности, норма п. 1 ст. 13 Закона о противодействии монополистической деятельности предусматривает возможность признания договоров дистрибуции недействительными, а также запрещает заключение и осуществление соглашений, которые имеют целью или результатом: раздел товарного рынка по территориальному принципу, объемам сделок, видам, объемам, ассортименту товаров и их ценам (тарифам), кругу продавцов либо потребителей; исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов; 1.6. экономически или технологически не обоснованный отказ от заключения договоров с определенными продавцами или потребителями.

Закон предусматривает право лиц, намеревающихся заключить соглашения с такими признаками, запросить предусмотренное Инструкцией о порядке рассмотрения запросов (заявлений) об установлении соответствия положений соглашений, ограничивающих конкуренцию, антимонопольному законодательству, заключение антимонопольного органа о соответствии соглашений хозяйствующих субъектов антимонопольному законодательству или об отказе признать их соответствующими антимонопольному законодательству.

По информации отдела антимонопольного регулирования Департамента ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, за все время существования данного органа было вынесено лишь одно заключение, которое признало эксклюзивный договор дистрибуции соответствующим законодательству Республики Беларусь [15, с. 40].

Так, среди доводов, которые, по мнению ответчика, должны повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленного к нему требования, имеется ссылка на нарушение в результате заключения контракта Закона Республики Беларусь от 10 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями) «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции». Ответчик утверждал, что предусмотренное в п. 1.2 контракта условие, которое обязывает продавца-(ответчика) не производить поставку консервированной продукции, являющейся предметом указанного контракта, другим резидентам Республики Беларусь после истечения шести месяцев с момента подписания контракта, противоречит пункту 1 статьи 6 названного Закона в соответствии с которой « ... запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными ... заключение и осуществление в любой форме соглашений ..., если это имеет целью или результатом ... последствия, которые устраняют или могут ограничивать конкуренцию, препятствуют ее установлению или развитию (могут повлечь устранение, ограничение конкуренции или воспрепятствовать ее установлению или развитию)». Приведенная норма пункта 1 статьи 6 Закона, по мнению состава суда, указывает на необходимость заявления и разрешения в установленном (судебном либо арбитражном) порядке требования о признании соответствующей сделки недействительной, как оспоримой.

С учетом позиции ответчика, который не заявил требование о признании контракта, недействительным состав суда не счел возможным учитывать указанный довод для обоснования судебного решения [8].

Требования ст. 13 Закона не распространяются на соглашения об осуществлении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров (п. 5 ст. 13 Закона).

Соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов, могут быть признаны допустимыми в случаях, определенных в ст. 14 Закона.

2.3 Монополистическая деятельность государственных органов

Статья 15 Закона о противодействии монополистической деятельности содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения, согласованные действия государственных органов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о противодействии монополистической деятельности запрещаются достигнутые в любой форме соглашения, согласованные действия (бездействие) государственного органа с другим государственным органом либо хозяйствующим субъектом, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причинение вреда правам, свободам и законным интересам юридических и физических лиц, в том числе соглашения, согласованные действия (бездействие), направленные на:

раздел товарного рынка по территориальному принципу, видам, объемам сделок, видам, объемам, ассортименту товаров и их ценам (тарифам), кругу продавцов или потребителей;

ограничение доступа на товарный рынок, уход с товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов;

экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

незаконное повышение, снижение или поддержание цен (тарифов) на товары.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о противодействии монополистической деятельности государственным органам запрещается, если иное не установлено актами Президента Республики Беларусь, принимать (издавать) акты законодательства, иные правовые акты, заключать соглашения, совершать иные действия (бездействие), ограничивающие самостоятельность хозяйствующих субъектов, создающие дискриминационные условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причинение вреда правам, свободам и законным интересам юридических или физических лиц, в том числе:

необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;

устанавливать запреты на осуществление определенных видов деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе на производство определенных видов товаров;

незаконно ограничивать права хозяйствующих субъектов на совершение сделок;

устанавливать запреты или вводить ограничения в отношении свободного перемещения товаров в Республике Беларусь, иные ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение товаров и их обмен;

давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров определенному кругу потребителей или о приоритетном заключении договоров;

предоставлять хозяйствующему субъекту доступ к информации в приоритетном порядке;

предоставлять государственные преференции, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Так, облисполком запретил ввоз и реализацию в М-ской области мороженого, произведенного в Г-ской области. Антимонопольный орган направил облисполкому письмо-предупреждение о необходимости принять меры по приведению изданных им ненормативных актов в соответствие с антимонопольным законодательством. До суда дело не дошло - облисполком исполнил предписание [13, с. 32].

Запрещаются совмещение функций государственных органов и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных законодательными актами, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами государственных органов (п. 3 ст. 15 Закона о противодействии монополистической деятельности).

2.4 Недобросовестная конкуренция

Статьей 16 Закона о противодействии монополистической деятельности установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой в подп. 1.15 п. 1 ст. 1 Закона о противодействии монополистической деятельности понимаются «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, которые противоречат Закону, иным актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим конкурентам либо нанести вред их деловой репутации».

В частности согласно п. 1 ст. 16 Закона, не допускаются:

1) действия, способные вызвать смешение в отношении хозяйствующих субъектов, товаров или предпринимательской деятельности конкурентов, включая:

незаконное использование хозяйствующим субъектом не принадлежащего ему фирменного наименования, товарного знака (знака обслуживания), географического указания на товарах, их упаковках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, в рекламных материалах, печатных средствах массовой информации и иной документации, в том числе введение в гражданский оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации участников гражданского оборота или их товаров;

незаконное копирование внешнего вида товара другого хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, когда копирование товара или его частей (узлов, деталей) обусловлено исключительно их техническим применением;

введение в гражданский оборот товаров другого хозяйствующего субъекта с использованием собственных средств индивидуализации товара, если иное не предусмотрено договором, заключенным между хозяйствующими субъектами;

2) действия при осуществлении предпринимательской деятельности, способные дискредитировать хозяйствующий субъект, товары или предпринимательскую деятельность конкурента, в том числе в результате распространения хозяйствующим субъектом непосредственно или через других лиц в любой форме и любыми способами ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в том числе сведений, которые содержат информацию, порочащую деловую репутацию хозяйствующего субъекта либо его учредителя (участника, собственника имущества) или работника, и (или) могут подорвать доверие к хозяйствующему субъекту как производителю товаров;

3) действия при осуществлении предпринимательской деятельности, которые могут ввести в заблуждение относительно производителя, характера, потребительских свойств, качества, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества товаров конкурента, в том числе осуществляемые путем некорректного сравнения производимого хозяйствующим субъектом товара с товаром конкурента и распространения хозяйствующим субъектом в любой форме и любым способом сведений, содержащих ложные или неточные сопоставительные характеристики собственного товара и товара конкурента, способные повлиять на свободу выбора потребителя при приобретении товаров или заключении сделки;

4) призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам, иные действия или угроза действием со стороны хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на препятствование формированию деловых связей конкурента, их нарушение или расторжение, препятствование предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, в том числе в целях вступления в деловые отношения с его деловым партнером;

5) распространение хозяйствующим субъектом в любой форме и любым способом ложных заявлений и сведений о собственном товаре в целях сокрытия несоответствия его своему назначению или предъявляемым к нему требованиям в отношении качества, потребительских и иных свойств;

6) действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента, в том числе предоставление работникам конкурента различных имущественных и иных благ в целях склонения этих работников к невыполнению трудовых обязанностей или переходу на предполагающую такие блага работу;

7) действия хозяйствующего субъекта, направленные на создание на товарном рынке ситуации, в которой предпринимательская деятельность конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, станет убыточной либо будет осуществляться на крайне невыгодных для него условиях.

Пункт 5 ст. 13 Закона о противодействии монополистической деятельности исключает из сферы регулирования соглашения об осуществлении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, но в отношении недобросовестной конкуренции позиция законодателя остается неизменной: не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров (п. 2 ст. 16 Закона о противодействии монополистической деятельности).

Тем самым законодатель исходит из того, что обладание исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности не формирует товарного рынка [9] и не должно регулироваться Законом о противодействии монополистической деятельности, но должно охраняться от посягательств в связи с недобросовестной конкуренцией, осуществляемой с нарушением прав правообладателей.

Так, компания «С» разместила в листовке «Рапсовое поле Беларуси» три фотографии с указанием названий препаратов «Р» и «Б» и определенный текст. Данные действия дискредитировали товары и предпринимательскую деятельность конкурента - хозяйствующего субъекта «А» путем распространения ложных, недостоверных, неточных, искаженных сведений, в том числе сведений, которые содержали информацию, порочившую его деловую репутацию, и могли подорвать доверие к производителю товаров. Кроме того, подобные действия могли ввести в заблуждение по поводу производителя, характера, потребительских свойств, качества, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества товаров по причине некорректного сравнения производимого хозяйствующим субъектом «С» товара с товаром конкурента и распространения сведений, содержавших ложные или неточные сопоставительные характеристики собственного товара и товара конкурента. Указанные действия способны были повлиять на свободу выбора потребителя при приобретении товаров или заключении сделки, в связи с чем антимонопольный орган признал их фактом недобросовестной конкуренции и нарушением антимонопольного законодательства и выдал хозяйствующему субъекту «С» предписание о прекращении противоправной деятельности и об устранении вредных последствий, возникших в ее результате, путем опубликования текста опровержения в научно-практическом журнале «Земляробства i ахова раслiн». Хозяйствующий субъект «С» обжаловал решение антимонопольного органа в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, который признал это решение обоснованным [13, с. 33].

В целом законодательство Республики Беларусь достаточно урегулировало все возможные формы монополистической деятельности, но некоторые нормы требуют уточнения. Так, действующий Закон о противодействии монополистической деятельности не предусматривает такой формы монополистической деятельности как «Использование стандартных условий сделок», запрет использования которой при определенных условиях содержится в законодательстве многих зарубежных государств.



Заключение

Монополия является прямым антиподом конкуренции. Понятие «монополия» отражает концентрацию капитала, производства, торговли в руках одного или нескольких хозяйствующих субъектов. Самыми распространенными и опасными для свободы конкуренции на рынке являются искусственные монополии, то есть объединения хозяйствующих субъектов, образуемые ради получения монополистических выгод и проявления их монополистической деятельности.

Монополистическая деятельность, определяемая как противоречащие Закону действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, государственных органов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, правомерно подлежит запрещению, поскольку нарушает правопорядок в сфере конкуренции, противоречит интересам других хозяйствующих субъектов и потребителей, государства и общества в целом.

Монополистическая деятельность определяется в законодательстве как правовая категория, а именно как правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие (бездействие) субъектов предпринимательства (группы лиц), причиняющее вред и влекущее применение мер юридической ответственности.

Непосредственным объектом является сама конкуренция, а также права, свободы и законные интересы потребителей. Сложный состав непосредственного объекта определяет формально-материальный состав правонарушения. В качестве субъектов монополистической деятельности могут выступать хозяйствующие субъекты и государственные органы. Представляется правильным мнение тех авторов, которые считают, что субъективная сторона монополистической деятельности может быть с двумя формами вины: умысла или неосторожности.

Если в основу классификации монополистической деятельности положить субъектный состав ее участников, то можно выделить:

- монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов;

- монополистическую деятельность государственных органов.

Основные виды монополистической деятельности хозяйствующих субъектов описаны в гл. 3 «Запрет на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию» Закона о противодействии монополистической деятельности: злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ст. 12), ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов (ст. 13), ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения, согласованные действия государственных органов (ст. 15) и недобросовестную конкуренцию (ст. 16). Соответственно, формами монополистической деятельности являются:

1) злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением;

2) ограничивающие конкуренцию соглашения, согласованные действия хозяйствующих субъектов;

3) монополистическая деятельность государственных органов;

4) недобросовестная конкуренция.

Монополистическая деятельность государственных органов в зависимости от количества участников может быть индивидуальной и коллективной.

Действующий Закон о противодействии монополистической деятельности не предусматривает такой формы монополистической деятельности как «Использование стандартных условий сделок», запрет использования которой при определенных условиях содержится в законодательстве многих зарубежных государств. Соответственно, необходимо в главу 3 Закона о противодействии монополистической деятельности включить статью «Стандартные условия сделок», содержащей нормы, предусматривающие возможность полного либо частичного запрета использование стандартных условий сделок, а также возможность установления законодательством запретов и ограничений на отнесение отдельных условий сделок к числу стандартных.



Список использованных источников

Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. № 2875-XII (с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканских референдумах 24.11.1996 и 17.10.2004) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З (ред. от 15.07.2015) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 04.12.2013 № Р-862/2013 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения запросов (заявлений) об установлении соответствия положений соглашений, ограничивающих конкуренцию, антимонопольному законодательству: Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 10 апреля 2006 г. № 57 (в ред. от 23.04.2010 N 76) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения Государственного реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках: Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 20.03.2015 № 23 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

Об утверждении Инструкции о порядке определения доминирующего положения хозяйствующих субъектов: Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 20.03.2015 № 24 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

Решение Международного арбитражного Суда при Белорусской Торгово-промышленной Палате от 15 июня 2007 г. (дело № 568/03-06) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

Амельченя, Ю.А. Комментарий «Новеллы Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (часть 2)» (по состоянию на 27.03.2014) / Ю.А. Амельченя, О.А. Бакиновская // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2015.

...