Размещено на http://www.allbest.ru/

• СОДЕРЖАНИЕ
• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
• 1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности
• 1.2 Признаки гражданско-правовой ответственность
• ГЛАВА 2. ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
• 2.1 Имущественная и не имущественная ответственность
• 2.2 Виновная и безвиновная
• 2.3 Договорная и внедоговорная
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Юридическая ответственность - одна из фундаментальных категорий юриспруденции. Так Покровский И.А. отмечал, что гражданское право имеет своей задачей установить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно - установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника.

Ответственность - особый институт гражданского права. Его нормы расположены в гл. 25 ГК («Ответственность за нарушение обязательств»), статьях Гражданского кодекса: ст. ст. 15, 16 (возмещение убытков), ст. 56 (ответственность юридических лиц), ст. ст. 126, 127 (ответственность по обязательствам государственных и муниципальных образований), ст. ст. 151, 152 (возмещение морального вреда), ст. ст. 330 - 333 (неустойка), ст. ст. 178, 179 (заблуждение, обман и т.д.), ст. 306 (прекращение права собственности),

ст. 1105 (неосновательное обогащение), ст. 1175 (ответственность наследников по долгам наследодателя) и др. Специальные нормы об ответственности, касающиеся отдельных институтов, закреплены в Гражданском кодексе и отдельных законах. Например, в гл. 30 ГК, рассматривающей различные виды договора купли-продажи, содержатся нормы об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ст. 461), исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524), возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта (ст. 533), ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538) и т.д.

Все перечисленные правовые нормы, определяющие и закрепляющие гражданско-правовую ответственность, выполняют ряд функций: правовосстановительную, обеспечительную пресекательную, штрафную, предупредительную. Институт гражданско-правовой ответственности объединяет нормы права, регулирующие отношения, которые гарантируют, прежде всего, возможность граждан и других субъектов гражданского права на восстановление нарушенных прав и свобод, на возмещение причиненных им убытков, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, и за действия и поступки, причиняющие вред, и т.д.

Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности имеет огромное значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.

Степень научной разработанности. Наиболее известные работы по данной проблематике принадлежат перу таких ученых как М.М.Агарков, С.С.Алексеев, Б.С.Антимонов, Д.А.Архипов, Е.Е.Богданова, Е.В.Богданов, М.И.Брагинский, В.В.Васькин, А.В.Венгеров, В.В. Витрянский, Ю.В. Воронова, Б.Н. Габричидзе, К.И. Голубев, Б.М. Гонгало, С.Л. Дегтярев, С.Е. Донцов, B.C. и многих других.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу возникновения и реализации гражданско-правовой ответственности.

Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия гражданско-правовой ответственности, на основании анализа гражданского закона, научных публикаций.

Предмет исследования составляют нормы гражданского и смежного законодательства, предусматривающих понятие, виды и основания гражданско-правовой ответственности.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- дать понятие гражданско-правовой ответственности;

- определить формы и виды гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть принципы гражданско-правовой ответственности;

Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура дипломной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.



ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

гражданский правовой ответственность законодательство

1.1 Понятие гражданско-правовой ответственности

В правоведческой литературе встречаются различные подходы к тому, чем является гражданская ответственность. И, прежде всего, деление идет по признакам позитивности или негативности. Согласно мнению правоведов, под гражданской ответственностью в позитивном смысле следует рассматривать такое состояние должника, при котором он обязуется и выполняет свои обязательства

Напротив, гражданская ответственность в негативном смысле рассматривается как несение должником определенного наказания, связанного с нарушением правил должного поведения. Однако более глубокому пониманию того, что подразумевается под гражданской ответственностью, способствует изучение её основных признаков, к коим причисляют:

- особый вид юридической ответственности;

- такой вид ответственности подразумевает только имущественное наказание должника;

- в данном случае должник как личность не должен нести наказание (например, исполнение принудительных работ);

- какое бы право ни было нарушено (личное неимущественное или имущественное), наказание должно выражаться исключительно в имущественном эквиваленте, коим предстает или строго указанная вещь, или её денежный эквивалент;

- отношения должник-кредитор строятся на условиях равенства.

Таким образом, гражданская ответственность представляет особой особый вид юридической ответственности, в которой отношения между кредитором и должником носят равный характер и отображаются только в имущественном эквиваленте.

Гражданский оборот - это правовое поле, в рамках которого субъекты посредством свободного волеизъявления взаимодействуют друг с другом с целью удовлетворения своих потребностей. Возникающие между людьми отношения и обязательства в данном случае регулируются не только законодательством, но и положениями подписанных ими договоров. Гарантией выполнения каждой из сторон своих обязанностей по контракту выступает гражданско-правовая ответственность.

Некоторые авторы рассматривают данную категорию как форму добросовестного и инициативного осуществления деятельности, которая предполагается соответствующим договором. По мнению группы теоретиков, гражданско-правовая ответственность является позитивной. Критики данного подхода приводят более убедительные аргументы. Они указывают на разницу между понятиями «выполнение обязательств» и «гражданско-правовая ответственность».

Отличие заключается в том, что эти категории принадлежат к разным институтам, кроме того, обязанности стороны договора и должника по контракту не совпадают. Сущность указанного противопоставления заключается в том, что добросовестный субъект правоотношений для достижения своих целей и в соответствии с договором по собственной воле предоставляет оппоненту материальные или нематериальные блага, обоснованно рассчитывая на соразмерную компенсацию - полноценное выполнение обязательств другой стороной. Будучи должником, человек вынужден терпеть дополнительные убытки и иные негативные последствия.

Таким образом, полученная выгода и затраченные усилия уже не являются соразмерными. Неравноценность обмена, по определению, не соответствует идее добровольного соглашения, поэтому понятие гражданско-правовой ответственности не может приравниваться к обязанностям субъекта по договору. Последнюю в связи с этим нельзя назвать позитивной. Гражданско-правовая ответственность являет собой вид санкционированного государством принуждения. Она выражена в применении к виновной стороне имущественных санкций с целью восстановления права субъекта и в объеме, обеспечивающем выполнение этой задачи.

Кроме того, данная юридическая категория введена для стимулирования нормальных хозяйственных отношений между людьми. Условия гражданско-правовой ответственности включают: Вред для одного из участников сделки. Здесь имеется в виду умаление блага, которое должен был получить человек (организация). Финансовая оценка и компенсация вреда участнику сделки называется убытком.

Причинно-следственную корреляцию между неисполнением обязательств одной стороной договора и возникновением вреда для другой. Противоправный характер деяния виновного лица (совершение действий, противоречащих правилу, распространяющемуся на данного участника сделки). Ответственность может быть договорной и внедоговорной. В первом случае обязательства возникают из нарушения условий контракта, во втором же причина состоит в причинении лицу вреда, не связанного с юридическим соглашением с ним или в отсутствие такового.

Формы гражданско-правовой ответственности Исследуя их, следует помнить, что всегда имеется в виду использование термина гражданской ответственности в негативном смысле, т.е. тогда, когда вред уже причинен. Наука и законодательство разделяют 3 формы гражданско-правовой ответственности:

- потеря задатка;

- возмещение убытков;

- уплата неустойки.

Потеря задатка - применяется только тогда, когда договором предусматривается возможность использования его в качестве меры обеспечения сделки.

Возмещение убытков - это наиболее распространенная форма рассматриваемой ответственности. Заключается она в том, что должник обязуется возместить кредитору не только понесенный им ущерб, но и упущенную выгоду.

Справедлива оговорка о том, что упущенная выгода компенсируется только в том случае, если в правоотношении имелся коммерческий элемент. Уплата неустойки является своего рода «страховочным элементом» всех коммерческих договоров.

В рассматриваемом случае упор делается на компенсацию строго определённой денежной суммы в обстоятельствах, когда надлежащее исполнение обязательств не было совершено. Также в данный вид может быть включена обязанность выплаты определенной денежной суммы при неправомерном пользовании денежными средствами третьих лиц.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность -- установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что влечет за собой нарушение субъективных гражданских прав другого лица.

1.2 Признаки гражданско-правовой ответственности

Поскольку гражданское право является правом частным, государственное влияние на гражданские отношения должен быть сведен к необходимому минимуму. Одной из таких исключительных сфер государственного регулирования является ответственность участников гражданских правоотношений. Реализация ими права на защиту своих субъективных прав, как правило, связана с государственно-принудительным воздействием на правонарушителя. Соответственно применение мер гражданско-правовой ответственности всегда обеспечено государственным принуждением, который заключается в реальном воздействии на личность правонарушителя и который осуществляется уполномоченными на это государственными органами, прежде всего судом. Государственное принуждение заключается также в возможности (обеспечении) принудительного применения мер воздействия. Добровольное возмещение убытков, уплата неустойки или компенсация морального вреда, причиненного действиями правонарушителя также рассматривается как гражданско-правовая ответственность, поскольку она возникает не из судебного решения, а независимо от него при наличии определенных условий. К тому же, добровольное устранение последствий правонарушения не исключает применения государственного принуждения.

Гражданская ответственность направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление (компенсацию) субъективного гражданского права потерпевшего. Осуждение лица связывается, как правило, с ее психическим отношением к правонарушению. В гражданском праве моральные качества ответственного лица не имеют юридического значения. Итак, общественное осуждение противоправного поведения участника гражданских правоотношений выражается в констатации факта совершения правонарушения.

Результатом применения гражданско-правовой ответственности всегда является возложение на правонарушителя негативных последствий. Именно их неблагоприятное, невыгодность стимулируют участников к должного поведения. Специфическими признаками гражданской ответственности является ее имущественный характер; дополнительность обременения, ответственность юридически равных субъектов друг перед другом; компенсационный (эквивалентный) характер.

Особый характер цели, назначение и способов реализации гражданско-правовой ответственности определяет ряд специфических признаков, выделяющих ее в самостоятельный вид ответственности.

Гражданско-правовая ответственность направлена не непосредственно на личность правонарушителя, а опосредованно, через его имущественную сферу. Имущественный характер ответственности обусловлен прежде предметом гражданского права, поскольку нормами последнего регулируются отношения, большинство из которых являются имущественными. Основной целью (функцией) ответственности в гражданском праве является восстановление нарушенного субъективного права. Достижение этой цели возможно лишь при применении таких мер ответственности, которые имеют имущественный (товарно-денежный) характер. В случае нарушения гражданского долга к лицу применяются меры воздействия, которые вызывают негативные последствия в ее имущественной сфере. Ответственность в гражданском праве заключается в возмещении убытков, уплате неустойки и т.п.. Даже в случаях нарушения личных неимущественных прав потерпевшего компенсация морального (неимущественного) вреда осуществляется деньгами.

Возложение на лицо гражданско-правовой ответственности означает возникновение у него обязанности имущественного характера, которого не было до совершения правонарушения. Ответственность проявляется в присоединении к затронутому обязанности дополнительной обязанности (в договорной ответственности) или в установлении нового долга (в ВНЕДОГОВОРНЫХ ответственности). К тому же эти обязанности не обеспечиваются встречным предоставлением блага. Таким образом, правонарушитель лишается имущественного блага, не получая вместо него эквивалента. Именно поэтому обязанность исполнить обязательство в натуре, даже в случае возмещения убытков и уплаты неустойки (реальное исполнение обязательства), не рассматривается как мера гражданско-правовой ответственности (ст. 622 ГК). Такая обязанность установлена для должника независимо от нарушения прав кредитора.

Характерным для гражданско-правовой ответственности является то, что она представляет ответственность одного участника гражданских отношений перед другим, т.е. правонарушителя (должника) перед потерпевшим лицом (кредитором). Такой характер ответственности обусловлен равноправным (юридически равным) положением субъектов гражданских правоотношений, а также взаимностью их прав и обязанностей. Например, в обязательственных правоотношениях невыполнение обязанности должником влечет нарушение права кредитора. Долгое время в действующем ГК отсутствовали нормы о конфискационные меры ответственности с взысканием с нарушителя имущества в доход государства Такое положение считалось вполне логичным, исходя из специфики гражданско-правовой ответственности. Однако с 1 января 2011 г. вступили в силу изменения в ст. 228 ГК, устанавливающие такое последствие недействительности сделки, заключенной с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, как взыскание в доход государства полученного или причитающегося по сделке. По своей природе это публично-правовой санкцией, но не мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу, объем гражданско-правовой ответственности соответствует размеру ущерба. Принцип эквивалентности размеров ответственности и ущерба обусловливается компенсационным характером гражданско-правовой ответственности (ст. 623 ГК). Исключений из этого принципа немного, в частности, правило об уплате штрафной неустойки за нарушение обязательства (ст. 624 ГК).

Таким образом, гражданско-правовую ответственность можно рассматривать как применение к правонарушителю в случае совершения им противоправных действий или бездействия предусмотренных договором или законом мер государственного принуждения в виде дополнительных гражданско-правовых обязанностей имущественного характера (санкций).

Особенностью гражданско-правовой ответственности является инициативный характер ее применения. Основанием реализации является исключительно волеизъявления участников правоотношений, в частности, добровольное совершение правонарушителем своей обязанности или требования потерпевшего о принудительном применении мер ответственности.



ГЛАВА 2. ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Имущественная и не имущественная ответственность

Имущественная ответственность ОУ может наступить как в результате неисполнения условий договоров (например, неоплата товаров, коммунальных услуг), так и в результате событий, не связанных с договорами (например, в связи с повреждением или уничтожением имущества другого лица, причинением морального вреда или вреда здоровью обучающемуся, работнику либо стороннему лицу). Гражданское законодательство предусматривает несколько оснований возникновения имущественной ответственности, которые могут быть положены в основу ее классификации.

В первую очередь -это ответственность, возникающая вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Данный вид ответственности наиболее часто возникает в практике работы ОУ, например, в связи с неуплатой коммунальных платежей по договорам электро-, тепло- и водоснабжения.

Не менее значима в практике работы ОУ ответственность вследствие причинения вреда здоровью граждан, морального вреда или вреда имуществу, чести, достоинству, деловой репутации других лиц, в т. ч. обучающихся.

Значительно реже в практике ОУ встречается предусмотренная ГК РФ имущественная ответственность вследствие "неосновательного обогащения", под которым понимается приобретение или сбережение имущества (в т. ч. денежных средств) за счет другого лица без законных на то оснований, например, при отсутствии договора. Нормы законодательства об ответственности "за неосновательное обогащение" на практике применяются в случаях, когда необходимо получить оплату по недействительному договору.

Наконец, последний вид имущественной ответственности, достаточно редко применяемый сейчас, однако постепенно приобретающий актуальность, - это имущественная ответственность за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат другим лицам, например, использование в учебном процессе компьютерных программ или авторских произведений без лицензии правообладателя.

В случаях, когда имущественная ответственность распределяется между несколькими лицами, например, между ОУ и его учредителем, гражданское законодательство выделяет "субсидиарную" (дополнительную)и "солидарную" ответственность (без разграничения сумм между лицами, совместно привлекаемыми к ответственности).

В зависимости от установленных пределов ответственности в гражданском законодательстве используются также понятия полной (в размере всей суммы обязательства или всего имеющегося имущества) и ограниченной (т. е. в установленных законом пределах) ответственности.

Для правильного понимания норм законодательства, регулирующих имущественную ответственность, необходимо знать особенности лексики, используемой в гражданском законодательстве. Термин "гражданское право" применялся во времена Римской империи для обозначения частного права, которое распространялось на имущественные отношения только граждан Рима и не предоставлялось рабам и иностранцам. Современное же гражданское право распространяется на имущественные отношения между гражданами, организациями - юридическими лицами и органами власти и управления, за исключением тех имущественных отношений, которые основаны на властном подчинении одной стороны другой и регулируются административным, налоговым, бюджетным законодательством. В гражданском законодательстве отличаются от бытового понимания термины "кредитор" и "должник". Должником называется всякое лицо, обязанное произвести оплату, передать вещь, имущественное право или выполнить работу, совершить другие определенные действия либо воздержаться от определенных действий в пользу кредитора, под которым понимается также любое лицо, которое имеет право требовать от должника выполнения перечисленных действий. Термин "имущество" понимается в широком смысле, включая не только вещи в материализованной форме, но и деньги, ценные бумаги, имущественные права требования (дебиторская задолженность). Однако нередко в законодательных нормах, в зависимости от контекста и смысла их формулировки, "имущество" понимается и в узком смысле как материальные объекты в отличие от денежных средств. Это, например, "особо ценное движимое имущество", на которое не может обращаться взыскание по долгам учреждения и т. п.

Характерной особенностью имущественной ответственности является применение презумпции виновности лица, нарушившего договорное обязательство либо причинившего вред. Это означает, что такое лицо считается виновным изначально и до тех пор, пока не докажет в суде обратное. Более того, в следующих случаях: причинение вреда источником повышенной опасности (например, автомобилем, находящимся на балансе ОУ); нарушение договорных обязательств при ведении предпринимательской деятельности (например, при оказании платных услуг); причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации других лиц (путем распространения о них порочащих сведений), - имущественная ответственность наступает независимо от наличия вины, и соответствующее возмещение может быть взыскано судом при полном отсутствии вины привлекаемого к ответственности лица.

Следовательно, такие законодательные установления ГК РФ представляют собой отход от общего принципа виновной ответственности, они не применимы в других областях законодательства (административное, дисциплинарное, налоговое, бюджетное, уголовное) и в этом смысле являются исключением в российской правовой системе.



2.2 Виновная и безвиновная

Являясь субъективным элементом состава гражданского правонарушения, вина -- одно из необходимых условий для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности. Принцип ответственности за вину выступает в качестве неотъемлемого элемента конструкции генерального деликта. Так, в ст. 1382 Кодекса Наполеона впервые было закреплено правило, согласно которому любое действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязывает того, по вине кого ущерб произошел, к его возмещению.

Принцип ответственности за вину долгое время рассматривался в качестве одного из важнейших достижений цивилизации и, как отметил Р. Леже, был включен в правовое наследие человечества. В советский период развития отечественной цивилистики также господствовала позиция, в соответствии с которой «там, где нет вины, не может быть ответственности».

Сначала в гражданском праве господствовала так называемая психологическая концепция вины, заимствованная из уголовного права. Согласно ей вина понималась как психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Современное гражданское законодательство сделало крен в сторону поведенческой, объективной концепции вины, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости иосмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как отмечается в учебной литературе, трактовка вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результатам практически бесполезна. Решать вопрос о вине и невиновности необходимо путем анализа отношения лица к своим делам и обязанностям. Если оно проявляет необходимую осмотрительность, которую можно требовать от него с учетом характера обстановки, в которой оно находится и действует, то такого субъекта следует признать невиновным в причинении вреда. Однако это относится к случаю, когда речь идет о неосторожности. Вина в форме умысла заключается в намеренных действиях либо бездействии, направленных на причинение имущественного вреда другому лицу».

В литературе отмечается тенденция к уменьшению значения субъективного основания ответственности. При его оценке используются такие объективные критерии, как «требования, принятые в обороте», поведение «хорошего и заботливого хозяина», поведение «разумного предпринимателя». На это обращает внимание и Р. Леже, полагающий, что субъективная концепция вины неимоверно затруднила или даже сделала невозможным для потерпевших отыскание платежеспособной ответственности, поэтому делаются выводы, что само посягательство на право другого лица, вытекающее из действий причинителя, образует виновное деяние.

Отличие цивильного подхода к вине от криминального состоит и в том, что вина в гражданском праве не является мерой ответственности. Мерой ответственности здесь становится вред, размер причиненного убытка, что вытекает из общей, компенсационно-восстановительной направленности гражданско-правовой ответственности. Потерпевшему не важно, умышленно или по неосторожности действовал деликвент. Его заботит лишь полное возмещение причиненного ущерба. Критерий учета степени вины правонарушителя будет влиять на объем ответственности только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, при компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК), т.е. вреда, который не имеет денежной оценки, а лишь заглаживается при назначении определенной денежной суммы.

Специфика цивильного подхода заключается в том, что в силу п. 2 ст. 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Аналогичное правило установлено и нормами о деликтных обязательствах. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Указанные правила свидетельствуют о том, что гражданско-правовая ответственность основывается на презюмировании виновности неисправных должников или деликвентов (п. 11 Постановления № 1). Как справедливо отмечал Л.А. Лунц, «если исполнение не последовало, то всегда действует презумпция (законное предположение), что налицо вина должника». Таким образом, законодатель исходит из правового предположения, что всякое неисполнение обязательства, любое причинение вреда обусловлено виновными действиями правонарушителя, пока не доказано обратное.

По мнению В.К. Бабаева, «презумпция -- это закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденными предшествующим опытом». Н.Н. Цуканов, напротив, называет презумпцию «особым приемом регулирования общественных отношений, заключающемся в обязанности признать презюмируемый факт установленным».

В связи с этим представляется верным подход, избранный О.А. Кузнецовой, считающей, что правы не только исследователи, считающие презумпцию закрепленным в нормах права предположением, но и те, кто определяет ее как обязанность признать определенный факт установленным. «При этом здесь не усматривается никакого противоречия, поскольку хорошо известно, что чем сложнее явление, тем большего числа определений требуется для его глубокого познания. В данном случае следует говорить о статичном и динамичном определении презумпции… Определяя презумпцию как предположение, закрепленное в нормах права, мы говорим о статике этого явления, фиксируем внимание на его потенциальных правовых возможностях, однако не отражаем динамику реализации презумпций… Обязанность признать презюмируемый факт установленным является отражением действия презумпции, ее динамическим определением».

Применительно к презумпции вины это означает, что в случае неисполнения обязательства действия неисправного контрагента носят виновный характер, если правонарушителем не доказано обратное. При этом кредитор не обязан представлять доказательства виновности должника, вина которого презюмируется.

Как правило, судебные инстанции надлежащим образом применяют нормы ГК, закрепляющие презумпцию вины неисправного контрагента (деликвента).

В этой связи представляется верной позиция О.А. Кузнецовой, отмечающей, что «юридико-техническое значение презумпций состоит в том, что, во-первых, презумпция освобождает участников судебного процесса от доказывания определенных фактов, которые закон признает за существующие, исходя из определенной степени их вероятности… Во-вторых, презумпция распределяет бремя доказывания, указывая на то, кто и каким образом может опровергнуть презюмируемый факт». Выходит, «цель презумпции -- облегчать сторонам задачу по представлению доказательств, относящихся к делу… Практически презумпция означает, кто проиграет, если не представит доказательства».

Однако зачастую судебные органы, вынося решение, не принимают во внимание положения гражданского законодательства, закрепляющие презумпцию вины. Так, ФАС Волго-Вятского округа по одному из дел посчитал, что для удовлетворения требования о взыскании ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда, а также причинно-следственную связь. В случае отсутствия доказательств хотя бы по одному элементу состава правонарушения, наступление деликтной ответственности исключается.

По другому делу истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного возгоранием щитов управления дизель-генератора. Вынесенным решением в иске было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение было оставлено без изменений.

Как следовало из материалов дела, в помещении дизель-генераторной установки произошло возгорание щитов, в результате чего полностью выгорели три шкафа и частично кабельные системы. Ущерб, причиненный пожаром, составил 107 912 руб.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба, так как в силу ст. 1064 ГК лицо отвечает за причиненный вред при наличии вины. Вместе с тем вина изготовителя шкафов материалами дела не была доказана. Акты, на которые ссылается истец, получили соответствующую оценку со стороны суда, сделавшего вывод об отсутствии надлежащих доказательств вины ответчика.

Вышеперечисленные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что суды зачастую непоследовательны в применении положений действующего законодательства закрепляющих презумпцию вины, необоснованно требуя представления истцами доказательств вины правонарушителей, полагая, что наличие вины не предполагается, а доказывается.

Однако это неверно. Истец (кредитор) должен доказывать лишь наличие и размер понесенного ущерба и причинно-следственную связь между действиями правонарушителя и наступившими последствиями у кредитора (потерпевшего).

Представлять доказательства вины правонарушителя кредитор должен лишь в случаях, прямо предусмотренных гражданским законодательством, когда презумпция вины должника не действует, а, напротив, закреплена презумпция невиновности, например, в п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 1070 ГК и др. Таким образом, общим правилом гражданско-правовой ответственности является презумпция виновности, в то время как презумпция невиновности может иметь место в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В настоящее время продолжает развиваться тенденция расширения безвиновной ответственности. Как справедливо отмечает Г.В. Хохлова, раньше принцип субъективной ответственности был призван охранять интересы личности, теперь он часто действует в ущерб ей, и принцип объективной ответственности встает на защиту личности и ее благ. Указанный процесс объективизации ответственности является одним из составляющих процесса социализации права.

В действующем ГК безвиновная деликтная ответственность установлена:

-- в п. 1 ст. 1070 -- за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных и судебных органов;

-- п. 1 ст. 1079 -- за вред, причиненный источником повышенной опасности;

-- п. 1 ст. 1095 -- за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг;

-- ст. 1100 -- за некоторые случаи причинения морального вреда;

-- п. 2 ст. 1104 -- как ответственность неосновательного приобретателя перед потерпевшим за несохранность неосновательно приобретенного имущества, после того как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Расширение объемов безвиновной ответственности -- это объективный процесс. По мнению Е. Годэмэ, «требование вины как элемента ответственности в общепринятом учении кажется последним остатком смешения гражданской и уголовной ответственности, возмещением вреда и уголовного наказания. С карательной точки зрения действие должно составлять вину, с точки зрения обязанности гражданского возмещения достаточно причинной связи».

Необходимо оговориться и о границах ответственности. В гражданском праве в качестве предела виновной ответственности выделяют категорию случая (казус), являющегося, по сути, антиподом вины. В законодательстве отсутствует легальное определение случая, хотя данный термин упоминается в ряде норм ГК (ст.ст. 211, 405, 705, 1104 и др.). Сущность данной категории раскрывается в цивилистической литературе. Так, Л. А. Лунц отмечал: «Всякое обстоятельство (факт), обусловившее такую невозможность исполнения, которую должник не мог предотвратить надлежащей мерой своей заботливости, носит наименование «случай»».

Следовательно, случай и отсутствие вины -- две стороны одного и того же явления. И там, где кончается вина, начинается случай. Поэтому принцип ответственности должника лишь при наличии вины можно сформулировать следующим образом: «Должник не отвечает за случай».

В связи с этим вызывает интерес и позиция З.В. Градобоевой, которая считает, что «случай будет присутствовать там, где лицо проявило соответствующую степень заботливости и осмотрительности, требующуюся от него по характеру обязательства и условиям оборота. Кроме того, случай как антипод вины характеризуется тем, что лицо не знало и не должно было знать о возможности наступления вредных последствий. Получается, основным признаком случая является непредвидимость события. Именно поэтому данную категорию часто именуют субъективным случаем, поскольку событие, носящее характер случая, в принципе является преодолимым, оно не может быть предотвращено лишь в силу незнания, невозможности предвидения ответственным лицом. В этом и состоит различие между случаем и непреодолимой силой, которая является объективной категорией, поскольку независимо от возможности предвидения явление непреодолимой силы не может быть предотвращено».

Границами безвиновной ответственности выступают обстоятельства непреодолимой силы, а также умысел потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила -- чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Из указанного определения видно, что законодатель выделил три признака данного явления:

1) чрезвычайность;

2) непредотвратимость;

3) относительность.

Как указывает З.В. Градобоева, чрезвычайность выражается в необычности, исключительности, экстраординарности событий. Только весьма необычное обстоятельство можно отнести к явлениям непреодолимой силы. Под непредотвратимостью обстоятельств надо понимать, что событие не может быть предотвращено (даже при его предвидении) не только данным лицом, но и любым другим лицом исходя из современного состояния науки и техники. Признак относительности означает, что при различных условиях одно и то же обстоятельство может быть в одном случае предотвратимо, а в другом -- нет. Однако эта относительность объективна и зависит от условий места и времени.

К обстоятельствам непреодолимой силы обычно относят явления стихийного характера (землетрясения, цунами, наводнения, тайфуны и др.), техногенные катастрофы (например, взрыв на Чернобыльской АЭС), явления социального характера (массовые акции неповиновения, революции, отраслевые забастовки), боевые действия, террористические акты и др.

Например, в постановлении ФАС Московского округа от 07.10.2005 № КГ-А40/9711-05 указывается, что, установив факт утраты груза в результате террористического акта, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности в связи с тем, что надлежащее исполнение договора перевозки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, которую перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела: характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др. (п. 17 Постановления № 1).

Таким образом, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

2.3 Договорная и внедоговорная

В гражданском праве ответственность за нарушение имущественных отношений подразделяется на внедоговорную и договорную. Договорная наступает в том случае, если какая-то из сторон нарушит правила или требования подписанного документа. Внедоговорная может возникнуть по той причине, что был нанесен вред имуществу или личности при обстоятельствах никак не связанных с договорными. Также ее очень часто называют деликтной. И договорная, и внедоговорная ответственность может быть солидарной, договорной или субсидиарной.

Долевая в первую очередь означает то, что все ответчики несут обязательную ответственность только в пределах своих долей. Размер их долей устанавливается договором или законом. Солидарная намного строже долевой. В данном случае речь идет о том, что потерпевший истец имеет полное право требовать возмещения убытков со всех ответчиков в равных долях либо же, чтобы все возместил только один ответчик. Недополученное с одного ответчика он может требовать с другого. Истец в большинстве случаев сам указывает на тех лиц, которые должны с ним расплачиваться. Иногда раздел долга между ответчиками происходит совершенно без его ведома. Стоит отметить, что солидарная ответственность делает положение потерпевшего очень надежным и чрезвычайно выгодным.

Применяется она только в случаях, которые прописаны в законе либо же в договоре. Субсидиарная ответственность - это нечто дополнительное по отношению к той основной ответственности, которую несет правонарушитель перед потерпевшим. Данную ответственность может нести не только лицо, нанесшее кому-либо вред - часто она ложится на людей не причастных к правонарушению. Субсидиарная ответственность - это то, в чем проявляется компенсаторная направленность всей гражданско-правовой ответственности.

Для какого-либо лица субсидиарная ответственность наступит в тот самый момент, когда ответчик откажется выполнять те требования, на выполнении которых настаивает истец. Общие правила не устанавливают положение, что ответчик обязан отвечать по долгам всем своим имуществом. Субсидиарная ответственность может исходить из договорных отношений сторон. Она в основном наступает тогда, ответчик категорически отказывается нести ответственность. В расчет не берется то, каким имуществом он обладает.

В качестве примера можно назвать ответственность поручителей. Субсидиарная ответственность исходит из внедоговорных отношений в тех случаях, когда речь идет о банкротстве юридических лиц или о преступлениях, которые были совершены лицами несовершеннолетними. Банкротство фирм приводит к тому, что учредители начинают расплачиваться за счет своего имущества.

Таким образом, родители обязаны возместить любой ущерб, который нанес третьим лицам их несовершеннолетний ребенок, даже если с этим категорически не согласны. С субсидиарной ответственностью также знакомы собственники различного рода учреждений. Свои юридические лица при нехватке средств они обязаны финансировать за собственный счет.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложность понятия гражданско-правовой ответственности заключается в том, что ни в научной литературе, ни в учебных изданиях нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности. Различают договорную и внедоговорную гражданско-правовую ответственность. В отношении форм гражданско-правовой, и в частности договорной, ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя.

Под основанием применения к нарушителю субъективных гражданских прав мер гражданско-правовой ответственности, является совершение этим лицом гражданско-правового правонарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения

Наукой гражданского права не восприняты предложения принять общую конструкцию состава правонарушения на объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Субъект тоже, как правило, имеется в виду в общих чертах. Подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава - противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины. Наряду с общераспространенными видами вины - умыслом и неосторожностью - выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава вовсе опускается. На основании проведенного исследования предлагаются следующие дополнения в законодательство:

1. Гражданский кодекс не содержит понятия вины. Представляется возможным дополнить ст. 401 ч.1 ГК РФ следующим абзацем: «Вина - есть психическое отношение физического лица и коллективное психическое отношение юридического лица к противоправному деянию и наступившим вредным последствиям, выраженное в форме прямого (косвенного) умысла либо простой или грубой неосторожности».

2. Кроме того, Гражданский кодекс не содержит понятия невиновного деяния, следует изложить абзац 2 ч.1 ст.401 ГК в следующей редакции: «Деяние (действие, бездействие) лица признается невиновным, если лицо, совершившее проступок, не могло осознавать антиобщественную опасность своего действия (бездействия), не предвидело возможности наступления антиобщественных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть».

3. Нередко стороны в договоре предусматривают условия об освобождении от ответственности в результате неосторожности, в силу того, что закон этого делать не запрещает. В целях защиты интересов сторон необходимо расширить запрет п. 4 ст. 401 ГК РФ до пределов грубой неосторожности и изложить его в следующей редакции:

«Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства в результате умысла или грубой неосторожности ничтожно».

4. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем закон не содержит понятия, что является грубой неосторожность потерпевшего. Возможно дополнить ст. 1083 ч. 3.1. следующего содержания «Грубая неосторожность потерпевшего имеет место, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Простая неосторожность имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

5. Кроме того, следует признать неудачной саму конструкцию ст. 1083 части 2 ГК РФ. Абзац 2 части 2 ст. 1083 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда в возмещении вреда может быть отказано».

6. В целях толкования понятия непреодолимой силы как обстоятельства освобождающего от ответственности следует изменить формулировку п. 3 ст. 401 ГК РФ следующим образом и добавить п. 31:

«31. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные, непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, имеющие внешний характер по отношению к деятельности должника, возникшие после заключения договора и влекущие за собой нарушение договорного обязательства. К обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены:

а) стихийные бедствия (ураганы, смерчи, наводнения, оползни и т.п.);

б) явления общественной жизни (забастовки на предприятиях третьих лиц, революции и др.);

в) административные акты и акты вмешательства власти.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, инфляция и иное обесценивание денег, неполучение лицензии при существующей системе лицензирования».



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «Консультант

Плюс»

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301 (действующая редакция от 05.05.2014) // СПС «Консультант Плюс»

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410 (действующая редакция от 21.07.2014) // СПС «Консультант Плюс»

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552 (действующая редакция от 05.05.2014) // СПС «Консультант Плюс»

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532, (действующая редакция от 21.07.2014) // СПС «Консультант Плюс»

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012, (ред. от 28.06.2014) // СПС «Консультант Плюс»

Научная и учебная литература

1. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. - М., Статут. 2005. - 612 с.

2. Андреев А.А. Эвентуальная ответственность в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 9. - С. 17.

3. Барсегян Т.К. Неустойка как мера ответственности // Юрист. - 2006. - № 7. - С. 22

4. Богданов Д.Е. Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории и судебной практики)// Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 21.

5. Бушев А.Ю. Основы управления рисками в праве // Арбитражные споры. - 2008. - № 3. - С. 22.

6. Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 842 с.

7. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Нотариус. - 2009. - № 2. - С. 24.

8. Ещенко И.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств // Российский судья. - 2008. - № 5. - С. 22.

9. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник /Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014.

10. Каменков В.С., Каменков А.В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности // Бюллетень нотариальной практики. - 2013. - № 4. - С. 22.

11. Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. - 2008. - № 3. - С. 37.

12. Лапаева О. Форс-мажор в теории и на практике // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 9. - С. 8.

13. Лапач В. В состоянии крайней необходимости... // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 4. - С. 6.

14. Ласкина С.О. Обеспечение соблюдения публичного интереса при несостоятельности (банкротстве) // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2008. - № 2. - С. 27.

...