Санкции в гражданском праве Российской Федерации

Узловым вопросом, как уже отмечалось выше, при установлении невиновности (вины) является вопрос о пределах должного, об объеме юридических требований к лицу, совершившему гражданское правонарушение. Практически наиболее остро эта проблема встает при попытке разграничить «неосторожность» и «случай».

Критерий установления должной степени заботливости должен сочетать в себе как объективные, так и субъективные параметры:

а) характер деятельности правонарушителя с учетом юридических требований к ее осуществлению,

б) видовые признаки и индивидуальные особенности субъекта, нарушившего право,

в) обстановка совершенного правонарушения.

Гражданское законодательство РФ к основаниям освобождения от ответственности относит действие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Подчеркивается, что к таким обстоятельствам не относятся, например, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, главными критериями при оценке обстоятельств становятся чрезвычайность как редкость, экстраординарность случившегося и непредотвратимость как бесполезность применения должником даже самой большой заботливости во избежание наступления указанных последствий.

Кроме того, нельзя оставлять без учета ситуации, когда вопрос о компенсации понесенных убытков целиком или в части может быть решен и без участия правонарушителя. В. М. Хохлов выделяет, например, следующие правовые средства, которые могут выполнить указанную функцию:

- страхование ответственности;

- раскладочная ответственность;

- страхование предпринимательской деятельности;

- «канализация» ответственности;

- создание общенациональных или локальных фондов компенсации убытков [27, с.52].

Такая практика не аномальна, поскольку основная функция гражданско-правовой ответственности -- восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не наказание причинителя вреда или нарушителя договорных обязательств.

Наказание нарушителя как одна из функций ответственности может быть присуща уголовной и административной ответственности, но никак не гражданской. Поэтому представляется, что нельзя преувеличивать предупредительную функцию гражданско-правовой ответственности в виде наказания по сравнению с ее основной функцией восстановления имущественного положения потерпевшей стороны. Ведь кредитору намного важнее восстановить свою имущественную сферу, чем просто наказать должника. Конечно, если по каким-то своим соображениям ему важнее последнее, закон не запрещает включение в договор тех или иных условий ответственности, поскольку иное противоречило бы автономии воли сторон.
Поэтому сегодня не принципиально, за чей именно счет будет восстановлена имущественная сфера потерпевшего, главным становится отыскание возможных источников возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением договора, среди которых, естественно, будут и денежные средства должника как нарушителя обязательства. В контексте сказанного следует, что, если кредитор согласен на ограничение ответственности, должника, значит, это отвечает его интересам, покрывает его возможные предвидимые потери.

Необходимо отметить, что действующий Гражданский кодекс РФ, как и большинство зарубежных законодательных актов в сфере гражданского права, проводит принцип максимальной защиты потребителя как более слабой стороны по договору, которая часто не может влиять на содержание заключаемых договоров. Однако практика свидетельствует, что иногда не только потребители, но и экономически более сильные предприниматели не оспаривают подобного рода оговорки. Ведь на внесение изменений в соответствующие контракты или на поиск других предпринимателей на данном секторе рынка могут уйти время и деньги. Сторона же, пытающаяся ограничить свою ответственность, использует данное обстоятельство и перекладывает договорные риски, на своего контрагента.

Можно привести следующий пример подобных правоотношений: «С какой стати покупатель пылесоса должен добиваться путем переговоров изменения оговорки об условиях сделки, согласно которой на него возлагаются все транспортные расходы по возврату дефектного аппарата с целью его улучшения, если в среднем из ста пылесосов лишь один неисправен, но даже и в этом случае транспортные расходы незначительны?»

Возникает вопрос, в каких же случаях целесообразно все-таки вводить ограниченную ответственность за нарушения? Общий ответ следует сформулировать так: ограничить ответственность целесообразно в том случае, если для стороны, ожидающей нарушения, это может сыграть положительную роль. Вместе с тем кредитор должен быть четко уверен, что отсутствуют препятствия для реализации ответственности. Это означает, что кредитор должен представлять себе возможные последствия нарушения обязательства, а также знать, сможет ли ограниченная ответственность удовлетворить его при компенсации причиненных убытков и нет ли обстоятельств, препятствующих получению даже ограниченных сумм возмещения.

Таким образом, проведенное исследование позволяет утверждать, что соглашения об ограничении или освобождении от ответственности в современный период превратились в необходимую составную часть института ответственности в коммерческой сфере. При этом существуют определенные принципы их формирования и действия:

-- степень ограничения или возможность освобождения от ответственности в силу соглашений не должна противоречить общим правовым принципам справедливости и соразмерности;

-- необходимы общая законодательная регламентация и судебный контроль за законностью и обоснованностью соглашений об ограничении и освобождении от ответственности. [5, с.25].

Итак, если основанием (источником) гражданско-правовой ответственности выступает закон или договор, то условия применения гражданско-правовой договорной ответственности следующие.

1. Факт нарушения обязательства должником. Является первоочередным, обязательным условием для привлечения должника к ответственности. Если данное условие будет отсутствовать, нет и самой ответственности.

2. Неправомерность действий нарушителя. Ненадлежащие действия Должника могут быть правомерными и неправомерными. Правомерными такие действия могут быть на основании разрешения закона или договора: при осуществлении мер самозащиты от нарушения, в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т. п. Все остальные ненадлежащие действия, не допускаемые ни законом, ни договоров будут неправомерными.

3. Наличие убытков. Это обязательное условие для применения ответственности только при взыскании убытков, для взыскания неустойки и процентов по денежным обязательствам данное условие не требуется.

4. Причинная связь между нарушением договора и возникновением убытков. Это обязательное условие для применения ответственности только при взыскании убытков. Для взыскания неустойки и процентов по денежным обязательствам данное условие не требуется.

5. Вина нарушителя. Данное условие применения ответственности необходимо рассмотреть подробнее [26, с.132].

Само понятие вины в действующем законодательстве трактуется с помощью негативной формулировки: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В настоящее время вина -- это не просто поведение правонарушителя. В. М. Хохлов выделяет несколько функций вины в гражданском праве:

-- учет индивидуальных особенностей правонарушителя, его реальных возможностей и тем самым исключение «автоматизма» при применении мер ответственности;

-- определение социально значимых аспектов поведения правонарушителя;

-- возможность использовать эту категорию для распределения бремени ответственности между различными лицами, в том числе между сопричинителями ущерба либо между кредитором и должником;

-- способность передать не только личное отношение правонарушителя к происшедшему, но и выявить уровень его фактической исполнительности, то есть через вину установить детали объективного поведения.

Следовательно, вина как специальная правовая категория необходима, прежде всего, чтобы отыскать границы для применения мер ответственности. Это главная функция вины, ее основное назначение. Иными словами, необходимы проверка и оценка того, что фактически было сделано, чтобы твое поведение было признано заботливым и осмотрительным. Юридическое содержание вины состоит как бы из двух составляющих:

-- какая заботливость и осмотрительность требовались в конкретном обязательстве в соответствии с условиями оборота;

-- что было сделано фактически для надлежащего исполнения обязательства.

Однако в соответствии с Кодексом вина не служит более общим условием для применения гражданско-правовой ответственности. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, предприниматели несут повышенную ответственность за нарушение обязательства, если не докажут, что нарушение договора произошло вследствие чрезвычайных и непредотвратимых в данной ситуации обстоятельств, то есть ответственность без вины. Это максимальное усиление возможности применения ответственности за нарушение договора. Полагаем, что нельзя еще более усилить ответственность по сравнению с п. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку это будет означать возложение ответственности на лицо, не нарушившее обязательство.

Заключение

На базе проведенного анализа следует определить юридическую ответственность как возлагаемую на правонарушителя обязанность претерпевать за совершенное правонарушение меры государственного принуждения, выражающиеся в новых, дополнительных для нарушителя лишениях личного, имущественного либо организационного характера.

Одним из спорных вопросов является соотношение понятий «защита права», «санкция» и «ответственность». Причем разброс мнений очень велик: от признания санкций и ответственности видами защиты прав до признания мер защиты видом ответственности. Такой же разброс мнений существует и по вопросу соотношения понятий «санкция» и «ответственность».

Вне зависимости от того, какому определению мы отдаем предпочтение, гражданско-правовая ответственность обладает свойственным только ей комплексом особенностей, позволяющих отграничить ее от иных видов юридической ответственности.

Первая особенность - это ее имущественный характер. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой В случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба. Во-вторых, ответственность по гражданскому праву имеет собственный субъектный состав, сторонами которого выступают участники гражданско-правовых отношений. Ответственное лицо - правонарушитель отвечает перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами.

В гражданско-правовом обороте нарушение обязанностей одним лицом всегда влечет нарушение прав другого лица. В качестве общего правила гражданское законодательство статьей 15 ГК РФ устанавливает полную ответственность нарушителя, т.е. полное возмещение причиненных потерпевшему убытков. Однако не всегда потерпевший и (или) его правопреемник может полностью удовлетворить свой интерес, поскольку законом или договором могут быть установлены некоторые ограничения в этом.

Гражданская санкция - это обязательный структурный элемент нормы гражданской ответственности, закрепляющий объем и меру гражданской ответственности, выступающий одним из средств регулирования гражданских отношений и применяемый уполномоченными органами в случае совершения гражданского правонарушения. В гражданской санкции как структурном элементе гражданской правовой нормы могут закрепляться: во-первых, меры юридической ответственности, меры государственного принуждения; во-вторых, меры поощрения. Общими признаками для всех разновидностей санкций выступает их формальная определенность, авторитетный, властный характер, неразрывная связь с гипотезой и диспозицией правовой нормы.

Гражданско-правовая ответственность связана с применением санкций имущественного характера, которые подразделяются на три основных вида:

а) конфискационные санкции - связаны с безвозмездным изъятием в фонд государства имущества правонарушителя (ст.169 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что подобные санкции применяются в гражданском праве очень редко, специально оговоренных законодательством случаях;

б) стимулирующие (штрафные) санкции применяются к правонарушителю независимо от тех убытков, от того имущественного ущерба, которые понес потерпевший вследствие правонарушения, допущенного другой стороной. От конфискационных эти санкции отличаются тем, что первые взыскиваются с правонарушителя в доход государства, тогда как стимулирующие взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. Стимулирующими санкциями в гражданском праве являются неустойка, штраф и пеня;

в) компенсационные санкции имеют своим назначением возмещение потерпевшей стороне вреда или убытков, причиненных правонарушителем. Характерным примером компенсацион6ных санкций является возмещение морального вреда гражданину причинителем при наличии его вины (ст.151 ГК РФ) и в других предусмотренных законодательством случаях.

Итак, если основанием (источником) гражданско-правовой ответственности выступает закон или договор, то условия применения гражданско-правовой договорной ответственности следующие:

1. Факт нарушения обязательства должником. Является первоочередным, обязательным условием для привлечения должника к ответственности. Если данное условие будет отсутствовать, нет и самой ответственности.

2. Неправомерность действий нарушителя. Ненадлежащие действия Должника могут быть правомерными и неправомерными. Правомерными такие действия могут быть на основании разрешения закона или договора: при осуществлении мер самозащиты от нарушения, в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и т. п. Все остальные ненадлежащие действия, не допускаемые ни законом, ни договоров будут неправомерными.

3. Наличие убытков. Это обязательное условие для применения ответственности только при взыскании убытков, для взыскания неустойки и процентов по денежным обязательствам данное условие не требуется.

4. Причинная связь между нарушением договора и возникновением убытков. Это обязательное условие для применения ответственности только при взыскании убытков. Для взыскания неустойки и процентов по денежным обязательствам данное условие не требуется.

5. Вина нарушителя.

Cпиcoк иcпoльзoвaннoй литерaтуры

Нормативно-правовые акты

1 Кoнcтитyция Poccийcкoй Фeдepaции oт 12.12.1993г. C yчeтoм пoпpaвoк, внeceнныx Зaкoнaми PФ o пoпpaвкax к Кoнcтитyции PФ oт 30.12.2008 N 6-ФКЗ, oт 30.12.2008 N 7-ФКЗ, oт 05.02.2014 N 2-ФКЗ [Тeкcт] // Новосибирск: Норматика. - 2015. - 32 с.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст] // М.: Эксмо. - 2014. 624 с.

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] // Новосибирск: Норматика. - 2015. - 143 с.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] // М: Омега-Л. - 2014. 205 с.

Основная литература

5 Аванесян, Г.А. Понятие санкций в гражданском процессуальногом праве [Текст] / Г.А. Аванесян.- М.: Оптима, 2010. - 485 с.

6 Александрова, Н.Г. Гражданский процесс [Текст] / Н.Г.Александрова. - М.: Юрлайт, 2013. - 268 с.

7 Антонян, Ю.М. Классификация санкций процессуального права [Текст] / Ю.М. Антонян. - М.: Акцепт, 2012. -245с.

8 Баглай, М.В. О действии санкций ГПП в Российской Федерации [Текст] М.В. Баглай. - М.: Реклайт, 2014.- 566 с.

9 Боков, А.В. Санкции в современной России [Текст] / А.В. Боков. - М.: Юрлит, 2003.- 126 с.

10 Бурковская, В. А. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства [Текст]: монография / В. А. Бурковская - М.: Юрайт, 2008.- 160 с.

11 Вопленко, Н.Н. Виды и особенности санкций и форма гражданского процессуального права [Текст] / Н.Н. Вопленко. - М.: Омега, 2009. - 296 с.

12 Горбунов, Ю.С. Гражданское процессуальное право [Текст] / Ю.С. Горбунов. - М.: Молодая гвардия, 2008.-143 с.

13 Зубков, В.А. Сущность санкций ГПП [Текст] / В. Зубков, С. Осипов. - М.: Спецкнига, 2007. - 385 с.

14 Кечекьян, С.Ф. О понятии санкций процессуального права [Текст] / С.Ф. Кечекьян. - СПб.: Юрлит, 2011. - 314 с.

15 Кудрявцев, В.Н. О договорных санкциях [Текст] / В.Н.Кудрявцев. - М.: Юрайт, 2010.- 300 с.

16 Лаптева, Л.Е. Теория государства и права [Текст] / Л.Е Лаптева. - М.: Омега, 2012. - 378 с.

17 Ляхов, Е.Г. Гражданско-правовые нормы [Текст] / Е.Г. Ляхов. - М.: Международные отношения, 2009.- 168 с.

18 Макарейко, Н.В. Понятия и основные аспекты изучения санкций в гражданском праве [Текст] / Н.В. Макарейко. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 512 с.

19 Муромцев, Г.И. Понятие, сущность и классификация санкций ГПП Текст Г.И. Муромцев. - М.: Оникс, 2011. - 632 с.

20 Нардина, О.В. О действии санкций ГПП в России [Текст] / О.В. Нардина. - СПб.: Пресс, 2011.- 136с.

21 Ольшанский, Д.В. Теоретические аспекты санкций гражданского процессуального права [Текст] / Д.В. Ольшанский.- СПб.: Питер: Юрайт, 2002.- 228 с.

22 Пиджаков, А.Ю. Особенности классификации санкций процессуального права [Текст] / А.Ю. Пиджаков.- СПб.: Реклайт, 2013.-145с.

23 Протасов, В.Н. Общая теория права [Текст] / В.Н. Протасов. - М.: Феникс, 2009. - 175 с.

24 Ревин, В.П. Действие санкции во времени: актуальные проблемы [Текст] В.П. Ревин.- СПб.: Юрайт, 2012. - 320с.

25 Рожнов, А.П. Гражданское процессуальное право [Текст] / А.П.Рожнов. М.: Оникс-М, 2008. - 341 с.

Размещено на Allbest.ur