Уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Кафедра уголовного права

Контрольная работа по дисциплине: Уголовное право

Зачетная книжка № №1

Вариант: №1

Выполнил: слушатель ФЗОиПК ОмА МВД России

Иванов Иван Иванович

ОМСК 2015 г.

Задание 1

преступление разбой насилие

Охарактеризовать элементы, признаки и вид состава преступления, предусмотренного ст. 163 ук рф

ст 162 УК РФ Разбой

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (см. Приложение №1).

Задание 2

Разграничение насилия при грабеже и разбое

Методические указания по выполнению заданий

При подготовке задания необходимо раскрыть следующие положения:

- понятие насилия, опасного для жизни или здоровья;

- совершение хищения путем введения в организм потерпевшего сильнодействующих веществ;

- квалификация хищения с угрозой применения насилия, носящего неопределенный характер.

2.1 Понятие насилия, опасного для жизни или здоровья

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Кроме того, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 7. - Ст. 900..

Опасным для жизни насилием является сжатие дыхательных путей, сбрасывание с высоты, выталкивание из транспорта, воздействие на потерпевшего сильнодействующих нервно-паралитическими или токсическими веществами. Применение такого насилия квалифицируется как разбой, даже если в результате не причиняется никакого вреда здоровью потерпевшего.

2.2 Совершение хищения путем введения в организм потерпевшего сильнодействующих веществ

Противоправное введение веществ в организм человека в теории уголовного права давно рассматривается как один из способов проявления криминального насилия. Использование различных ядовитых, отравляющих и сильнодействующих веществ в жидком, твердом или газообразном состоянии в целях завладения имуществом потерпевшего имеет свою специфику и квалифицируется по особым правилам.

Тем не менее, проблемы правовой оценки приведения потерпевшего в бессознательное состояние путем «угощения» наркотическими, психотропными, отравляющими, ядовитыми или одурманивающими веществами с последующим похищением имущества всегда решались неоднозначно, и в научной литературе существовали различные точки зрения по вопросу признания физическим насилием приведения в беспомощное состояние потерпевшего посредством введения в его организм химических веществ:

а) введение в организм одурманивающих веществ есть психическое насилие, так как их воздействие нарушает только психическую деятельность человека, воздействие же на физическое состояние слишком ничтожно для признания такового физическим насилием;

б) только насильственное введение в организм веществ (при помощи физического или психического насилия) признается насилием;

в) любое введение химических веществ в организм человека, даже добровольное их потребление в результате спаивания виновным, является физическим насилием;

г) как насильственное, так и обманное введение в организм химических веществ есть физическое насилие.

Так, в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс». №1 с.167. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

2.3 Квалификация хищения с угрозой применения насилия, носящего неопределенный характер

В теории и практике уголовного права одним из факторов, влияющих на квалификацию насильственных хищений, является психическое отношение к насилию участвующих сторон, и не только насильника (субъективная сторона преступления), но и психическое отношение потерпевшего. В зависимость от психического отношения потерпевшего к деянию поставлена оценка интенсивности, так называемого, «психического насилия». В наше время психическое отношение потерпевшего нельзя отнести ни к одному из признаков состава преступления, что рождает проблемы при квалификации насильственных хищений, а также вопросы об обоснованности учета психического отношения к ним потерпевшего.

Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что если: «…завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.» Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс» №1 с.160

Задание 3

Проанализировать пример из судебной практики о применении ст. 162 УК РФ

Пример

23 марта 2007 г. в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в вечернее время у Бричка В.Р., достоверно знающего о находящихся в доме Мурзиных денежных средствах и иных ценностях возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иных ценностей, принадлежащих Мурзиным из их дома.

24 марта 2007 г., около 10 часов Бричка В.Р. подойдя к дому Мурзиных, расположенному в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края по ул. Кашировская, 220 позвонил в звонок, чтобы убедиться, что дома никого нет. Услышав за дверью шаги, у Бричка В.Р. возник преступный умысел на нападение на жильцов дома с целью хищения денежных средств и иных ценностей, принадлежащих Мурзиным и причинение последним тяжкого вреда здоровью. С этой целью Бричка В.Р. спустился вниз с крыльца и, взяв отрезок металлической трубы, с целью нанесения телесных повреждений, снова поднялся на крыльцо.

Когда дверь Бричка В.Р. открыла престарелая Гаркун З.А., Бричка В.Р. около 10 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств и иных ценностей принадлежащих Мурзиным, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный, открытый характер своих действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Гаркун З.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Гаркун З.А. отрезком металлической трубы, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по голове, причинив при этом: оскольчато-фрагментарный по типу паутинообразного вдавленный перелом лобной кости с переломом на другие кости свода и основания черепа, кости носа и разрывом твердой мозговой оболочки в лобной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в лобных областях и передних черепных ямках объемом 70 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобных долей мозга с переходом на височные и теменные доли мозга размерами 16х18 см, ушибленные раны (по одной) лобной области по средней линии и области лба справа, кровоподтеки (по одному) на веках правого и левого глаза, причиняющие вред здоровью, опасный для жизни, кровоподтек подчелюстной области слева, не причиняющий вред здоровью. После чего Гаркун З.А. упала на пол веранды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бричка В.Р. прошел в дом и увидел около кровати сундук. Открыв крышку, обнаружил деньги в сумме 70030 рублей купюрами по 1000 рублей и три денежные купюры по 10 рублей, а также золотые серьги, принадлежащие Мурзиным, после чего, положив к себе в карман 70030 рублей и золотые серьги, вышел из дома Мурзиных, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Бричка В.Р. причинил потерпевшей Мурзиной Н.С. имущественный вред в размере 75030 рублей, из расчета стоимости золотых серег - 5000 рублей, денежной суммы в размере 70030 рублей.

От полученной открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-фрагментарного вдавленного перелома лобной кости с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, приведшей к отеку и сдавлению головного мозга, Гаркун З.А. скончалась в ЦРБ с. Мамонтово 25.03.2007 года.

Районный суд признал Бричка Владимира Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет» Дело № 1-46/2007г. Архив Мамонтовского районного суда Алтайского края..

Таким образом, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий. Особо квалифицированный разбой наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Кроме простого разбоя, Уголовный кодекс РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере; организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. -1996. - N 25. - ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС «Консультант Плюс». №1 с.167

5. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 7. - Ст. 900.

Специальная литература:

1. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник.-М.: «Эксмо», 2012. С.33

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. - М., 2009.

Приложение 1

Размещено на Allbest.ru