Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Понятие смертной казни

2. Повешение

3. Расстрел

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из наиболее актуальных проблем современного общества, вне всяких сомнений, является проблема смертной казни, а так же способов ее применения и их гуманности. Эта проблема поднималась еще в античности. Так, к примеру, один из величайших философов Древней Греции Платон, живший на рубеже V и IV вв. до н.э., в одном из наиболее известных своих трудов «Апология Сократа» в мельчайших подробностях описывает судебный процесс над своим учителем Сократом, в результате которого, как известно, Сократ был приговорен к смертной казни посредством принятия страшного яда - цикуты.

Разумеется, со времен жизни и процветания Эллады многое изменилось. В частности, мировое сообщество выработало ряд принципов, на которые при выносе решений о смертной казни должны опираться любые органы государственной власти, в том числе, и суд. И одним из наиболее важных принципов стал принцип гуманизма, нашедший свое отражение в уголовном праве большинства цивилизованных стран. Надо сказать, что смертная казнь в самых разных, подчас непредсказуемых формах ее осуществления, продолжала и продолжает существовать в 68 странах, в том числе в США, Иране, Таиланде, Израиле и Китае. И далеко не всегда методы смертной казни в полной мере соответствуют принципу гуманизма.

Целью нашего проекта является идея максимальной гуманизации уже существующих и наиболее широко распространенных методов смертной казни, как-то: повешение или расстрел. Для этого нам необходимо будет проанализировать сами ключевые понятия гуманизма и смертной казни, выявить основные недостатки применяемых в настоящее время методов смертной казни, отношение к смертной казни различных религиозных конфессий, а так же законодательстве различных стран.

Мы полагаем, что возможна разработка единого общеупотребительного, максимально гуманного способа смертной казни, который будет разработан посредством максимальной гуманизации уже существующего способа и который не будет противоречить принципам ни одной из наиболее распространенных на земном шаре религий, а именно принципам христианства, ислама, буддизма, иудаизма и конфуцианства.

смертный казнь метод гуманизация

1. Понятие смертной казни

Прежде чем начать разговор о пользе или вреде смертной казни, о ее гуманности или не-гуманности, а также о различных способах ее осуществления, необходимо решить, что собственно мы будем подразумевать под понятием «смертная казнь» в данной работе. Сергей Иванович Ожегов в своем толковом словаре дает следующее определение исследуемому нами понятию: «Смертная казнь есть тягчайшее наказание, состоящее в насильственном лишении жизни». (1)

Необходимо отметить, что смертная казнь является если не древнейшим, то, пожалуй, одним из древнейших способов наказаний, известных человечеству - она применялась еще до возникновения уголовного права в современном смысле этого слова.

Можно предположить, что само явление смертной казни берет свое начало в культах человеческих жертвоприношений, свойственных практически всем цивилизациям древнего мира, начиная от индейских племен и заканчивая античной Грецией. До сих пор такой обычай сохранился в ряде островных и африканских племен, не затронутых цивилизацией. Так, племя яли, живущее в Новой Гвинее, и поныне активно практикует каннибализм в качестве способа расправы над побежденными врагами.

Следовательно, смертная казнь есть явление, присущее обществу с самой ранней эпохи его существования. Это своего рода многовековая традиция, внезапное лишение общества которой может привести, если не к полному краху, но практически наверняка к впадению общества в аномию - состоянию, при котором члены общества теряют веру в существующие ценности и цели, утрачивают нормативные и нравственные рамки поведения в обществе.

Аномия же, как писал еще один из основоположников социологии Эмиль Дюркгейм, повлечет за собой смешение органической и механической солидарности, то есть крах системы разделения труда, который, в свою очередь, породит экономический кризис. Кроме того, одним из крайне негативных последствий впадения общества в состояние аномии станет резкий рост уровня преступности и не менее резкое увеличение числа самоубийств.

«Таким образом, перед нами особый, отличный от предыдущих психический феномен; он характеризует собою природу анемичного самоубийства. В самом деле, акты, лишенные планомерности и регулярности, не согласующиеся ни между собой, ни с теми условиями, которым они должны отвечать, не могут уберечься от болезненного между собой столкновения. Аномия независимо от того, прогрессивна она или регрессивна, освобождая желания от всякого ограничения, широко открывает дверь иллюзиям, а следовательно, и разочарованию. Человек, внезапно вырванный из тех условий, к которым он привык, не может не впасть в отчаяние, чувствуя, что из-под ног его ускользает та почва, хозяином которой он себя считал; и отчаяние его, конечно, обращается в сторону той причины -- реальной или воображаемой, которой он приписывает свое несчастье. Если он считает себя ответственным за то, что случилось, то гнев его обращается против него самого; если виноват не он, то -- против другого. В первом случае самоубийства не бывает, во втором оно может следовать за убийством или за каким-нибудь другим проявлением насилия». (2)

Из всего вышесказанного следует, что резкая отмена смертной казни, существующей в обществе с незапамятных времен и являющейся неотъемлемым элементом многих культур, может стать катализатором роста преступности, пусть не напрямую, но косвенно.

Основные дебаты между сторонниками и противниками смертной казни в качестве высшей меры наказания вращаются вокруг вопроса об эффективности ее применения. Так, исследования проведенные английским ученым Роджером Худом в 1988-1996 годах, показали, что смертная казнь не просто не приводит к снижению уровня преступности, но, наоборот, даже способствует его повышению.

«Последние данные, предоставленные странами, отменившими смертную казнь, опровергают идею о том, что ее отмена будет иметь значительно негативные последствия. Так, в Канаде уровень убийств на 100,000 жителей упал с 3,09 в 1975, за год до отмены смертной казни за это преступление, до 2,41 в 1980 и с тех пор только продолжает снижаться. В 2003, через 27 лет после отмены смертной казни, уровень убийств равнялся 1,73 на 100,000 жителей, что на 44% меньше, чем в 1975. Это значение стало самым низким за последние три десятилетия». (3)

В 1972 году в решении Верховного Суда США по делу Фурман против Джорджии судья Маршалл заявил:

«В свете наличия огромного количества доказательств, я не вижу альтернативы признанию того, что смертная казнь не может быть оправдана на основании ее сдерживающего эффекта».

Другой важной проблемой, напрямую связанной со смертной казнью, является отношение к ней общества. Мы постарались проанализировать его с двух позиций: с точки зрения наиболее распространенных религий, а именно, христианства, ислама, буддизма, конфуцианства и иудаизма; и с точки зрения обыкновенных обывателей, в жизни которых религия не играет особой роли.

В первом случае мы получили довольно интересный результат: даже в государствах, где официальная религия выступает противником любого насилия (а причинение смерти, пусть даже узаконенное, есть высшая форма насилия), смертная казнь активно применяется. Примером такого парадокса может служить Таиланд, где государственной религией является буддизм, в основе которого заложен принцип непричинения зла всему живому. При этом только за 2012 год к высшей мере было приговорено более 110 человек. Тем не менее, подобные случаи единичны, в основном же смертная казнь прописана в законодательстве тех стран, где ее одобряет религия (большинство стран исламского мира), либо же где единой религии нет.

Для того чтобы проанализировать мнение нерелигиозной части населения планеты, мы провели социальный опрос среди респондентов в возрасте от 16 до 40 лет, предложив им выбрать, как они относятся к такому явлению как смертная казнь. Отвечая на вопрос, «каково Ваше отношение к смертной казни?», большая часть респондентов, выбравших вариант «положительное» или «нейтральное», сочли нужным дополнить, что такая мера как лишение жизни должна применяться только к преступникам, совершившим действительно ужасные деяния, как-то: убийство, изнасилование, пытки и т.п. В общем, из ста респондентов 57 человек заявили, что либо не интересуются смертной казнью вообще, либо их устраивает нынешнее положение вещей, 26 человек сообщили, что, на их взгляд, смертная казнь является эффективным средством борьбы с преступностью и должна вводиться и применяться повсеместно, и 17 человек выразились против смертной казни вообще, посчитав ее слишком суровой мерой наказания даже за тягчайшие преступления.

Кроме того, стараясь достигнуть большей объективности при оценке смертной казни с точки зрения общества, мы проанализировали отрывок из антиутопии «Ужин» голландского писателя Германа Коха, вошедшего в десятку самых читаемых современных авторов Европы. Вот как он решает вопрос гуманности смертной казни:

-- Ваш сын однозначно высказывается в пользу лишения жизни подозреваемых, не дожидаясь справедливого судебного процесса.

-- Но он также говорит о бесчеловечности смертной казни. Бездушная медицинская процедура, приводимая в исполнение государством. С помощью инъекционной иглы или электрического стула. Об ужасающих подробностях последней трапезы смертника, которую он вправе выбрать сам. Любимое блюдо напоследок, будь то шампанское с черной икрой или двойной гамбургер из «Бургер Кинга».

-- Мы все так считаем! -- сказал директор. -- Любой нормальный, здравомыслящий человек считает смертельную казнь негуманной. И Мишел очень хорошо это описал. Но меня волнует та часть, где он, вольно или невольно, оправдывает ликвидацию подозреваемых прежде, чем доказана их вина.

-- Я считаю себя нормальным и здравомыслящим. Я тоже считаю смертную казнь жестокой карой. Но, к сожалению, в этом мире мы живем с жестокими людьми. Должны ли эти жестокие люди, после того как им скостили срок за хорошее поведение, возвращаться в общество? Вот что, по-моему, Мишел имеет в виду.

-- Значит, их можно без суда и следствия расстреливать или, как тут написано, -- он пролистал сочинение, -- «выбрасывать из окна»? Из окна десятого этажа полицейского участка, по-моему. Такое обращение с человеком, мягко говоря, не принято в правовом государстве.

-- Нет, вы вырываете его мысли из контекста. Речь идет о самой страшной человеческой породе, Мишел говорит здесь о насильниках-педофилах, об извращенцах, которые годами держат детей у себя в подвалах. Кроме того, есть и другие важные факторы. Во время суда вся эта грязь выплывает наружу во имя «честного судебного разбирательства». А кому это надо? Родителям этих детей? Этот ключевой момент вы упускаете. Нет, цивилизованные люди не выбрасывают друг друга из окон. И у них по чистой случайности не выстреливает пистолет во время перевозки преступника из полицейского участка в тюрьму. Но мы говорим здесь не о цивилизованных людях. Мы говорим здесь о людях, после смерти которых все с облегчением вздыхают. (4)

Как несложно заметить, в приведенном эпизоде поднимается в первую очередь вопрос гуманности смертной казни. Именно на этот вопрос мы и постараемся ответить в этой главе, для чего сначала придется проанализировать само понятие гуманности. «Гуманность - это любовь, внимание к человеку, уважение к человеческой личности», -пишут авторы Большой Советской энциклопедии (5). При этом статья 10 Международного Пакта о гражданских и политических правах говорит о том, что «все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности». (6) Таким образом, гуманное обращение сводится в первую очередь к соблюдению общечеловеческих прав и свобод, в частности, права на личное достоинство и, что немаловажно, права на жизнь. Отсюда вытекает логичный вопрос: а может ли вообще смертная казнь быть гуманной?

Мы полагаем, что, отвечая на данный вопрос, следует строго разграничить понятия абсолютной и относительной гуманности.

Да, смертная казнь негуманна абсолютно, поскольку, во-первых, лишает человека права на жизнь (тут, правда, стоит отметить, что, к примеру, статья 2 Европейской Конвенции по правам человека отмечает, что исполнение смертного приговора, вынесенного судом, не нарушает данного права человека), а во-вторых, неизменно сопровождается как физическими, так и психологическими страданиями осужденного. Но в то же время мы берем на себя смелость утверждать, что смертная казнь гуманна относительно. Так, в нашей стране, как и в большинстве других, основной альтернативой смертной казни является пожизненное заключение. Мы не будем сейчас описывать условия содержания осужденных до конца жизни, поскольку это не совсем относится к теме нашего проекта. Вместо этого мы приведем отрывки из интервью с осужденными на пожизненное заключение в разных странах.

Олег Шелепов (Россия): После суда в тюрьме встречали меня в полной боевой готовности, забрав почти все вещи и продукты, заковали руки сзади в браслеты. И стали заламывать их, стараясь поставить меня раком (это когда голова находится ниже колен, а руки направлены перпендикулярно вверх), поясняя, что с этого дня я должен вне камеры передвигаться только так! <…>Ни радио, ни телевизора, лишь за окном (зарешеченным так, что света белого не видно) где-то вдалеке одиноко каркает ворона. И эта кладбищенская тишина изредка прерывается звуком лязгающих ключей - это привозят баланду. И так каждый день, отчаянная тоска порой пробирала аж до костей! Полутораметровые стены глушат любые звуки извне и давят на психику. Долго это выдержать невозможно, «сорвет крышу».В настоящее время (о прошлом и не говорю) смертная казнь гораздо гуманнее, раз и все - отмучился.

Игорь Безслезный (Украина): Когда находишься там[камера для пожизненно осужденых - авт.], собственно, и не живешь. Поверьте, это страшнее расстрела. Крохотная камера, двое нар -- нижние и верхние. В уголочке умывальник и туалет. В другом углу -- столик и приваренный к нему выдвижной стульчик. Все железное. Потолок сводчатый, низкий, будто в склепе. Под потолком маленькое окошко с решеткой, но стена такая толстая, что солнечный свет практически не попадает внутрь, потому сырость страшная, грибок на стенах. Еще и цвет мерзкий такой, угнетающий темно-синий. Это самые страшные камеры во всей тюрьме. Зимой там невероятно холодно. Спать приходилось в куртке. Зато в каждой камере есть кабельное телевидение. У нас спортивный канал обычно работал, но мне не до телевизора было. Может, те, кто годами сидит, и смотрят. Я в таком состоянии был, что даже не слышал, как он работает. Но смотреть его можно от подъема до отбоя -- с 6 до 10 часов. Еще там можно читать, писать, кроссворды разгадывать, в шахматы играть. Еду приносят три раза в день. В дверях маленькая дверца -- «кормушка» мы ее называли. Она открывается снаружи, и через нее тебе в тарелках передают еду. Давали кашу, суп, кашу. Иногда картошка. Все с кислой капустой подают. Борщ как-то дали, когда комиссия с телевидением приехали.

Артем Котов (Россия): Если бы меня сейчас об этом [предпочел бы смертную казнь или заключение - авт.] спросили, то я бы выбрал расстрел. Лучше зажмуриться один раз - и все кончено, чем мучиться, по меньшей мере, четверть века.

Таким образом, можно прийти к выводу, что пожизненное заключение представляется осужденным намного страшнее и негуманнее смертной казни в силу хотя бы своей крайней неопределенности: казалось бы, есть надежда на освобождение, но она настолько эфемерна, что верить в нее почти невозможно. И, конечно, это не может не оказывать крайне пагубного влияния на эмоциональное и психологическое состояние человека.

Впрочем, наша цель - не доказать или опровергнуть мысль об эффективности применения смертной казни и даже не взвесить ее плюсы и минусы относительно альтернативных наказаний. В этой работе мы принимаем ее как данность, не поддающуюся оспариванию. И данность такова: в настоящее время, согласно статистике, представленной обществом противников смертной казни Amnesty International (7), смертные приговоры активно выносятся и реализуются более чем в шестидесяти странах, хоть довольно многие как простые обыватели, так и видные политические деятели выступают за отмену смертной казни или хотя бы наложение на нее моратория. Виды смертной казни, конечно, крайне разнообразны, но однозначными лидерами по применению являются повешение и расстрел.

Именно эти способы исполнения смертных приговоров мы и постараемся сделать более гуманными, опираясь на статью 9 резолюции 1984/50 Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 года "Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни", в которой говорится: "В случае приведения смертного приговора в исполнение эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы причинять как можно меньше страданий".

2. Повешение

Первое упоминание о таком виде смертной казни как повешение, восходит еще к эпохе античности. Так, в результате заговора Катилины (60-е гг. до н.э.) к смерти через повешение римским Сенатом были приговорены сразу пятеро бунтовщиков. Вот как описывает их казнь римский историк Саллюстий:

«Есть в тюрьме, левее и несколько ниже входа, помещение, которое зовут Туллиевой темницей; оно уходит в землю примерно на двенадцать футов и отовсюду укреплено стенами, а сверху перекрыто каменным сводом; грязь, потемки и смрад составляют впечатление мерзкое и страшное. Туда-то и был опущен Лентул, и палачи, исполняя приказ, удавили его, накинув петлю на шею... Подобным же образом были казнены Цетег, Статилий, Габиний, Цепарий».

Впрочем, эпоха Древнего Рима давно миновала, а повешение, как показывает статистика, несмотря на всю его кажущуюся жестокость, является наиболее популярным методом смертной казни в настоящее время. Данный вид казни предусматривает два возможных вида летального исхода: смерть от разрыва спинного мозга и смерть в результате асфиксии. Рассмотрим, как происходит умирание в каждом из этих случаев.

Смерть от травмы позвоночника

Если расчет был произведен верно, то следствием падения станут тяжелые повреждения шейного отдела позвоночника, а также верхних отделов спинного мозга и ствола головного мозга. Повешение с длинным падением в подавляющем большинстве случаев сопровождается мгновенной гибелью пострадавшего вследствие декапитации.

Смерть от механической асфиксии

В случае, если во время падения тела осужденного не произошло смещения позвонков, достаточного для разрыва спинного мозга, смерть наступает от медленного удушения (асфиксии) и может продолжаться от трех-четырех до семи-восьми минут (для сравнения смерть от обезглавливания при помощи гильотины наступает обычно через семь-десять секунд после отделения головы от тела).

Процесс умирания при повешении можно разделить на четыре стадии:

1. Сознание пострадавшего сохранено, отмечается глубокое и частое дыхание с непосредственным участием в дыхании вспомогательной мускулатуры, быстро появляется синюшность (цианоз) кожных покровов. Учащается сердцебиение, повышается артериальное давление.

2. Сознание утрачивается, появляются судороги, возможно непроизвольное мочеиспускание и акт дефекации, дыхание становится редким.

3. Терминальная стадия, которая длится от нескольких секунд до двух-трёх минут. Происходит остановка дыхания и угнетение сердечной деятельности.

4. Агональное состояние. Вслед за остановкой дыхание происходит остановка сердечной деятельности.

При этом стоит отметить, что во втором случае сам процесс умирания продолжается дольше и не в пример болезненнее. Таким образом, ставя целью гуманизацию смертной казни через повешение, мы автоматически ставим целью сведения к минимуму количества ситуаций, когда осужденный умирает именно от удушения.

Перед вами - три основных способа расположения петли на шее: а) - типичный (в основном применяется в смертной казни), б) и в) - атипичные.

Практика показывает, что если узел располагается со стороны левого уха (типичный способ расположения петли), то в процессе падения веревка запрокидывает голову назад. В результате этого вырабатывается достаточная энергия, чтобы сломать позвоночник.

Однако не только лишь опасность неверного расположения узла на шее подстерегает осужденного. Наиболее важной и сложной проблемой при повешении является выбор длины веревки. При этом длина ее зависит в большей степени от веса казнимого, нежели чем от его роста.

Необходимо помнить о том, что пеньковая веревка, применяющаяся при исполнении данного вида смертной казни,- далеко не самый прочный материал и имеет свойство рваться в самый неподходящий момент. Именно такой казус случился, например, 13 (25) июля 1826 года на Сенатской площади. Вот как описывает это событие очевидец:

«Когда все было готово, с пожатием пружины в эшафоте, помост, на котором они стояли на скамейках, упал, и в то же мгновение трое сорвались - Рылеев, Пестель и Каховский упали вниз. У Рылеева колпак упал, и видна была окровавленная бровь и кровь за правым ухом, вероятно, от ушиба. Он сидел скорчившись, потому что провалился внутрь эшафота. Я к нему подошел, он сказал: "Какое несчастие!" Генерал-губернатор, видя, что трое упали, прислал адъютанта Башуцкого, чтобы взяли другие веревки и повесили их, что и было немедленно исполнено. Я был так занят Рылеевым, что не обратил внимания на остальных оборвавшихся с виселицы и не слыхал, говорили ли они что-нибудь. Когда доска была опять поднята, то веревка Пестеля была так длинна, что он носками доставал до помоста, что должно было продлить его мучение, и заметно было некоторое время, что он еще жив».

Для того, чтобы избежать подобной неприятности во время казни (поскольку она могла испортить имидж палача, продемонстрировав его неумение обращаться с орудием казни), в Англии, а затем и в других странах, практиковавших повешение, было принято растягивать веревку накануне казни, дабы сделать ее более эластичной.

Для того, чтобы рассчитать оптимальную длину веревки, мы проанализировали так называемую «официальную таблицу падений» -- справочное издание Хоум-офиса Великобритании по оптимальной высоте, с которой тело человека осуждённого на смертную казнь должно упасть при повешении. Для того, чтобы высчитать затем наиболее подходящую длину веревки, нужно было лишь прибавить «высоту падения» к высоте планки или крюка, к которым крепилась веревка.

Получившаяся таблица позволяет высчитать оптимальную длину веревки для осужденного с любым весом. При этом стоит помнить только, что между весом казнимого и высотой падения существует обратная зависимость (чем больше вес, тем меньше длина веревки).

3. Расстрел

Следующим по популярности, с отрывом от повешения всего в две страны, идет казнь посредством расстрела. Каждый из нас наверняка хоть раз видел в художественных и документальных фильмах целые расстрельные взводы, спускающие курки одновременно по команде.

Расстрел как вид смертной казни возник в XVI веке. Это было воинским наказанием и не было связано с лишением чести личности, в отличие от казни через повешение, поэтому сохранялось во многих странах вплоть до XX века. Первым известным актом расстрела следует считать расстрел солдата Арнольда - зачинщика солдатского бунта в 1647 году, организованный Кромвелем. До XIX века расстрел применялся преимущественно в качестве воинского наказания, тогда как для гражданских дел использовались другие виды смертной казни. Первой страной, которая ещё в XIX веке ввела расстрел как основной вид смертной казни, была Сербия. В России первый случай «аркебузирования» был отмечен в 1679 году, но официально был зафиксирован только в 1715 году Петром I в “Артикуле воинском”.

В СССР основной формой наказания был расстрел путём одиночного выстрела в затылок. В настоящее время этот вид наказания является единственным видом смертной казни, но не применяется в силу соблюдения моратория на неё.

Так с какими же проблемами можно столкнуться при расстреле? Ведь, кажется, учтена каждая мелочь и сделать казнь более гуманной невозможно. Однако, мы попытаемся это сделать.

Итак, для того, чтобы рассмотреть этот вид смертной казни максимально детально, мы выделили несколько аспектов расстрела, которые могут добавить физических или моральных страданий как казнимому, так и казнящему, ведь, в отличие от повешения, которое неизменно проводит высоковалифицированный палач, мастер своего дела, расстрельные команды зачастую формируются не из добровольцев.

Первый и, пожалуй, наиболее важный аспект - возможность ненаступления моментальной смерти. И речь даже не об истории, описанной в песне Владимира Высоцкого «Тот, который не стрелял»:

Рука упала в пропасть

С дурацким звуком: «Пли!» --

И залп мне выдал пропуск

В ту сторону земли.

Но... слышу: «Жив, зараза!

Тащите в медсанбат --

Расстреливать два раза

Уставы не велят!»

Достреливать недостреленных уставы как раз-таки велели - контрольным выстрелом в голову. Основная проблема испокон веков заключалась именно в том факте, что эти самые недостреленные оставались. Причин тому можно найти множество, начиная от банального непопадания пули в цель и заканчивая физической крепостью здоровья казнимого.

«Был случай: дядя и племянник - скотокрады - убили двух милиционеров. Одного из них не сразу, так как тот умолял "Не убивайте, у меня трое детей и еще двое детей моего умершего брата...". Негодяи, я таких просто за людей не считаю.

Смотрю на парня, а он:. "Это дядя, не я". Дядя ранее пять раз судим был, здоровяк, у него шеи не было, мы на руки не могли наручники надеть, такие запястья широкие. Однажды он, отжимаясь, под потолком повис и тревогу поднял. Стражник открыл камеру, он бросился на него. Тогда мы на него вчетвером навалились...

В общем, завели парня в "кабинет", а он никак не хотел наколен и становиться, пришлось применить силу, сбить с ног. Он упал, ударился головой о бетонный пол... Ему всадили семь пуль, голова у него была размозжена, мозги во все стороны. Я даже подумал, что халат надо было надеть... Он же еще дышал, здоровяк. Ему не преступником надо было становиться, а как-нибудь на добро свои способности использовать. В общем, дышит... Вдруг меня, сам не знаю откуда, осенило - подошел, под лопатки два выстрела ему дал, в легкие.

Потом племянника привели. Он, как увидел труп, тут же упал. -Врач констатировал: "Не надо, уже готов...". Мы на всякий случай сделали три контрольных выстрела...

После такой работы я, порой, по неделе в себя прийти не мог. Сейчас рассказываю, а вся эта картина перед глазами стоит...»

-- вот так описывает свое столкновение с фактом «недостреленности» бывший начальник учреждения УА-38/1 УИТУ МВД Аз ССР ХалидМахмудович Юнусов.

Как бороться с такой проблемой? Ответ лежит на поверхности. Во-первых, расстрел должен проводиться квалифицированным специалистом, желательно с медицинским образованием, а во-вторых, необходимо добиться такой точности выстрела, чтобы он наверняка привел к смерти осужденного. Такого результата можно достигнуть, стреляя в первую очередь в голову. Однако стоит отметить, что даже ранение в голову не обязательно влечет летальный исход. Мгновенная смерть наступает, по сути, всего в двух случаях: при повреждении спинного мозга (аналогично с повешением) и поражение внутренних областей головного мозга (мозжечка). Таким образом, в зависимости от того, где по отношению к казнимому находится палач, можно выделить два способа стрельбы «наверняка». При этом при стрельбе спереди, в лицо жертве, повредить спинной мозг довольно сложно, если не сказать невозможно, а потому целью своей следует ставить именно попадание в мозжечок, для чего целиться необходимо между глаз осужденного. Впрочем, более распространенным вариантом расстрела в упор является все же стрельба в затылок. В этой ситуации стрелять необходимо снизу вверх, чтобы наверняка перебить спинной мозг.

Второй, ничуть не менее важный аспект расстрела, это психическое состояние производящего расстрел, ведь в случае его нестабильности нельзя рассчитывать на предельную точность выстрела. Кроме того, человек, чьи моральные устои запрещают причинение вреда другим живым существам, может отказаться от стрельбы даже под угрозой наказания (как сделал и «тот, который не стрелял»). Для того, чтобы избежать подобной ситуации, мы предлагаем использование услуг профессиональных наемных и - главное - независимых палачей, не имеющих никаких связей с казнимым.

Ну и третий аспект, о котором тоже не стоит забывать, это психическое состояние самого казнимого.

«Забирая осужденного на исполнение приговора, мы не объявляли ему, куда ведем. Говорили лишь, что его прошение о помиловании указом президиума Верховного совета отклонено. Я видел человека, который в тот момент поседел на глазах. Так что, какой бы внутренней силы человек ни был, в тот момент ему не говорили, куда ведут. Обычно: "Иди в кабинет". Но они понимали, зачем. Начинали кричать: "Братья!.. Прощайте!..". Жуткий момент, когда открываешь дверь того кабинета и человек стоит, не проходит... "Кабинет" небольшой, примерно три метра на три, стены из резины. Когда человека туда заводят, он уже все понимает».