Криминологическая характеристика экологической преступности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра уголовного права и криминологии

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Выполнила: Карсанова К.А.

Краснодар 2015

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

2. СТАТИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

3. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

4. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

5. СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА И ПОТЕРПЕВШЕГО

6. ПРОФИЛАКТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования проблем охраны окружающей среды, как в России, так и в мире в целом, с каждым годом возрастает. Общепризнанным является факт наличия в России колоссальных запасов природных ресурсов, являющихся базой развития экономики и одновременно инструментом осуществления внутренней и внешней политики страны.

Основными проблемами правотворчества в сфере уголовно-правовой охраны природы являются проблемы криминализации и декриминализации деяний. Можно утверждать, что они и составляют суть правотворчества. От решения этих проблем в значительной мере зависят пределы уголовно-правовой охраны природы и ее эффективность [1].

Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности юридических лиц стала необходимость борьбы с экологическими и хозяйственными преступлениями, поскольку, как выяснилось, индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.

Цель данного научного исследования - с помощью специальной литературы изучить понятие, признаки, виды экологических преступлений, выявить проблемы, возникающие при борьбе с этими преступлениями, а также при назначении наказания виновным в их совершении лицам.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- определить понятие экологических преступлений, их основные признаки;

- охарактеризовать субъективные признаки экологических преступлений;

- провести обобщенный уголовно-правовой анализ личности преступника;

- выявить основные проблемы борьбы с экологическими преступлениями и назначения наказания за их совершение;

- разработать предложения по совершенствованию экологического законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом выступают общественные отношения в сфере возникновения, существования и развития экологической преступности, а также общественные отношения в области охраны природной среды от преступных посягательств.

Предметом являются: нормы действующего уголовного законодательства РФ, предусматривающие ответственность за экологические преступления, практика их применения; современное состояние и тенденции региональной экологической преступности; личность преступников, совершивших экологические преступления; причины и условия, детерминирующие экологическую преступность; система мер предупреждения преступности рассматриваемого вида.

Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, заключается в предположении наличия пробелов в правовом, организационном обеспечении профилактики экологической преступности в России. Методологическую основу исследования составило комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов, которое в ходе исследования призвано было обеспечить обоснованность и достоверность сформулированных в нем выводов. К числу данных методов, в частности, относятся: метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектический метод познания социальных и правовых явлений и процессов, а также формально-логический, сравнительно-правовой, системный, статистический, социологические методы (в том числе изучение документов, опросы, контент-анализ).

Ожидаемые результаты: выявить причины и определить пути решения проблемы повышения уровня латентности в экологической преступности.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Понятие “экологическое преступление” было сформулировано в Законе РФ “Об охране окружающей природной среды” как виновное противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

Различие экологического преступления от экологического правонарушения состоит в степени общественной опасности деяний, выраженной в посягательстве на сложившуюся систему общественных отношений, в размерах ущерба экосистемам и их компонентам, имуществу и здоровью людей, неоднократности посягательств. Экологическая преступность - это негативное социально-правовое явление, представляющее собой угрозу стабильности установленных законодательством экологических правоотношений, целостности, жизнеспособности экологических систем, а также здоровью и жизни человека. Причины экологических преступлений коренятся в сложности процесса природопользования, в недооценке людьми экологических факторов в жизни общества, в негативных последствиях научно-технического развития общества (например, после создания устройств по использованию атомной энергии над человеком нависла угроза ядерных катастроф), кроме того, противозаконное воздействие на окружающую среду опасными методами и с нарушением лимитов и нормативов[2].

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее -- Закон об охране окружающей среды) охрана окружающей среды определяется как «деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий» [3].

2. СТАТИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

экологический преступление криминологический статистика

Основная масса экологических преступлений не регистриру­ется. Цифрами преступлений можно манипулировать. Но у экологической преступности есть такие объективные показатели, скрыть которые невозможно: гибель природы, разрушение экосистем, загрязнение окружающей среды.

Планетарный аспект общественной опасности экологической преступности заключается в том, что она ставит под угрозу жизнь на Земле.

В России эта угроза постепенно становится реальностью. Тысячи людей погибают ежегодно в результате тех деяний, которые охватываются понятием «экологическая преступность». По данным экологов, в результате диоксинового загрязнения водоемов в России ежегодно погибает 20 тыс. человек. Столько же смертельно заболевает раком кожи в результате разрушения озонового слоя атмосферы. Суммарно по экологическим причинам в стране гибнет ежегодно несколько сот тысяч человек и ухудшается здоровье многих миллионов[4].

Свидетельством масштабов экологических преступлений могут служить следующие статистические данные: только на одном участке границы РФ за один год пограничники Северо-Кавказского регионального управления Федеральной пограничной службы России изъяли у браконьеров, промышлявших в Каспийском и Азовском морях, 43 километра сетей. Пограничниками задержано за нарушение правил рыбного промысла 86 плавсредств, изъято 48 моторов повышенной мощности, 18 т выловленной рыбы.

Последствия экологических преступлений не редко непредсказуемы. Это обусловлено ограниченными возможностями науки полностью установить причинно-следственные связи в природных и биологических системах. Так, остаются слабо прогнозируемыми результаты влияния на живые организмы радиации химических веществ, катаклизмов природы и других факторов. Поэтому УК РФ запрещает деяния, способные разрушить природное равновесие, оказать разрушительное воздействие на окружающую среду, здоровье и жизнь людей[5].

Состояние, динамику, удельный вес, уровень латентности и др. количественные и качественные показатели экологической преступности проанализируем по официальным и научным источникам. Так, в России число зарегистрированных экологических преступлений за 2013 год составляло 24728 преступлений, а за 2014 год -- 25566, за 2015 год - 18823 преступлений. При этом удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных преступлений вырос с 0,3 % в 2013 году до 0,9 % в 2014 году. Анализ ее показателей позволяет прогнозировать рост количества экологических преступлений к 2015 году по сравнению с 2013 годом в 2 раза, т. е. 25556 преступлений.

Проследив статистические данные, можно сделать вывод о том, что для экологической преступности характерен высокий уровень латентности, достигающий 95-99%. Латентность вызвана прежде всего ненадлежащим контролем за соблюдением требований экологического законодательства. В структуре экологической преступности преобладают деяния, связанные с незаконным захватом природных ресурсов.

(55% - незаконное занятие рыбными промыслами, 34% - незаконная рубка леса, 8% - незаконная охота).

В основном с 2013 по 2015 зарегистрировано преступлений: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК) - 7096; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК) - 16964; загрязнение вод (ст. 250 УК) - 1335; загрязнение атмосферы (ст. 251 УК) - 4900; порча земли (ст. 254 УК) - 12854; незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК) - 9598; незаконная охота (ст. 258 УК) - 21795; незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК) - 3117; уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК) - 5080 преступлений.

В настоящее время полная и достоверная информация о совершаемых экологических правонарушениях и преступлениях отсутствует. Что касается официальных данных, имеющихся в природоохранных и правоохранительных органах, то они свидетельствуют о значительном количестве нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. Удельный вес экологических преступлений в общей структуре преступности с учетом латентности по экспертным оценкам может составлять не менее 3-5 %.

3. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Любая преступность, в том числе и экологическая, складывается из отдельных преступных деяний. Механизм формирования этих деяний представляет собой классическую четырехзвенную систему, состоящую из мотивации преступного деяния, планирования и принятия решения о овершении преступления, исполнения решения и постпреступного оведения. Причем, как пишет А. В. Яшин, «данная система находится в неразрывной связи с особенностями внешней среды и характеристиками личности правонарушителя», а также «в механизме формирования и совершения преступлений большое значение имеет статус жертвы»[6].

Практически то же самое отмечает и В. А. Щербаков: «Под механизмом конкретного преступления в самом общем виде следует понимать идеальную модель взаимодействия личности и внешней среды, результатом которого стало совершение преступления».

Следует заметить, что здесь приведена схема формирования умышленного преступления. И хотя много экологических преступлений совершается по неосторожности, число умышленных преступлений рассматриваемой категории тоже велико. Это можно доказать на примере механизма формирования экологических преступлений, связанных с загрязнением вод, атмосферы и морской среды, т.е. общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 250, 251 и 252 УК РФ.

Отметим, что уголовно-правовому исследованию данных преступлений посвящены работы многих авторов.

Так, Н. В. Качина пишет, что «в настоящее время загрязнение вод превратилось в глобальную проблему. И в этой связи уголовное право призвано играть важную роль в противодействии преступному загрязнению поверхностных и подземных вод» [7].

Причем, по мнению А. С. Самойлова, «к средствам и орудиям преступного загрязнения вод можно отнести очистные, водопроводящие, водоспускные, водозаборные и гидротехнические сооружения» [8].

Е. Ю. Бокуц указывает, что «одна из причин такой редкой применяемости на практике нормы уголовного закона, устанавливающей уголовную ответственность за загрязнение атмосферы, - несовершенство уголовного и природоохранного законодательства».

В. П. Кашепов отмечает, что «не получила должного развития тенденция к отражению и восприятию уголовно-правовых стандартов по охране природы, не в полном объеме реализована ответственность за совершение ряда экологических преступлений, например, загрязнение морской и воздушной среды».

Тем не менее определенный интерес представляют вопросы формирования и совершения таких преступлений с криминологической точки зрения.

4. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Экологическая преступность порождена как общими, так и специфическими причинами. Общие причины преступности коренятся в сфере противоречий, возникающих при взаимодействии человека и природы. Противоречие наиболее общего характера заключается в том, что люди, являясь живыми существами, частью биосферы, выделились из природной среды, создали человеческое общество, которое в целом противостоит породившей их экосистеме Земли. Из этого вытекают противоречия частного характера, которые вызваны в последние годы негативными процессами, сопровождающими социальные и экономические преобразования, происходящие в стране.

Переориентация России с плановой на рыночную экономику наряду с определенными положительными результатами привела к расстыковке экономических и экологических интересов общества, государства и его граждан, ускорила процессы деградации окружающей природной среды, создала благоприятные условия для развития новых реальных стимулов совершения экологических преступлений[9].

Наиболее многочисленны эти стимулы в производственной сфере. Дело в том, что обеспечение экологической безопасности производства является достаточно дорогостоящим мероприятием, крайне обременительным. В результате именно на этих предприятиях все более широкое распространение получает незаконная экономия на средствах, подлежащих направлению на природоохранные цели. Самоустранение от разработки, финансирования и реализации мероприятий по охране природы все чаще оправдывается руководителями предприятий и предпринимателями как вызванное необходимостью избежать банкротства, сохранить рабочие места, снизить себестоимость выпускаемой продукции. Фактически в основе таких противоправных действий лежат иные экономические причины - стремление всеми способами, в том числе запрещенными законом, максимально обогатиться.

В развитых странах мира государство стимулирует развитие экологически чистых технологий налоговыми льготами, субсидиями, а предприятия, занимающиеся экологически грязным производством, государство разоряет путем суровых штрафных санкций. В ряде стран юридические лица являются субъектами уголовного права - они могут быть просто ликвидированы за совершение экологических преступлений, а их руководители, как физические лица, могут быть привлечены к уголовной ответственности.

В нашей стране этому препятствует ряд обстоятельств:

1) в уголовном праве России отсутствует институт привлечения к ответственности юридических лиц;

2) отечественная экономика за годы реформ оказалась в столь бедственном положении, что многие предприятия находятся на грани банкротства и без штрафных санкций;

3) приостановка экологически вредных производств может негативно отразиться на бюджетных поступлениях государства, что чревато возникновением социальной напряженности, и т. д.

Рассматривая причинный комплекс экологических преступлений, необходимо отметить значительное усиление в последние годы зарубежной экспансии, посягающей на экологическую безопасность страны. Территория России все чаще используется зарубежными государствами и фирмами для хранения и захоронения радиоактивных материалов и высокотоксичных отходов, создания опасных для природной среды производств, внедрения экологически грязных технологий[10].

Иностранные рыболовецкие фирмы, группы браконьеров занимаются незаконным промыслом морских животных в наших территориальных водах, нарушают законодательство о континентальном шельфе и экономических зонах. При этом в преступную деятельность они активно вовлекают и россиян.

Говоря об общих причинах экологической преступности, следует обратить внимание на деформации общественного экологического сознания. К ним относятся:

1) явная переоценка возможностей человека, его якобы способность оптимально воздействовать на окружающую среду;

2) ложное мнение о неисчерпаемости природных ресурсов и нереальные оценки способности природы к самовосстановлению (регенерации);

3) безразличное отношение к судьбе природы, ее состоянию, нанесенному ущербу окружающей среде, а также низкая экологическая культура широких слоев населения.

К причинам роста экологической преступности относятся: заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных органов с природоохранными органами по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию экологических преступлений; несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, их малоэффективная деятельность; слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; недостаточная материально-финансовая обеспеченность контрольно-инспекционных служб, слабая правовая и социальная защита инспекторского состава природоохранительных органов; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью.

Росту экологической преступности способствует несовершенство современного российского законодательства. Некоторые нормативно-правовые акты содержат взаимопротиворечащие положения. Это относится, в частности, к законам Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" и "Об основных принципах организации местного самоуправления", "Об атомной энергетике" и Водному кодексу Российской Федерации.

5. СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА И ПОТЕРПЕВШЕГО

Общепризнано, что личность преступника включает совокупность индивидуальных свойств и качеств, обуславливающих совершение преступления, в котором проявляется антиобщественная направленность его поведения. Характер преступного поведения складывается из совокупности факторов объективного и субъективного уровня, формируя у лица определенные реакции на конкретные жизненные ситуации. В качестве социально-экономических факторов, влияющих на формирование лиц, участвующих в преступных посягательствах в области охраны окружающей среды является падение нравственно-культурного уровня, углубление материально-финансовой дифференциации и достаточно низкого душевого дохода большинства населения, безработица и другие негативные условия, которые создают благоприятную почву для криминализации населения. Так, для экологических преступлений в форме браконьерства наличие значительной армии безработных, появившейся в конце XX века, привела к росту объемов незаконной рубки лесов, незаконной охоты и незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (прежде всего нелегальной ловли рыбы). Многие лица, потерявшие законные источники заработка в результате экономических затруднений, идут на совершение этих преступлений как основной источник существования. Более того с ростом безработицы у криминальных организаторов появилась возможность вербовать в свои ряды тех, кто лишился постоянных средств к существованию. Как свидетельствуют статистические данные около 60 % всех зарегистрированных экологических преступлений совершается группами лиц [11]. При этом абсолютное большинство этих преступлений совершается группами лиц по предварительному сговору или организованными группами. Лица, занимающиеся браконьерством, как правило, оснащены современной заготовительной и рыболовецкой техникой, охотничьем оружием, быстроходным транспортом, средствами связи и оповещения, вооружены, имеют коррумпированные связи в исполнительных, правоохранительных и природоохранных органах. Их преступная деятельность носит масштабный характер и связана с нанесением колоссального вреда природе. По вине лиц, совершающих экологические преступления, погибает или заболевает значительное количество людей (например, в результате ядовитых выбросов на производстве, взрывов боеприпасов, разлива ядовитых и химических веществ, загрязнения атмосферы, водных источников, сельскохозяйственных земель и т. д.), они приводят к резкому ухудшению качества среды обитания; истощению невозобновляемых природных ресурсов: создают риск возникновения крупных техногенных катастроф; делают опасными для потребления продукты питания и т. д. Нравственно-психологический портрет лиц, совершающих преступления данной категории может быть представлен: 1) злостные преступники, имеющие ярко выраженную корыстно-потребительскую ориентацию; 2) лица с неустойчивой ориентацией и уступают давлению неблагоприятных жизненных ситуаций, например, занимаются браконьерством вследствие материальных затруднений и т. д.; 3) лица, совершающие преступления по неосторожности, характеризуются беспечностью, безответственностью и т. д.[12].

Здесь экологических преступников условно можно подразделить на две группы: «браконьеров» и «хозяйственников», нарушающих природоохранительное законодательство[13]. Наряду с общими чертами, характеризующими личность преступника, каждая из названных групп имеет свои отличительные особенности:

Для «браконьеров» характерно потребительское отношение к природе, неуважение к нормам природоохранитель­ного характера, корыстолюбие, низкий уровень экологического сознания, сравнительно высокая правовая осведомленность при чрезвычайно низком уровне социальной активности. Все это свидетельствует о специфике общественной опасности браконьеров, об их нередко устойчивом антиобщественном поведении, базирующемся на лич­ностной деформации в нравственно-психологической сфере, низком экологическом образовательном и культурном уровнях.

«Хозяйственники» -- лица, участвующие в процессе управления производством и в своей деятельности допускающие нарушение природоохранительного законодательства вследствие невыполнения соответствующих правил. Эту группу характеризует наличие определенных деформаций в ценностно-нормативной сфере, что выражается в стремлении выполнить план любой ценой, даже в ущерб исполнению законов об охране природы; безразличное отношение к предписаниям природоохранительного законодательства, а тем самым - к ущербу, причиняемому природной среде их действиями. Невысок и их уровень экологического правосознания. Если учесть, что преступная деятельность последних чаще всего заключается в загрязнении окружающей среды, опасность которого в условиях научно-технической революции значительно возрастает, то усиливается и их общественная опасность[14].

Таким образом, с учетом структуры экологической преступности можно констатировать следующее. Большинство экологических преступников составляют мужчины. Одни называют 100 %, другие 99,5 %, третьи - 96 %.

Преобладающее число браконьеров - люди зрелого возраста: 54,5 % - 30-40 лет; 13,9 % - 41-50 лет; 12,3 % - старше 50 лет; 2,1 % - 18-24 года; 17,2 % - 25-29 лет.

Наиболее криминогенной, по мнению некоторых исследователей, является возрастная группа от 30 до 50 лет.

По образовательному уровню: 39 % имеют неполное среднее; 25 % - законченное среднее; 21 % - среднее специальное; 9,5 % - среднетехническое; 4,5 % - неоконченное высшее и высшее образование.

По отношению к трудовой занятости: общественно полезным трудом занимаются 51 %; пенсионеры составляют 7,5 %; 4 % - учащиеся и студенты; 37,5 % не работают. А. С. Курманов указывает, что среди лиц, занимающихся незаконной охотой, неработающие в начале 90-х гг. составляли 4 %, в начале 2000 - 8,4 %.

Судимость имеют 7,5 %, из них 75 % - одну, 21,3 % - две, 3,7 % - три и более. Большинство ранее судились за хищение имущества и браконьерство (37 % и 18 %).

Семейное положение: 54 % состоят в зарегистрированном браке, 22 % - холостые, остальные сожительствуют.

По социальному статусу можно выделить следующие категории лиц, совершающих преступления экологической направленности:

Частные лица. Это российские или иностранные граждане:

· эпизодически совершающие экологические преступления;

· совершающие преступления в виде промысла группой и в одиночку;

· объединенные в криминальные организованные группы и сообщества.

Руководители предприятий и лица, занимающиеся индивидуальной предпринимательской деятельностью. Как правило:

· на объектах энергетики, транспорта, производства, сельскохозяйственных и добывающих предприятий;

· российские и иностранные предприниматели, специализирующиеся на вывозе ценных природных ресурсов за рубеж;

· российские и иностранные предприниматели, специализирующиеся на ввозе токсичных отходов на территорию России.

Должностные лица:

· руководители государственных ведомств, министерств и служб, занимающиеся вывозом природных ресурсов;

· руководители государственных ведомств, министерств и служб, организующие утилизацию, хранение, а также вывоз из-за рубежа в указанных целях радиоактивных и высокотоксичных веществ;

· воинские должностные лица.

В целом можно отметить, что последняя из приведенных классификаций будет иметь важное прикладное значение при изучении причин и условий совершения экологических преступлений. Вместе с тем, и другие типологии личности экологического преступника найдут свое применение в практической деятельности правоохранительных органов. Ведь учет личностного фактора особенно важен при решении правовых, оперативно-розыскных, следственных и профилактических задач, а также в деятельности судов при назначении наказания[15].

6. ПРОФИЛАКТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Важнейшее значение в общем предупреждении экологической преступности имеют меры социально-экономического характера, такие, как: совершенствование промышленного производства и, прежде всего, металлургических, горнодобывающих, химических, энергетических и иных отраслей производства, наиболее интенсивно воздействующих на окружающую природную среду; совершенствование сельскохозяйственного производства, развитие и внедрение оптимальных технологий, направленных на бережное отношение к земле, сохранение среды обитания диких животных и др.; интенсивное развитие и эксплуатация современных видов транспорта на основе ресурсосбережения, уменьшения вредного воздействия на атмосферу, почву, воды и иные биологические и физические параметры. «Антикриминогенное» воздействие социально-экономических факторов должно быть тесно увязано с постоянным научно обоснованным, заботливым отношением к состоянию земель, их пригодности к сельскохозяйственному производству; к состоянию животного и растительного мира, возможностью выбора оптимальных условий для правомерного воздействия на них (охоты, рыболовства, порубки леса и т. п.); к состоянию вод, их пригодности к использованию в промышленном, сельскохозяйственном производстве для удовлетворения различных общественных и индивидуальных потребностей"[16].

Важной предпосылкой предупреждения экологической преступности выступает улучшение системы учета природных ресурсов. Целесообразно всячески развивать эту функцию государственного управления. Ее совершенствование должно проходить по двум направлениям - наблюдение за состоянием окружающей среды (экологический мониторинг) и ведение государственных кадастров природных ресурсов.

Помимо мер общесоциальной направленности необходимы мероприятия специального характера, направленные на предупреждение экологической преступности. К их числу необходимо прежде всего отнести совершенствование природоохранного и природно-ресурсного законодательства. В этом направлении проводится большая законотворческая работа, предпринимаются меры по консолидации усилий законодательной и исполнительной власти, общественных объединений федерального и регионального уровней, ученых и предпринимателей по совершенствованию и ускорению разработки и принятию новых нормативных правовых актов, способных содействовать борьбе с экологическими преступлениями[17].

Положительным является и то обстоятельство, что Уголовный кодекс Российской Федерации в определенных пределах усиливает ответственность за экологические преступления. Введение в действие Федерального закона "Об экологической экспертизе" позволило заложить правовые основы для предотвращения экологических преступлений на ранних стадиях подготовки и принятия хозяйственных и иных решений.

В предупреждении экологических преступлений большая роль принадлежит надзорной функции прокуратуры. Она касается оценки того, в какой мере местные структуры представительной и исполнительной власти, военные органы, юридические лица, общественные объединения соблюдают требования экологического законодательства, насколько отвечают требованиям последнего издаваемые ими правовые акты. Пока недостаточно используются возможности прокуратуры возбуждать уголовные дела в отношении должностных лиц - виновников нанесения ущерба окружающей природной среде.

Многообразна профилактическая роль суда. Она, прежде всего, выражается в возможности пресечения экономических преступлений и доведения информации об этом до сведения общественности.

Существенный вклад в борьбу с экологическими преступлениями вносят общественные объединения, международные неправительственные организации экологического профиля, известное во всем мире движение "зеленых". Все они, как правило, активно взаимодействуют между собой и с государственными структурами по вопросам предупреждения экологических преступлений, оказывают помощь в этой деятельности природоохранным и правоохранительным. В предупреждение экологических преступлений вносят свой вклад государственные природоохранные органы (различные инспекции, контрольно-надзорные службы по охране лесов, вод, земельных угодий, рыбных запасов, охотничьих ресурсов). Их профилактическая деятельность была бы более результативной при условии улучшения ее финансирования, надлежащего материально-технического, кадрового и иного ресурсного обеспечения, усиления социальной и правовой защиты сотрудников.

Для более действенного предупреждения экологических преступлений целесообразно создание новых организационно-методологических форм предупреждения преступлений этой категории (например, выделение экологической криминологии, которая будет специализироваться на исследовании общественных отношений в области охраны окружающей среды; создание специализированных подразделений полиции и экологических судов и т. д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной работы, хотелось бы выделить следующее:

Важное значение в предупреждении экологических преступлений принадлежит постоянному повышению уровня эколого-правовой культуры населения, совершенствованию экологического воспитания и образования. В решении этой задачи заложен основной потенциал всей эколого-предупредительной деятельности. Суть экологического воспитания и образования состоит в том, чтобы каждому человеку дать необходимые знания в области экологического права, научить его уважать и соблюдать законы, сформировать у него потребность бережного отношения к растительному и животному миру, всей природе.

Борьба с экологической преступностью должна иметь солидную правовую основу. Например, в специальном федеральном законе можно было бы комплексно регламентировать все необходимые положения, связанные с повышением ответственности физических и юридических лиц за нарушения закона в экологической сфере, специфике их выявления и предупреждения.

Санкции должны соответствовать степени общественной опасности содеянного и тяжести наступивших последствий, а также учитывать мотивацию противоправного поведения, его причины и условия. Нельзя допускать послабления ответственности лиц, совершающих экологические преступления, ухудшающих природную среду обитания человека во имя извлечения сверхдоходов. Действия таких лиц нередко носят характер промысла.

В современных условиях роста экологических правонарушений и продолжающегося ухудшения природной среды обитания необоснованная либерализация мер ответственности в экологической сфере является негуманной, способной привести общество к резко отрицательным экологическим и иным последствиям в самом ближайшем будущем.

Также следует отметить, что повышение эффективности и результативности общесоциальных и специально-криминологических мер по предупреждению экологических преступлений должно предусматривать комплексный характер взаимодействия и координации деятельности правоохранительных, природоохранных, контрольных органов и общественных организаций, органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан и иных лиц, выполняющих предупредительные функции. Таким образом, настоящее исследование на основе анализа действующего законодательства и нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, официальных и научных данных об экологических преступлениях, позволяет более системно подойти к криминологической характеристике экологической преступности, а также обращает внимание на повышение эффективности и результативности общесоциальных и специально-криминологических мер по предупреждению преступлений данной категории[18].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Долгова А.И. Криминология. Преступность как общественная проблема и значение науки криминологии. 2011.

2. Кухарук В.В. Криминология. Предмет криминологии. 2012.

3. Антонян Ю. М. Личность преступника. 2015.

4. Долгова А.И. Криминология. 2013.

5. Кудрявцев В. Н. Криминология. 2014.

6. Богуш Г.И. Криминология. Учебное пособие. 2014.

7. Аванесов Г.А. Криминология. Учебник. 2013.

8. Жадан В. Н. Актуальные вопросы криминологической характеристики экологических преступлений. 2013. -- №4. -- С. 387-393.

9. Дицевич Я. Б. Криминологическая характеристика и предупреждение экологической преступности. 2010.

10. Жадан В. Н. Актуальные вопросы криминологической характеристики экологических преступлений. 2013.

11. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 2001.

12. Дагель П. С. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду. М., 2002.

13. Курманов А. С. Незаконная охота: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис… канд. юрид. наук. Казань, 2002.

14. Иманбаев С. М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой : дис… канд. юрид. наук. Караганда, 1997.

15. Яшин, А. В. Роль знаний о постпреступном поведении в практике предупреждения преступлений / А. В. Яшин // Современные проблемы науки и образования. - 2006. - № 1. - С. 110.

16. Чуфаровский, Ю. В. Криминология в вопросах и ответах : учеб. пособие / Ю. В. Чуфаровский. - М. : Проспект, 2004. - 120 с.

17. Карпец, И. И. Преступность: иллюзии и реальность / И. И. Карпец. - М. : Рос. право, 1992. -432 с.

18. Самойлов, А. С. О признаках состава преступления, предусмотренного ст. 250 УК РФ /А. С. Самойлов // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние : сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Лопашенко. - Саратов : Сателлит, 2004. - С. 562-566.

Размещено на Allbest.ru