Актуальные вопросы вины в уголовном праве
Общая характеристика вины в праве. Метафизическое понятие "свободы воли". Формы вины в уголовной доктрине и уголовном законе. Уголовно-правовая характеристика понятия вины. Принципы индивидуальной ответственности виновного лица и социальной реактивности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.12.2015 |
| Размер файла | 43,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
Название дисциплины: Уголовное право
Тема: Актуальные вопросы вины в Уголовном праве
Содержание
- Введение
- Основная часть
- 1 Общая характеристика вины в уголовном праве
- 2 Форы вины в уголовной доктрине и уголовном законе
- Заключение
- Глоссарий
- Список использованных источников
- Список сокращений
Введение
Проблема. Развитие теоретических аспектов вины, которое является связанным с развитием социально-экономических и политических отношений, правоприменительной практики, юридической науки, характеризует придание принципу виновной ответственности закреплению в уголовном законодательстве, где традиционный принцип российского уголовного права - персональной вины и персональной ответственности выражает квалификацию уголовно-правовых деяний и признание или не признание субъектов преступлений.
Понятие «вины», являющееся неразрывно связанным с понятием «юридическая ответственность», цель которой - охрана существующего правопорядка и ресоциализирующее воздействие на личность правонарушителя, а также исправление личности преступника. Из принципов реализации юридической ответственности, представляющие собой законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость и быстрота реализации, вычленяется понятием «вина» принцип законности, который выражается как основание возникновения юридической ответственности, то есть виновность дееспособного правонарушителя,
когда законодательное описание некоторых элементов вины в качестве психологической категории в уголовном праве в целом определяет вину лица, выводя её лишь из объективных показателей, оценку которым должен давать правоприменитель.
Соблюдение принципа вины, как принципа уголовного права, при квалификации преступлений, повышающее эффективность уголовного законодательства, определяя, прежде всего вину, обуславливает уголовную ответственность лишь за общественно опасные действия или бездействия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина,
при исследовании предметного содержания вины, которое определяет рассмотрение вопросов его соотношения с объективной стороной преступления, при анализе правовой оценки и назначения наказания определяется предметным своим содержанием в преступлениях.
Институт вины в отечественном праве, нашедший своё наибольшее развитие в науке уголовного права, руководствуясь преобладающей ныне концепцией психологической вины, выражает вину как искусственную юридическую категорию, имеющую собственное значение, предполагает характер отношения лица к предусмотренным уголовным законом деяниям, их общественно опасным последствиям, то есть в отношении ценностей, охраняемых государством.
Актуальность исследования. Исследование вопросов общей теории вины на современном этапе развития уголовного права обусловлено определением состава преступления, когда устраняются противоречия в применении уголовно-правовой квалификации преступлений.
Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы вины в уголовно-правовой доктрине субъективного вменения у большинства авторов сводится: 1) к исследованию предметного содержания вины; 2) к вопросам соотношения вины с объективной стороной преступления. В современных же социально-экономических и политических условиях изучение вины, имеющего юридический и социально-психологический аспекты, требуют соответствующего методологического подхода, где целесообразно правильно понимать и применять категории содержания, формы и сущности вины, которые характеризуют различные стороны данного понятия, уяснение их соотношения и практического значения, недопущение их смешения. Отражения эмоций в настоящее время в уголовном законе не получили, а лишь признаётся уголовно-правовое значение тогда, когда на лицо сильное эмоциональное возбуждения, которые именуются физиологическим или патологическим аффектом. Поэтому, разработанность проблемы вины в доктрине уголовного права не находит должного внимания в исследованиях эмоциональных состояний и их роли в поведении субъекта, когда в теоретических курсах этот вопрос зачастую обходится стороной.
Методы исследования, которые использовались в процессе выполнения работы, послужившие своеобразным инструментом в добывании необходимого фактического материала, где метод представляет собой совокупность приёмов, то есть: 1) изучение и анализ научной литературы, отечественной и зарубежной практики; 3) сравнение, анализ, синтез.
Практическая значимость. Уголовно-правовое значение вины, её деление на формы, имеющее большое теоретическое и практическое значение тогда, когда дифференцируется ответственность в зависимости от формы вины, которая влияет на квалификацию преступлений. Поэтому, институт вины в уголовном праве, занимающий всеобъемлющее значение, при определении виновности, выраженная в совершении данных действий, при использовании разнообразных теоретических и практических аспектов, представляет взаимосвязь категорий вины и общественной опасности, обосновывает практического использования самостоятельных видов и форм вины, на основе таких оценочных критериев как мотивы и эмоции виновного.
1. Общая характеристика вины в уголовном праве
1.1 Исторический аспект развития понятия вины в уголовном праве
Внутренний момент вины не имел никакого значения в период господства кровной мести, в глубокой древности, при карательной деятельности государства, которая являлась ограниченной регулированием проявления мести со стороны потерпевшего (его родственников). Как отмечает О.Э. Лейст, когда виновник по какой-либо причине умирал, тогда обиженный мстил членам его рода. История политических и правовых учений: учебник / Под редакцией О.Э. Лейста. - М., 2010 - С. 45
Римские юристы, которые обратили внимание на волю человека, то есть учение, проникшее в каноническое право, содействовали формированию справедливого мнения об ответственности. Вытеснение языческих обычаев, изменение социальных ценностей общества и принцип коллективной ответственности исчезают в связи с принятием христианства, концепция которого состоит в преломлении поведения человека сквозь призму нравственных идеалов.
По мнению В.С. Нерсесянца, предмет суда является грех преступления, который совершён человеком по своей воле, что отождествляло виновность и греховность. История политических и правовых учений / Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. - М., 2010. - С. 11
Окончательный перенос в теорию уголовного права теологического понятия вины, согласно которому отвечает за свой грех лицо, которое преднамеренно совершило преступление, было характеризовано своим прогрессивным значением (С. Пуфендорф, 70-х годах XVII века). Когда виновное вменение, выражавшее принцип индивидуальной ответственности лица, определялся при наличии определённых субъективных условий, тем самым противостоявший объективному вменению. Попытка обосновать уголовную ответственность и наказание без помощи представлений о моральной вине, при отвержении взглядов на преступление и наказание в качестве греха и возмездие за вину осуществлялась просветителями XVIII в., которые отбросили религиозную идеологию, включая и в области уголовного права. В этом смысле, следует согласиться с А.А. Чанышевым, что, по мнению Ч. Беккариа: 1) единственным и истинным мерилом преступления является вред; 2) иногда люди в самых лучших намерениях наносят обществу чрезвычайно большой вред; 3) наказание должно применяться только тогда, когда в нем имеется абсолютная необходимость. Чанышев А.А. История политических учений: учебное пособие - М., 2011 - С. 147
Далее с позиций метафизического понятия «свободы воли» рассматривалась, в частности, проблема вины. Здесь, согласно концепции уголовного вменения И. Канта, характеризующая разновидность нравственной ответственности, в основе которой лежит признание лица свободной причиной совершенного поступка, причинность которого непостижима воля есть во всех поступках сама для себя закон. Вина состоит в утверждении, что субъект в качестве мыслящего знал и хотел (Г. Гегель). URL:http://www.grachev62.narod.ru/Hrest/Spisok.htmlhttp://www.grachev62.narod.ru/Hrest/Spisok.html
На абсолютно свободной воле человека, который при совершенно равных условиях может выбрать любое из представляющихся решений, как бы противоположны они ни были, основывала вину классическая школа уголовного права, с яркой индетерминистическая точкой зрения А. Бернера. Когда, по замечанию О.В.Мартышина, отрицавшаяся детерминированность поведения в качестве внешнего фактора - причины, и внутренними свойствами личности - законами естества, уступала свободе, которая является однозначной с волей и сама по себе свободна, где внешние детерминанты - слепые силами природы, от которых не зависит духовная жизнь человека. История политических учений: учебное пособие / Под общей редакцией О.В.Мартышина. - М., 2011 - С. 193
На идеалистическое представление о свободе воли как основании вменения в своих взглядах на проблему вины опирался С.И. Баршев - основатель отечественной криминалистики, как и вышеуказанные немецкие учёные. Как выделяет В.Г. Графский, свобода, по С.И. Баршеву, - это способность разумных существ, выраженная не покорением чувственности, а произвольными действиями, как необходимое условие всякого, следовательно, и юридического вменения. Графский В.Г. История политических и правовых учений / Под редакция В.С. Нерсесянца - М., 2009 - С. 271 Поэтому, большинство отечественных трудов по уголовному праву трактует бесспорное положение в виде формулы - может быть виновником преступления лишь лицо, которое обладает способностью действовать свободно.
Затем, была утверждена совместимость вины с детерминистическими воззрениями (Н.С. Таганцев), когда исходная категория уголовного права как преступное деяние представляет собой продукт условий, которые лежат в самом социальном организме. Как выделяет Л.П. Борисов, по Н.С. Таганцеву, признание личности ответственной, вменение деяния ей в вину содержит утверждение: во-первых, что оно есть выражение психической основы данной личности, во-вторых, что это деяние не соответствует законам. Борисов Л.П. История политических и правовых учений: учебное пособие - М., 2011 - С. 150 Поэтому, основы вины лежат в здравом смысле и в потребностях общественной практики, но не философских аргументах.
Принцип ответственности за причинение вреда и исключение из уголовного права, в частности, понятий вины, при замене таким термином как социальной реактивность на смену субъективному вменению антропологи предложили Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Р. Гарофало. Однако, приверженцы антропологического направления в отечественной криминалистике и психиатр также отрицали крайности в учении Ч. Ломброзо (Д.А. Дриль и В.А. Чиж). В этом смысле, следует согласиться с В.П. Малаховым, что, по мнению В.А. Чиж, человека надо карать не за то, что он совершил, а потому, что он совершил, чтобы его изменить и приспособить к обществу или обезопасить от него общество. Малахов В.П. История политических и правовых учений: учебное пособие - М., 2013 - С. 208
Понятия вины, вменяемости, невменяемости провозглашаются условными понятиями и рассматриваются в качестве показателей социальной опасности (принцип целесообразности применения мер социальной защиты), вместо принципа субъективного вменения выдвигается социологической школой, основатель которой - Ф. Лист. Поэтому, общество свободно в смысле самодетерминации альтернатива модели преступного поведения оценивая результаты выбора или полезность либо вредность, включая характер этого выбора, привлекает лицо, которое признано виновным, с последующим привлечением к уголовной ответственности.
Следовательно, история развития понятия вины - это уголовно-правовая характеристика понятия вины, обусловленная последовательной сменой объективного вменения субъективным вменением, выраженная принципом коллективной ответственности за причинение вреда, который меняют принципы индивидуальной ответственности виновного лица и социальной реактивности.
1.2 Взаимосвязь понятие и признаков вины
Феномен вины в качестве фундаментальной юридической категории целесообразно подвергать исследованию, анализируя особенности интеллектуальной и волевой деятельности субъекта преступлений в ходе его совершения.
Само же понятие вины, наличествуя своим законодательным регулированием (ст. 24 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // http://base.consultant.ru), определяется: в учебниках и учебных пособиях по дисциплине «Правоведение», как основной признак субъективной стороны правонарушения, выраженное психическим отношением субъекта к деянию и его последствиям Правоведение: учебник / Под редакцией О.Е. Кутафина. - М., 2011 - С. 33; Правоведение: учебник / Под редакцией проф. М.Б. Смоленского - Ростов н/Д, 2013 - С. 74; Правоведение: учебное пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Н.И. Косяковой, Н.И. Архиповой - М., 2012 - С. 158; Магницкая Е.В. Правоведение: учебник - С.Пб., 2013 - С. 255; Правоведение: учебник / Под редакцией С. Н. Бабурина. - М., 2013 - С. 24; Марченко М.Н. Правоведение: учебник / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина - М., 2013 - С. 60, а по дисциплине «Уголовное право» - психологическим содержанием вины, то есть интеллектуальные и волевые моменты. Прохоров Л.А. Уголовное право: учебник - М., 2009 - С. 42; Уголовное право: учебник / Под общей редакцией Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова - М., 2009 - С. 86; Ветров Н.И. Уголовное право: учебник - М., 2012 - С. 69; Уголовное право: учебное пособие / Под редакцией А.С. Михлина. - М., 2010 - С. 20
Авторы некоторых научных статей современное понятие вины в уголовном праве обуславливают: «первородным грехом» метафизики и неустранимым иррациональным элементом (А.Ю. Ширяев) Ширяев А.Ю. Уголовно-правовое понятие вины в контексте социально-культурной парадигмы ответственности // Российский юридический журнал, 2010, № 3 - С. 19; субъективным условием ответственности (Е.В. Богданов) Богданов Е.В. Категории «определенность» и «неопределенность» как элементы договорного регулирования общественных отношений // Законодательство и экономика, 2012, № 4 - С. 20; оценочным аспектом (Ю.В. Романец) Романец Ю.В. О законодательной справедливости // Юридический мир, 2012, № 2 - С. 37; законным основанием возникновения юридической ответственности (М.И. Еникеев). Еникеев М.И. Психология вины. Сознательно-подсознательная регуляция криминального поведения // Юридическая психология, 2009, № 2 - С. 10 При этом действующий уголовный закон и литература по юриспруденции, исповедуя психологическую концепцию вины, характеризует сущность интеллектуальных, волевых и эмоциональных признаков лица, совершившего преступление. В этом случае, необходимо обозначить собственную точку зрения, что, целенаправленная преступная деятельность лица выражается через интеллектуально-волевое деяние.
Интеллектуальные признаки лиц, совершивших преступления, авторы учебников и учебных пособиям по дисциплине «Уголовное право» выражают как осознание общественной опасности деяния, предвидение общественно опасных последствий (Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова Прохоров Л.А. Уголовное право: учебник - М., 2009- С. 42 ), фактической стороны своего поведения, обстоятельств, при которых оно совершается, их социальный смысл и значение (Н.И. Ветров Ветров Н.И. Уголовное право: учебник - М., 2012 - С. 69). При этом отражением познавательных процессов, которые происходят в психике лиц, совершивших преступления, основываясь на мышлении или на способности данных лиц понимать или осознавать фактические признаки ситуаций, в которых они оказались, последствия их поведения в данной ситуации, и их правовой смысл. В этом случае, вина, характеризуясь интеллектуальным моментом, обуславливает предвидение последствий поведения лиц, совершивших общественно-опасное деяние, основываясь их предшествующим социальным опытом.
В этом случае, предшествующий социальный опыт лиц, совершивших преступления, определяет их возможность преобладание над собой и законами внешней природы. Где проводя анализ волевых признаков лиц, совершивших преступления, стоит подчеркнуть, что они включают в себя сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения и пр. Здесь, поведение любого вменяемого лица, которое носит осознанный и волевой характер, заключается в его ответственности за своё поведение, включающее в себя характер причинения опасного вреда своим действием или бездействием, является выражением его субъективных намерений, желаний и интересов.
Характеризуя отдельные составы преступлений, уголовный закон, указывая на эмоциональный момент вины, определяет его в качестве факультативного признака, так как данный признак может характеризовать вину, причём, только в форме умысла, во взаимосвязи с интеллектуальным и волевым моментами умысла, оказывая на них влияние.
Поэтому, на практике интеллектуальные, волевые и эмоциональные признаки взаимосвязаны, образуя единый психический процесс, выделяясь условно, уясняет содержания, а также значения вины. Следовательно, относясь к обязательному признаку субъективной стороны вина, определяясь как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, включая в себя интеллектуальные, волевые и эмоциональные либо чувственные признаки, в уголовном праве полностью с самим преступлением не совпадает (Приложение А). Таким образом, вина в субъективной стороне умышленного преступления, вбирающая в себя такие два элемента как интеллектуальный элемент и волевой элемент, характеризуется осознание лицом общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого им деяния, где указанное лицо предвидит возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий соответственно.
Характеризуя понятия формы вины, необходимо выделить то, что при отсутствии его в уголовном законодательстве, при том, что вина заключаясь в умысле (ст. 25 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // http://base.consultant.ru) и неосторожности (ст. 26 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же.), обусловлено фактом существования формы выражения и виды каждого явления. Поэтому, форма вины, вбирающая в себя определённое сочетание интеллектуальных и волевых признаков, которые свидетельствуют об отношении виновного к совершаемому им действию или бездействию и последствиям его, являясь законодательно регламентированным, представляет собой умысел и неосторожность (Приложение Б).
1.3 Формы вины лица, совершившего преступление и реализация принципов уголовного законодательства
Односторонний подход правового регулирования, не учитывающий необходимость анализа психологических механизмов варианта поведения, реальных границ предвидения и осознания субъектом значения своих действий, способности руководить ими и т.д., обуславливает рассмотрение реализация принципов уголовного законодательства в определении формы вины лица, совершившего преступление.
При этом теоретический анализ, представляя возможным раздельно рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния, обуславливает их внутреннее единство. В этом случае, необходимо выделить то, что существующая неразрывная связь между субъектом преступления и виной выраженная субъективно-объективным характером обеих понятий, определяется проведением анализа поведения виновного, реальных границ предвидения и осознания им значения своих действий и способностей руководить ими.
В этом смысле, как подчёркивает, понятия «субъект преступления» и «вина», между которыми существует непрерывная взаимосвязь, носят субъективно-объективный характер (С.В. Векленко). Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография - Омск, 2012. - С. 184 Здесь, характеристика внутреннего единства объективной и субъективной стороны преступления, выраженная в теоретических и практических аспектах, обуславливают такой один из признаков преступления как вину.
Поэтому, существуя неразрывно объективные и субъективные признаки преступления на практике, характеризуют само деяние, которое совершается в одном месте, в одно время, а также одним и тем же лицом. Следовательно, взаимная обусловленность объективных и субъективных признаков преступления, в качестве общественно опасного деяния, характеризуется своим совершением или подготовкой к совершению.
Содержание субъективной стороны преступления, представляя собой психическую деятельность лица, которая связана с совершением преступления, вбирающее в себя один из признаков - вину, в совокупности с мотивом и целью преступления дают представление о внутреннем процессе, происходящим в психике лица, отражая связь с совершаемым общественно опасным деянием с его сознанием и воли.
Анализ факультативным признакам субъективной стороны преступления, выявляет аффективность действий лица, совершившего общественно-опасное деяние. Эмоции или переживания лица, являющиеся обязательными факультативными признаками субъективной стороны, редко указываемые в правовых нормах, могут оказать влияние на квалификацию или на назначение наказания в виде аффекта.
Поэтому, вина в форме умысла (неосторожности), то есть обязательный признак любого преступления, обуславливая уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны преступления, при её отсутствии, не предусматривает уголовную ответственность, не смотря на характер последствия преступления.
Следовательно, формы вины, в совокупности с мотивом, целью и эмоциями, как субъективные стороны преступления, определяясь как элементы состава преступления, отражающие состояние внутренних психических процессов, которые происходят в сознании и воле лица, совершающего преступление, предполагают:
1) основания с целью привлечения к уголовной ответственности; точную квалификацию преступления;
2) возможность разграничить смежные составы преступлений, сходные по объекту и объективной стороне;
3) установление степени общественной опасности деяния и поэтому, индивидуализация уголовного наказания (Приложение В).
Итак, осуществление принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, регламентированные ст. ст. УК РФ, находится в прямой взаимосвязи с установлением формы вины лица, который совершил общественно-опасное деяние - преступление.
2. Форы вины в уголовной доктрине и уголовном законе
2.1 Актуальные проблемы правового регулирования умысла как форма вины
Отталкиваясь от сочетания интеллектуальных и волевых моментов, законодательно сформулировано определение форм вины, включающие в себя умысел и неосторожность, которые имеют интеллектуальные и волевые признаки психической деятельности лица, которое совершило преступление. Рассматривая интеллектуальный момент умысла, стоит выделить то, что при этом деятельность преступника должна наделяться осознанностью цели, к которой могут привести выполняемые преступником действия, где лицо, совершившее преступление, должно обладать сознанием как характеристикой.
При этом в сознании субъекта представляется отражение или возможность отражения объективных признаков содеянного, что и характеризует отношение к ним субъекта. Правильное понимание содержания субъективных признаков того или иного преступления позволяет с высокой точностью квалифицировать совершенное деяние. Осознание общественной опасности - это представление лица, включающее в себя оценку своего общественно опасного деяния для общества и государства, как осознание вредного для общественных отношений характера этого деяния (Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова). Прохоров Л.А. Уголовное право: учебник - М., 2009 - С. 42
Когда предвидение вбирает в себя построение образной модели развития действительности, где субъект предвидит последствия, которые не являются неопределёнными, а последствия определенного характера, вбирающие в себя признак преступления. Когда предвидение реальной возможности наступления последствий общественно опасного деяния заключается в том, что субъект сознает свои действия, создавая условия, которые как могут повлечь последствия, так и не могут повлечь последствия (Л.Д. Гаухмана и С.В.Максимова). Уголовное право: учебник / Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана и С.В.Максимова. - М., 2013 - С. 69
Предвидение общественно опасного деяния представляет собой факт осознания лицом закономерностей развития причинной связи, когда при совершении деяния, лицо задействует механизмы, которые должны приведут к изменениям, которые им являются определёнными и осознанными. Где, предвидения неизбежности общественно опасного деяния и предвидение реальной возможности наступления общественно опасного деяния может носить характер предвидения общественно опасного деяния, когда лицо предвидит неизбежность последствия, где между данным лицом и деяниями наличествует однозначная причинная связь, при осознании виновным её развития.
Поэтому, умыслом является психическое отношение лица, осознававшего общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидев возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий, желавшего их (сознательно допускавшее) наступление данных последствий, либо предвидев возможность наступления этих последствий, не желавшее, но сознательно допускало данные последствия, или относилось к ним безразлично (Приложение Г).
Подвергая анализу желание, как признак умысла, стоит отметить, что данный признак умысла заключается в стремлении к определённым последствиям, которые могут иметь конечную цель, промежуточный этап, средство достижения цели и сопутствующим элементом деяния, который необходим. При этом в действующем уголовном законе волевое содержание умысла выражается в качестве признака умысле, то есть желания либо сознательного допущения последствий преступления (Приложение Д). Где сознательное допущение характеризуется тем, что виновный своими действиями сознательно и намеренно выражает определённую цепь событий - допущение объективного развития вызванных им событий, а также наступления последствий (Н.И. Ветров). Ветров Н.И. Уголовное право: учебник - М., 2012 - С. 74
Таким образом, интеллектуальный элемент умысла как осознание лицом объекта посягательства, общественно опасного характера совершаемого деяния, других объективных признаков, которые являются предусмотренными законодательством в составе данного преступления, а также предвидение общественно опасных последствий. Волевым же элементом умышленной формы вины является сознательная направленность деяния на достижение поставленной цели, то есть в целом положительное отношение субъекта к своему общественно опасному деянию и его последствиям.
В доктрине уголовного права подразделение видов вины, выражено тем, что вина в форме умысла подразделяется на виды - прямой или косвенный умысел, а вина в форме неосторожности является легкомыслием (небрежностью).
Рассматривая вину в отношении самого действия, которое лицо желало совершить, составлявшее объективную сторону формальных преступлений, то она является лишь прямом умыслом, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий. Поэтому, прямой умысел, как вид умысла, лица, которое совершило преступление, характеризуется действием данного лица, осознававшее общественно опасный характер данного действия (бездействия), которое предвидело возможность (неизбежность) их наступления и желало их наступления.
Что касается косвенного умысла лица, то виновный в данном случае по отношению к последствиям занимает пассивную позицию (А.С. Михлин). Уголовное право: учебное пособие / Под редакцией А.С. Михлина. - М., 2010 - С. 21
Когда в преступлениях с формальным характером, куда не входят в число обязательных признаков объективной стороны последствия данного действия (бездействия), с целью решения вопроса о юридической оценке или квалификации уголовная ответственность не имеет место, то есть установления к ним психического отношения не требуется. Следовательно, косвенный умысел, как вид умысла, заключается в действии лица, которое сознательно допускало преступное последствие, притом, что данное последствие представляло собой, не средство достижения цели, не саму цель, а также не этап на пути достижения этой цели.
Таким образом, основная дифференциация прямого и косвенного умысла, как видов умысла, находясь в волевом элементе, обусловлено тем, что желание лица совершить преступление характеризуется прямым умыслом, а сознательное допущение преступных последствий выражается косвенным умыслом.
Концепции уголовного права виды прямого и косвенного умыслов, которые не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, в большей степени предоставляющие возможность раскрыть содержание прямого и косвенного умысла, подразделяют:
1) на определённый (конкретизированный) умысел, неопределённый (не конкретизированный) умысел, а также альтернативный умысел, отталкиваясь от содержания интеллектуального и волевого элементов прямого и косвенного умыслов; 2) на умысел, заранее обдуманный, и умысел, который является внезапно возникшим умыслом, отталкиваясь от момента формирования прямого и косвенного умысла. Умысел подразделяется на определённый (конкретизированный) умысел, неопределенный (не конкретизированный) и альтернативный, отталкиваясь от степени конкретизации виновным преступных последствий совершаемых деяний.
При этом определённый или конкретизированный умысел обусловлен наличием у лица представления о характере и объёме возможного вреда, а неопределённом умысел представляет собой последствия, которые наступили, при охвате сознанием виновного, при отсутствии индивидуальной их определённости, а также конкретной величины причинённого ущерба (Приложение Е).
В этом случае, альтернативный умысел вбирает в себя предвидение лица возможности наступления нескольких конкретно определённых последствий, при направлении его воли на достижение не одного из данных последствий, а в равной степени любого из данных последствий (Л.Д. Гаухман, Л.М. Колодкин, С.В. Максимов). Уголовное право: учебник / Под общей редакцией Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова - М., 2009 - С. 75 Таким образом, умысел как форма вины, имеющее определённо-конкретное психическое отношение лица к осознанию общественно опасного характер своего действия (бездействия), подразделяется на виды - прямой, косвенный и альтернативный умысел.
2.2 Неосторожность как формы вины в своеобразной законодательной конструкции
уголовный закон вина право
В доктрине уголовного права подразделение видов вины, выражено тем, что вина в форме умысла подразделяется на виды - прямой или косвенный умысел, а вина в форме неосторожности является легкомыслием (небрежностью).
Преступление с неосторожной формой, регламентированное ст. 26 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // http://base.consultant.ru, является менее опасным, чем умышленное преступление, зачастую обусловлено нарушением каких-либо инструкций, влекущее общественно опасные последствия, которые превращают в преступление проступок.
Поэтому, преступление, которое совершено по легкомыслию, характеризуется тем, что лицо, которое предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, самонадеянно рассчитывало на предотвращение данных последствий без достаточных на то оснований.
Рассматривая интеллектуальный критерий преступного легкомыслия, стоит выделить абстрактное предвидение, которое характеризуется как осознание лицом неправомерность своих действий, выраженное в понимании или предвидении действий, которые могут повлечь за собой общественно опасные последствия, когда лицо считает невозможным их наступление в данном конкретном случае (С.В. Векленко). Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: монография - Омск, 2012 - С. 104 Следовательно, интеллектуальный критерий преступного легкомыслия заключается в осознании виновным общественной опасности совершаемого действия или бездействия и в предвидении абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.
Анализируя волевой критерий преступлений с неосторожной формой, необходимо отметить то, что в данном случае, этот критерий преступлений включает в себя отсутствие желания у лица наступления последствий, при его стремлении не допустить этих последствий при помощи каких-либо реально существующих факторов или сил. Где расчёты виновных, которые надеялись на такие собственные личные качества как опыт, мастерство, силу, ловкость, профессионализм, а также на такие действия как действия иных лиц, механизмов, силы природы, оказались легкомысленными, самонадеянными. При этом виновные или не осознаёт законы развития причинной связи между деянием, а также грозящими последствиями или, не берут во внимание каких-либо привходящих обстоятельств, существенно меняющие развитие причинной связи, что чаще всего встречается в судебной практике по делам с этим видом вины (А.В. Наумов). Наумов А.В. Российское уголовное право: учебное пособие М., 2010 - С. 145
Таким образом, интеллектуальный критерий преступной небрежности вбирает в себя не осознание лицом общественной опасности совершаемых им действий или бездействий. Когда лица: 1) не намереваются совершать преступление, нарушающее какие-нибудь нормы, запреты или всем понятные житейские правила предосторожности; 2) не предвидят общественно опасных последствий своих деяний, где не предвидение - это особая форма данного отношения, но не отсутствие любого психического отношения к происходящему; 3) не предвидят общественно опасных последствий, что свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.
Возможность лиц сознавать факт нарушения ими каких-либо правил, при их предвидении наступивших в результате данного общественно опасные последствия учитывается конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, которое привлекается к уголовной ответственности (А.В. Гребенюк). Гребенюк А.В. Вина в уголовном праве: дис. ... к.ю.н. Ростов н/Д, 2009- С. 60 Волевой критерий преступной небрежности определяется в качестве того, что лицо при необходимой внимательности, а также предусмотрительности должно было и могло предвидеть данные последствия. Обязанность предвидеть последствия своих поступков лицами, как характерный признак для всех дееспособных здравомыслящих людей, законодательно регламентированный, влекущий уголовную ответственность, оговаривается с предельной точностью.
Нормативно-правовое выделение такие критериев преступной небрежности характеризуется выделением два критерия как объективным критерием преступной небрежности и субъективным критерием преступной небрежности (Н.И. Ветров). Ветров Н.И. Уголовное право: учебник - М., 2012 - С. 43
Объективный критерий преступной небрежности, носящий нормативный характер, означающий обязанность предвидеть общественно опасные последствия, возлагаемый на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, при строгом соблюдении предписанных правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность, представляет собой обязанность предвидеть, вытекающая из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений, правил общежития.
Субъективный критерий преступной небрежности, означающий индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных последствий, обусловлен такими личностными или сугубо индивидуальными качествами виновного как:
1) образовательный, интеллектуальный уровень; 2) наличие (отсутствие) отклонений в психике; 3) профессиональный и жизненный опыт; 4) состояние здоровья на момент выполнения данных действий, состояние опьянения и иные личностные либо сугубо индивидуальные качества виновного.
Поэтому, выяснение личностных (сугубо индивидуальных качеств) виновного и сопоставление их с особенностями ситуации, в которой совершается деяние, предполагает утверждение того, могло ли это лицо предвидеть общественно опасные последствия (Приложение Ж).
2.3 Характеристика преступлений с двумя формами вины и невиновного причинения вреда
В доктрине отечественного уголовного права легализации концепции преступлений с двумя формами вины, нашедшее своё воплощение в ст. 27 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // http://base.consultant.ru, обуславливается существование преступлений с двумя формами, в которых заложена своеобразной законодательная конструкция отдельных преступлений.
Содержание трудов, которые исследуют особенности преступления с двумя формами вины, обращает внимание на необходимость существования данного института, однако наличествует отсутствие единого мнения относительно количества видов общественно опасных деяний, образующих его объём. При этом юридически объединяется такие два самостоятельных преступления как умышленные и неосторожные, когда существование их самостоятельно, в сочетании друг с другом, образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Уголовное право: учебник / Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана и С.В.Максимова. - М., 2013 - С. 86
Результаты анализа норм, которые содержаться в Особенной части уголовного законодательства, характеризуют такие два вида составов с двойной формой вины как материальные составы с двумя последствиями и формальных составов (Приложение И). Однако, представляет собой невозможным представить реальность осознания лицом своего поведения, обладающего общественно опасным свойством причинять вред, при осознанном совершении данного поведения, при проявлении психической готовности к восприятию результатов данного свойства, самонадеянно рассчитывая на не проявление этих свойств не при совершённом деяние.
Материальные составы с двойной формой вины с двумя последствиями, где вторые или отдаленные последствия, являясь более тяжкие, чем первые, представляют собой обязательными признаками простого состава, вбирают в себя отдаленные последствия, выступающие как квалифицирующий признак, который существенно повышает общественную опасность деяния. Останавливаясь на собственной точке зрения, необходимо выделить то, что современные уголовно-правовые исследования, которые не входят за рамки догматики, являясь малопродуктивными исследования, обуславливают огромную пропасть между писаной теорией и фактическими реалиями, то есть обыденное сознание, которое вбирает в себя отражение и отношение к явлениям, имеющим правовое значение большинства людей. Где нормотворческая деятельность в первую очередь опирается на содержание обыденного сознания, при согласовании с ним своих законодательных конструкций, когда необходимо исключать в них возможные противоречия. Прохоров Л.А. Уголовное право: учебник - М., 2009 - С. 76
Поэтому, общие и характерные признаки для материального и формального состава с двойной формой вины с двумя последствиями в целом характеризуя преступления как умышленные преступления, выражают две формы вины, которые не исключают возможность соучастия, при исключении возможности покушения на преступления и приготовления преступления (Приложение К). Следовательно, двойная форма вины, регламентированная ст. 27 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // http://base.consultant.ru, является соединением в одном составе двух различных своих форм, из которых одна - это форма вины, обуславливающая психическое отношение лица к непосредственному общественно опасному последствию, а вторая форма вины характеризует психическое отношение лица к отдаленному общественно опасному последствию.
Всё ускоряющийся темп деятельности людей в постиндустриальную эпоху, обусловленный нарастающим увеличением их нервно-психических перегрузок, обуславливает применение специальной нормы уголовного о невиновном причинении вреда как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.
Деяние признаётся совершенным невиновно, если лицо, его совершившее: не осознавало; по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия); не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий; по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же. ). В этом случае, установить в действиях лица преступную небрежность позволяет совокупность объективного и субъективного критериев преступной небрежности. Поэтому, данная чёткая уголовно-правовая трактовка вышеуказанного обстоятельства предоставляет возможность правоприменителям с более точной ссылкой на законодательство разрешать вопросы об освобождении от уголовной ответственности лиц, которые причиняют вред невиновно (Приложение Л).
Далее необходимо отметить, что иногда не могут противостоять наступлению общественно опасных последствий, которые вызваны действиями самих данных лиц в экстремальных ситуациях их психические качества и физические силы. В этом смысле, законодательное регулирование характеризует случай или казус диспозицией ч. 2 ст. 28 УК РФ. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ. Там же. Поэтому, невиновное причинение вреда, выражено оформленным теоретическим положением о случае или казусе, который исключает уголовную ответственность.
Заключение
Выводы. История развития понятия вины выражается тем, что уголовно-правовая характеристика понятия вины, обусловленная последовательной сменой объективного вменения субъективным вменением, выраженная принципом коллективной ответственности за причинение вреда, который меняют принципы индивидуальной ответственности виновного лица и социальной реактивности.
Характеризуя понятие вины в теории уголовного права, целесообразно рассмотреть сущность интеллектуальных, волевых и эмоциональных признаков лица, совершившего преступление. Где, вина представляя собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям, является выражением интеллектуальных, волевых и эмоциональных признаков лица, которое совершившего преступление, на момент совершения последнего.
Формы вины, как факт их выражения, определяется определённым сочетанием интеллектуальных и волевых признаков, которые свидетельствуют об отношении виновного к совершаемому им действию или бездействию и последствиям его, являясь законодательно регламентированным, представляет собой умысел и неосторожность. Обращаясь к законодательной основе форм вины, выделяя то, что вина заключается в виде умысла и неосторожности, характеризуя внутреннее единство объективной и субъективной стороны преступления, выраженная в теоретических и практических аспектах, стоит обуславливать один из конкретных признаков преступления - саму вину. Когда теоретический анализ, представляя возможным раздельно рассмотреть объективную и субъективную стороны преступного деяния, обуславливает их внутреннее единство.
Традиционное представление о большей тяжести умышленных деяний, криминализированные уголовным законодательством, характеризуя умысел, в качестве формы вины, гораздо чаще, чем неосторожность, осознание общественной опасности как представление лица, включающее в себя оценку своего общественно опасного деяния для общества и государства, как осознание вредного для общественных отношений характера этого деяния.
В этом случае, умыслом является психическое отношение лица, осознававшего общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидев возможность (неизбежность) наступления общественно опасных последствий, желавшего их (сознательно допускавшее) наступление данных последствий, либо предвидев возможность наступления этих последствий, не желавшее, но сознательно допускало данные последствия, или относилось к ним безразлично. Волевое содержание умысла, в действующем уголовном законе выражаемое в качестве желания либо сознательного допущения последствий преступления, представлено стремлением к определённым последствиям, которые могут иметь конечную цель, промежуточный этап, средство достижения цели и сопутствующим элементом деяния, который необходим. Здесь, сознательное допущение характеризуется тем, что виновный своими действиями сознательно и намеренно выражает определённую цепь событий - допущение объективного развития вызванных им событий, а также наступления последствий.
В доктрине уголовного права подразделение видов вины, выражено тем, что вина в форме умысла подразделяется на виды - прямой или косвенный умысел, а вина в форме неосторожности является легкомыслием (небрежностью).
В этом смысле, прямой умысел, как вид умысла, лица, которое совершило преступление, характеризуется действием данного лица, осознававшее общественно опасный характер данного действия (бездействия), которое предвидело возможность (неизбежность) их наступления и желало их наступления. Косвенный умысел, как вид умысла, заключается в действии лица, которое сознательно допускало преступное последствие, притом, что данное последствие представляло собой, не средство достижения цели, не саму цель, а также не этап на пути достижения этой цели.
Преступление с неосторожной формой является менее опасным, чем умышленное преступление, зачастую обусловленное нарушением каких-либо инструкций, представляя собой преступление, которое совершено по легкомыслию, характеризуется тем, что лицо, которое предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, самонадеянно рассчитывало на предотвращение данных последствий без достаточных на то оснований.
Содержание преступлений с двойной формы вины, относящиеся по своей конструкции к сложным составам с квалифицирующими признаками, выраженное необходимостью своего теоретического обоснования и законодательного воплощения, наличествуют нормами, устанавливающие повышенную ответственность за отдаленные последствия от умышленного общественно опасного действия или бездействия. При этом двойная форма вины, является соединением в одном составе двух различных своих форм, из которых одна - это форма вины, обуславливающая психическое отношение лица к непосредственному, а вторая форма вины характеризует психическое отношение лица к отдаленному общественно опасному последствию.
Всё ускоряющийся темп деятельности людей в постиндустриальную эпоху, обусловленный нарастающим увеличением их нервно-психических перегрузок, обуславливает применение специальной нормы уголовного о невиновном причинении вреда как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность, выражено оформленным теоретическим положением о случае или казусе, который исключает уголовную ответственность.
Практическая значимость. Уголовно-правовое значение вины, её деление на формы, имеющее большое теоретическое и практическое значение тогда, когда дифференцируется ответственность в зависимости от формы вины, которая влияет на квалификацию преступлений.
Поэтому, институт вины в уголовном праве, занимающий всеобъемлющее значение, при определении виновности, выраженная в совершении данных действий, при использовании разнообразных теоретических и практических аспектов, представляет взаимосвязь категорий вины и общественной опасности, обосновывает практического использования самостоятельных видов и форм вины, на основе таких оценочных критериев как мотивы и эмоции виновного.
Глоссарий
|
№ п/п |
Понятие |
Определение |
|
|
1 |
Альтернативный умысел |
предвидение лица возможности наступления нескольких конкретно определённых последствий, при направлении его воли на достижение не одного из данных последствий, а в равной степени любого из данных последствий |
|
|
2 |
Вина |
психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям, является выражением интеллектуальных, волевых и эмоциональных признаков лица, которое совершившего преступление, на момент совершения последнего |
|
|
3 |
Волевой критерий преступлений |
отсутствие желания у лица наступления последствий, при его стремлении не допустить этих последствий при помощи каких-либо реально существующих факторов или сил. |
|
|
4 |
Двойная форма вины |
соединение в одном составе двух различных своих форм, из которых одна - это форма вины, обуславливающая психическое отношение лица к непосредственному общественно опасному последствию, а вторая форма вины характеризует психическое отношение лица к отдаленному общественно опасному последствию |
|
|
5 |
Интеллектуальный критерий преступного легкомыслия |
осознание виновным общественной опасности совершаемого действия или бездействия и в предвидении абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий. |
|
|
6 |
Интеллектуальный критерий преступной небрежности |
вбирает в себя не осознание лицом общественной опасности совершаемых им действий или бездействий |
|
|
7 |
История развития понятия вины |
уголовно-правовая характеристика понятия вины, обусловленная последовательной сменой объективного вменения субъективным вменением, выраженная принципом коллективной ответственности за причинение вреда, который меняют принципы индивидуальной ответственности виновного лица и социальной реактивности |
|
|
8 |
Косвенный умысел |
вид умысла, заключаемый в действии лица, которое сознательно допускало преступное последствие, притом, что данное последствие представляло собой, не средство достижения цели, не саму цель, а также не этап на пути достижения этой цели |
|
|
9 |
Невиновное причинение вреда |
теоретическое положение о случае или казусе, который исключает уголовную ответственность. |
|
|
10 |
Объективный критерий преступной небрежности |
критерий преступной небрежности, носящий нормативный характер, означающий обязанность предвидеть общественно опасные последствия, возлагаемый на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, при строгом соблюдении предписанных правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность, представляет собой обязанность предвидеть, вытекающая из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений, правил общежития. |
|
|
11 |
Определённый или конкретизированный умысел |
обусловлен наличием у лица представления о характере и объёме возможного вреда, а неопределённом умысел представляет собой последствия, которые наступили, при охвате сознанием виновного, при отсутствии индивидуальной их определённости, а также конкретной величины причинённого ущерба ... |
Подобные документы
Принципы в российском уголовном праве, характеристика их основных видов. Краткая история появления и развития принципа вины в российском уголовном праве. Наступление уголовной ответственности только при наличии вины лица, совершившего преступление.
курсовая работа [59,0 K], добавлен 23.09.2011Изучение понятия уголовной ответственности. Анализ вины как обязательного условия уголовной ответственности в уголовном праве Российской Федерации. Неосторожность как форма вины и ее виды. Характеристика оснований наступления уголовной ответственности.
курсовая работа [34,0 K], добавлен 05.03.2014Развитие института вины в российском уголовном праве. Понятие и содержание вины в российском уголовном праве. Формы вины: умысел и его виды, неосторожность и ее виды и преступления с двумя формами вины, влияние вины на квалификацию преступлений.
курсовая работа [89,3 K], добавлен 28.07.2010Установление вины в уголовном праве. Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины. Содержание легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла. Содержание и критерии преступной небрежности.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 06.03.2014Работа посвящена понятию вины. Понятие и значение вины в уголовном праве. Теоретические концепции вины в уголовно-правовой литературе. Форма вины и мотивы преступления. Понятие прямого умысла. Его интеллектуальный и волевой моменты. Косвенный умысел.
курсовая работа [29,5 K], добавлен 16.01.2009Общие положения о вине в российском уголовном праве. Понятие и содержание вины как элемента субъективной стороны состава преступления. Неосторожная форма вины и ее виды. Влияние формы вины на квалификацию преступлений. Сущность и типы умышленной вины.
дипломная работа [135,1 K], добавлен 07.02.2013Анализ института вины в уголовном праве Российской Федерации. Основные формы вины. Особенности определения формы вины преступления. Назначение наказания лицу, совершившему преступление, в зависимости от формы вины. Значение умысла, неосторожности.
курсовая работа [66,5 K], добавлен 01.12.2013Общая характеристика, определение понятия, основные элементы и уголовно-правовое значение вины. Сущность и содержание умысла и неосторожности, их юридическое значение и критерии разграничения. Группы преступлений, совершенные со смешанной формой вины.
курсовая работа [24,6 K], добавлен 22.01.2015Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления; уголовно-правовое значение, содержание и развитие института вины в российском уголовном праве. Умысел – наиболее распространённая в законе и на практике форма вины; неосторожность, её виды.
курсовая работа [73,5 K], добавлен 06.12.2010Вина - краеугольным камнем любой ответственности. Использование понятия вины в юриспруденции. Понятие формы вины по российскому уголовному законодательству. Исследование общественных отношений, связанных с изучением понятия формы вины в уголовном праве.
курсовая работа [30,0 K], добавлен 12.12.2008Общие аспекты основных форм вины в уголовном праве. Умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве. Определение понятия умысла и неосторожности. Нормативные положения об умысле и неосторожности, установление их уголовно-правового значения.
курсовая работа [91,0 K], добавлен 15.02.2016Понятие вины как основного признака субъективной стороны преступления. Характеристика преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности. Логические основания вины в уголовном праве. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.
курсовая работа [106,1 K], добавлен 26.01.2013Формирование и развитие категории вины в гражданском праве. Умышленная и неосторожная форма вины. Особенности правового регулирования вины юридических лиц. Характеристика различных форм вины, предусмотренных современным гражданским законодательством РФ.
дипломная работа [96,0 K], добавлен 07.10.2015Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления, ее понятие и уголовно-правовое значение. Понятие формы вины. Умысел и неосторожная форма вины, их виды. Реализуемый в практике применения уголовного закона принцип виновной ответственности.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 10.11.2014Понятие, значение и содержание вины в уголовном праве, ее формы и виды. Общая характеристика неосторожности как формы вины. Преступная небрежность и легкомыслие, их критерии. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с уголовными преступлениями.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 06.11.2013Анализ системы и структуры умысла как формы вины. Прямой и косвенный умысел, их понятие, содержание и значение. Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму вины. Определения вины как родового понятия в зарубежном уголовном законодательстве.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 27.05.2009Принцип вины в уголовном праве, ее теоретические концепции и формы проявления. Правовые последствия совершения преступлений в зависимости от вида вины. Умысел как осознание уголовной противоправности. Виды умысла - прямой и косвенный, их отличия.
курсовая работа [32,0 K], добавлен 24.06.2009Анализ развития и юридического понятия вины, через которое раскрывается основополагающий институт права - институт юридической ответственности. Изучение видов, форм и степени вины. Влияние формы вины на назначение наказания. Невиновное причинение вреда.
дипломная работа [85,9 K], добавлен 16.06.2010Понятие вины в уголовном праве и ее формы. Принципы отношения к вине, ее значение. Правовое понятие умысла в уголовном законе Украины. Прямой умысел и его характеристика. Косвенный умысел. Отличие косвенного умысла от преступной самоуверенности.
курсовая работа [61,8 K], добавлен 15.12.2007Понятие субъективной стороны в уголовном праве, ее отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления. Содержание и сущность вины в уголовном праве, ее психологическое содержание. Признаки состава, характеризующие вину.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 16.05.2013
