Актуальные вопросы уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Название дисциплины: Уголовное право

Тема: Актуальные вопросы уголовной ответственности

Содержание

• Введение
• 1. Семантическое значение понятия уголовной ответсвенности
• 2. Уголовная ответственность и уголовный закон
• 3. Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности
• Заключение
• Глоссарий
• Список использованных источников

Введение

Проблема. Понятие уголовной ответственности, постоянно находясь в центре внимания правоведов, представляет собой наиболее сложный, дискуссионный вопрос в отечественной теории уголовного права. Неразработанность теорией уголовного права концептуальной первоосновы с целью дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности, что представляет собой главную причину противоречий, которые имеются в теории уголовного права, а также законодательной практике. Поэтому, проблема уголовной ответственности заслуживает пристального внимания. При этом, без детального анализа понятия, а также содержания уголовной ответственности нельзя претендовать на разрешение проблем уголовного права.

На сегодняшний день, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы, данный вопрос остаётся актуальным.

Степень разработанности проблемы. Краткий обзор литературных источников позволяет мне сделать вывод о том, что именно тема «Актуальные вопросы уголовной ответственности» не полностью раскрыта, требуя дальнейшей разработки. В научных исследованиях на современном этапе развития общества недостаточность разработанности вышеуказанной темы характеризуется тем, что в литературе по юриспруденции проблема уголовной ответственности полностью не раскрыта. Поэтому, необходимо провести семантический анализ административной ответсвенности, а также обозначить основные моменты привлечения к уголовной ответсвенности лиц, нарушавших предписание уголовного закона в новых современных социально-экономических и политических условиях.

Цель исследования данного труда обусловлена вопросами уголовной ответственности. Задачами исследования в этой работе, которые были определены поставленной целью, представляют собой конкретные последовательные этапы либо пути решения проблемы исследования по достижению вышеуказанной цели: 1) Семантическое значение понятия уголовной ответсвенности (понятие уголовной ответсвенности в науке «Уголовное право», в юридических словарях и науке «Теория государства и права», в теории уголовного права); 2) уголовная ответственность и уголовный закон (уголовная ответственность и наказание, возникновение уголовной ответственности, формы выражения уголовной ответсвенности); 3) Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности (уголовная ответственность: за недобросовестную и недостоверную рекламу; за налоговые правонарушения; за использовании товарного знака и предупредительной маркировки; потребителей коррупционных услуг, за легализацию преступных доходов, за создание фирм-«однодневок»).

Методы исследования, использованные мною в процессе выполнения работы, в качестве инструментов в добывании необходимого фактического материала можно обозначить так: 1) изучение и анализ научной литературы; 2) изучение и обобщение отечественной практики; 3) моделирование, сравнение, анализ и синтез.

Практическая значимость. Уголовный закон, не оставаясь в стороне от общих тенденций, в ряду своих задач ставит охрану личности, общества и государства от преступных посягательств, но и предупреждение преступлений (ст. 2 «Задачи УК РФ» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). Профилактическая функция уголовного закона реализуется, в том числе, благодаря действию института уголовной ответственности: нормы об уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 8 «Основание уголовной ответственности» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013). Там же.) в совокупностью с целям наказания (ст. «Понятие и цели наказания» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013). Там же.).

1. Семантическое значение понятия уголовной ответственности

1.1 Понятие уголовной ответственности в науке «Уголовное право»

Без семантического значения понятия уголовной ответственности проблематично обоснованно проанализировать его правовое содержание. Поэтому, необходимо детально рассмотреть имеющиеся в теории уголовного права определения уголовной ответственности. Учебники и учебные пособия по дисциплине «Уголовное право» уголовную ответственность рассматривают следующим образом. Необходимо детально рассмотреть имеющиеся в теории уголовного права определения уголовной ответственности. По мнению Л.А. и М.Л. Прохоровых, уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности. Прохоровы Л.А. и М.Л. Уголовное право: учебник - М., 1999. - С. 45 Несколько шире трактует данное понятие «уголовная ответственность» редакторы учебника «Уголовное право. Часть общая. Часть особенная» проф. Л. Д. Гаухман, проф. Л.М. Колодкин, д.ю.н. проф. С.В. Максимов, понимая под ним реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, то есть государства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступление - с другой. Уголовное право Часть общая. Часть особенная: учебник / Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, д.ю.н. проф. С.В. Максимова - М:, 1999 - С. 40 Таким образом, позиции первого и второго авторов изданий по теории уголовного права объединяет мнение, что уголовной ответственностью является разновидностью юридической ответственности, реализуемая в правах, а также обязанностях субъектов уголовного правоотношения, то есть государства в лице его органов, с одной стороны, и лица, совершившего преступление - с другой. Н.И. Ветров считает, что уголовная ответственность представляет собой выраженную в уголовном законе от имени государства (в лице управомоченных им органов) оценку конкретного деяния как преступления, а также порицание лица, его совершившего. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов - М., 2002. - С. 10 А.С. Михлин пишет: «Уголовная ответственность - это обязанность понести наказание, неблагоприятные для лица последствия совершения преступления, выражается в мерах уголовно-правового принуждения, предусмотренных уголовным законом в связи с совершением преступления, в зависимости от этапов реализации ответственности базируемая на уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношениях». Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы: учебное пособие / Под редакцией д.ю.н. проф. А.С. Михлина. - М., 2000 - С. 10 Очень похожую трактовку дают С.Н. Макаренко и А.В. Байлов, полагающие, что уголовная ответственность включает в себя неблагоприятные последствия для виновного лица, поведение которого противоречит принятым в обществе нормам права, основаниями которых является совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления (ст. 8 «Основание уголовной ответственности» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013), наступающая только за деяния, противоречащие уголовному законодательству. Макаренко С.Н. Правоведение. Курс лекций: учебное пособие - М., 2003 - С. 41 В своём аналогичным образом обосновывают отношение к уголовной ответственности: «уголовная ответственность - это предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу вступившим в силу обвинительным приговором суда государственно-принудительное воздействие за совершенное преступление, основанием которой является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.». Правоведение: учебное пособие для вузов / Под редакцией проф. Ю.А. Тихомирова, проф. Н.И. Косяковой, проф. Н.И. Архиповой - М., 2002. - - С. 182 В свою очередь редактор учебника для неюридических вузов, в переплёте «Правоведение» О.Е. Кутафин определяет данное понятие как «обязанность, вследствие юридической ответственности имеющей место в тех случаях, когда лицо действительно несёт неблагоприятные последствия своего поведения, когда эти последствия выступают как отрицательная реакция общества на поступок лица». Правоведение: учебник для неюридических вузов в переплёте / Под редакцией О.Е. Кутафина. - М., 2001. - С. 182 В других исследованиях уголовная ответственность представляется более детально, как «возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права». Правоведение: учебник для неюридических вузов / Под редакцией М.Б. Смоленского - Ростов н/Д, 2003. - С. 187 Таким образом, уголовная ответственность обусловлена правовым последствием, а также результатом применения норм уголовного права к лицу, совершившему преступление, заключающееся в осуждении от имени государства виновного лица за совершение преступления (Приложение А).

1.2 Понятие уголовной ответственности в теории уголовного права

Неодинаково определяет и раскрывают содержание понятия уголовной ответственности как категории современная энциклопедическая литература. В «Юридической энциклопедии» ответственного редактора Б.Н. Топорнина, данное понятие формулируется как «ответственность, требующая уголовная судебной процедуры, устанавливаемая за общественно опасные деяния, основная функция которой карательная». Юридическая энциклопедия / Ответственный редактор Б.Н. Топорнин. - М.:, 2001. - С. 890 с. В Школьном юридическом словаре А.Ф. Никитин уголовную ответственность определяет как: «один из видов юридической ответственности, то есть правовое последствием совершения преступления, т.е. деяния, предусмотренного уголовным законом, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме уголовного наказания, при наличии действующих принципов ответственности лишь за объективно совершенное противоправное деяние и только за вину». Никитин А.Ф. Школьный юридический словарь - М., 2004. - С. 194 Таким образом, содержание уголовной ответственности, можно констатировать так. Уголовная ответственность - это элемент общего правового статуса человека и гражданина, который вытекает из обязанности индивида быть законопослушным, претерпевая негативные последствия за совершение правонарушения (Приложение А).

В литературе по дисциплине «Теория государства и права» нет общего представления, а тем более единого определения уголовной ответственности. В одних случаях она определяется как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов - М., 2000. - С. 288 В других случаях - «регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение». Теория государства и права: Курс лекций в переплёте / Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько - М., 2001. - С. 330 В третьем же случае уголовная ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке». Общая теория государства и права. Академический курс в трёх томах. Том третий. / Ответственный редактор проф. М.Н. Марченко - М., 2002. - С. 276

В теории уголовного права уголовная ответственность также нередко трактуется как особая форма правоотношения между государством и правонарушителем. Малько А.В. Теория государства и права: учебник в переплёте - М., 2004. - С. 253 Данная позиция является сомнительной, по той причине, что в основе всякого правоотношения лежит общая воля его участников. Поэтому, когда речь идёт о правонарушении, а также уголовной ответственности, представляется очевидным то, что связь государства, а также правонарушителя не покоится на их общей воле, так как государство навязывает правонарушителю свою волю, привлекая его к уголовной ответственности.

Таким образом, можно констатировать, что большая часть этих авторов раскрывает содержание понятия «уголовная ответственность» раскрывается при помощи категории «обязанность». Следовательно, при исключении уточняющих признаков данной категории, которые сопутствуют, можно такой вывод, что уголовной ответственностью является обязанность, но данной семантическое содержание только логически предполагает, а не воспроизводит, а также раскрывает полностью данное многоаспектное явление следующим образом. Существуют такие принципиально важные составляющие обязанности как: 1) содержание функций; 2) объекты и субъекты воздействия; 2) назначение и пределы рассматриваемой обязанности. Нерешёнными остаются данные актуальные вопросы, которые имеются в этих дефинициях, определяющие понятие уголовной ответственности, однако фактически не включающие необходимого анализа всех без исключения его составляющих. Таким образом, существует наличие в отечественной науке уголовное право проблемы, которая связана со сложным, многоаспектным понятием «уголовная ответственность». Следовательно, необходимо в основном согласиться со всеми представленными признаками уголовной ответственности, при этом констатировав тот факт, что данные аспекты далеко не раскрывают содержания института уголовное право.

Поэтому представляется правильной следующее мнение. Начало создания общей теории уголовной ответственности должна стать разработка комплексного института уголовной ответственности. В этом случае, не всегда правовая ответственность характеризуется обязанностью, которая даже сопряжена не только с государственным принуждением, но и с ограничением, как лишением личных прав, так и лишением личных свобод, а также лишением имущественных благ гражданина, не всегда есть правовая ответственность.

1.3 Развитие концепции уголовной ответственности в зарубежных государствах

Одним из аргументов положительного решения вопроса введения уголовной ответственности - это в течение длительного времени её наличие в законодательстве многих государств. Постановка вопроса о существовании уголовной ответственности юридических лиц имела смысл и вызвала оживленные дискуссии на Западе тогда, лицо, будучи порождением гражданского права, подпадало под действие исключительно норм о гражданско-правовой ответственности. Это касается прежде всего XIX в. с его бурным ростом экономики, возникновением различных экономических конструкций типа акционерного общества, цивилистической юридизацией этих конструкций и т.д.

Английское уголовное право, равно как и право США, делает исключение, заключающееся в следующем. Вина ставиться лицу уголовно наказуемые деяния не представляется возможным, когда речь идёт о преступлениях, которые по своей природе не могут быть совершены данными лицами. Когда преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения, принцип «alter ego» также не может использоваться, поскольку к корпорации не может быть применен такой вид наказания. В этом случае, лицо может подлежать уголовной ответственности за коррупционные деяния, отмывание доходов и финансирование терроризма (торговля влиянием, в отличие от США, в Англии не криминализирована), субъект который подлежит ответственности за совершение уголовного преступления, тогда, когда иное не предусмотрено законом.

В США законодателю было трудно обосновать деликтоспособность объединений, учитывая его представление о личности как о существе разумном, а не абстрактном, не материализованном. И все же, несмотря на это, по причинам безопасности и как исключение назначение наказания коллективному субъекту допускалось.

Уголовную ответственность предусматривают законодательства и других государств. Так, в судебной практике Италии и Франции времен XIII - XVI вв. также можно найти немало примеров вынесения судебных решений о наказании городов, общин, гильдий и других корпоративных образований. Итальянские уставы Средневековья допускали возможность наказания города, волости, в которых было совершено преступление в отношении их господина (например, Римский статут 1362 г.). В Средневековье возможность наказания коллектива за действия, совершенные его членом, было предусмотрено в английском, испанском праве, праве Королевства Сицилии, каноническом праве.

Со временем привлечение коллективных субъектов к ответственности перестало применяться и к ответственности начали привлекаться только физические лица. Решающее влияние на это оказала Французская революция 1789 - 1794 гг., которая нанесла сокрушительный удар по идее коллективных субъектов. Уголовный кодекс 1810 г. уже не предусматривал уголовной ответственности юридических лиц. Хотя ст. 428 УК Франции 1810 г., которая была отменена в 1957 г., предусматривала ответственность за нарушение норм собственности на литературное произведение, в частности наложение штрафа и конфискацию прибыли. Эти санкции могли применить к любой ассоциации артистов, которые демонстрировали в своем театре драматическое произведение с нарушением законов и регламентов о праве собственности актеров.

В Ордонансе впервые были определены основания уголовной ответственности за: деяние совершено от имени юридического лица, совершенное в пользу юридического лица или руководителями юридического лица. При этом, предусматривались следующие виды наказаний, прекращение деятельности юридического лица с запретом ее восстановления; конфискация имущества (полная или частичная); опубликование приговора суда. Эти нормы французского законодательства во многом были противоречивыми. Иногда к ответственности могли быть привлечены организации, не имеющие статуса юридического лица, нередко в качестве наказания к юридическому лицу применялось тюремное заключение, хотя речь шла об организации.

Несколько иначе складывались дела в законодательстве Германии, где УК был разработан на основе Уголовного уложения Германской империи 1871 г. Оно основывалось на идеях классической школы уголовного права с ее теорией психологического понимания вины, которая делала невозможным привлечение к ответственности корпораций. Необходимость решения этой проблемы была обусловлена обращением внимания на наличие административной ответственности юридических лиц в законодательстве Германии. Проблематика вменяемости лиц, и предпосылки уголовной ответственности лиц, характеризовались наступлением лишь за действия законных органов корпорации. Вышеуказанные органы действуют как представители объединения, при действии их в пределах своей компетенции, а ответственность наступает перед третьими лицами и обосновывается перед участниками.

Следовательно, в зарубежных государствах институт уголовной ответственности формировался в течение значительного промежутка времени. Данное обстоятельство позволило определить условия наступления вышеуказанной ответственности, а также разработать систему специальных наказаний. При этом, даже нормы законодательства не дают ответа на все вопросы относительно уголовной ответственности в рассматриваемых государствах.

Следовательно, изучение перечисленного опыта представляется полезным, а также целесообразным для отечественной правовой мысли, при учёте возможного введение данных видов ответственности в национальное законодательство РФ.

2. Уголовная ответственность и уголовный закон

2.1 Уголовная ответственность и наказание

В УК РФ термин «уголовная ответственность», то есть одна из основополагающих категорий уголовного права, можно встретить нередко (например, ст. 1 «Уголовное законодательство РФ», ч. 2 ст. 2 «Задачи УК РФ», ст. ст. 4 «Принцип равенства граждан перед законом», 8 «Основание уголовной ответственности», 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим», 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» и др. УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). При этом, в юридической литературе понятие, а также суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, по той причине, что это сопряжено с различным решением ряда вопросов (к примеру, вопрос об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности). Следует согласиться с Ю.В. Грачевой и А.И. Рарога, что правильное понимание ответственности важно и в политическом, и в социальном, и в юридическом смысле, оно имеет громадное значение для научной разработки проблем прав личности, а для повышения ответственности государственных органов, должностных лиц за порученное дело. Грачева Ю.В. Уголовное право РФ. Общая часть: практикум - М., 2004. - С.23 При этом, к своим членам общество предъявляет определенные требования, несоблюдение которых предполагает ответственность лиц, которые их нарушают. В этом смысле, ответственность может быть моральной (правовой) в зависимости от характера несоблюденного запрета.

Для лиц, виновных в совершении преступлений, предусматривается уголовная ответственность, которая устанавливается уголовным законом, характеризующаяся как наиболее суровая правовая ответственность. При этом наука «Уголовное право» ставит перед собой такие задачи как: 1) охраны прав и свобод человека и гражданина; 2) собственности; 3) общественного порядка и общественной безопасности; 4) окружающей среды; 5) конституционного строя РФ от преступных посягательств; 5) обеспечения мира и безопасности человечества; 6) предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 «Задачи УК РФ» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). В этом случае, совершение преступлений предполагает уголовную ответственность виновных лиц, а также их моральное осуждение обществом.

Термины «уголовная ответственность», а также «наказание» не являются тождественными, что свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 «Амнистия» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013, где характеризуется освобождении по амнистии от уголовной ответственности либо наказания. В этом смысле, в уголовном законодательстве можно встретить небрежное отношение не только к терминологии, но и смешивание различных терминов. Например, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактическую и общественную опасность своих действий или бездействия либо руководить ими, освобождается от наказания (ч. 1 ст. 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). В этом случае, данное лицо не подлежит осуждению, по этой причине первое должно освобождаться от уголовной ответственности, но не от наказания. При условном осуждении уголовная ответственность реализуется без реального исполнения наказания самим фактом осуждения, а также судимостью в течение испытательного срока.

Как отмечалось в первой главе работы, различные определения юридической природы уголовной ответственности встречаются в литературе по юриспруденции, наиболее распространенным из которых - определение уголовной ответственности в качестве обязанности лица, который совершил преступление, претерпеть меры государственного принуждения. При этом, не может отождествляться с правовой ответственностью правовая обязанность лица осужденного за совершение преступления, вопреки его воли, которая исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица. Поэтому, уголовной ответственностью является реальное применение уголовно-правовой нормы, которое выражено в отрицательной оценке специальным органом государства (судом). В этом случае, поведение лица, который совершил общественно опасное деяние, а также в применении к нему мер государственного принуждения. Здесь, в содержание уголовной ответственности входят назначение судом наказания, его исполнение, а в течение срока судимости лицо продолжает нести уголовную ответственность. Таким образом, ответственность представляет собой уже исполнение под принуждением обязанности, которые могут быть исполнены (не исполнены), а при наступлении ответственности, приводится в действие аппарат принуждения, то есть выбора у ответственного лица.

2.2 Возникновение уголовной ответственности

Если подойти гипотетически к вопросу возникновения уголовной ответственности с момента совершения преступления, то данная гипотеза характеризуется как ошибочная. По той причине, что при обнаружении трупа человека, одновременно убийца не известен, а также не известно и вид убийства, имеющий место. Предположительно, ответственность за него предусмотрена ст. 105 «Убийство» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013, а может быть - ст. 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка» или ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности» УК РФ. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 В этом смысле, преступник не обнаружен, вид преступления также не определён. В этом случае, возникает вопрос: «Какая уголовной ответственность может повлечь вышеуказанное деяние»?

С момента возбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица к уголовной ответственности и т.д. - это моменты, когда по расходящимся мнениям учёных, наступление уголовной ответственности. При этом к уголовной ответственности отношения не имеют осуществление уголовно-пpоцессуальных действий вплоть до вынесения обвинительного приговора, то есть до момента его вступления в законную силу. В этом случае, направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления направлены вышеуказанные действия. Следовательно, категорией исключительно уголовно-правового характера является уголовная ответственность.

Возникает основание для уголовной ответственности с момента совершения преступления. Однако при этом основание для уголовной ответственности наступает лишь при установлении виновности лица, что подтверждается следующим. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, когда его виновность не будет установлена законным порядком - путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ст. 11 «Всеобщей декларации прав человека» Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). В этом смысле в точном соответствии с данным предписанием «Всеобщей декларации прав человека» Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 в ст. 49 Конституции РФ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 определено, то что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 «Принцип вины» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013), а также в том случае, когда правонарушитель будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (ст. ст. 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» и 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). Поэтому, уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления либо с момента возбуждения уголовного дела (с момента привлечения к уголовной ответственности), то в подобных случаях до принятия судом рассматриваемого решения лицо уже частично понесет уголовную ответственность. Следовательно, в подобных ситуациях будет иметь место освобождение от продолжения уголовной ответственности, а не освобождение от неё. Таким образом, уголовную ответственность, обуславливают как негативные последствия, которые предусмотрены законом и налагаются судом, выраженные в самом факте осуждения и судимости или осуждения, сопряженное с исполнением наказания и судимостью, лица, совершившее преступление.

Необходимо отметить, что уголовная ответственность строго индивидуализируется судом, заключаясь в осуждении виновного лица от имени государства. При этом уголовная ответственность, как правило, в установлении для него определенных отрицательных или неблагоприятных последствий в виде лишения (ограничения) определенных прав и свобод этого лица. В этом смысле, умаляется правовой статус осужденного личного либо имущественного порядка, то есть штраф, исправительные работы, лишение свободы и т.д., что является объективным содержанием уголовной ответственности, реализуемое с момента вступления приговора в законную силу, а также завершается погашением либо снятием судимости. Следует подчеркнуть, что оценка осужденным содеянного, а также правоограничений, наложенных на него судом, являющийся субъективным аспектом уголовной ответственности. В том случае, когда вышеуказанная оценка совпадает с судебной оценкой, осужденный также порицает своё поведение, раскаиваясь, испытывая при этом чувство стыда. Однако можно встретить и другую реакцию - лицо, которое совершило преступление, не раскаивается, гордится содеянным, (неправильно оценивает тяжесть совершенного преступления), либо наказание считает несправедливым и т.д.

2.3 Формы выражения уголовной ответственности

Уголовная ответственность представляет собой по своему характеру, ретроспективную ответственность, которая устанавливается за прошлое, то есть преступления, которые были совершены. В таких двух формах возможна уголовная ответственность как осуждении без реального исполнения наказания (условное осуждение, ст. 73 «Условное осуждение» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013, а также осуждении с реальным исполнением наказания). Через осуждение виновного лица, а также порицание его за содеянное от имени государства, а ещё и через судимость уголовная ответственность реализуется при условном осуждении. Уголовная ответственность слагается из осуждения, а также исполнения наказания, а ещё и судимости при осуждении с реальным исполнением наказания.

Уголовная ответственность, по своей форме, определяется только судом в точном соответствии с уголовным законом. Поэтому, уголовная ответственность, определяясь в границах уголовного правоотношения, при исполнении наказания обуславливает уголовно-исполнительные правоотношения. Восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного, достижение частной и общей превенции - это цели уголовной ответственности, равно как и уголовного наказания (ст. 43. Понятие и цели наказания» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). При этом, уголовная ответственность призванная решать задачи уголовного законодательства, определяется ст. 2 «Задачи УК РФ» УК РФ. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013

Обладая как качеством трансформации, так и изменения своего характера, а также размера, досрочного (условно-досрочного её прекращения) в зависимости от поведения либо состояния здоровья осужденного, уголовная ответственность определяется виновному лицу лишь судом, а последующие её изменения следующего характера. Капитальные, то есть замена одного наказания другим либо отмена условного осуждения и др., осуществляемая судом, а в процессе исполнения одного и того же наказания или администрация органа, который исполняет наказание.

Проблема обоснования уголовной ответственности - это с одной стороны основа обеспечения не только законности в борьбе с преступностью, но и в соблюдении прав гражданина, а также интересов государства - с другой стороны. При этом, чёткое законодательное решение данного вопроса - это предпосылка для формирования правосознания граждан, которая соответствует уголовно-правовой политике государства. В этом смысле, уголовное законодательство закрепляет основания, а также принципы уголовной ответственности, определяя общественно опасные деяния являющиеся преступлениями, а также устанавливает наказания, применимые к лицам, которые совершили преступления, а ещё и иные аспекты уголовной ответственности (освобождения от неё). В этом случае, лицо, которое совершило преступление, независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств, подлежит уголовной ответственности. При этом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнуться уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 35 Конституции РФ). Следовательно, единственное основание уголовной ответственности - это совершение деяния, которое содержит все без исключения признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством (ст. 8 «Основания возникновения ответственности» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). Таким образом, нормы закона, которые устанавливают юридическое основание уголовной ответственности, базируются на постулате о свободе воли, а также на детерминированности поведения человека.

3. Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности

3.1 Уголовная ответственность за недобросовестную и недостоверную рекламу, за налоговые правонарушения и за использовании товарного знака и предупредительной маркировки

Уголовная ответственность за недобросовестную и недостоверную рекламу, а также за злостное нарушение порядка, установленного законодательством для рекламы отдельных видов товара. По мнению Т.Ю. Погосяна, выраженного в его статье «Реклама: добро или зло?» «Российского юридического журнала» несовершенством правового регулирования рекламной деятельности обусловлено исключение из уголовного закона ст. 182 «Заведомо ложная реклама» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013, которая предусматривала ответственность за использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб (ФЗ от 28.07.2012 № 141-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 28.07.2012 № 141-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). Погосян Т.Ю. Реклама: добро или зло? // Российский юридический журнал, 2012, № 5 - С. 71 Следовательно, уголовной ответственности подлежали только создатели одного вида ненадлежащей рекламы, то есть ложной. При этом, ущерб гражданам (юридическим лицам) мог, а также может быть причинен ложной и любой другой рекламой, где нарушены требования не только к её содержанию, но и к времени, как к месту, так и способу распространения, которые установленные законодательством РФ. В этом случае, и неэтичной рекламы.

Уголовная ответственность за налоговые правонарушения. Наряду с ответственностью, которые предусмотрены НК РФ (часть первая) НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013, за налоговые преступления, предусмотрена и уголовная ответственность (ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

Как отмечает И.Г. Гараев в своём труде - статья «К вопросу о либерализации уголовной ответственности за налоговые и валютные преступления» журнала «Финансовое право», вопрос о либерализации уголовной ответственности за налоговые преступления приобретает актуальное звучание в связи с «ударами волн» нового этапа либерализации законодательства в сфере уголовной ответственности (ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). Гараев И.Г. К вопросу о либерализации уголовной ответственности за налоговые и валютные преступления // Финансовое право, 2012, № 7 - С. 32

Следует согласиться с О.Е. Орловой, которая в своей работе - статья «Уголовная ответственность за налоговые правонарушения: новации 2012 года» журнала «Актуальные вопросы бухгалтерского учёта и налогообложения», что уголовное наказание не аннулирует обязанности по уплате налогов и штрафов согласно НК РФ НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013. Орлова О.Е. Уголовная ответственность за налоговые правонарушения: новации 2012 года // Актуальные вопросы бухгалтерского учёта и налогообложения, 2012, № 3 В этом случае, снизив размер наказания, которое воздействует на потенциального нарушителя тяжестью и неотвратимостью, государство пойдет по пути более широкого применения мер уголовной ответственности. При этом, уголовное наказание не аннулирует обязанности по уплате налогов и штрафов согласно НК РФ. НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 Поэтому, у государства существуют своеобразные рычаги с целью взыскания со злостных нарушителей налогового законодательства двойных штрафов, как по налоговому, так и по уголовному законодательству.

Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц, которые виновны в незаконном использовании товарного знака и предупредительной маркировки. Как подчёркивают Л.А. Забегайло Л.А. и И.А. Назарова в своей статье «Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака» журнала «Право и экономика», ужесточение ответственности по ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013, повышение компетентности и надлежащее выполнение своих должностных обязанностей сотрудниками правоохранительных органов, складывающаяся правоприменительная практика позволят более эффективно противодействовать распространению контрафактной продукции в нашей стране. Забегайло Л.А., Назарова И.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака // Право и экономика, 2011, № 6 - С. 41 Поэтому, ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусматривается ч. 1 ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» УК РФ. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 Незаконное использование товарных знаков, которые принадлежат иным лицам, представляя собой, характерное проявление недобросовестной конкуренции в предпринимательской сфере, является серьезной опасностью для общества в целом, по той причине, что наносит значительный ущерб товаропроизводителям, потребителям продукции, казне государства, а также его авторитету.

3.2 Вопросы привлечения к уголовной ответственности потребителей коррупционных услуг, за легализацию преступных доходов, за создание фирм-«однодневок»

Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности потребителей коррупционных услуг. Равно, как и взяточничество предполагает наличие взяткополучателя, а также взяткодателя, так и в других видах коррупционного поведения присутствуют изменяющие государству должностные лица и субъекты, использующие результаты такой измены в своих целях. По замечанию В.Н. Боркова, что поведение должностные лица и субъекты, использующие результаты коррупционного поведения достаточно опасно, так как спрос на коррупционные услуги порождает предложение. Борков В.Н. О необходимости криминализации участия в коррупционной сделке и организации коррупционной группы // Российский юридический журнал, 2012, № 5 - С. 36 Поэтому, субъект должен осознавать тот факт, что в его интересах должностное лицо злоупотребляет своими полномочиями (превышает их), а уголовно противоправным следует признавать лишь поведение лица, который извлекает из общественно опасного нарушения долга службы - преступления незаконные выгоды либо преимущества. Следовательно, допустимо использовать понятие коррупционной сделки при формулировании запрета на использование результатов измены должностного лица своему служебному долгу.

Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности за легализацию преступных доходов произошедшие усовершенствовали прежние нормы об уголовной ответственности за легализацию преступных доходов, попутно сняв часть актуальных вопросов правоприменения (ФЗ от 07.04.2010 № 60-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.04.2010 № 60-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 (С.А.Новиков Новиков С.А. Противодействие легализации криминальных доходов: новые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные подходы // Российский следователь, 2011, № 2 - С. 52). Поэтому, для обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за легализацию необходимо разъяснить, что во многом сохранившие свою актуальность, даны Пленумом ВС РФ от 2004 г под финансовыми операциями, а также другими сделками, которые указанны в ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013, необходимо понимать действия как с денежными средствами, так и с ценными бумагами, а также иным имуществом, которые направлены на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. В этом смысле, ответственность по ст. 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 наступает тогда, когда виновным лицом совершена только одна финансовая операция (одна сделка) с приобретенными преступным путём денежными средствами либо имуществом (п. 19 Постановление Пленума ВС РФ от 18. 11. 2004 г. № 23 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём» от 18. 11. 2004 г. № 23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (п. 22 Постановление Пленума ВС РФ от 18. 11. 2004 г. № 23 Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём» от 18. 11. 2004 г. № 23 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013).

Актуальные вопросы привлечения к уголовной ответственности за создание фирм-«однодневок». Борьба государства с созданием фирм-«однодневок» переходит на новый уровень, в связи с введением уголовной ответственности за вышеуказанное деяние (ФЗ от 07.12.2011 № 419-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и в ст. 151 «Подследственность» УПК РФ» от 07.12.2011 № 419-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013). При этом, ещё актуальнее стал вопрос о том, как компаниям проверять контрагентов. Многие эксперты рекомендуют разработать собственный регламент. Возможно, введение уголовной ответственности заставит фирмы-«однодневки» более тщательно камуфлироваться под обычные компании (А.А. Кафтанников Кафтанников А.А. Инструкция, как составить регламент проверки контрагентов // Российский налоговый курьер, 2012, № 1-2 - С. 46). В этом случае, образование, создание либо реорганизация юридического лица через подставных лиц наказывается по ч. 1 ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 за те же деяния, которые совершенны с использованием служебного положения или группой лиц по предварительному сговору, предусмотрены по ч. 2 ст. 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» УК РФ. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 В этом смысле уголовная ответственность установлена и для граждан, предоставившие документ, который удостоверяет личность (выдали доверенность) с целью как образования, так и создания (реорганизации) юридического лица для совершения одного либо нескольких преступлений, которые связаны с финансовыми операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом по ч. 1 ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица» УК РФ. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 При этом, по ч. 2 ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица» УК РФ УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». Послед. Обновление 13. 05. 2013 предусмотрена уголовная ответственность за приобретение документа, который удостоверяет личность (использование персональных данных, которые получены незаконным путём), с целью не только образования, но и создания либо реорганизации юридического лица для совершения одного (нескольких) из указанных выше преступлений. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности за создание фирм-«однодневок» характеризуется приобретением документа, удостоверяющего личность, понимается его получение за плату или на безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.