Основные черты и принципы функционирования систем судопроизводства различных исторических эпох

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Кемеровский институт (филиал) РГТЭУ

Кафедра теории и истории государства и права

Контрольная работа

по предмету: "История государства и права зарубежных стран"

Выполнил: студент специальности

030900 "Юриспруденция" заочной

формы обучения гр. №

Гладков Д.В.

Введение

Целью данной работы является выявление основных черт и принципов функционирования систем судопроизводства различных исторических эпох.

В I главе рассматривается древневавилонская система судопроизводства в той мере, в какой она отражена в своде законов вавилонского царя Хаммурапи. Текст законов, хотя и не полностью отражал реальную правовую действительность в силу действия наряду с ним норм обычного права и всевозможных прочих правовых установлений и распоряжений, всё же позволяет составить представление об организации судебного процесса.

В первом разделе I главы характеризуются источники права стран Древнего Востока, даётся общая характеристика "Законов Хаммурапи". Во втором разделе I главы представлена социальная структура и правовое положение основных групп населения по "Законам Хаммурапи". В третьем разделе I главы описывается брачно-семейное право по "Законам Хаммурапи". Четвёртый раздел посвящён преступлениям и наказаниям по "Законам Хаммурапи". И наконец, пятый раздел I главы даёт понятие о суде и процессах по "Законам Хаммурапи".

Во II главе представлена история конституции США - это отражение истории самой страны. В данной курсовой отражены факторы, при которых сложилась политическая система этой страны. Во-первых, потому что США на данный момент одни из наиболее развитых в правовом отношении государств. Во-вторых, потому что многие страны, на современном этапе, пытаются брать пример с США. В третьих - нация американцев - это нация эмигрантов: масса этносов и народностей, различных языковых групп. Все эти факторы предопределили борьбу за свои права и их фиксацию. Именно по этим причинам интересна сама история становления США как государства с конституционной точки зрения.

Цель курсовой работы как можно шире показать роль конституции США, не только в истории данной страны, но и всего мирового сообщества. Хорошо известно, что в мире существуют различные, порой диаметрально противоположные мнения по поводу американской демократии, под которой сознание понимает систему управления и общественные устои страны. Есть достаточно оснований для восторженных и скептических отзывов, т.к. американская система - это порождение сложного, противоречивого, меняющегося живого организма. Принимая во внимание эти мнения, следует отметить, что в американской системе заложено много элементов, способствующих её стабильности и преемственности.

Правовые отголоски стран, выходцы которых обосновались на тихоокеанском побережье, нашли своё отражение в правовой системе Америки. Влияние стран-колонизаторов (Англии, Португалии, Испании, Франции, Голландии) на формирование права Америки было бесспорным, но пальма первенства всё же принадлежит английскому праву. Никакая другая система права реально не имела шанса утвердиться в США - и главенство английского языка, и тот факт, что большинство "колоний" всё-таки принадлежали английской короне, способствовали тому.

Рассматривая конституцию США как выражение американской конституционной традиции, для выявления источников американского конституционализма возвращаемся назад во времени в поисках элементов конституционализма в их начальной стадии. Такие элементы содержатся в колониальных документах, английских политических документов, ранних конституциях отдельных штатов, Статьях Конфедерации, Декларации Независимости США.

При подготовке работы была использована литература: учебная, научная, статьи из периодических изданий. Издания как современные, так и вышедшие в свет несколько десятков лет назад, они в целом дают лучшее описание Конституции США, историю её зарождения и становления.

1. Законы древневавилонского царя Хаммурапи

1.1 Источники права стран Древнего Востока. Общая характеристика "Законов Хаммурапи"

Особенности права стран Древнего Востока обусловлены историческими условиями его возникновения, культурой и цивилизацией этих стран. Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами той цивилизации.

Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с её неравенством членов "большой семьи".

В странах Древнего Востока право, как и государство, возникло раньше, чем в античном мире, но их развитие шло гораздо медленнее. Но при этом сохранялась преемственность исторически сложившихся правовых обычаев. Непосредственным предшественником Законов Хаммурапи являются законы, происходящие из царства Эшнунны и многие положения семейного, долгового права совпадают.

Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе её божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, покушение на религиозные основы.

Большую роль в становлении правовых норм играли судебные органы, защищавшие, прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

Становление государственности требовало всё более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают закрепление в первых законах верховной власти, которые были ориентированы, прежде всего, на защиту собственности, личности знати и её неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наёмным работником. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: Законах царя Хаммурапи, Законах Ману и т.д.

Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением угнетенной личности господину, нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны порядка общественных отношений, для обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, а также для обеспечения единой власти в государстве.

Важным следствием формирования единого для разных племён права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров, и благодаря этому преодоление возникающих междоусобиц, имевших зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока установления общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого, узурпировав власть вождей других племён, и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения "Верхним царством" (IV тыс. до н.э.) Среднего и Нижнего, в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тыс. до н.э.)

Первый дошедший до нас текст законов - Законы Шульги (прежнее название - Законы Ур-Намму; недавно было установлено, что их действительным "автором" являлся сын и преемник Ур-Намму Шульги). Этот сильно поврежденный текст состоял из "Пролога", за которым следовали конкретные правовые нормы.

Следующий из сохранившихся законодательных памятников принадлежит царю I династии Иссина Липит-Иштару. Дошедший до нас со значительными повреждениями текст написан на шумерском языке, состоит из "Пролога", примерно 43-х статей, и "Эпилога".

Законы, происходящие из царства Эшнунны, дошли до нас в виде 2-х (повреждённых) списков на аккадском языке, имеющих незначительные различия. Текст состоит из "Пролога" и 60 статей. [История государства и права зарубежных стран. - ч.2: / Под ред. проф. Н. А. Крашенинниковой и проф. О. А. Жидкова. М., 2005. с. 99ч100].

Право стран Древнего Востока, как и любое древнее право, не делилось на уголовное, гражданское, процессуальное, государственное и т.п. Тексты носят "синтетический" характер, устанавливая одновременно и правила, и ответственность за их нарушение.

Право цивилизаций Древнего Востока возникло из правовых обычаев, сформированных культурой и религией народов этих стран. По мнению некоторых авторов, господствующая религия создавала духовное единство народа, обеспечивающее целостность древних государств.

Религии Древнего Востока сберегали, хранили многие нормы общечеловеческой нравственности, в том числе уважение к достоинству человека, осуждали злобность, зависть, самодовольство, спесивость, безволие, безответственность, мрак ума. Эти понятия зафиксированы в древнейших памятниках права - в Авесте, Артхашастре и Законах Ману.

Самым выдающимся памятником древневосточной правовой мысли являются Законы Хаммурапи, увековеченные на чёрном базальтовом столбе. Кроме того, сохранилось большое количество копий отдельных частей этого судебника на глиняных табличках. Судебник начинается с пространного введения, где говорится о том, что боги передали Хаммурапи царскую власть, чтобы он защищал слабых, сирот и вдов от обид и притеснения со стороны сильных. Далее следуют 282 статьи законов, охватывающие чуть ли не все аспекты жизни вавилонского общества того времени (гражданское, уголовное и административное право). Кодекс завершается подробным заключением.

Законы Хаммурапи, как по содержанию, так и по уровню развития юридической мысли представляли собой большой шаг вперёд по сравнению с предшествовавшими им шумерским и аккадским правовыми памятниками. В кодексе Хаммурапи принимается, хотя и не всегда последовательно, принцип вины и злой воли. Например, устанавливается различие в наказании за умышленное и нечаянное убийства. Но телесные повреждения карались по восходящему к глубокой древности принципу "око за око, зуб за зуб". В некоторых статьях законов в определении наказания отчётливо выражен классовый подход. В частности, предусматривались суровые кары для строптивых рабов, которые отказывались подчиняться хозяевам. Человек, укравший или укрывший чужого раба, карался смертной казнью.

Чтобы не уменьшилось число воинов и налогоплательщиков, Хаммурапи стремился облегчить участь тех слоёв свободного населения, которые находились в тяжёлом экономическом положении. В частности, одна из статей законов ограничивала долговое рабство тремя годами работы на кредитора, после чего ссуда, независимо от её суммы, считалась полностью погашенной. Если из-за стихийного бедствия урожай должника был уничтожен, то срок погашения ссуды и процентов автоматически переносился на следующий год. Некоторые статьи законов посвящены арендному праву. Плата за арендованное поле обычно равнялась 1/3 урожая, а сада - 2/3.

Чтобы брак считался законным, необходимо было заключить контракт. Прелюбодеяние со стороны жены каралось её утоплением. Однако, если муж желал простить неверную жену, не только она, но и её соблазнитель освобождались от наказания. Прелюбодеяние со стороны мужа не считалось преступлением, если только он не соблазнил жену свободного человека. Отец не имел права лишать сыновей наследства, если те не совершили преступления, и должен был научить их своему ремеслу.

Воины получали от государства земельные наделы и обязаны были по первому требованию царя выступить в поход. Эти наделы передавались по наследству по мужской линии и были неотчуждаемы. Кредитор мог забрать за долги только то имущество воина, которое тот сам приобрёл, но не надел.

1.2 Социальная структура и правовое положение основных групп населения по "Законам Хаммурапи"

Субъектом права в рассматриваемый период является свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи - авилум - "человек"), либо царским служащим (мушкенум - "падающий ниц", т.е. "бивший челом", имеется ввиду царю с просьбой о принятии на службу. Авилум - собственник определённой части общинной земли, мушкенум - держатель участка царской земли под условием выполнения определённой службы.

Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т.е. между свободой и рабством внутри мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают "дешевле", чем авилума (п.201). "Если он (т.е. авилум) выбьет зуб у мушкенума, то он должен отвесить 1/3 мины серебра".

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, в т.ч., если она жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п.150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п.151). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала своё приданное и вдовью долю, если муж дал её ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, "отдавать за серебро". Причём дети не могли насильно выселить её из дома (п.171 и п.172).

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжёлый грех против него (п.168 и п.169). "Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для лишения его наследства, они (судьи) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства".

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям своё имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определённое содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою "вдовью долю" (своё приданое, а также, если были, подарки мужа).

Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесённое свободному, раб карался, только по суду (отрезанием уха - п.205). "Если, например, раб ударит по щеке кого-либо из свободных людей, то должно отрезать ему ухо". Таким же образом карался раб, оспаривающий своё рабское положение (п.282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере, теоретически, оспаривать своё рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п.175). "Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь свободного человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство". Вдова такого раба, если она была свободной, имела право забрать своё приданое и половину совместного нажитого имущества "для своих детей" (п.176). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не "детьми раба", но "её детьми".

Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий. Раб, купленный в чужой стране и приведённый затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он "сын Страны", т.е. вавилонянин. Так как свободнорождённый вавилонянин в принципе не мог быть обращён навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идёт о жертвах вражеских набегов. Возникает один очень интересный вопрос: кто же станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток? Однако нужно учесть, что при Хаммурапи вся торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Очевидно, расход за выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические - храм и дворец (т.е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная. Храмы, например, занимались ростовщической деятельностью, в документе, однако, писалось, что заём получен "от (такого-то) бога". Возможно, что такое написание считалось просто более обязывающим для должника в уплате долга. В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно лишь в очень редких случаях: либо когда речь идет о похищении храмового или дворцового имущества (п.6 и п.8; причём по п.6 вор сразу же подвергался смертной казни, а по п.8 он мог и уцелеть, заплатив правда при этом большой штраф. Разница между этими статьями заключается видимо в том, что статья 6 имеет ввиду кражу, совершённую непосредственно на священной территории дворца или храма, т.е. святотатство, а потому и карается смертью без всяких "если", которые имеют быть место в п.8), либо когда речь идёт о выкупе пленного война, о чём говорится в п.32. Земельные же владения дворца или храмов уже были розданы различного рода держателям, которые и выступали как представители дворца или храма. Охране этой собственности и посвящены статьи 26 и 41. Например, п.37 "Если человек купит поле, сад или дом редума, баирума или приносящего доход, то его табличку должно разбить, а также он теряет свое серебро. Поле, сад и дом возвращается их хозяину".

Царская земля под воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силой всякое частноправное распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.). Всякая сделка относительно земли воина или нашибильтим считалась ничтожной и приобретатель этого участка "терял своё серебро" (п.п. 35, 38 и 41). Правило это действительно проводилось в жизнь. Вернувшемуся из плена воину был обеспечен его надел (п.27), а в случаи гибели воина его надел передавался его совершеннолетнему сыну, если же совершеннолетнего сына не было, то его матери с детьми выдавалась треть надела на пропитание (п.29). "Если сын его малолетен и не может нести повинность своего отца, то должно отдать треть поля и сада его матери, и мать вырастит его".

Государство действительно заботилось о своих воинах, так, например тамкарам вменялось в обязанность выкупать за рубежом пленных воинов и если у его семьи не хватало средств для возмещения выкупа агенту, то эти расходы возмещал местный храм или, в крайнем случае, казна (п.32). "Если редума или баирума, который был уведен в плен во время царского похода, выкупит тамкар и доставит его в поселение, то если в его доме есть чем выкупиться, то он должен выкупить себя сам; если в его доме нечем выкупиться, он должен быть выкуплен в храме своего поселения. Если у храма его поселения нечем выкупить его, то его должен выкупить дворец. Его поле, сад и дом не должно отдавать на его выкуп".

Служба воина считалась "вечной". Также "вечной" считалась и служба низшей категории работников царского хозяйства, лиц, создававших материальные блага. Терминология в законах и документах тут колеблется: иногда все царские люди, по видимому охватывались термином "мушкенум", и тогда вся низшая категория обозначалась как "нашибильтим" - "приносящие доход" и подразделялась более подробно по разным профессиям; иногда же в соответствии со словоупотреблением в реальной жизни только люди этой низшей категории называются "мушкенум"; в таком случае они подразделяются на "приносящих доход" в виде материальных предметов, или собственно "нашибильтим" (термин, под которым в данном случае подразумеваются, прежде всего, рядовые ремесленники), на земледельческих работников - ишшакум и пастухов. Люди этой категории обычно получали групповые наделы, не превышавшие 18га на группу. Если иметь в виду, что все они либо являлись земледельцам и издольщиками, либо были обязаны кроме работы на своём наделе заниматься либо ремесленной или какой-нибудь другой работой на дворец, то станет ясно, что существовать они могли лишь впроголодь. Но в отдельных случаях даже ишшакум мог нанимать работника, а иной раз владеть рабом. Воинской службе люди этих категорий не подлежали.

Большинство служащих высшей и даже средней категории так и делали. Глава индивидуальной семьи мог иметь в своем частном владении участок на общинной земле размером, по имеющимся данным от 1га до 60ч80 га. Хотя в Законах Хаммурапи об этой земле и её собственниках почти ничего не говорится, но из частноправовых документов видно, что она существовала и временами отчуждалась (если на такие сделки не распространялся временный запрет или очередной мишарум, но столь радикальные указы о "справедливости", видимо, издавались редко и, вероятно, действовали только тогда, когда можно было доказать, что земля была продана именно в связи с задолженностью). Собственники такой земли должны были выставлять людей на общегосударственные повинности и платить налог. [История государства и права зарубежных стран ч.1: учебник для вузов / под ред. проф. Н. А. Крашенинниковой и проф. О. А. Жидкова. Изд. Норма - Инфра. М., 2004. с. 145ч150].

1.3 Брачно-семейное право по "Законам Хаммурапи"

Брак заключался на основе письменного договора между будущим мужем и отцом невесты и был действительным только при наличии этого договора.

Главой семьи был муж. Замужняя женщина обладала некоторой правоспособностью: она могла иметь свое имущество, сохраняла право на принесенное ею приданое, имела право на развод, могла наследовать имущество после мужа вместе с детьми. Однако права жены были ограничены: за неверность, определяемую в законе как прелюбодеяние, она подвергалась суровому наказанию. Но мужу разрешалось иметь побочную жену, если законная жена его была бесплодна. Будучи главой семьи, отец имел сильную власть над детьми: он мог продавать детей, отдавать их в качестве заложников за свои долги, отрезать язык за злословие на родителей. Хотя закон и признает наследование по завещанию, преимущественным способом наследования является наследование по закону. Наследниками являлись не только родные и усыновленные дети и внуки, но и дети от рабыни-наложницы, если отец признавал их своими. Причем отец не имел права лишить наследства сына, не совершившего преступления. [Жидков О. А. История государства и права зарубежных стран. 2006. с. 26].

1.4 Преступления и наказания по "Законам Хаммурапи"

Общего понятия преступления и перечня всех деяний, признаваемых преступными, Законы Хаммурапи не дают. Из содержания кодификации выделяются три вида преступлений: против личности, имущественные, против семьи. К преступлениям против личности законы относят неосторожное убийство, а об умышленном убийстве ничего не говорится. Подробно рассматриваются различного рода членовредительства: повреждения глаза, зуба, кости.

Отдельно отмечается причинение побоев. Имущественными преступлениями называют кражу скота, рабов. Отличными от кражи преступлениями считаются грабеж и укрывательство рабов. Преступлениями, подрывающими устои семьи, законы считают прелюбодеяние (неверность жены и только жены) и кровосмешение. Преступными считались действия, подрывающие отцовскую власть. Целью наказания по законам Хаммурапи являлось возмездие, что определяло виды наказаний: смертная казнь (сожжение, утопление, посажение на кол); членовредительские наказания (отрубание руки, отрезание пальцев, языка и т.п.); штрафы; изгнание. Талион применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести то наказание, которое грозило бы несправедливо обвинённому).

Наказаниями за имущественные преступления были смертная казнь, членовредительство или штраф, многократно превышающий стоимость украденного. В случае неуплаты штрафа виновного казнили. Наказаниями за преступления, подрывающие основу семьи, также были смертная казнь (за прелюбодеяние), членовредительство (например, отрубление руки сыну, ударившему отца). [История государства и права зарубежных стран ч.1: учебник для вузов / под ред. проф. Н. А. Крашенинниковой и проф. О. А. Жидкова. Изд. Норма - Инфра. М., 2004. с. 90].

1.5 Суд и процесс по "Законам Хаммурапи"

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов. В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях.

Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, ордалии (испытание водой). При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная "расписка" с печатью о получении денег; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным); при дарении имущества, в том числе между родственниками; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги; о назначении приданого дочерям и "вдовьей доли" жене; о передаче скота пастуху). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались.

Особый вид доказательств составляли обращения к "божьему суду". Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул (то есть бог реки "забирал" его). Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель, свидетели, заявитель о пропаже или краже имущества и об имевшей место сдаче его на хранение, а также об уплаченной за товар сумме. В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику, а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба; обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой; это относилось и к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения.

Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе не представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее, Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватное представление о системе действовавшего тогда судопроизводства. [Владимиров Б. Н. Всеобщая история государства и права. 2005. с. 85].

2. Образование США

2.1 Декларация независимости США 1776г.

Многие историки признают Декларацию свидетельством о рождении американской нации и одним из самых выдающихся демократических документов США. С Декларации независимости началось построение американкой государственности.

Большую часть декларации занимает изложение всевозможных обвинений в адрес парламента и монархии Англии, сеявших в Северной Америке произвол и ущемлявших экономические интересы колонистов. Подлинное же значение документа заключено в её социально-филосовской части, где изложены три основополагающие демократические доктрины эпохи Просвещения: о равенстве естественных прав людей, об общественном договоре как источнике политической власти и о праве народа на ниспровержение деспотического правительства. За народом признавалось право на участие в законодательстве, на подсудность общему праву, принятие свободы и привилегии. Провозглашалась независимость ветвей законодательной власти от правительства.

Декларацией признавался принцип народного суверенитета в качестве основы государственного устройства, при соблюдении естественных и неотчуждаемых прав людей. Государство создаётся, подчиняясь принципу общественного договора. То есть народ имеет право изменить форму правительства или уничтожить его, если она становится гибельной. Право народа на революцию обосновывалось в ней как главнейшее и неизменное.

Война за независимость 1774-1783 годы завершила процесс государственно-политического становления американских колоний и положила начало новой американской государственности. Эта государственность стала еще одним шагом в общем пути формирования нового политического и правового уклада Нового времени.[2] Её чертами и особенностями стало признание принципа избирательности исполнительной власти и республиканского устройства при существовании демократии в обществе, которая обеспечивалась исторически сложившимися правами отдельных общин и территорий на самоуправление.

2.2 Возникновение конфедеративного союза американских штатов. Статьи Конфедерации США

Формирование США, как независимого государства, занимает сравнительно небольшой исторический отрезок времени. С момента образования на территории современного государства первых английских переселенческих колоний в первой половине XVII века и до юридического оформления США в единое федеративное государство после принятия Конституции в 1787г. прошло более полутора веков. В тот период были заложены основы американской государственности, созданы предпосылки для появления на свет юридического документа номер один в истории Соединенных Штатов Америки - Конституции 1787г. Процесс её разработки неотделим от истории борьбы за государственную независимость, свободу и объединение штатов в единое государство. А воплощённые в ней традиции закладывались ещё первыми поселенцами, принесшими на новые земли идеалы естественного права, английское "общее право", суд присяжных заседателей и другие прогрессивные правовые институты того времени, ставшие первоосновой при формировании колониальных органов управления.

С течением времени, в процессе укрепления колоний и их борьбы за независимость, зарождается и развивается специфическая американская практика компромиссов, сыгравшая впоследствии решающую роль в процессе принятия Конституции 1787г. Суть её состояла в том, что при совместном рассмотрении политических вопросов штатами нередко принимались компромиссные решения, отвечающие, в первую очередь, соображениям рациональности и практической пользы для сторон (даже если эта "польза" вступала в противоречие соображениям существующей морали).

В ходе совместной вооруженной борьбы за независимость, длившейся с 1775г. по 1783г., и превратившейся в, своего рода, буржуазную революцию, ликвидировавшую многие феодальные пережитки, штаты прошли путь от добровольного военного союза до конфедерации, созданной в 1781г.

Необходимо отметить, что в этот период были созданы юридические документы, оказавшие влияние не только на ход событий того времени, но и на развитие американских демократических традиций в будущем. Это, прежде всего, "Декларация независимости Соединенных Штатов" 1776г., главным автором которой является Т. Джефферсон, а также Статьи Конфедерации 1781г., ставшие фактически первой Конституцией образовавшегося межгосударственного союза. Нельзя не вспомнить в этой связи и о первом проекте федерации, созданном ещё в 1748г. Б. Франклином.

Все эти документы в большой степени оказали влияние на содержание Конституции 1787г. Таким образом, закладывалась её юридическая база.

В начавшейся войне Англии, "владычице морей", сильнейшей в военном и экономическом отношениях державе, противостояли 13 восставших колоний. Хотя большинство их жителей боролось за дело революции, население колоний не было единым. К сторонникам Англии, тори, или роялистам, принадлежали английские чиновники, агенты английских купцов, англиканские священники, землевладельцы-феодалы средних колоний, многие богатые плантаторы и купцы. В рядах сторонников революции, вигов, или патриотов, как их называли, так же шла борьба между консервативной верхушкой, боявшейся демократического порыва масс, и радикальным, буржуазно-демократическим крылом. К последнему примыкали фермеры, городские рабочие, ремесленники, возглавляла же его радикальная буржуазия. Среди важнейших деятелей этого движения были Томас Джефферсон, Сэмюэль Адамс, Патрик Генри.

Джефферсон, один из образованнейших американцев своего времени, был последователем английских философов и французских просветителей.

Патриархом американской революции был великий учёный, писатель, общественный и государственный деятель Бенджамин Франклин. Крупнейший представитель просвещения, которое в Америке и Европе являлось идеологической подготовкой буржуазной революции, он был выразителем нарождавшегося американского национального самосознания и провозглашал идею единства колоний.

В мае 1775г. собрался второй континентальный конгресс. В июне он решил образовать регулярную армию и назначил её главнокомандующим Джорджа Вашингтона, богатого виргинского плантатора-аристократа, который в конгрессе принадлежал к группировке умеренных. Конгресс провозгласил право американцев взяться за оружие, но опять отправил королю петицию о перемирии, названную "оливковой ветвью". В ответ король объявил колонии мятежными.

Логическим выходом из всей борьбы колоний с Англией было провозглашение независимости, но прошло немало времени, пока оно свершилось. Левое, демократическое крыло вигов, требовавшее решительных мер и немедленного разрыва с Англией, настаивало на провозглашении независимости. В процессе войны выковывалось единство колоний, рождалась американская нация.

4 июля 1776г. второй континентальный конгресс принял "Декларацию независимости". День этот стал американским национальным праздником. Штаты (бывшие колонии) Америки объединились (отсюда название "Соединённые Штаты Америки") и провозглашали, что отделяются от Англии. В "Декларации", автором которой был Томас Джефферсон, это отделение обосновывалось как общими принципами, так и конкретными обстоятельствами. "Декларация независимости" была выдающимся документом своей эпохи. Возникшая под влиянием передовой европейской и американской мысли, она воздействовала на политические идеи в других странах. "Декларация" провозглашала равенство всех людей, их право на "жизнь, свободу и стремление к счастью". Она утверждала принципы народного суверенитета и самоопределения наций.

Победа под Саратогой была началом перелома в войне. Она изменила международное положение в пользу американцев. В 1780г. по инициативе России возникла "Лига нейтральных", отстаивавшая право нейтральных стран перевозить во время войны на своих кораблях любые товары воюющих держав, кроме оружия. Был провозглашён "вооружённый нейтралитет" - члены Лиги грозили защищать свои права силой в случае надобности. В Лигу вступили многие страны, и её создание довершило международную изоляцию Англии, которая до этого, пользуясь своим могуществом на морях, пыталась разрушить всю морскую торговлю своих противников. Осенью 1781г. американские войска Вашингтона и французские части во главе с Рошамбо и Лафайетом окружили крупную армию английского генерала Корнуоллиса, сосредоточившуюся у прибрежного виргинского города Йорктауна. 19 октября 1781г. армия Корнуоллиса капитулировала, и это было фактическим окончанием войны на Американском материке. Длительные и сложные мирные переговоры, которые вели в Париже с английскими представителями американский посол в Париже Бенджамин Франклин и другие уполномоченные Соединённых Штатов Америки, завершились предварительным мирным договором в 1782г. и окончательным - в 1783г.

Из войны новая держава вышла в довольно неустойчивом экономическом положении. В политическом отношении Соединённые Штаты Америки не представляли собой сплочённого целого. Первая их конституция - "Статьи конфедерации", принятая конгрессом в 1777г. и утверждённая штатами в 1781г., представляла отдельным штатам фактическую самостоятельность, вплоть до права объявления войны; конгресс же конфедерации являлся консультативным органом, и даже бюджет его составлялся только из добровольных взносов штатов.

Уже первая конституция "Статьи конфедерации", знала институт президента, глава которого возглавлял Конгресс, своего рода собрание дипломатов тринадцати участвующих штатов. Этот президент избирался конгрессом на один год и действовал только как "первый среди равных" и церемониальный глава без права влиять на политические события. Это было полностью созвучно общему направлению революционной эпохи, которая поднимала престиж законодательной власти и увеличивала влияние парламентов по отношению исполнительной.

Когда в 1776ч1777 гг. в большинстве отдельных штатов была разработана новая конституция, губернаторов сделали чисто исполнительными органами парламентов, урезав, ссылаясь на суверенитет народа и республиканский принцип самоуправления, их полномочия.

Отсюда исходила тенденция к господству парламента, на которое потом - вместе с неспособностью действовать и финансовой бедностью Конгресса - в 80-е годы была переложена ответственность за слабость и грозящий развал союза. После окончания войны за независимость в 1783г. множились голоса критиков, которые настаивали на коренных реформах как конституций отдельных штатов, так и "Статей конфедерации". По их мнению, союз можно было спасти, только устранив превосходство государственных парламентов и укрепив позиции федерального правительства, особенно федеральной исполнительной власти. Это "национальное движение", интеллектуально оформленное и организационно форсированное Александром Гамильтоном и Джеймсом Мэдисоном, вызвало недовольство верных принципам радикальных республиканцев, но влилось, однако, под давлением кризиса в Конвент реформ в Филадельфии. Здесь делегаты игнорировали данные им родными парламентами инструкции, по которым должны были предложить только "поправки" к "Статьям конфедерации"; вместо этого, исходя из плана делегации Вирджинии, они начали обсуждение совершенно новой конституции, по которой коренным образом изменялось соотношение сил в союзе.

2.3 Конституция США 1787г.

По достижении независимости внутри США резко обострились социальные конфликты. Низы были убеждены, что революция не выполнила перед ними своих обязательств. Фермеры и городские мелкие собственники в свою очередь настаивали на широком выпуске бумажных денег, надеясь рассчитаться с кредиторами.

В 1786ч1787 гг. лидеры федералистского движения понимали необходимость существования сильного национального правительства, надежно защищающего интересы собственности и верхнего класса.

В США существовало явное разделение на социальные классы ("богатые" и "бедные", "меньшинство" и "большинство") и неустранимые противоречия между ними.

Первая Конституция США стала известна как "Статьи Конфедерации" 1781г., предусматривающие суверенитет, свободу и независимость каждого штата, право иметь свой парламент, свое правительство, конституцию. Таким образом, американская революция определила победу Штатов над Англией. С этого времени руководящей силой США стала буржуазия и крупные землевладельцы, стремившиеся к разоружению революционной армии и переложению всех тягот восстановления экономики на трудящихся.

Но массовые народные движения захватили армию, выявив слабость центральной власти. Тогда буржуазия и плантаторы решились на изменение государственного строя. Это было поручено Учредительному конвенту в 1787г., который создал Конституцию. Они не ликвидировала политическую автономию штатов, но создала сильную центральную власть - федерацию.

Конституция 1787г. была результатом возросшего в тот период истории США федералистского движения. Она защищала интересы двух господствовавших тогда групп - северо-восточной буржуазии и плантаторов-рабовладельцев Юга, достигших компромисса и единства. Принципом конституционного устройства провозглашалась республиканская форма правления, как для общего государства, так и для штатов, основанная на верховенстве законодательной власти. Закреплялся принцип федеративного государственного устройства, основанного на признании самостоятельности штатов.

В Основном законе США воплотились их политическая культура и мировоззрение, которые вмещали в себя богатые конституционные традиции Старого Света, прежде всего Англии, а также политическую философию всего европейского Просвещения.

Конституция предстала не только как договор между разными группами верхнего класса, но и как компромисс между ним и политически активными слоями граждан США.

В Конституции США реализовалось разделение властей, как организация главных ветвей власти. Исполнительная власть и законодательные полномочия были предоставлены Президенту США, переизбираемому каждые четыре года. Он имел право издавать президентские указы и обладал обширными возможностями контроля (право законодательного вето и назначения членов Верховного суда).

Законодательная ветвь получила возможность контролировать исполнительную власть: Сенат давал президенту "совет и согласие" по вопросам правительственных и судебных назначений, а Конгресс мог отстранить президента от должности в случае серьезных нарушений им государственных законов и морально-этических норм. Президент считался главнокомандующим армией и флотом. Он руководил деятельностью всех должностных лиц США, а с согласия Сената мог заключать международные договоры и назначать любых представителей власти на свое усмотрение.

Законодательные полномочия принадлежали Конгрессу, который еще делился на две основные палаты: сенат и Палату представителей. Они должны были выражать интересы богатого меньшинства и малоимущего большинства. Сенат защищал интересы собственности и воплощал принцип равного представительства штатов. Он предотвращал недочеты или ошибки нижней и заботился об интересах элиты. Залогом умеренности сената являлись его малочисленность и длительный срок полномочий сенаторов. Право избрания сенаторов было вверено не рядовым избирателям, а законодательным собраниям штатов.

Схема организации нижней палаты была более демократичной в сравнении с сенатом, но менее демократичной в сравнении с нижними палатами законодательных собраний штатов. Введенный федеральной Конституцией шестилетний срок полномочий сенаторов США являлся уступкой общественному мнению. Для них существовал обязательный срок гражданства (не менее 9 лет) и возрастной ценз (не менее 30 лет).

Палата представителей избиралась на два года населением штатов соответственно его численности и на основании требований, установленных и данном штате. Она могла издавать финансовые законы, возбуждать дела против высших должностных лиц. А сенату был дан приоритет в делах внешней политики.

Обе палаты обладали полной организационной самостоятельностью и почти равными правами в сфере законодательства.

Судебная власть предоставлялась Верховному суду федерации и нижестоящим судам, созданным по законам, принятым Конгрессом. Судей Верховного суда назначал президент с согласия Сената.

2.4 "Билль о правах" США 1791г.

Конфликт федералистов и республиканцев охарактеризовывал отношение их предшественников (федералистов и антифедералистов) к Конституции 1787г. и политическим принципам, восторжествовавшим на завершающих этапах Американской революции. Конституция 1787г., которая должна была защищать интересы верхнего класса и социальный порядок, с точки зрения Федералистской партии не полно отвечала своему предназначению. Причиной этому было наличие в конституции Билля о правах, одобренного Конгрессом США.

Этот перечень основных гражданских и политических прав американцев Мэдисон внес на рассмотрение Конгресса США в 1789г. Закрепление в нем гражданских прав и свобод было не только необходимым, но и должно было стать одной из гарантий общего правового строя государства, предупреждением злоупотреблений со стороны законодателя. Билль о правах создал высокую степень общегосударственного демократизма. Поправки создавали сферу общефедерального контроля и законодательства в отношении гражданских прав и свобод. Впервые в сфере политического законодательства они были построены как запреты и ограничения, налагавшиеся и на законодателей.

В Билле о правах были закреплены основные демократические права и свободы политического характера (свобода вероисповедания, слова, печати, собраний, петиций). Народу гарантировалась гражданская и личная неприкосновенность (личности, жилища, имущества). Гарантией гражданской свободы должно было стать право ношения оружия.

Цикл поправок был посвящён судебным и уголовно-правовым гарантиям: гражданам предоставлялось право на разбирательство в суде присяжных, без суда никто не могло лишаться жизни, свободы или собственности.

В совокупности с тем, что было провозглашено в Конституции, Билль о правах закрепил на конституционном уровне высокую степень демократизма сформировавшегося американского нового государства.

3. Практическое задание

3.1 Основываясь на нормах Законов XII таблиц, решить казус

Гр. Г. неоднократно просил своего соседа Л. подрезать ветви дерева, которое своей тенью мешало растениям на его участке. Л. отказывался выполнить просьбу Г., заявляя, что он вправе распоряжаться всем, что растёт на его земле. Тогда Г. срубил мешавшее ему дерево. Правомерны ли действия Г. с точки зрения Законов ХII таблиц?

Решение: Согласно ст.422 Законов XII таблиц гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действие непреодолимой силы предшествовала вина должника.

Поскольку гр. Л. отказывался выполнить просьбу гр. Г. , то он наносил вред своему соседу и действия гр. Г. правомерны с точки зрения Законов XII таблиц.

3.2 Основываясь на нормах Гражданского кодекса Франции 1804г., решить казус

Некий А., 19 лет от роду, получив наследство в сумме 100 тыс. франков, решил совершить путешествие в Африку. Считая путешествие опасным, он перед отъездом составил завещание, передав имущество на сумму в 50 тыс. франков своему другу. Родственники А. обратились в суд с требованием признать завещание недействительным. Каково будет решение суда по этому делу?

Решение: Согласно ст.388 Французского Гражданского кодекса несовершеннолетним является лицо, которое ещё не достигло 21 года.

Согласно ст.904 Французского Гражданского кодекса несовершеннолетний, достигший 16 лет, может распоряжаться лишь посредством завещания и только в отношении половины имущества, распоряжаться которым закон предоставляет совершеннолетним.

Однако если он призван под знамена для участия в войне, то он может в течение военных действий распоряжаться такой же частью, как если бы он был совершеннолетним, в пользу любого из его родственников или в пользу нескольких из них, до шестой степени родства включительно.

Если не имеется родственников до шестой степени родства включительно, то несовершеннолетний может делать распоряжения как совершеннолетний.

Поскольку у А. есть родственники, то он должен был оставить завещание на их имя и суд должен признать завещание недействительным.

3.3 Основываясь на нормах Германского гражданского уложения (ГГУ) 1900г., решить казус

Земельные собственники обратились в суд с требованием обязать химический концерн установить на своем предприятии, граничащим с их земельными участками, очистные сооружения. Концерн отказался выполнить это требование, мотивируя это тем, что попадающие на их участки дым и копоть ограничивают использование данных земель лишь в незначительной степени. Каким должно быть решение суда?

Решение: При решении данного казуса можно сослаться на параграфы (§) ГГУ 823, 842, 906 и 907.

Адвокаты концерна просили суд применить по данному делу §906 ГГУ, который гласит: "Собственник земельного участка не может воспретить проникновению к нему с другого участка газов, паров, дыма, копоти, теплоты, шума, сотрясения и других тому подобных действий, если такое воздействие не стесняет его или стесняет только в незначительной мере в пользовании своим участком или же обусловливается таким использованием означенного другого участка, которое соответствует обычному по местным условиям и по положению участка пользованию".