Соучастие в преступлении как один из способов совершения преступлений путем объединения лиц в группы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие, общая характеристика соучастия в преступлении

2. Признаки соучастия в преступлении

3. Единство умысла соучастников

4. Соучастие в умышленном преступлении

5. Виды и формы соучастия в преступлении

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших направлений в осуществлении уголовной политики в России является борьба с организованной преступностью. На протяжении многих лет соучастию уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии. Более чем через 80 лет профессор Ф. Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев., 1986 г. 92 с.. Известный российский ученый Г.Е.Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права. Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт, что и обуславливает актуальность исследования.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в исследование соучастия в преступлении внесли труды известных зарубежных и отечественных исследователей: Наумов А.В., Прохоров Л.А., Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, М.И.Ковалев, Таганцев Н.С., Милюков С.Ф. и др.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения складывающиеся в процессе соучастия в преступлении.

Предметом исследования являются нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации, описывающие регулирующие вопросы связанные с соучастием в преступлении, научная литература а так же правовая практика.

Цель исследования. Рассмотреть соучастие в преступлении как один из способов совершения преступлений путем объединения лиц в группы.

Поставленная цель обусловила постановку следующих задач:

· Изучить понятие соучастия в преступлении;

· Рассмотреть виды и формы соучастия в преступлении;

· Изучить признаки соучастия преступления.

Методологическую основу исследования составили основные принципы, законы и категории диалектического метода как всеобщего познания. Широко использовались формально-логический, системный, структурно-функциональный, семантический и иные методы научного познания.

Структура работы обусловлена поставленными задачами.

1. Понятие, общая характеристика соучастия в преступлении

Понятие соучастия в преступлении приводится в ст. 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» Ст. 32 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2015 г.)// СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954. Из данного определения следует, что для соучастия характерно участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, вменяемых и достигших возраста уголовной ответственности; совместность их участия в преступлении, а так же умышленный характер деятельности соучастников.

Новое определение более точно отражает понятие соучастия. Если в статье 17 УК РСФСР 1960 г. соучастие понималось как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления» Ст. 17 Уголовный кодекс РСФСР. (Принят III сессией Верховного Совета РСФСР 5-го созыва 27.10.1960 г.)// Ведомости Верховного Совета РСФСР-№40-1960., то ст. 32 УК РФ конкретизирует его словами: «в совершении умышленного преступления». Сделано это для того, чтобы положить конец дискуссиям в теории и на практике относительно возможности соучастия в неосторожном преступлении. Это уточнение формы вины соучастного преступления имеет содержательный характер, оно исключает умышленное соучастие в неосторожном преступлении.

Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение более тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают более тяжкие преступные последствия.

Действующий УК РФ существенно расширил регламентацию института соучастия, введя новые, ранее неизвестные, нормы, в которых дается определение видов соучастников и форм соучастия, в том числе и новой - преступного сообщества (преступной организации). Кроме того, сформулированы правила квалификации соучастия, предусмотрена норма об эксцессе исполнителя, в статьях 33-36 УК РФ, а групповое совершение преступления предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: «совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)» п. В ч. 1 ст. 63 УК РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2015 г.)// СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954. Недонесение о преступлении декриминализировано.

Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Существо соучастия Н.С.Таганцев выразил следующим образом: «...к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института» Таганцев Н.С. Русское Уголовное право: Лекции, часть общая т. 1. М., 1994 г. 316 с..

Многие авторы считают, что законодательное понятие соучастия является общим нормативным положением в отношении всех случаев преступной совместной деятельности.

Необходимость правильного определения понятия соучастия заключается в том, чтобы все без исключения лица, участвующие в совершении преступлений не остались в стороне, даже, если они сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению.

Таким образом, закрепляя понятие соучастия в законе, законодатель определяет круг деяний, которые непосредственно не предусмотрены в нормах Особенной части уголовного кодекса РФ, но представляют общественную опасность. Соответственно, именно от правильного определения соучастия напрямую зависит, каковы будут ответственность и наказание лиц, тем или иным образом принимавших участие в преступлении. Очень важным моментом в определении соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной деятельности, то, что оно позволяет правильно ориентировать деятельность правоохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому ограничению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности и, тем самым, укреплению законности в борьбе с преступностью Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. и Лебедева В. М. М.: Юрист, 1996 г. 143 с..

На практике порой бывает достаточно сложно раскрыть, а уж тем более доказать преступление, совершенное в соучастии, и реальную роль лица в совершении преступления, которое не выполняло непосредственно объективную сторону состава преступления, предусмотренную Особой частью УК РФ, т.е. доказать вину лица при совершении преступления в сложном соучастии, в котором каждый соучастник выполняет только свою роль. К сожалению, некоторые представители правоохранительных органов не отделяют, а точнее сказать, неправильно квалифицируют действия определенных лиц, совершивших то или иное преступление. Для того, чтобы правильно квалифицировать соучастие и было ли соучастие при совершении того или иного преступления, надо правильно ответить на ряд определенных вопросов: имели ли совершенные действия признаки рассматриваемого в данной работе явления соучастия. Соучастие, как и многие другие категории уголовного права, имеет ряд необходимых признаков. Эти признаки играют огромную роль как при определении самого соучастия, так и для отделения его от схожих с ним категорий уголовного права, таких как прикосновенность, укрывательство, попустительство.

Подводя итог к первому вопросу можно сделать вывод, что соучастие в преступлении это самостоятельный уголовно-правовой институт, подразумевающий под собой умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Совершение преступления в соучастии носит повышенную опасность, что объясняется объединением усилий соучастников, что зачастую означает более качественную подготовку к преступлению, при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления.

Этот немаловажный фактор делает совершение преступления более легким и нередко толкает их на совершение более тяжких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают более тяжкие преступные последствия.

Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом.

Необходимость правильного определения понятия соучастия заключается в охватывании уголовно правовой ответственностью лиц участвующих в совершении преступлений, даже, если они сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению.

2. Признаки соучастия в преступлении

Представляя собой особую форму совершения преступления, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

«Объективные признаки соучастия заключаются:

1. Участие двух или более лиц - количественный признак (множественность субъектов);

2. Действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников, иными словами совместность их деятельности - качественный признак» Шатов С.А. Особенности уголовной ответственности соучастников преступления // Обеспечение антикоррупционной безопасности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы : материалы науч.-практ. семинара, 19 октября 2012 г.. - Рязань : Акад. ФСИН России, 2012 г. 319 с..

Наименьшее число виновных при соучастии - два лица, каждое из которых является вменяемым (ст. 21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ) вне зависимости от того какую роль он выполнял в соучастии. В статье 32 УК РФ, так же как и в выше перечисленных статьях, законодатель употребляет термин «лицо», вкладывая в него совершенно конкретное содержание. Для констатации соучастия таких лиц должно быть как минимум двое. Превратившись в юридическое понятие термин «лицо» несет конкретную трактовку, которая не допускает расширительного толкования. Для констатации преступления закон требует обязательного наличия помимо других элементов состава - субъекта преступления, то есть лица, подлежащего уголовной ответственности. Наличие субъекта преступления, помимо одного из оснований уголовной ответственности, является одновременно и обязательным условием ее наступления. Об этом идет речь в статье 19 УК РФ:

«Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим законом» ст. 19 УК РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2015 г.)// СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

Необходимо отметить, что в статье 19 УК РФ также употребляется понятие «лицо», которое в данном случае сопрягается с понятием субъекта преступления. В статье 19 Уголовного кодекса РФ говорится о лице именно как о субъекте преступления. Таким образом, понятие «лицо», будучи законодательно приравненным к понятию субъекта преступления, обладает и всеми его характеристиками, то есть лицо - это человек, достигший возраста уголовной ответственности и являющийся вменяемым или, по меньшей мере, находящийся в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ). Из этого заключения следует, что употребляемое в ст. 32 Уголовного кодекса понятие «лицо есть ничто иное, как субъект преступления».

Согласно ст. 20 УК РФ устанавливаются два возрастных критерия привлечения к уголовной ответственности: общий - по достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний - по достижении 14 лет.

Соучастие не исключается, если кто-либо из соучастников по каким-либо основаниям будет в дальнейшем освобожден от уголовной ответственности, например по основаниям, предусмотренным статьями УК РФ:

· ст. 75 - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

· ст. 76 - в связи с примирением с потерпевшим;

· ст.77 - в связи с изменением обстановки;

· ст. 90 - применение принудительных мер воспитательного характера.

Совместность деятельности соучастников выражается в следующем:

во-первых, преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (бездействиями) участников;

во-вторых, они влекут единый для всех участников преступный результат;

в-третьих, между действиями каждого соучастника с одной стороны, и общим преступным результатом с другой, имеется причинная связь Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник Под. Ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. -- 509 стр..

Этот признак отнесен в теории уголовного права к числу объективных признаков соучастия на том основании, что совместность относится к деянию, а последнее рассматривается в рамках объективной стороны преступления. Хотя ряд авторов, например профессор Н.И. Ветров считает, что совместность, так же как и деяние, неразрывно связана с субъективной стороной преступления.

Бурчак Ф.Г.: «Совместность - это признак не только объективный, но и субъективный. Совместная преступная деятельность предполагает наличие некоторой психической общности, психической связи между совместно действующими лицами» Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. К.: Наук.думка, 1969 г. 142с.. Однако профессор Б.В. Здравомыслов считает, что характеристика деяния каждого соучастника и «совместность участия» в целом в рассматриваемом аспекте в принципе аналогична характеристике деяния индивидуально действующего лица, т.е. «совместность участия» как сумма деяний, как минимум, двух лиц целиком остается в плоскости объективной и представляет собой, прежде всего объективный признак соучастия в преступлении, несмотря на своеобразие образа преступного поведения того или иного вида соучастника и факт соединения их деяний Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / ред. Б. В. Здравомыслов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮРИСТЪ, 1999, 2000. 480 с..

Совместная деятельность означает, что каждый из взаимодействующих субъектов должен внести свой вклад, в общее дело. Исходя из этого, взаимодействие можно определить как - организацию, в какой бы форме она ни была, совместных действий, позволяющих конкретному объединению людей реализовать общую для ее членов деятельность. Совместность, как признак соучастия характеризуется прежде всего единым для соучастников процессом деятельности. В реальной действительности вполне мыслимы ситуации, когда преступление выполняется путем сложения усилий нескольких лиц, когда наступает результат, к которому каждый из них стремился порознь; когда деяние одного лица обуславливает деяние другого и, наконец, когда деяние каждого из них будет находиться в причинной связи с результатом, а соучастия, тем не менее, не будет.

И не будет потому, что действия их будут не совместными, а разобщенными, поскольку каждый из них будет действовать в отрыве от другого, хотя преступное последствие и явится результатом сложения их действий, а значит, эти действия будут причиной общего для них последствия.

Для того, чтобы это распознать мы должны рассмотреть три критерия составляющие признак совместности деятельности соучастников:

первый - взаимообусловленность деяний двух или более лиц. Определяющим для соучастников является то обстоятельство, что действия каждого соучастника являются составной частью общей деятельности по совершению преступления, они взаимно дополняют друг друга в направлении совершения единого преступления. Невыполнение своих действий со стороны какого-либо из соучастников делает невозможным совершение соответствующего преступления либо существенным образом затрудняет его совершение. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2002 г. 134 с..

Второй критерий - единый для соучастников преступный результат. Суть этого обязательного элемента означает, что соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата (причинение смерти, завладение имуществом и т.п.). Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2002 г. 136 с..

Необходимое условие совместности - это причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом. Причинная связь деяния с общественно опасным последствием - обязательный признак объективной стороны материального состава преступления. Это аксиома, из которой исходит наука российского уголовного права при обосновании материального состава преступления в деянии одного лица. Причинная связь позволяет отграничить соучастие, например, от заранее не обещанного укрывательства. Последнее не является соучастием, так как не находится в причинной связи с совершенным преступлением. соучастие умышленный преступление ответственность

В формальных составах, когда законодатель не требует наступления последствий для признания деяния оконченным, достаточно установления причинной связи между деянием соучастника и деянием совершенным исполнителем. Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления, в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент его совершения в качестве присоединяющейся деятельности, но обязательно до момента его окончания, фактического прекращения посягательства на соответствующий объект Мондохонов А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) : науч.-практ. комментарий / А.Н. Мондохонов. - М. : Волтерс Клувер, 2011 г. - 176 с. .

Большинство авторов останавливается на выше перечисленных двух объективных признаках, но некоторые, например, профессор Б.В. Здравомыслов выделяет также третий объективный признак соучастия в преступлении: участие двух и более лиц в совершении «одного и того же преступления» Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2011. - 132 с.. Параметрами (признаками) единства преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове. Например, Б. совершает убийство представителя государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Т., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку объектом террористического акта является не просто и не столько личность гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в отношении последнего объекта они уже не действуют в соучастии. Это значит, что если какие-либо параметры единства преступления не совпадают, то соучастия как такового нет, т.к. в наличии два разных преступления, хотя с первого взгляда оно одно.

Субъективные признаки соучастия в преступлении.

Научный мир выделяет два основных признака:

1. единство умысла соучастников или взаимная осведомленность;

2. соучастие только в умышленном преступлении.

3. Единство умысла соучастников

Одним из основополагающих принципов уголовного права является закрепленный в ст. 5 УК РФ принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Применительно к институту соучастия умысел является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному.

Без осведомленности о совместном совершении преступления не может быть и речи о соучастии. Большинство авторов так и называют этот субъективный признак - взаимная осведомленность.

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступлений трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например при соисполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель в качестве обязательного элемента, например в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния, изнасилование, хищение, бандитизм, соучастие возможно только с прямым умыслом. В отличие от индивидуально действующего лица, для соучастника содержание умысла, как правило, шире, ибо включает в интеллектуальный и волевой элементы знание о совместности совершения преступления Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009. - 136 с..

Интеллектуальный элемент умысла соучастника отражает осознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и общественно опасного характера действий, совершаемых другими соучастниками, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками.

Волевой элемент умысла соучастника включает в себя либо желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий. Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. - 170 с.. Однако в тех случаях, когда они предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательных, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная о наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство может наступить только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступает за некорыстное убийство.

4. Соучастие в умышленном преступлении

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2015 г.)// СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

2. Уголовный кодекс РСФСР. (Принят III сессией Верховного Совета РСФСР 5-го созыва 27.10.1960 г.)// Ведомости Верховного Совета РСФСР-№40-1960.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изм. и доп. от от 25 октября 1996 г.)/Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19611993. - М.: Юридическая литература, 1994 г.

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 года// Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 66-О10-154

Научная и учебная литература

1. Аксенов А.В.; Проблемы законодательной конструкции неосторожных преступлений в УК РФ// Вестник Барнаульского юридического института МВД России-Барнаул-2009-№1- С. 4-5

2. Балашов С.К.; Логико-правовой анализ форм и видов вины//Философия права.-2007-№1-С. 99

3. Бриллиантов А.В.; Комментарий к УК РФ//Проспект-2010-С. 38-43

4. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986 г.

5. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. К.: Наук.думка, 1969 г.

6. Векленко С.В.; Вина и ответственность в уголовном праве//Монография-Академия МВД России - Омск, 2009 г.

7. Векленко С.В.; Значительные категории диалектики для познания вины в уголовном праве//Научный вестник Омской академии МВД России-2008-№2-С. 44-48

8. Векленко С.В.; Сущность содержания и формы вины в уголовном праве//Правовединие.-2002-№6 - С. 129

9. Верина Г.В.; Легкомыслие как вид неосторожной формы вины.//Российский следователь - 2003-№2 -С.103

10. Грачев Ю.В. и Ермаков Л.Д.; Комментарий к уголовному кодексу РФ// отв. ред. Рарог А.И.- 6-ое издание, «Проспект». 2009 г.

11. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001 г.

12. Дучин А.Т.; Проблемы умышленной вины в Уголовном кодексе РФ//Российский следователь.-2009-№19- С. 11-13

13. Иванов И.С.; К вопросу соотношениях форм вины и их основных признаков.// Российский следователь. №11. 2005 г.

14. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009.

15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. М.: Юрист, 1996 г.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.С. Устинова, В.В. Сверчкова. - М.: Юрайт-Издат, 2002 г.

17. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2011 г.

18. Лебедев В.Л.; Комментарий к уголовному кодексу РФ// «Норма». 2007 г.

19. Майоров С.П.; Проблема института вины в уголовном праве// Юридическая теория и практика. Челябинск. №2. 2007 г.

20. Мондохонов А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) : науч.-практ. комментарий / А.Н. Мондохонов. - М. : Волтерс Клувер, 2011 г.

21. Недопекина Т.Г. Проблемы и аспекты преступного легкомыслия в правоприменении// Уголовное право. №5. 2009 г.

22. Питецкий В.В.; Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности//Государство и право. №7. 2006 г.