Судебная власть Российской Федерации

Еще одно направление деятельности Конституционного Суда РФ -- толкование Конституции РФ. Это имеет место тогда, когда в Конституционный Суд обращаются Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. В данном случае речь идет о прямом толковании Конституции РФ, которое может и не быть связано с проверкой конституционности закона или спора о компетенции. Оно призвано ответить на вопрос: как следует понимать то или иное положение Конституции РФ, что особенно важно и необходимо в условиях принципиальной новизны содержания этой Конституции и ее «жесткости». Толкование Конституционного Суда РФ является официальным и обязательным для всех.

Наконец, в функции Конституционного Суда РФ входит также дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В данном случае такой запрос в Конституционный Суд направляется Советом Федерации, если соответствующее обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса. Если Суд установит несоблюдение указанного порядка, то процедура импичмента прекращается.

Помимо отмеченных основных полномочий Конституционного Суда РФ, зафиксированных в ст. 125 Конституции РФ, ряд других ее статей определяет еще и такие полномочия, как направление посланий Конституционного Суда Федеральному Собранию (ст. 100), право законодательной инициативы (ст. 104), право присутствия судей Конституционного Суда при принятии присяги Президентом РФ (ст. 82). Ряд полномочий Конституционного Суда РФ связан с договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Федеральный конституционный закон о референдуме (1995) предусмотрел еще одно новое полномочие Конституционного Суда -- проверка по запросу Президента РФ до референдума соблюдения требований, предусмотренных Конституцией РФ.

Решения Конституционного Суда РФ принимаются открытым голосованием на основе поименного опроса судей. Судья не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от него. Эти решения принимаются только по предмету, указанному в обращении в Конституционный Суд и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых была подвергнута сомнению в таком обращении. Судья, несогласный с решением Конституционного Суда РФ, имеет право письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда. Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания. Постановления и заключения Суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ и министру юстиции РФ. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях. Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не нуждается в иных подтверждениях. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а признанные не соответствующими Конституции РФ международные договоры, не вступившие в силу, не подлежат введению в действие и применению. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.

В заключение необходимо вновь особо подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля призван решать исключительно вопросы права (ст. 3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ). Это исходное положение закона направлено не на то, чтобы отрицать всякую связь права и политики, а на то, чтобы не подменять право политикой. Конституционному Суду РФ, несомненно, приходится рассматривать в той или иной мере и политические вопросы и выносить решения, имеющие и политическое значение. Другое дело, что Конституционный Суд РФ рассматривает только правовую, конституционную сторону этих вопросов (например, конституционность актов различных ветвей политической власти или споры о компетенции между различными органами государственной власти как субъектами политики) и выносит свои решения, опираясь исключительно на конституционное законодательство, на право, а не на политическую целесообразность и другие политические факторы.

2.3 Конституционныу (уставные) суды субъектов Российской Федерации

Федеративное устройство России основано па ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 5 Конституции РФ республика в составе Российской Федерации имеет свою конституцию и законодательство, а субъект РФ - свой устав и законодательство. Для разрешения вопросов, связанных с применением положений конституций (уставов) в каждом субъекте РФ создается отдельный конституционный (уставный) суд. Эти судебные органы входят в общую судебную систему страны и наряду с мировыми судьями относятся к судам, которые создаются субъектами РФ.

Обладая идентичными полномочиями, рассматриваемые судебные органы в различных субъектах РФ именуются по-разному. Поскольку республика в составе Российской Федерации имеет конституцию, соответствующий суд называется конституционным. В иных субъектах РФ, имеющих уставы, создаются и действуют уставные суды соответствующих субъектов РФ.

Несмотря па то что данные суды входят в общую судебную систему, они с Конституционным Судом РФ не связаны ни организационно, ни по своим полномочиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами соответствующих субъектов.

Так, в соответствии с Законом г. Москвы от 13.02.2002 № 10 "Об Уставном суде города Москвы" данный суд представляет собой орган уставного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством уставного судопроизводства как разновидности конституционного судопроизводства. При этом Уставный суд входит в единую судебную систему РФ.

Уставный суд г. Москвы обладает следующими полномочиями.

· Разрешает дела о соответствии Уставу г. Москвы: законов г. Москвы; нормативных правовых актов Московской городской Думы, мэра Москвы, Правительства Москвы, иных органов и должностных лиц исполнительной власти г. Москвы; уставов муниципальных образований, нормативных правовых актов органов местного самоуправления и их должностных лиц.

· Дает официальное толкование Устава.

· Реализует законодательную инициативу.

· Осуществляет иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Уставом г. Москвы и Законом г. Москвы "Об Уставном суде города Москвы".

Судья Уставного суда г. Москвы назначается на должность Московской городской Думой по представлению мэра Москвы. Судьей может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Мэр Москвы осуществляет отбор кандидатов на должность судьи на конкурсной основе и вносит отобранные кандидатуры на рассмотрение Московской городской Думы. Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием.

На заседании Уставного суда судьи большинством голосов избирают из своего состава тайным голосованием в индивидуальном порядке Председателя Уставного суда и его заместителя.

Председатель Уставного суда:

является судьей и осуществляет процессуальные полномочия;

руководит подготовкой заседаний Уставного суда, созывает их и председательствует на них;

представляет Уставный суд в отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, по уполномочию Уставного суда выступает с заявлениями от его имени; руководит деятельностью аппарата Уставного суда;

осуществляет иные полномочия, установленные законодательством и Регламентом Уставного суда.

По вопросам своей компетенции Председатель Уставного суда издает приказы и распоряжения.

Заместитель Председателя Уставного суда в необходимых случаях исполняет обязанности Председателя Уставного суда, а также осуществляет отдельные полномочия Председателя уставного суда, возложенные на него Уставным судом по предложению Председателя Уставного суда.

Аппарат Уставного суда: осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Уставного суда, проводит прием посетителей; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Уставного суда; осуществляет материально-техническое и социально-бытовое обеспечение Уставного суда.

Поводом к рассмотрению дела в Уставном суде г. Москвы является обращение. Основанием к рассмотрению дела служит неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Уставу закон г. Москвы или иной нормативный правовой акт, а также неопределенность в понимании положений Устава. Правом на обращение в Уставный суд обладают: мэр Москвы, Московская городская Дума, Правительство Москвы, Московский городской суд, Арбитражный суд г. Москвы, Московская городская избирательная комиссия, Уполномоченный по правам человека в г. Москве, районные суды, мировые судьи, прокурор г. Москвы, главы муниципальных образований, представительные органы местного самоуправления.

Уставный суд по предложению Председателя Уставного суда поручает одному из судей предварительное изучение обращения в 15-суточный срок. Если дело назначено к слушанию, то Уставный суд назначает судью-докладчика для подготовки дела, составления проекта решения, а также изложения материалов на заседании.

Участниками процесса в Уставном суде являются стороны, их представители, эксперты, переводчики и другие приглашенные судом лица. В качестве сторон выступают: заявители (органы или должностные лица, направившие обращение); органы или должностные лица, акт которых подлежит проверке на предмет соответствия Уставу.

Стороны обладают равными процессуальными возможностями. В частности, стороны и их представители вправе: знакомиться с материалами дела; излагать свою позицию по делу; задавать вопросы другим участникам процесса; давать на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела; знакомиться с отзывами другой стороны; заявлять ходатайства, осуществлять иные полномочия. Наряду с этим стороны или их представители обязаны явиться по вызову, представить необходимые материалы, дать объяснения и ответить на вопросы.

Итоговое решение по делу Уставным судом принимается на закрытом совещании. Решение принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение должно быть основано на исследованных судом материалах.

Конституционные (уставные) суды иных субъектов РФ создаются и действуют на основании законов соответствующих субъектов.

3. Современный судебные реформы Российской Федерации

Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за конституционностью законов; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов. П. М. Баренбойм, например, считал природу судебной власти божественной. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы. Используемый Конституцией РФ термин «судебная власть»,представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма. Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих независимо от органов представительной и исполнительной власти. Специфическим признаком судебной власти является особая система контроля за ее деятельностью. Он может быть только правовым, контролем за законностью судебных решений и соблюдением судами процедуры их принятия. Это исключает какое-либо вмешательство в отправление правосудия, а тем более в оценку решений суда органами законодательной и исполнительной власти с позиций их целесообразности. Такая система контроля носит в основном внутренний характер, осуществляется посредством судебного надзора в виде кассационного и надзорного рассмотрения материалов дела вышестоящим судом. Судебная власть выполняет ряд функций. Основная -осуществление правосудия. Помимо правосудия важной функцией судебной власти является судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, а также толкование правовых норм, удостоверение фактов, имеющих юридическое значение. Немаловажное значение для правоприменительной практики имеет и такая функция судебной власти, как ограничение конституционной и иной отраслевой правосубъектности граждан России. Ведь обвинительный приговор суда может существенно ограничить и лишить гражданина ряда конституционных прав, включая и основное - право на жизнь. И именно суд принимает решение о признании гражданина недееспособным в силу врожденного слабоумия или душевного заболевания, с чем связаны ограничение конституционного права избирать и быть избранным, а также ряд других прав.

В ст. 10 Конституции РФ закреплено разделение государственной власти на три ее составляющие, каждая из которых действует самостоятельно. Однако законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти. Взаимодействие осуществляется на основе сдержек и противовесов. Органы законодательной власти влияют на суды, создавая для них нормативно-правовую базу. Она охватывает организацию судебной системы и определяет порядок деятельности судов. Кроме того, органы законодательной власти участвуют в формировании судебной системы - назначении судей: Совет Федерации по представлению Президента РФ назначает судей трех высших федеральных судов - Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного. Для назначения судей федеральных судов в субъектах Федерации Президент РФ должен заручиться согласием законодательной власти этих субъектов. Но, будучи назначены должность органами законодательной власти, судьи им не подчинены, и указанные органы не вправе контролировать законность приговоров и иных судебных решений. Более того, судьи следят за конституционностью законов, применяемых при рассмотрении дела. Вместе с тем бюджет судов принимает Государственная Дума РФ. Органы исполнительной власти участвуют в формировании судейского корпуса. Президент страны, не только глава государства, но и высшее должностное лицо исполнительной власти, на основании заключения квалификационной коллегии судей при согласии представительного органа субъекта Федерации и наличии представления Председателя Верховного Суда РФ назначает федеральных судей в субъектах Федерации, а также военных судей.

Органы исполнительной власти создают надлежащие условия для деятельности судов и исполнения принимаемых ими решений. Существует и не правовая зависимость судов от органов исполнительной власти, особенно на местах (аренда и ремонт помещений судов, предоставления судьям жилья и т.п.). Но, с другой стороны, судьи контролируют законность актов и действий исполнительной власти и могут признать их недействительными при рассмотрении жалоб граждан, а также применяя бланкетные диспозиции, содержащие ссылки на ведомственные акты при квалификации действий подсудимых по уголовным делам. Новое в становлении и развитии судебной власти в России - полное освобождение судов от контроля со стороны

Долгое время Министерство юстиции осуществлял организационное руководство судами, включая проверки и отчеты. Но в связи с созданием Судебного департамента при Верховном Суде РФ и принятием Положения о Министерстве юстиции РФ все полномочия Минюста в отношении судебной системы отменены, и эта система стала замкнутой. Теперь Судебный департамент занимается организационным обеспечением судов, их финансированием, ведет судебную статистику и т.д. Суд не входит в систему правоохранительных органов, не является органом борьбы с преступностью не отвечает за ее состояние. Недопустимо включение судебной власти в разные комитеты и комиссии по борьбе с преступностью, где роль координатора играет прокуратура. Судебная власть контролирует работу правоохранительных органов, оценивает их выводы и только таким образом участвует в сдерживании преступности.

Судебная власть осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного правосудия, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, основанных на анализе судебной практики и судебной статистики; кадрового обеспечения судов органами судейского сообщества; организационно-технического и финансового обеспечения судов Судебным департаментом при Верховном Суде РФ; контроля за исполнением судебных решений. В отношении Конституционного Суда РФ высказано ошибочное, по мнению многих исследователей, мнение, что он «не осуществляет конституционное правосудие» и является органом конституционного контроля. Деятельность Конституционного Суда РФ по своему характеру является юрисдикционной, она осуществляется в судебно-процессуальных формах и, как правило, направлена на разрешение социально-правовых конфликтов, т.е. содержит все признаки, позволяющие утверждать, что Конституционный Суд РФ осуществляет правосудие, а не «контроль» или «надзор». Что касается разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, то обращает на себя внимание то обстоятельство, что из Конституции РФ устранено понятие «руководящие разъяснения Пленума», присутствующее в Законе РСФСР «О судоустройстве» 1981 г. Кроме того, компетенция Пленума ограничена вопросами судебной практики, значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума, признав его не соответствующим Конституции.

Возобновление судебной реформы необходимо потому, что нынешнее положение судебной и правоохранительной деятельности нетерпимо: правоприменители не признают на деле естественного происхождения и приоритетного значения прав человека; уровень правовой культуры населения, а также судей и находящихся на государственной службе юристов крайне низок.

Реальные технологии и ценности судебной и правоохранительной деятельности существенно отличаются от нормативно признанных; эти карательные по своим природе и назначению технологии (начиная с сохранения прописки, незаконных проверок документов у граждан и вплоть до похищения людей и бессудных казней в Чеченской Республике) порождают нарушение прав человека в огромных масштабах. Государственная защита интересов лиц, оказавшихся в пределах функционирования силовых структур и судов, не эффективна; квалифицированная юридическая помощь основной массе населения недоступна. Народ отстранен от участия в осуществлении правосудия по подавляющему большинству уголовных и гражданских дел, по всем административным делам. Судейская корпорация отгородилась от претензий общества частоколом конфиденциальности; жалобы граждан на злоупотребления судей, игнорируются квалификационными коллегиями судей и председателями судов; одновременно из судебной системы изгоняются квалифицированные и подлинно независимые судьи; В рамках рыночной системы хозяйствования сохраняется чуждая ей социалистическая практика произвольного распределения благ между сотрудниками судов и правоохранительных органов. В основах конституционного строя Российской Федерации на практике отсутствует полноценное разделение властей, причем правосудие все больше превращается в рядовую управленческую деятельность - «расправу». Сегодня в России много учреждений и процедур, которые похожи на настоящие, но работают по-другому, не так, как было задумано авторами юридических текстов или принято в правовых государствах. Новый этап судебной реформы должен иметь не демагогический, а реальный эффект и оцениваться в зависимости от достижения конкретных результатов.

Судебная реформа - это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами. Главной причиной того, что новшества не прививаются на современной российской почве и извращаются на практике, выступает сопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитет у этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований.

Как упоминалось выше, принятие Конституции РФ 1993 г. стало первым значительным шагом к дальнейшему демократическому развитию государства и освобождению судебной власти от влияния других ветвей власти. В течение последних 7 - 8 лет вышло значительное (но еще не достаточное и порой противоречивое по содержанию) количество законов и нормативных актов, направленных на решение вопросов по организации и осуществлению судебной власти. В данный момент , например, Государственная Дума рассматривает несколько поправок в УК РФ, одной из которых является положение о том, что разрешение на арест должны давать суды (вместо прокуратуры).

Д. Козак, заместитель руководителя администрации Президента РФ в программе «Подробности» от 29.01.01 канала РТР заявил, что считает прокуратуру готовой отдать такие полномочия суду и единственное, что требуется, это увеличить количество судей, т.к. объем работы возрастет. Федеральный закон от 23 мая 1992 г. ввел в России всемирно признаваемый и почитаемый институт HabeasCorpusAct (Англия, 1679 г.), согласно которому всякое лишенное свободы лицо имеет право потребовать немедленного доставления его в суд для проверки законности содержания под стражей. Этот Закон не вызвал энтузиазма у правоохранительных органов. В 1993 - 1995 гг. была организована кампания против судей, освобождающих обвиняемых от ареста: в МВД был составлен список «либеральных» судей (111 человек), и в печати появилась масса публикаций с намеками, что судьи освобождают от арестов небескорыстно. Прокуратура потребовала, чтобы освобождение из-под стражи не происходило прямо в зале суда, а откладывалось до рассмотрения прокурорского протеста. В результате такого нажима применение института HabeasCorpusAct в России все более ограничивалось: удовлетворено жалоб в 1994 г. - 20%, в 1998 г. - 16,5%.Судей запугали настолько, что они начали арестовывать больше, чем освобождать от ареста. В 1997 г. судами было освобождено из-под стражи 13 172 человека, а взято под стражу - 52 405 человек. В 1998 г. - соответственно 11 121 и 61 027 человек.

В ч. 2 ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Но не отменена противоречащая Конституции РФ ст. 174 УПК РСФСР, предусматривающая санкционирование такого рода действий прокурором. В отличие от этого Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. предусматривает возможность осмотра почтово-телеграфной корреспонденции только по решению суда. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г. предложил судам принимать к рассмотрению ходатайства, как следственных органов, так и сотрудников ОРД о задержании и осмотре почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивании телефонных и иных переговоров. К сожалению, процедура рассмотрения таких ходатайств не установлена. В ст. 25 Конституции имеется некоторая рассогласованность: законное проникновение в жилище допускается или в случаях, установленных федеральным законом, или по судебному решению. Получается, будто выдача судебного решения возможна в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы заключается в том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище; кроме того, в ряде случаев требуется еще и предварительное судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение, ни Конституция, ни закон не устанавливают.

Судебная реформа в Российской Федерации началась в 1993 г. с принятием Конституции РФ. В последующие годы вышли различные нормативные акты (Закон «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», закон «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и др.), более четко сформулировавшие характер, организацию и реализацию судебной власти в России.

Наиболее важными моментами, я считаю, являются: «отделение» суда от Министерства Юстиции и создание Судебного департамента; возрождение суда присяжных; возрождение института мировых судей; попытки упорядочить гражданское и уголовное процессуальное законодательство. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро стоят проблемы финансирования судов (необходимо финансировать суды исключительно из федерального бюджета, а на сегодняшний день суды сами вынуждены напрямую обращаться к органам местного самоуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необходимые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения суда и пр.) и кадров (которые заключаются как и в отсутствии необходимого количества судей, так и в квалификации некоторых); также немаловажно и то, что очень часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что попросту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законодательство. Судебная власть была учреждена именно потому, что надо было надежно защитить права человека. Эта задача и сейчас является для судебной власти самой важной.

Положения о правах человека, закрепленные в Российской Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к сожалению, многие конституционные нормы остаются декларативными. И, несомненно, необходим еще не один год для того, чтобы судебная система России действительно соответствовала тем положениям, что закреплены в законе.

Заключение

В заключении хотелось бы подвести краткие итоги по проделанной работе.Судебная власть - независимая система судебных органов государства, осуществляющих правосудие.

Судебная власть обладает рядом неотъемлемых признаков, отличающих ее от других ветвей власти в государстве:

· судебная власть осуществляется особыми государственными органами - судами. Суды в Российской Федерации в совокупности образуют судебную систему;

· судебная власть, согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

· судебная власть осуществляется в соответствии с четко установленной процессуальной формой (надлежащей правовой процедурой);

· решения органов судебной власти не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.

Судебная система - совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с её Конституцией судов, объединенная единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Судебную систему Российской Федерации составляют: федеральные суды; конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан.

Библиографический список

Правовые акты:

· Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

· Конституция Российской Федерации (ред. 30.04.2015)

· Федеральный закон от 10.02.1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»(с изм. и доп. От 12..03.2014 г.)

· Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

· Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"

· Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"

· "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 30.03.2015)

· "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (действующая редакция от 06.04.2015)

· "Кодекс Российской Федерации об административный правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (действующая редакция от 06.04.2015)

· Закон г. Москвы от 13.02.2002 n 10 (ред. от 02.06.2010) "Об Уставном суде города Москвы"13 февраля 2002 года N 10

· Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Научная литература:

· Конституционные основы судебной власти Российской Федерации// Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2007. - 784с.

· Дорохов Н.И. Конституционное (государственное) право России. - М.: МИЭМП, 2004. - 521 с.

· Конституционное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 342с.

· Петрухин И.Л.Судебная власть. М., 2003.

· Конституционное право России. Учебное пособие / Под ред. Д.Б. Каткова, Е.В. Корчиго. - М.: Юриспруденция, 1999. - 288с.

· Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России // Современное право. - 2007. - N 6. - 18-22.

· Качалов В.И. Юридическая помощь в Российской Федерации: учебное пособие/ В.И. Качалов., О.В. Качалова, 2002. - с. 22-25.

· Червонюк В.И. Конституционное право России. - М.: Юрист, 2004. - 320с.

Размещено на Allbest.ru