Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Практика учащихся высших учебных заведений представляет собой одну из самых важных частей учебного процесса в процессе подготовки специалистов с высшим специальным образованием. Именно прохождение практики позволяет учащимся расширить свои теоретические знания, пополнить их практическими навыками.

Проблемы совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства продолжают оставаться актуальными в первую очередь в связи с тем, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации во многом не отражает реального соотношения процессуальной компетенции и не учитывает особенностей функционирования отдельных правоприменителей, прежде всего, органов дознания. следствие расследование предварительный криминалистический

Практика представляет собой целенаправленную и планомерную деятельность учащихся, которые получают юридическую специальность, по освоению избранной специальности, а также получению творческих и профессиональных исполнительских навыков, практическому закреплению теоретических знаний по всем учебным дисциплинам, которые изучались в течение пяти лет обучения.

1. Организация обеспечения деятельности органов предварительного следствия

В настоящее время органы предварительного следствия МВД Российской Федерации представляют собой самостоятельную централизованную федеральную систему, включающую:

-- следственный департамент МВД России, возглавляющий следственный аппарат органов внутренних дел;

-- следственные части главных управлений МВД России по федеральным округам (по Центральному, Северо-Западному, Южному, Приволжскому, Уральскому, Сибирскому, Дальневосточному, Северо-Кавказскому федеральным округам: всего 8 следственных частей);

-- следственные органы МВД Республик, следственные органы главных управлений или управлений МВД России по иным субъектам РФ (главные следственные управления, следственные управления, следственные отделы; всего 82 следственных органа);

-- следственные органы управлений, отделов МВД России по районам, городам (следственные отделы, следственные отделения, следственные группы; всего 1800 межрайонных, районных, городских следственных органов);

-- следственные органы управлений МВД России на транспорте (всего 10 следственных органов).

Основные контролируемые параметры результатов работы (качество, сроки, законность) органов предварительного следствия в системе МВД РФ на порядок выше, чем в Следственном комитете Российской Федерации и в других следственных подразделениях иных правоохранительных органов.

Так, если в 2011 году по направленным следователями органов внутренних 164 дел уголовным делам в суды оправдано 699 обвиняемых (из которых 90, или 12,8 %, содержались под стражей), то у следователей Следственного комитета РФ из 658 оправданных под стражей содержалось 158 (24,0 %).

Из числа 1979 прекращенных следователями органов МВД РФ уголовных дел по реабилитирующим основаниям под стражей содержалось 309 обвиняемых (15,6 %), в то время как у следователей Следственного комитета РФ из 733 таких дел под стражей незаконно содержалось 210 человек (28,6 %).

В последние годы в средствах массовой информации нередко можно встретить высказывания отдельных авторов о необходимости создания в России единого следственного аппарата.

В настоящее время СМИ активно распространяют сведения о создании единого Следственного комитета Российской Федерации уже в 2013 году . В то же время еще 10 лет назад данная проблема обсуждалась в юридической литературе, А. С. Александровым высказывались обоснованные, по моему мнению, возражения против создания единого вневедомственного следственного органа.

Эту же позицию А. С. Александров продолжает отставать и в настоящее время. Проанализировав различные точки зрения ученых и практиков, считаю нецелесообразным в настоящее время создание единого федерального следственного органа путем слияния органов предварительного следствия МВД России, следственных подразделений органов ФСБ РФ и следственных подразделений ФСКН РФ со Следственным комитетом Российской Федерации. Полагаю, что в настоящее время для этого отсутствуют необходимые социально-экономические предпосылки. В частности, на выделение органов предварительного следствия из системы МВД России потребуются значительные финансовые затраты, а поспешное решение этой задачи, как представляется, вызовет несогласованность в действиях органов, ведущих борьбу с преступностью.

2. Принципы организации деятельности органов предварительного расследования

Анализ организации деятельности органов предварительного следствия МВД РФ свидетельствует, что на федеральном и региональном уровнях для выполнения возложенных на них организационно-управленческих функций наиболее приемлем зонально-линейный принцип работы.

По зональному и линейному принципу организована управленческая деятельность Следственного департамента МВД России.

По зональному принципу организована работа отделов зонального контроля (в том числе на транспорте) Организационного управления Следственного департамента МВД РФ, сотрудники которого контролируют деятельность закрепленных за ними конкретных региональных следственных органов МВД Республики, главных следственных управлений, следственных управлений главных управлений, управлений МВД РФ по иным субъектам Российской Федерации (далее -- ГСУ, СУ).

По линейному принципу осуществляется деятельность Контрольно-методического управления Следственного департамента МВД РФ, на сотрудников которого возложены обязанности по контрою и методическому обеспечению расследования уголовных дел: об особо опасных преступлениях против личности и собственности; об особо опасных преступлениях в сфере экономики; об организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса; о дорожно-транспортных преступлениях и пожарах.

Непосредственно в региональных аппаратах ГСУ (СУ) также введен зонально-линейный принцип контроля, что позволяет оказывать практическую и методическую помощь подчиненным следственным подразделениям.

По этому методу работают и следственные органы УВД крупных городов краевого (областного) значения. Например, в СУ УМВД России по г. Белгороду работа строится по зонально-линейному принципу, в соответствии с которым следователи расследуют уголовные дела о преступлениях, совершенных в зонах обслуживания районных отделов внутренних дел по городу и одновременно в УМВД функционируют следственные подразделения, расследующие преступления экономической направленности, в сфере безопасности дорожного движения, тяжкие и многоэпизодные преступления, совершенные на всей территории обслуживания УМВД.

Обобщение практики деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне свидетельствует, что в следственных подразделениях и подразделениях дознания районного уровня работа строится по линейному принципу.

За каждым следователем по предложению руководителей территориальных органов предварительного следствия приказами начальников ГСУ, СУ УМВД по субъектам РФ закреплена определенная специализация, что находит свое отражение в должностных инструкциях следователей.

В районных органах внутренних дел с небольшой штатной численностью (4-5 штат. единиц) вводится специализация только по расследованию экономических преступлений (1-2 сотрудника), а в ряде таких органов внутренних дел с небольшим числом следователей вообще не действует линейный принцип работы.

В подразделениях дознания ОВД (как правило, со штатной численностью более 8 человек) предусмотрена специализация дознавателей по расследованию преступлений экономической направленности; преступлений, посягающих на транспортные средства; преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, и др.

Оценивая результаты применения линейного принципа работы, руководители ГСУ, СУ УМВД по субъектам РФ отмечают его положительное влияние на повышение эффективности и качества работы по большинству линий предварительного следствия.

Как свидетельствует практика (в частности, ГУ МВД России по Краснодарскому краю), реализация линейного метода расследования вполне обоснована и эффективна в работе как следователей, так и дознавателей, действующих в пределах всей зоны обслуживания органа внутренних дел. Объективные трудности в данном случае вызваны лишь недостаточной штатной численностью отдельных подразделений и территориальными особенностями, что обусловливает необходимость закрепления за одним сотрудником нескольких направлений деятельности (специализаций).

Работу по организации расследования преступлений даного вида регламентирует Инструкция «О порядке взаимодействия и организации работы в органах внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами», утвержденная ныне действующим приказом МВД РФ от 31 августа 1996 года «О комплексном использовании сил и средств органов внутренних дел в борьбе с преступлениями, связанными с пожарами». Этой Инструкцией предусмотрено создание постоянно действующих СОГ по раскрытию и расследованию указанных преступлений в составе следователей, сотрудников подразделений уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями, государственного пожарного надзора и экспертно-криминалистических подразделений как на уровне управлений МВД России по субъектам РФ, так и на уровне гор райорганов внутренних дел. Одной из основных задач таких СОГ -- выезд на места пожаров и проведение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В то же время в связи с преобразованием с 1 января 2002 года Государственной противопожарной службы МВД России в ГПС МЧС России ранее действовавшая и положительно зарекомендовавшая себя система взаимодействия следователей ОВД и дознавателей ГПС МВД России при расследовании уголовных дел о пожарах и поджогах была утрачена.

Об этом свидетельствуют конечные результаты работы по раскрытию умышленного уничтожения имущества путем поджога в 2005-2011 годах. За этот семилетний период их раскрываемость соответственно составила: 15,3 %, 13,7 %, 14,8, %, 14,3 %, 14,2 %, 14,0 %, 13,8 % (в то же время 15 лет назад раскрывался каждый третий поджог).

Так, до настоящего времени не выполнены требования изданного 31 марта 2003 года совместного приказа МЧС России и МВД России № 163/208 «О порядке взаимодействия органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами» в части обеспечения незамедлительного направления в полном составе СОГ на места возникновения крупных пожаров и поджогов, в том числе повлекших гибель людей или причинение вреда их здоровью, и проведения качественных их осмотров. Не исполнено также поручение о создании межведомственной СОГ МВД России и МЧС России, не определен порядок организации совместных выездов в регионы для оказания практической и методической помощи по раскрытию и расследованию данных преступлений.

В целях разрешении обозначенной проблемы представляется целесообразным Следственному департаменту МВД РФ инициировать рассмотрение на совместной коллегии (или оперативном совещании) МВД России и МЧС России вопроса о координации деятельности по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, связанных с пожарами, с принятием необходимых мер по исправлению сложившейся негативной ситуации.

Повышение результативности деятельности органов предварительного следствия находится в прямой зависимости от уровня информационно-аналитической работы, которая помогает оперативно реагировать на заявления и сообщения о преступлениях и во многом определяет результаты деятельности по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений.

Повышению эффективности этой работы способствует использование возможностей Единой автоматизированной информационной системы органов предварительного следствия.

В целях обеспечения нормативной и методической поддержки в процессе создания ЕАИС ОПС, повышения эффективности ее функционирования Следственным комитетом при МВД России (ныне -- Следственный департамент МВД России) с 1 августа 2006 года введен в эксплуатацию централизованный банк данных (ЦБД «Невод») электронных копий материалов, законченных производством уголовных дел.

Содержащиеся в нем информационные ресурсы представляют собой электронные копии материалов уголовных дел, расследованных следователями органов МВД РФ, а также нормативные, справочные, методические материалы, используемые в процессе расследования преступлений (за исключением сведений, подлежащих засекречиванию).

С 1 июня 2011 года введен в эксплуатацию модернизированный сайт Следственного департамента МВД РФ, который представляет собой один из источников получения справочной, нормативно-правовой и методической информации в интересах расследования преступлений следователями органов внутренних дел.

Информационные ресурсы ЕАИС ОПС регионального уровня формируются следственными частями главных управлений МВД РФ по федеральным округам, главными следственными управлениями (следственными управлениями) УМВД по субъектам Российской Федерации, следственными управлениями (отделами) УМВД на транспорте.

В целях повышения эффективности деятельности следственных органов посредством использования единого комплекса программно-аппаратных средств приказом МВД России от 20 мая 2008 года № 435 утверждена Программа «Единая информационно-телекоммуникационная система органов предварительного следствия в системе МВД России». Реализация данной Программы позволяет повышать уровень информационного обеспечения деятельности следственных органов МВД РФ, способствует внедрению в следственную практику Единого банка данных «Невод».

Изучение представителями Следственного департамента МВД РФ и научными сотрудниками ВНИИ МВД РФ в ГСУ УМВД организации использования интегрированных ресурсов коллективного доступа ЕИТКС ОВД показало, что эта работа заслуживает внимания с точки зрения проведения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих функционирование подсистемы обмена информацией между различными уровнями территориального деления органов предварительного следствия. В частности, использование в следственных органах программного средства АИПС «Статистика» позволило руководству ГСУ решить имевшиеся в ряде ОВД проблемные вопросы, связанные с фактами необоснованного выставления статистических карточек формы Ф-1.2, свидетельствующих о раскрытии преступлений, в то время как фактически совершившие их лица не были установлены и следователями данные статистические документы не составлялись. С помощью информационных ресурсов

Регионального банка данных удалось повысить качество процессуального контроля.

В соответствии с Перечнем поручений Президента Российской Федерации от 9 августа 2011 года № Пр-2291 МВД России утверждена «Концепция создания единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России в 2012-2014 годах».

Данная Концепция определяет цель, принципы, общую архитектуру и основные этапы создания указанной выше системы на базе ЕИТКС ОВД. Единая система информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России позволит обеспечить автоматизацию прикладных функций, централизованное хранение и обработку данных, их системный анализ и единых порядок доступа к информационным ресурсам, автоматизировать основные виды деятельности подразделений МВД России на качественно новом уровне.

Полагаем, что реализация положений упомянутой Концепции позволит более рационально и эффективно использовать созданные в рамках реализации Программы МВД России «ЕИТКС ОВД» информационные ресурсы и технические возможности, а также обеспечить комплексный подход к решению возложенных на следователей, руководителей следственных органов и должностных лиц оперативных подразделений задач по повышению результативности предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

В целях совершенствования организации работы органов дознания МВД РФ представляется целесообразным на базе созданных Следственным департаментом МВД РФ информационных ресурсов Единой автоматизированной информационной системы органов предварительного следствия создать аналогичную систему информационного обеспечения подразделений дознания.

Одним из важных направлений совершенствования деятельности следственных органов МВД РФ является использование в полном объеме возможностей такого общественного формирования, как Научно-консультативный совет при Следственном департаменте МВД России.

Научно-консультативный совет мог бы осуществлять следующие функции:

-- разработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию ведомственного нормативно-правового регулирования организации деятельности следственных органов;

-- прогнозирование перспективных и текущих потребностей органов предварительного следствия в сфере методологического обеспечения их функций и форм деятельности;

-- разработку научно обоснованных рекомендаций по актуальным вопросам организации предварительного следствия и правоприменительной практики;

-- анализ судебной и следственной практики с последующей подготовкой предложений по совершенствованию организации различных направлений деятельности следственных органов, их взаимодействия с органами дознания, оперативными, экспертно-криминалистическими и иными подразделениями правоохранительных органов, с прокуратурой, иными контролирующими органами и судами;

-- разработку на основе анализа следственной и судебной практики рекомендаций руководителям следственных органов по оказанию ими консультативно-методической помощи подчиненным следственным подразделениям и следователям.

Эффективность деятельности Научно-консультативного совета при Следственном департаменте МВД России во многом определяется его составом. Поэтому в качестве его членов целесообразно привлекать опытных специалистов ВНИИ МВД РФ, Академии управления МВД РФ, Московского университета МВД РФ, других научных и образовательных учреждений, бывших сотрудников следственных органов МВД РФ, а также прокуроров, судей, экспертов-криминалистов.

3. Сущность следственных ошибок

Расследование преступления представляет собой процесс познания преступной деятельности. При этом одним из способов упорядочения деятельности следователя является планирование расследования по уголовному делу. Успех расследования преступлений в значительной мере зависит от знания следователем криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений, а также использования алгоритма (программы) действий следователя в различных следственных ситуациях.

Одним из первых, А. Н. Колесниченко предложил определение понятия следственной ситуации и обосновал в криминалистической науке.

Он под следственной ситуацией понимал, что это «...определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки».

В научном криминалистическом мире до настоящего времени продолжаются дискуссии относительно понятия «следственная ситуация», а также составляющих ее компонентов (содержания). Не вдаваясь в научную полемику из-за ограниченности объема статьи, укажем, что мы придерживаемся мнения ученых-криминалистов, рассматривающих содержание следственной ситуации как совокупность объективных и субъективных ее компонентов.

Наиболее логичное и в то же время полное определение понятия следственной ситуаций предложил Н.П. Яблоковов, определяющим следственную ситуацию как «положение, складывающееся в какой-то интересующий следователя момент его деятельности по расследованию преступления, характеризующее тактическое информационное своеобразие оцениваемого следственного момента».

Необходимо отметить, что в теории криминалистики возникают некоторые проблемы при типизации следственных ситуаций, а именно с субъективным компонентом, который, как мы полагаем, является составной частью следственной ситуации.

В данном случае представляется интересным мнение А. Г. Филиппова о том, что «разработка проблемы следственных ситуаций имеет вполне конкретную цель: выявить типичные ситуации, складывающиеся при расследовании определенных групп и видов преступлений, и на этой основе создать комплексы рекомендаций по методике расследования соответствующих преступлений», с которым мы полностью согласны.

В настоящий момент первостепенное значение и особую актуальность приобретает дальнейшее развитие учения о следственных ситуациях, основные положения которого пронизывают практически все разделы криминалистики. Это обусловлено тем, что само понятие «следственная ситуация» является одним из центральных в категориальном аппарате криминалистической науки, выполняя функцию специфического «моста» между теорией и практикой криминалистики.

В связи с этим не случайно, на наш взгляд, в криминалистике возникают, закрепляются и приобретают все большее значение научные проблемы, связанные с категорией «следственная ситуация» (сегодня уже речь идет о «криминалистической ситуалогии» как особом направлении в расследовании преступлений). В теории следственных ситуаций, а тем более в криминалистической ситуалогии, отражаются и проявляют себя внутренние тенденции развития криминалистики как науки, предметом которой являются закономерности информационно-познавательной деятельности по вероятностной реконструкции событий прошлого (ретросказания) и моделированию возможных событий в будущем (предсказания) на основе следов и иной информации, сохранившихся в настоящем. Содержанием деятельности субъекта расследования является движение криминалистически значимой информации при решении задач, постоянно возникающих в процессе расследования преступлений.

Главной из них является получение системы доказательств, позволяющих установить искомый объект.

Основными функциями этой деятельности являются поиск, обнаружение информации о преступлении и ее всестороннее и объективное исследование, т. е., в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, придание этой информации статуса доказательств.

Важное место в процессе расследования и доказывания занимает первый этап - поиск информации об обстоятельствах, имеющих значение по делу. Именно на этом этапе и разрешаются сложные поисковые ситуации.

Заслуживает внимания мысль, высказанная В. А. Снетковым, о том, что «поисковой является ситуация, когда в распоряжении субъектов расследования не имеется лица, подлежащего установлению и необходимо организовать его поиск. При этом важнейшей первичной целью является выявление, фиксация и установление принадлежности какому-либо определенному лицу выявленных признаков, свойств, связей и отношений».

По некоторым основным характеристикам классификационной системы поисковая ситуация совпадает со следственной. В связи с этим заслуживает внимания позиция Л. Я. Драпкина по поводу сущности следственной ситуации, которая понимается им как «мысленная динамическая модель, отражающая информационно-логическое, тактико- управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования». По мысли автора, следователь действует в реальной обстановке, но, прежде чем что-либо предпринять, ему необходимо получить информацию о существенных чертах реальной обстановки, создать ее адекватную модель. Примерно такой же позиции придерживается и В. К. Гавло, который в качестве главных показателей ситуации называет «наличие или отсутствие значимой информации, сведений, фактических и иных данных по делу, ориентированных на криминалистическую характеристику отдельного вида преступления».

Однако понятие следственной и поисковой ситуаций можно дифференцировать.

Во-первых, в разрешении поисковых ситуаций следователь может и не принимать участия, а возникшие трудности самостоятельно преодолеваются другими сотрудниками правоохранительных органов. Следственные ситуации разрешаются с обязательным непосредственным или опосредованным участием следователя. Во-вторых, поисковые ситуации могут возникать не только на этапе расследования уже совершенного преступления, но и на этапе обнаружения информации о готовящихся и планируемых преступлениях.

В-третьих, поисковая ситуация может включаться в следственную в качестве ее составляющей (например, в случаях, когда в процессе расследования дела возникла проблемная ситуация, в содержание которой, в качестве ее структурной части (субситуации), входит и поисковая ситуация, отражающая существенный недостаток информации о характере и местонахождении источников (носителей) доказательств.

В зависимости от объема и содержания информации о преступном событии и преступнике, от поведения участников процесса, других субъективных и объективных обстоятельств, а также по признакам очередности возникновения и разрешения ситуации и т. п., возможны различные виды типовых ситуаций, возникающих в процессе расследования и предупреждения преступлений.

В криминалистической литературе справедливо отмечается тот факт, что в процессе поисковой деятельности меняется информационная база, влияющая на определение задач поиска, построение версий, определение путей их проверки. Это позволяет говорить нам о таком понятии, как динамизм поисковой ситуации. Так, Л.Я. Драпкин отмечает, что динамический характер присущ не только сложным, но и в определенной степени простым разновидностям ситуаций, возникающих в процессе деятельности по расследованию преступления, и в связи с этим дифференцирует все виды ситуаций на исходные, промежуточные и конечные. Мы придерживаемся такого же мнения, поэтому в дальнейшем будем характеризовать поисковые ситуации, исходя в основном из этого деления.

В то же время полагаем, что для поисковых ситуаций наиболее важным является их деление на непроблемные и проблемные, поскольку поисковая деятельность следователя (оперативного работника) носит либо однозначный (алгоритмический), либо неоднозначный (вероятностный) характер.

В первой - непроблемной ситуации - поиск субъекта расследования состоит, главным образом, в последовательном развертывании исходной информации, получении новых достоверных данных в результате ее проверки, в основном следственным путем и постепенным решением стоящей перед субъектом поиска задачи. Во второй - проблемной ситуации для решения сложной задачи следователь и взаимодействующие с ним работники органов дознания проводят широкий оперативный поиск, получая как достоверную, так и вероятностную, противоречивую информацию, а также так называемые «информационные шумы».

Именно в данной проблемной поисковой ситуации, в ходе ее разрешения могут проявляться и другие существенные трудности (конфликтные, организационно-управленческие, тактического риска и др.), что нередко ведет к возникновению сложных комбинированных ситуаций. По данным нашего исследования, сложные комбинированные ситуации в расследовании уголовных дел (преступления против жизни и здоровья, собственности, общественной безопасности) возникают в 87,2 % случаев.

Расследование преступлений исследуемой категории дел, совершенных в условиях неочевидности, нередко начинается и протекает в проблемной ситуации, когда из-за ограниченности и противоречивости информации о происшествии неясна сущность события, неизвестно лицо, совершившее деяние, и невозможно однозначно определить пути и способы решения задач, стоящих перед субъектом поисковой деятельности (95,1 % случаев). В этих ситуациях мыслительный процесс уяснения поисковых задач, определения оптимальных путей их решения носит четко выраженный творческий, поисковый характер. В зависимости от соотношения выявленных в процессе анализа трудностей, противостоящих субъекту поиска, совокупности ресурсов, находящихся в его распоряжении, и возникают непроблемные или проблемные поисковые ситуации.

Представляется, что следственная и поисковая ситуации по принятому к производству уголовному делу соотносятся как общее и частное понятие; поэтому мы рассматриваем поисковую ситуацию как «особый структурный блок ситуации следственной».

Конкретизировать данное положение можно следующим образом: поисковая ситуация (особый структурный блок) может быть либо проблемной, либо не проблемной ситуацией.

Разумеется, поисковая ситуация, требующая для своего разрешения максимальных творческих усилий следователя и взаимодействующих с ним лиц, характеризуется свойством проблемности. Однако отбрасывать не проблемные поисковые ситуации и не рассматривать их в данном исследовании было бы неверно как с теоретико-методической, так и с чисто практических, прикладных позиций.

Заключение

По результатам прохождения практики необходимо сделать следующие выводы.

Практика является одним из основных способов закрепления полученных в институте теоретических знаний, выявления в них пробелов, приобретения практических навыков по их применению.

Безусловно, продолжительность практики не позволяет в полном объеме освоить все направления деятельности органов следствия, но в то же время даёт отличную возможность получить начальную практическую подготовку, оценить свои возможности.

Так же, нам удалось более детально и углублённо изучить на практике уголовное право, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, различную методическую литературу, федеральные законы, комментарии, следственные практики, различные вопросы, касающиеся расследований преступлений, и.т.д.

Считаем, что программа практики выполнена в полном объеме, при этом получены необходимые практические навыки и закреплены полученные теоретические знания.

На наш взгляд, наименьшее затруднения были вызваны подготовкой и составлением протоколов следственных действий, процессуальных документов в форме решений, их техническое оформление. В общении с гражданами, участниками процесса также не возникало проблем, так как были приобретены навыки по установлению психологического контакта, оценки их поведения и выбору правильного решения.

Список использованных источников

Книги (учебники, учебные пособия и др.)

1. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.1987. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Учеб.пос. Свердловск, 1985.

2. Быков, В.П., Попов, А.М. Приостановление и возобновление предварительного расследования: монография. -Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006.

3. Калиновский, К. Б. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Комментарий к УПК РФ/под ред. А.В. Смирнова. -СПб.: Питер, 2003.

Диссертации

4. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.

5. Королев, М. В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим и иным тяжким заболеванием обвиняемого: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2000.

6. Солодовник, В. В. Уголовно-процессуальные проблемы института приостановления предварительного следствия: автореф. дис.... канд. юрид. наук. -СПб, 2011.

7. Егорова, М. С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: дис.... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2004.

Размещено на Allbest.ru