Мотивированность судебного акта как одна из проблем справедливого правосудия

Предпосылкой обособления в анализе и учете в судебной практике мотивирования судебных актов является также (помимо вышесказанного по логической сути вопроса) наличие для этого мотивирования определенных процессуальных предписаний -- его правовых основ (помимо вышеназванных п. 3 ст. 15 АПК РФ 2002 г. и ст. 199 ГПК РФ 2002 г.).

Прежде всего, это следует из предписаний п. 1 ст. 170 АПК РФ и п. 1 ст. 197 ГПК РФ, согласно которым решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Как видим, в структуре содержания судебного решения особо выделяется и его мотивировочная часть. Само название этой части формально-логически (этимологически и семантически) указывает на то, что она предполагает и выражает мотивирование (мотивированность) судебного решения -- его резолютивной части в ее указанном логическом значении. И это выражение объективированно является документальным, так как содержится в письменном документе -- судебном решении (приговоре). Вместе с тем, одновременно данное мотивирование в отношении воспринимающих его лиц означает их убеждение судом в правильности выносимого им властного, обобщающего (итогового) вывода по рассмотренному им делу. В этом смысле мотивированность судебного акта в аспекте его человеческого (социально-психологического) восприятия означает убедительность данного акта.

Несмотря на то, что в АПК и ГПК РФ в отношении судебных актов (определений и постановлений) вышестоящих судебных инстанций -- апелляционной, кассационной и надзорной -- не содержится прямого общего указания на должное наличие в их структуре именно мотивировочной части, такая мотивировочная часть в них должна быть. Это логически вытекает в особенности из соответствующих предписаний АПК РФ (ст. 271, 289, 300, 306) и ГПК РФ (ст. 330, 366, 388), предусматривающих обязательность указания в содержании этих актов различных мотивов, по которым суд пришел к своим выводам. В уголовном процессе в отношении кассационного определения в ст. 388 УПК РФ также предписано, что в нем указываются мотивы принятого решения. Следовательно, для данных актов также предполагается наличие в них мотивировочных частей, которые тоже документально выражают мотивирование их резолютивных частей как, в свою очередь, также документально выраженных итоговых выводов судов по рассмотренным ими делам и содержат (ввиду своей логической природы) большие и малые посылки для данных общих заключений (выводов), указываемых (излагаемых) в этих резолютивных частях судебных актов. [11, с. 12]

В соответствии с предписаниями п. 1 ст. 71 АПК РФ и п. 1 ст. 67 ГПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а значит -- по юридической логике -- и находящихся в необходимой связи с ними обстоятельств, доводов лиц, участвующих в деле (о чем говорилось ранее), в ходе судебного исследования должны выявляться, учитываться и оцениваться -- с полным их отражением в судебном акте -- все (а не только, по мнению суда, юридически положительно необходимые и достаточные для правильного разрешения спора) основания в виде всех представленных сторонами спора и/или истребованных, установленных судом обстоятельств, привятых и отвергнутых им доказательств и связанных с ними доводов и выводов (в том числе ссылок на нормы права) лиц в деле.

Это практически следует из того, что лишь при таком «абсолютном», всеохватном подходе можно не допустить игнорирования, не пропустить, не упустить из внимания суда, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, доводы и доказательства. В этом заключается, пожалуй, практически главный довод в пользу признания необходимости наличия «всеохватной» полноты судебного учета и фиксирующего отражения в судебных актах данных обстоятельств, доказательств и доводов лиц в деле. Функционально же этот довод следует из задач судопроизводства, определенных процессуально, в частности, в ст. 2 ГПК и АПК РФ, и обязанности их практического выполнения судами.

Вместе с тем, данная полнота изложения обстоятельств, доводов и доказательств является не произвольно-безграничной, а обусловлена, в первую очередь, структурой спорного правоотношения, разрешаемого судом. Эта структура имеет определенное юридическое выражение в виде установленных законодательством объектов и субъектов этого правоотношения, их субъективных прав и юридических обязанностей, а также действий или бездействия субъектов, но их реальному осуществлению и последствий этих действий (бездействия) как в целом его объективной стороны. Все они как элементы спорного правоотношения находятся в системной юридической взаимосвязи, образуя определенную полноту выражения названной структуры правоотношения. Поэтому данная полнота имеет определенный системно-юридический характер. И она подробнее раскрывается в последующем изложении вопросов данной работы под названием юридическая полнота мотивирования судебных актов.

Наглядным подтверждением наличия юридической полноты дела и необходимости ее процессуального учета, в том числе и в мотивировании судебного акта, являются положения ст. 73 УПК РФ, раскрывающие, по существу, структуру правонарушения (преступления) и уголовного правоотношения в виде подлежащих доказыванию обстоятельств, начиная с события преступления (его времени, места, способа и т. д.), виновности лица в совершении преступления и кончая обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. [9, с. 38]

Исходя из вышеизложенного, мотивирование (мотивированность) судебных актов можно развернуто определить, как исходящее из равноправно состязательного выявления, выбора, подбора и наличия должной полноты определенных правовых оснований разрешения судебных дел (споров) оценочно-объясняющее, юридически полное и системное -- аргументирующее (т. е. убедительное), документальное представление судами своих властных итоговых выводов (заключений) по рассмотренным ими делам в виде резолютивных частей их судебных актов. Данное представление документально выражается во всесторонне полном, последовательном, объективном, стилистически я грамматически ясном, непротиворечивом (логичном) изложении в мотивировочных (описательно-мотивировочных) частях судебных актов (решений, судебных приказов, постановлений, определений, приговоров) всех состязательно (в противопоставлении) заявленных и представленных сторонами и третьими лицами доводов, доказательств и обстоятельств дела и названных ими соответствующих норм права с их объяснено-избирательной, логической оценкой и применением (по определенным их процессуальным критериям и особо -- принципам законности и истинности) названными судами в порядке выполнения ими зада ч судопроизводства.

3. Значение мотивированности судебных актов