Типичные дорожно-транспортные происшествия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»

Факультет энергомашиностроения и автомобильного транспорта

Кафедра «Организация и безопасность движения»

Курсовой проект

«Типичные дорожно-транспортные происшествия»

по дисциплине «Безопасность автотранспортных средств и экспертиза ДТП»

Студент группы

Г. М. Аннаев

Руководитель группы

В. И. Ведяшкин

Барнаул - 2014

Введение

Непрерывный рост количества автомобилей на дорогах, повышение их динамических свойств, управление транспортными средствами водителями низкой квалификации приводят к неуклонному увеличению числа ДТП, а также росту пострадавших в них. Каждый из субъектов дорожного движения не застрахован от участия в ДТП если не по своей вине, то по вине других водителей.

Автотехнической экспертизой решаются технические аспекты дорожно-транспортного происшествия. Под этим подразумевается изучение дорожно-транспортного происшествия на основе физических законов, без учета психофизиологических особенностей участников происшествия и эмоциональных факторов действующих на участников ДТП. Объектами исследования автотехнической экспертизы являются факты происшествия связанные с наездом на пешехода; с технической неисправностью транспортных средств; возникшие в результате столкновения транспортных средств, что включает в себя исследование повреждений на транспортных средствах, положение их на дорожном покрытии или за пределами дорожного покрытия и определение угла между продольными осями транспортных средств в момент их столкновения (исследование следов транспортных средств и места ДТП).

Следует также учесть, что ДТП предполагает индивидуальную ответственность за него. Выражением этой ответственности служит материально-административное или уголовное наказание. Установление личной ответственности, невозможное при статистическом методе исследования, требует индивидуального изучения причин и последствий каждого ДТП. Эту работу проводят в процессе экспертизы ДТП.

1. Наезд на пешехода при ограниченной обзорности

Наезд на пешехода - это вид ДТП, при котором возможно большое количество вариантов протекания процесса. Обычно варианты классифицируют следующим образом:

- наезд совершен в процессе торможения или без него;

- наезд совершен при неограниченной видимости и обзорности или при ограничении видимости стоящим, попутным, встречным транспортным средством или иными объектами;

- удар совершен боковой или торцевой (передней) частью транспортного средства;

- траектория движения пешехода перпендикулярна к линии движения транспортного средства, совершившего наезд либо составляет с ней определенный угол.

Рассмотрим ситуацию наезда транспортного средства на пешехода в условиях ограниченной видимости.

Автомобиль КамАЗ - 5410, двигаясь с определенным боковым интервалом от встречного троллейбуса, находящегося на остановке, сбил пешехода-бабушку, пересекавшего улицу слева на право, считая по направлению движения автомобиля КамАЗ - 5410. Пешеход двигался позади троллейбуса на расстоянии 1,5 м. Водитель при виде пешехода затормозил, но предотвратить наезд не сумел.

На дорожном покрытии был зафиксирован тормозной след, , определено место наезда, которое находилось на расстоянии 6 м от конца тормозного следа, а так же определено место удара. Удар пешеходу был нанесен передним бампером автомобиля КамАЗ -5410, находившегося на расстоянии 0,8 м от левого борта автомобиля (перед осью).

ДТП произошло на улице в зоне действия ограничения максимальной скорости - 50км/ч. Механизм возникновения ДТП показан на рисунке 1.



Рисунок 1 - Механизм возникновения ДТП

Необходимо определить:

1. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего троллейбуса?

2. Мог ли водитель обеспечить безопасность перехода полосы автомобиля пешеходом без применения торможения?

3. Соответствует ли действия водителя и пешехода ПДД?

Таблица 1 - Исходные данные для расчёта

№ варианта

Марка автомобиля

Sю, м

Sю1, м

Дх, м

lу, м

у1, м

у3, м

j, м/с2

t3,с

Характеристика пешехода

Темп движения

5

КамАЗ-5410

9

6

1,5

0,8

3

3,5

3,8

0,6

Бабушка, 55

ШБ

Сначала ответим на первый вопрос экспертизы: имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в момент появления пешехода из-за стоящего троллейбуса.

Для того чтобы ответить на этот вопрос нужно сравнить остановочный путь автомобиля МАЗ-5335 и расстояние видимости пешехода (удаление автомобиля).

Определяем параметры движения автомобиля: скорость автомобиля перед торможением (), скорость автомобиля в момент наезда ().

,

где - время нарастания замедления, с; - установившееся замедление при торможении, м/с2;

- длина тормозного следа (юза), м;

= 0,5·0,6·3,8+v2·9·3,8 =9,41 (м/с)

,

(м/с),

где - перемещение автомобиля после наезда на пешехода, м.

,

где - расстояние от конца тормозного следа до места удара, м.

- расстояние от переднего бампера автомобиля до задней оси автомобиля, м.

6+4,51 + 1,28=11,79 (м).

Для того чтобы найти расстояние видимости пешехода (удаление автомобиля) нужно решить систему уравнений, после подстановки в них численных значений известных параметров:



где - координаты места водителя, м;

ах = 1 м ; ау = 0,6 м;

= 1,5 м - интервал между пешеходом и препятствием, ограничивающим обзорность;

- интервал между автомобилем и границей опасной зоны, м;

- расстояние от боковой поверхности автомобиля до места удара на передней части, м;

=2,8 м - путь пешехода;

= 1,55 м/с- скорость движения пешехода.

Sуд = 12,6 (м), = 0,97 (м) .

Определение остановочного пути автомобиля производится по формуле:

6) где t1 - время реакции водителя, с;

t2 - время запаздывания тормозного привода, с;

t3 - время нарастания замедления, с.

Т1 = 1 + 0,2 + 0,6 = 1,8 (с);

Sо = 1,8 ·9,41 + 9 = 25,9 (м).

Определение технической возможности остановки автомобиля до линии следования пешехода при своевременном торможении осуществляется путем сравнения остановочного пути с удалением .

Sо > Sуд , следовательно водитель не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Чтобы ответить на второй вопрос экспертизы нужно проверить условие безопасного проезда:

где - безопасный интервал, вычисляемый по эмпирической формуле:

= 1,06 с;

Условие не выполняется.

Значит, беспрепятственный проезд мимо пешехода без применения торможения автомобиля не возможен.

Выводы:

1. Sуд = 12,3(м) < Sо = 25,9 (м), значит, водитель не имел технической возможности предотвратить ДТП.

2. 2,12>1,06 - условие не выполняется, значит можно сделать вывод о том, что беспрепятственный проезд мимо пешехода без применения торможения автомобиля не возможен.

3. В данной дорожной ситуации действия водителя соответствовали требованиям Правил дорожного движения. Водитель двигался по своей полосе, со скоростью 34 км/ч, не превышая разрешенную скорость движения на данном участке УДС, ограниченную 50 км/ч.

2. Встречное столкновение автомобилей

Рассмотрим возможную ситуацию.

На автотрассе произошло встречное столкновение автомобилей КамАЗ-5410 и МАЗ-531605 на полосе следования автомобиля КамАЗ-5410. После столкновения автомобиль КамАЗ-5410 съехал в кювет, а автомобиль МАЗ-531605 опрокинулся, оставшись на встречной полосе. При осмотре места происшествия на дорожном покрытии зафиксированы следы юза шин обоих автомобилей, установлено место столкновения. В дальнейшем следственным путем установлены скорости автомобилей, следственным экспериментом определено расстояние между автомобилями, на котором они находились, когда для водителей возникла опасная обстановка, при этом расстояние до места столкновения для автомобиля КамАЗ-5410 составило 50 м. Необходимо определить:

- Имел ли каждый из водителей техническую возможность предотвратить столкновение?

- Соответствуют ли действия водителей требованиям ПДД?

Таблица 2 - Исходные данные для расчета

Sю1, м	Sю2, м	, м/с	, м/с	, м/с2	, м/с2	, с	, с	, м	, м
18,3	18	18,6	21,4	5,5	5,8	2	2	360	50

На рисунке 2 показан механизм возникновения ДТП.

Рисунок 2 - Механизм возникновения ДТП

Для установления причинной связи между действиями водителей и наступившими последствиями необходимо определить техническую возможность предотвращения столкновения для каждого водителя, несмотря на неправильные действия другого водителя.

Сначала определяем скорость автомобиля МАЗ-531605 в момент начала его полного торможения, м/с

Vю2 = 21,4-0,5·0,6·5,8=19,66 (м/с).

Путь полного торможения автомобиля МАЗ-531605:



Расстояние перемещения автомобиля МАЗ-531605 до остановки от места столкновения, если бы не произошло ДТП:

(11)

Определяем остановочный путь автомобиля КамАЗ-5410:

где

Условие возможности предотвратить столкновение для водителя автомобиля КамАЗ-5410:

;



Водитель автомобиля КамАЗ-5410 не имел возможности предотвратить столкновение, т.к. условие не выполняется.

Определим возможность предотвращения столкновения водителем автомобиля МАЗ-531605.

Определим скорость автомобиля КамАЗ-5410 в момент начала его полного торможения:

Путь полного торможения автомобиля КамАЗ-5410, м :

Расстояние перемещения автомобиля КамАЗ-5410 до остановки от места столкновения, если бы не произошло ДТП:

Определяем остановочный путь автомобиля МАЗ-531605:



Условие возможности предотвратить столкновение для водителя автомобиля МАЗ-531605:

.

Условие выполняется, следовательно, водитель МАЗ-531605 имел возможность предотвратить столкновение.

Выводы:

1.В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля КамАЗ-5410 не имел технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем МАЗ-531605 путем торможения с остановкой автомобиля до места столкновения.

2. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАЗ-531605 имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем КамАЗ-5410 путем торможения с остановкой автомобиля до места столкновения.

3. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАЗ-531605 должен был руководствоваться п.9.4, Правил дорожного движения: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч.

3. Наезд на пешехода в условиях неограниченной видимости и обзорности

Рассмотрим ситуацию наезда автомобилем на пешехода в условиях неограниченной видимости и обзорности.

Водитель автомобиля КамАЗ-5410, двигаясь со скоростью 37 км/ч, совершил наезд на пешехода, двигавшегося справа налево со скоростью 5,7 км/ч под прямым углом к оси дороги и прошедшего до места наезда расстояние 6,4 м. Автомобиль технически исправен, без пассажиров. Место удара находится на передней части. Проезжая часть дороги: асфальтобетонное покрытие с продольным уклоном 5 ?, имеющая коэффициент сцепления 0,5…0,6.

При исследовании механизма наезда автомобиля на пешехода следует ответить на следующие вопросы:

1. С какой скоростью двигалось ТС в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?

2. На каком расстоянии от места наезда находился автомобиль в момент появления пешехода в поле зрения водителя?

3. Располагал ли водитель автомобиля технической возможностью экстренным торможением предотвратить наезд на пешехода в момент появления пешехода в поле его зрения?

4. Располагал ли водитель автомобиля технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем маневра?

5. Требованиями, каких пунктов Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации, и соответствовали его действия во время происшествия требованиям этих пунктов?



Рисунок 3 - Механизм наезда на пешехода в условиях неограниченной видимости

Таблица 3 - Исходные параметры для исследования наезда на пешехода в условиях неограниченной видимости и обзорности

№ варианта	Марка автомобиля	Габаритная ширина автомобиля, , м	,м	Расстояние от центра тяжести до задней оси, , м	Скорость автомобиля Vа, км/ч	Коэффициент сцепления,	Время запаздывания тормозной системы t3, с	Длина тормозного следа Sю, м
5	КамАЗ-5410	2,5	5,79	1,76	57	0,5…0,6	0,6	8

1) Исследование по первому вопросу

Для того чтобы определить скорость автомобиля КамАЗ-5410 перед торможением воспользуемся формулой:

,

где tз - время запаздывания тормозной системы автомобиля при торможении, с;

jм - замедление автомобиля при торможении, м/с2;

Sю - длина тормозного следа, м.

В свою очередь, jм определяется по следующей формуле:

,

где g - ускорение свободного падения, м/сІ ;

x - коэффициент сцепления дорожного покрытия;

Кэ - коэффициент эффективности тормозной системы;

- продольный уклон дороги, град.;

Значение jм, зависит от коэффициента сцепления. Поэтому jм рассчитываем для двух значений x (0,7..0,8)

jм1 = 9,8*((0,5*0,996 /1,5)-0,087)=3,7 м/сІ;

jм2 = 9,8*((0,6*0,996 /1,5)-0,087)=4,35 м/сІ;

Тогда:

Vа1= 1,8·0,6·3,7+v26·3,7·8=31,736 км/ч;

Vа2= 1,8·0,6·4,35+v26·4,35·8=34,778 км/ч.

Определим скорость автомобиля в момент удара Vу:

Vу=v2· jм · Sґґт

;

Sґґт = 2,4+4,51+1,28=8,19 (м);

тогда Vу1= v2·3,7·8,19=7,78 (м/с);

Vу2= v2·4,35·8,19=8,44 (м/с).

2)Исследование по второму вопросу экспертизы

Определим, на каком расстоянии находился автомобиль КамАЗ-5410 от места наезда на пешехода в момент появления пешехода на проезжей части.

,

где tп- время движения пешехода до места наезда, с

Vа- скорость автомобиля, сбившего пешехода, м/с

Sт- тормозной путь до места наезда, м

Время движения пешехода до места наезда, tп , с , определяется по:

,

где Sп- путь пешехода от обочины до места наезда, м;

Vп- скорость пешехода, км/ч;

(с).

Время торможения автомобиля до места наезда на пешехода tґТ, с, определяется:

,

где tТ- время торможения до полной остановки, с

- время торможения после наезда, с

Время торможения до полной остановки определяется по:

;

 (с);

(с).

Время торможения после наезда вычисляется по:

,

;

(м);

(м);

(с);

(с);

(с;)

(с);

(м);

(м).

3) Исследование по третьему вопросу экспертизы

Для того чтобы определить располагал ли водитель автомобиля технической возможностью экстренным торможением предотвратить наезд на пешехода при принятии водителем мер к торможению в момент начала движения пешехода от правого тротуара необходимо вычислить остановочный путь автомобиля в данных дорожных условиях, Sо, м, для различных значений замедления автомобиля при торможении, jм:

;

(м);

(м).

Расстояние удаления Sуд, м, автомобиля от места наезда в момент начала движения пешехода: наезд ограниченный обзорность происшествие

;

(м);

(м).

, следовательно, можно сделать вывод, что водитель имел техническую возможность предотвратить ДТП.

4) Исследование по четвертому вопросу экспертизы.

Определим, располагал ли водитель автомобиля КамАЗ-5410 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем маневра в момент появления последнего в поле зрения водителя.

Минимальное расстояние, на котором водитель мог совершить маневр, Smin , м, определяется по:

,

где Rпред - предельный радиус поворота внешней габаритной точки, м;

а - расстояние, необходимое для смещения, м.

Принимаем минимальное безопасное расстояние между движущимся автомобилем и пешеходом - 1 м.

,

где R2 - радиус поворота центра заднего моста, м

Ва - ширина автомобиля, м

l2 - расстояние от задней оси до крайней удаленной точки передней части автомобиля.

,

где Rцт - радиус поворота центра тяжести, м

b2 - расстояние от центра тяжести до задней оси, м

,

где цу - поперечный коэффициент сцепления, цу=0,8 цх

цу1=0,8 ·0,5 = 0,4;

цу2=0,8 ·0,6 = 0,48;

(м);

(м);

(м);

(м);

(м);

(м);

м;

м.

Sa>Smin, следовательно, водитель КамАЗ-5320 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем маневра.

Выводы:

1. Скорость движения автомобиля КамАЗ-5410 в момент начала торможения составляла в пределах Va = 31,7-34,7 км/ч, а в момент удара Vу=28-30,3 км/ч

2. Расстояние, на котором находился автомобиль КамАЗ-5410 от места наезда на пешехода в момент появления пешехода в поле зрения водителя, находится в пределах Sa = 55,38-61,02 м.

3. Водитель автомобиля КамАЗ-5410 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения в момент появления последнего в поле зрения водителя, так как Sуд в обоих случаях больше значения Sо.

4. Водитель автомобиля КамАЗ-5410 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем маневра.

5. Водитель автомобиля КамАЗ-5410 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 10.1 требований ПДД, а именно: 10.1. Водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС.

В данной дорожной ситуации действия водителя лишь частично соответствовали требованиям ПДД. При возникновении опасности водитель КамАЗ-5410 не принял возможные меры к снижению скорости ТС.

4. Попутное столкновение автомобилей

При исследовании механизма попутного столкновения автомобилей следователь, как правило, в постановлении о назначении экспертизы указывает следующие вопросы:

1. С какой скоростью двигался автомобиль КамАЗ-5410 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?

2. С какой скоростью двигался автомобиль МАЗ-531605 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения?

3. На каком расстоянии от автомобиля КамАЗ-5410 находился автомобиль МАЗ-531605 при его попутном следовании в момент загорания стоп-сигнала автомобиля КамАЗ-5410 (фактическая дистанция)?

4. Располагал ли водитель автомобиля МАЗ-531605 технической возможностью экстренным торможением предотвратить столкновение с попутным движущимся автомобилем КамАЗ-5410?

5. Требованиями, каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобилей КамАЗ-5410 и МАЗ-531605 в данной дорожной ситуации, и соответствовали ли их действия во время происшествия требованиям этих пунктов?

Таблица 4 - Исходные данные

,м/с	,м/с	t'1, с	t'2 ,с	t'3,с	t''1,с	t''2,с	t''3,с	, м/с2	, м/с2
16,6	17,2	1,3	0,2	0,3	1	0,1	0,1	4,4	2,2

Рисунок 4 - Механизм возникновения попутного столкновения

Фактическая дистанция SФ, т.е. расстояние на котором находился автомобиль МАЗ-531605 при его попутном следовании в момент загорания стоп-сигнала автомобиля КамАЗ-5410, от автомобиля КамАЗ-5410 определяется по показаниям очевидцев и участников столкновения.

Если фактическая дистанция между автомобилями SФ известна, то ее сравнивают с дистанцией SБ, минимально необходимой для предотвращения столкновения.

1) Автомобиль КамАЗ-5410 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения двигался со скоростью 60 км/ч.

2) Автомобиль МАЗ-531605 в данных дорожных условиях к моменту начала торможения двигался со скоростью 62 км/ч

3) Автомобиль МАЗ-531605 при его попутном следовании в момент загорания стоп-сигнала автомобиля КамАЗ5410 находился на расстоянии 45 м.

Поскольку стоп-сигнал автомобиля-лидера исправен и включается в момент нажатия водителем на тормозную педаль, то минимальная дистанция по условиям безопасности равна:

где t''1 - время реакции водителя заднего автомобиля, с;

t'2, t''2 - время срабатывания тормозного привода соответственно переднего и заднего автомобилей, с;

t'3, t''3 - время нарастания замедления соответственно переднего и заднего автомобилей, с;

- скорость движения КамАЗ-5410 и МАЗ-531605 соответственно в данных дорожных условиях к моменту начала торможения, м/с;

- замедление автомобиля КамАЗ-5410 при служебном торможении, м/с2;

- замедление автомобиля МАЗ-531605 при служебном торможении, м/с2;

Вывод: SБ при заданных условиях равна 85,8 м. SФ < SБ, значит, водитель МАЗ-531605 не имел технической возможности предотвратить попутное столкновение путем применения экстренного торможения.

Определение технической возможности у водителя ТС по предотвращению столкновения путем торможения при попутных ДТП производится путем сравнения расстояния между ТС и в момент возникновения опасности для движения, установленного в соответствии с требованиями п.10 Правил дорожного движения РФ с расстоянием, на котором водитель экстренным торможением может снизить скорость своего ТС до скорости движения объекта, либо до минимальной безопасной дистанции.

Определение расстояния, на котором водитель МАЗ-531605 экстренным торможением может снизить скорость своего автомобиля до скорости движения КамАЗ-5410, ДSо:

Определение расстояния, на котором водитель МАЗ-531605 экстренным торможением может снизить скорость своего ТС до минимальной безопасной дистанции между ним и КамАЗ-5410.

Выводы:

1. Автомобиль МАЗ-531605 до возникновения опасной ситуации двигался на расстоянии 45 м от автомобиля КамАЗ-5410, следовательно, водитель автомобиля МАЗ-531605 имел возможность снизить скорость своего автомобиля до скорости автомобиля КамАЗ-5410, а также снизить скорость своего ТС до минимальной безопасной дистанции.

2. Водитель МАЗ-531605 не имел технической возможности предотвратить попутное столкновение путем применения экстренного торможения.

3. В данной дорожной обстановке оба водителя должны были действовать согласно следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

4. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

5. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заключение

В ходе выполнении курсовой работы были изучены основные методы и подходы, применяемые для решения задач по определению вины водителей автомобилей и других участников дорожного движения. Так же была изучена и составлена необходимая документация при оформлении ДТП, а также при проведении судебной автотехнической экспертизы, с использованием известных законов динамики участников дорожного движения.

Список используемой литературы

1. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Чава И.И. - Учебно-методическое пособие. - М.,2007.

2. Исследование типичных дорожно-транспортных происшествий / С.А.Ульрих; Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2009.

Размещено на Allbest.ru

...