Состояние научно-технической политики в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1.Общие положения о субъектах научной (или) научно-технической деятельности

1.1 Субъекты научной и (или) научно-технической деятельности

1.2 Законодательное регулирование науки и научно-технической политики

1.3 Основные направления региональной научно-технической политики в современных условиях

2. Состояние научно-технической политики в России

2.1 Проблемы научно - технической политики

2.2 Перспективы развития нанотехнологий в России

2.3 Тенденции развития инновационно-инвестиционной деятельности в сфере нанотехнологий

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Авторитет российской науки общепризнан. Однако также хорошо известны неспособность отечественной промышленности к быстрой коммерциализации достижений науки и техники, слабое владение приемами маркетинга. Поэтому наиболее оправданной в нынешних условиях представляется стратегия использования нашего пока еще сохранившегося научно-технического потенциала для встраивания в мировой процесс разделения труда, в рамках которого Россия может стать генератором научно-технических идей.

Конкурентная борьба на мировых рынках наукоемких продуктов приобрела ряд новых черт, которые следует принимать во внимание при определении государственной научно-технической политики. Сегодня на коммерческих (негосударственных) рынках товаров и услуг конкурируют главным образом не те участники рынка, которые способны провести НИОКР и разработать новую продукцию, а те, кто в состоянии быстрее коммерциализировать разработки, довести их до вида товара (или услуги), признаваемого рынком. Именно этим обусловлен успех Тайваня, Южной Кореи и других "азиатских тигров", которые при практически полном отсутствии собственной научной базы сумели эффективно воспользоваться разработками, сделанными в США и Европе. Активные поиски новых технологий они ведут и в странах бывшего СССР, прежде всего в России. Кстати, это создает предпосылки включения российских научных центров в мировой процесс разделения труда.

На глобальном рынке наукоемкой продукции конкурентами выступают не страны, а транснациональные компании, умело пользующиеся преимуществами международного разделения труда. Как правило, несколько ТНК одновременно пытаются разработать и начать коммерческую реализацию аналогичных по своим потребительским характеристикам продуктов. Успеха достигают те, кто быстрее добивается цели и эффективнее налаживает хозяйственный процесс, охватывающий производство и маркетинг. Большую роль в этом играет рационализация размещения научно-технического и производственного потенциала. Например, исследовательские лаборатории фирм располагаются в одной стране, разработки осуществляются в другой, производство - в третьей, а маркетинг и сбыт организуются глобально. Практически все наукоемкие отрасли, в том числе авиа- и автомобилестроение, связь, производство компьютеров и медицинского оборудования, сегодня транснациональны.

Правительства промышленно развитых стран учитывают эти особенности и планируют свои научно-технические стратегии таким образом, чтобы не противодействовать объективному процессу интернационализации, а использовать этот фактор, помогая "своим" фирмам эффективнее встраиваться в него. Так, в середине 80-х годов правительство США сформулировало стратегию поддержания на высшем уровне так называемой инновационной способности нации - national innovation capability (ИСН). Одна из отправных ее точек - признание того, что сильная наука является безусловно необходимой, но недостаточной предпосылкой ИСН. Необходимо также адекватное развитие других элементов научно-технического процесса, которые обеспечивают воплощение идей ученых в коммерчески успешных продуктах. Этими элементами являются: производство, способное серийно выпускать новые изделия на уровне мировых стандартов; маркетинг высокотехнологичных продуктов; эффективная система распределения готовой продукции. Важнейшее условие реализации такого подхода - здоровая финансовая система, способная поддерживать инновации на всех стадиях разработки и коммерциализации, включая самые ранние.

ИСН напрямую связана со стабильностью государственной научно-технической и промышленной политики в течение длительного времени. Государство может и должно играть решающую роль в процессе формирования ИСН. Мировая практика свидетельствует: страны и отдельные компании добиваются стратегических конкурентных преимуществ не за счет большого числа ученых и инженеров или количества накопленных патентов и ноу-хау, а главным образом благодаря наличию высокоэффективных институциональных механизмов, позволяющих как повышать уровень научно-технического потенциала, так и организовывать эффективное использование продуктов научного и конструкторского труда.

Именно из таких позиций следовало бы исходить при формировании научно-технической стратегии нашей страны, продолжающей рыночные преобразования. К сожалению, формы и методы, обеспечивающие успешное развитие науки и техники в условиях рынка, отечественные НИИ и КБ пока в полной мере не освоили. В науке этот процесс протекает медленнее, чем в других сферах экономики.

Применительно к нашей стране развитие способности к инновациям представляется актуальнейшей задачей, от решения которой в значительной степени зависит положение России в мире. Способность нации к нововведениям определяет, по существу, возможности страны в сфере экономики, социальной сфере, обеспечении национальной безопасности на ближайшие годы и отдаленную перспективу. Ее формирование - не однократный акт, а длительная, кропотливая работа по созданию условий, способствующих развитию инновационного потенциала государства.

Таким образом, целью данного проекта является анализ научно-технической политики в России.

В соответствии с поставленной целью, задачами данного проекта будут:

1) Анализ научно-технической политики в России на основании законов

2) изучение проблем научно-технической политики России

3) Изучение перспектив развития нанотехнологий научно-технической политики в течении 1990-х годов.



1. Общие положения о субъектах научной (или) научно-технической деятельности

1.1 Субъекты научной и (или) научно-технической деятельности

Субъектами научной и (или) научно -технической деятельности на основании Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" с последними изменениями от 22 августа 2004 г. являются: Научная и (или) научно-техническая деятельность, которая осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами. [1] Научная и (или) научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техникии производства как единой системы. [1]

- Научный работник, специалист научной организации и работник сферы научного обслуживания. Общественные объединения научных работников. Научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью. Правовые основы оценки квалификации научных работников и специалистов научной организации и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются государственной системой аттестации. [1] Специалистом научной организации (инженерно-техническим работником) является гражданин, имеющий среднее профессиональное или высшее профессиональное образование и способствующий получению научного и (или) научно-технического результата или его реализации. Работником сферы научного обслуживания является гражданин, обеспечивающий создание необходимых условий для научной и (или) научно-технической деятельности в научной организации. [1]

- Научная организация. Научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации. Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации. Порядок государственной аккредитации определяется Правительством Российской Федерации. Свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления. Объем продукции (товаров, работ и (или) услуг), которая произведена научной организацией при осуществлении не основных видов деятельности с использованием полученных указанной организацией научных и (или) научно-технических результатов и прибыль от реализации которой направляется на финансирование научной и (или) научно-технической деятельности указанной организации, не учитывается в общем объеме выполненных указанной организацией работ при определении доли научной и (или) научно-технической деятельности от данного объема в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. [1]

- Академии наук в Российской Федерации, имеющие государственный статус.

1.2 Законодательное регулирование науки и научно-технической политики

На заседании совета по науке, технологиям и образованию 17-18 мая 2005 г. В.В. Путин поставил амбициозную, но необходимую задачу - обеспечить такое воспроизводство интеллектуальных ресурсов, которое даст отдачу, сопоставимую с эксплуатацией природных ресурсов. В настоящее время и тем более в будущем основу прогресса будет составлять продукция интеллекта: исследования, изобретения, высокие технологии.

Достойное место в этом процессе занимают ученые Российской академии наук, которые в 2004 году получили ряд результатов научного и практического значения, среди которых есть достижения мирового уровня.

За заслуги перед государством, большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю плодотворную деятельность орденами "За заслуги перед Отечеством" отмечены академики Красовский Н.Н., Чазов Е.И., Бехтерева Н.П., Дедов И.И., Емельянов С.В., Коновалов А.И., Фаддеев Л.Д., Федосов Е.А. Всего государственных наград удостоены 72 человека. [3]

Государственные премии Российской Федерации в области науки и техники за 2003 год присуждены 55 сотрудникам РАН. Государственной премии Российской Федерации для молодых ученых за выдающиеся работы в области науки и техники за 2003 год удостоены 22 человека. [3]

Международная премия "Глобальная энергия" за 2004 год присуждена академикам Митенкову Ф.М. и Шейндлину А.Е. [3]

Демидовской премии 2004 года удостоены академики Марчук Г.И., Большаков В.Н., Деревянко А.П. [3]

Премии Независимого благотворительного фонда "Триумф" в области науки за 2004 год получили академики Гапонов8Грехов А.В., Гончар А.А., Котляков В.М., Кудрявцев В.Н., Патон Б.Е. [3]

Почетные звания Российской Федерации присвоены 70 работникам научных организаций РАН. [3]

В 2004 году Российской академией наук представлены в различные властные структуры замечания и предложения по проектам таких документов, как: Основы политики Российской Федерации в области национальной инновационной системы на период до 2010 года, Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки и др.

В современных социально-экономических условиях государству необходимо резко увеличить расходы на науку, поскольку позитивные сдвиги в реформировании общества, развитии экономики и возрождении России возможны только на базе реального повышения научного потенциала страны.

Стратегия развития науки России должна строиться на мощном фундаменте отечественных достижений. Не механически копировать образцы зарубежных технологий, а идти вперед, внимательно изучая и при необходимости творчески используя положительный опыт других стран по тем позициям, которые помогут нашей стране достойно интегрироваться в мировое интеллектуальное пространство.

Государство должно поддерживать все виды и формы научно-образовательной деятельности, в том числе негосударственные научные организации, но не за счет какого-либо ущемления государственных учреждений. Следует не только сохранить, но и развивать ныне действующую систему "государственной науки". Поэтому приватизацию государственных организаций фундаментальной науки, под какими бы предлогами она ни преподносилась, в том числе создания некоммерческих организаций, необходимо запретить.

Необходимо законодательно обеспечить защиту прав человека на свободу научного творчества.

В настоящее время ситуация в области развития науки и инновационной деятельности характеризуется следующим.

С одной стороны, в обществе и государственных органах власти усиливается понимание роли науки в инновационном развитии экономики и общества, с другой--в нормативно-правовом обеспечении научной и инновационной сфер накопилась значительная масса нерешенных проблем.

В частности, принятые в последнее время законодательные и иные нормативные правовые акты внесли ряд существенных изменений в правоотношения в области науки. Например, Министерством образования и науки Российской Федерации предлагается значительное сокращение количества государственных научных организаций. Механизмом достижения этой цели избран процесс широкомасштабной приватизации имущества и освобождения государства от управления научно-техническим комплексом. При этом министерство предлагает полный набор способов приватизации без должной аргументации целесообразности подобных преобразований, определения будущей структуры научно-технологического потенциала и критериев оценки состояния и деятельности научных организаций.

Такие изменения приведут к дальнейшему снижению роли субъектов Российской Федерации в развитии науки и сокращению бюджетного финансирования науки и инновационной деятельности из региональных бюджетов. Разрушается многолетняя практика совместного финансирования проектов РГНФ, РФФИ, ФЦП "Интеграция" за счет средств федерального и регионального бюджетов.

Нельзя забывать, что российская наука создавалась как инструмент для решения стратегических задач государственного уровня. За предыдущие десятилетия в нее были вложены огромные средства, те самые, которые сейчас могут быть "разбазарены" в результате попыток реализации некоторых либеральных экономических идей. Надо сказать, что сегодня для российской науки огромной проблемой (может быть, даже большей, чем недостаток государственного финансирования) является недостаток государственного управления.

С этой целью необходимо в первую очередь:

1. Внести изменения и дополнения в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" в части того, что отсутствие в уставных документах организаций положений о ведении научной, научно-технической деятельности не является основанием для отказа в возможности участия в выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, заключения государственных контрактов, получения грантов, целевого бюджетного финансирования и др.; в части уточнения условий и механизмов формирования и реализации государственной научно-технической политики, уточнения правового положения Российской академии наук и академий наук, имеющих государственный статус, приведения его в соответствие с нормами гражданского законодательства, уточнения правового положения государственных научных центров. Необходимо предусмотреть право научной организации передавать закрепленное за ней имущество (в том числе и недвижимое) в безвозмездное пользование государственным высшим учебным заведениям для создания научно-образовательных структур, базовых кафедр, центров и др.; определить формы интеграции научной и образовательной деятельности; обеспечить предоставление субъектам научной деятельности права ведения образовательной деятельности на основе договоров с учреждениями высшего профессионального образования и др.[3]

2. Внести изменения и дополнения в Закон Российской Федерации "Об образовании", и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части, касающейся определения форм интеграции научной и образовательной деятельности, возможности использования закрепленного за ними имущества, включая объекты недвижимости, в целях научной и научно-технической деятельности, безвозмездной передачи имущества научным организациям для создания базовых лабораторий, повышения роли университетских комплексов и др.[3].

3. Внести изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части развития правовых основ вовлечения в хозяйственный оборот и распоряжения правами на результаты научной и научно-технической деятельности.[3]

1.3 Основные направления региональной научно-технической политики в современных условиях

Для начала важно определиться с тем, нужна ли нам в России наука и какую научно-техническую политику проводит сегодня Правительство на федеральном уровне. Без понимания этого вести разговор о региональной научно-технической политике будет некорректно.

Если приоритеты развития экономики страны, выбранные нашим Правительством, ресурсно-ориентированные, то в развитии фундаментальной, да и прикладной науки нет никакой необходимости, поскольку гораздо дешевле купить и разработки, и технологии в научно и технологически развитых странах. Даже если принимается модель, по которой развитие экономики осуществляется в основном за счет прямых иностранных инвестиций, то и здесь речь не идет о возможности (и даже целесообразности) развития фундаментальной науки и технологий, потому что все технологии закупаются за рубежом или разрабатываются в данной стране, но уже в результате тех исследований, которые проведены в научно и технологически развитых странах. Особенностью перечисленных форм развития экономики является то, что страна постепенно теряет свою технологическую независимость и обороноспособность, поскольку все технологии зависят от тех исследований и разработок, которые сделаны в чужих странах.

Альтернативой является инновационная экономика, или экономика знаний,-- характеристика новой общественной формации, которая является экономикой постиндустриального общества и делает акцент на приоритетные разработки новых знаний, технологий, современную систему образования. Это так называемый пятый уклад развития экономики, ориентированный на установление взаимосвязей между экономикой и сферой научных исследований и разработок, на организацию процесса превращения научных идей в технологические разработки, определение стратегии деятельности промышленных компаний по освоению новых технологий и новых видов продукции, а также на роль государственных и частных инвестиций для обеспечения технологического развития национальных производителей. Именно в этом сегодня выбор экономически развитых стран.[4] научный технический инновационный нанотехнология

О высоком качестве человеческих ресурсов, которыми располагает Россия, свидетельствуют данные ежегодных докладов о развитии человеческого потенциала в мире, подготовленных в рамках Организации Объединенных Наций (ООН). Основным показателем, используемым в этих докладах, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Это интегрированный показатель, учитывающий:

- уровень благосостояния населения (ВВП на душу населения);

- состояние здоровья населения и системы здравоохранения (ожидаемая продолжительность жизни);

- уровень образования населения.

Расчеты ООН из года в год относят Россию к группе среднеразвитых индустриальных государств со значением ИРЧП от 0,800 до 0,500 (ИРЧП России, по последним данным, относящимся к 2005 году, составляет 0,795), но с одной принципиальной особенностью: показатели образования населения в Российской Федерации соответствуют уровню самых развитых стран мира (с ИРЧП от 0,99 до 0,800), занимающих с 1 по 19 строчки рейтинга.[4]

В развитых странах 25% трудовых ресурсов сегодня занято в сфере науки и высоких технологий. В США 8% населения создают свыше 20% ВВП, а страна расходует на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) около 40% от общемировых затрат; около 66% работающих сегодня имеют высшее или незаконченное высшее образование (американская администрация намерена при жизни нынешнего поколения довести этот показатель до 90%). Показательны и данные по России: население -- примерно 2,5% от мирового, ВВП -- 2,5% от мирового, а расходы на НИОКР -- заметно меньше 1% от мировых.[4]

Очевидно, Запад понимает, что только при помощи науки можно обеспечить переход на инновационный путь развития, что фундаментальная наука является одной из стратегических составляющих развития общества (не экономики, а общества в целом) и что формирование национальной инновационной системы является неотъемлемой частью экономической политики государства.

На заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 года были одобрены предложения Министерством образования России, направленные на повышение эффективности деятельности государственного сектора науки, однако при этом остается нерешенным ряд серьезнейших вопросов.

1. Отсутствует научно-экономическое обоснование последствий реформирования государственного сектора науки. Выводы зачастую носят декларативный характер, а показателей бюджетной обеспеченности российских исследователей можно добиться не только за счет реального увеличения инвестиций, но и за счет резкого сокращения численности научных работников в государственном секторе. Необходимо на основе социально-экономического прогноза развития страны сформировать перспективные направления развития российской науки и провести обоснование научно-технической политики не только Российской Федерации, но и субъектов Российской Федерации.

2. Предлагаемое "объединение в перспективе научных организаций, ориентированных на выполнение фундаментальных исследований мирового уровня, вне зависимости от ведомственной принадлежности, в рамках РАН" с очевидностью приведет к ликвидации отраслевых академий наук. Это было показано на специальном расширенном заседании Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии в июне 2005 года на примере Российской академии медицинских наук. Подобный подход в настоящее время для Российской Федерации недопустим.

3. Остается неопределенной роль государственных научных центров Российской Федерации (ГНЦ).

Важно определить понятие статуса ГНЦ, квалификационные признаки научной организации, необходимые для присвоения статуса ГНЦ, порядок и условия присвоения и прекращения статуса ГНЦ, срок действия этого статуса.[4]

Но самым важным недостатком предложений Министерства образования России является полное пренебрежение к региональной научно-технической политике. При этом очевидно, что остается весьма значительной роль субъектов Российской Федерации в развитии региональной инновационной инфраструктуры. Она предполагает использование имущества, которое не используется сегодня в основной деятельности, в интересах развития малого инновационного предпринимательства, расширения инновационной деятельности, а также активного участия организаций экономического сектора науки в формировании новых элементов инновационной инфраструктуры. Оптимизация сети предполагает перепрофилирование организаций, которые сегодня не обеспечивают выполнение федеральных полномочий государства, в целях их использования в инновационной или образовательной деятельности. Необходимо предусматривать передачу организаций, осуществляющих деятельность регионального характера, субъектам Федерации или органам местного самоуправления.

К формированию региональной научно-технической политики важно привлекать представителей субъектов научной, образовательной и инновационной деятельности, объединений, занимающихся научной, образовательной и инновационной деятельностью, представителей общественных организаций и их объединений, деятельность которых связана с образованием, наукой и промышленностью.

Говоря о целях, задачах и функциях региональной научно-технической политики, необходимо отметить, что они формируются для обеспечения правовых, экономических, финансовых, социальных и иных условий инновационного пути развития экономики субъекта Российской Федерации. Важно создавать механизмы приоритетного развития высокотехнологичных секторов промышленности региона. Это, в свою очередь, будет способствовать повышению конкурентоспособности региональной продукции на внутреннем и внешнем рынках, качественно поднимет уровень работы инфраструктуры регионального хозяйства, сформирует технологические цепочки производства наукоемкой продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках, на основе отечественных разработок, будет содействовать развитию малого инновационного бизнеса и его взаимодействию с промышленностью субъекта Российской Федерации, разнообразить развитие схем прямого и косвенного финансового обеспечения научного, образовательного и инновационного развития региона, будет стимулировать заинтересованность и обеспечение защиты прав предпринимателей, инвесторов, ученых, конструкторов, юридических лиц, других субъектов инновационной деятельности, сформирует систему подготовки специалистов для работы в инновационной сфере, органы управления инновационным процессом в субъекте Российской Федерации.[4]

Государственная поддержка региональной научно-технической политики должна осуществляться в следующих формах:

- оказание финансовой поддержки;

- предоставление различного вида льгот и преференций;

-создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и внедрения инноваций;

- предоставление в соответствии с региональным законодательством о долговых обязательствах гарантий субъекта Федерации под кредиты, выделяемые для реализации инновационных программ (проектов);

- стимулирование повышения спроса на продукцию инновационной деятельности;

-содействие продвижению продукции инновационной деятельности на внутреннем и внешнем рынках.

Финансовое обеспечение региональной научно-технической политики основывается на ее целевой ориентации и множественности источников финансирования. Финансирование этой деятельности может осуществляться за счет средств федерального бюджета, регионального бюджета, внебюджетных источников (собственных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, а также средств заказчиков работ). За счет средств федерального бюджета могут финансироваться, в том числе в порядке долевого участия, наиболее важные региональные научные, научно-технические, инновационные программы, проекты, результаты осуществления которых могут быть использованы и в других регионах. Совместное использование средств, выделенных из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов на финансирование научных исследований и инновационных программ федерального значения, должно осуществляться на долевых началах по согласованию между соответствующими органами власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.[4]

Подводя итог, можно констатировать, что без региональной научно-технической политики субъектов Российской Федерации научно-техническая политика России будет ущербной и не принесет ожидаемого эффекта.



2. Состояние научно-технической политики в России

2.1 Проблемы научно - технической политики в России

Основные изменения, которые произошли в государственной научно-технической политике в 1990-е годы, нашли свое отражение в Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике". Наиболее важные положения закона фиксируют те принципы, на которых должна строиться система государственной поддержки исследований и разработок, в частности:

- множественность источников финансирования, включая привлечение в науку на долевых началах средств предпринимательского сектора экономики;

- определение и выбор приоритетов науки и техники и последующую концентрацию государственных средств на приоритетных направлениях посредством использования инструментов программно-целевого планирования;

- распространение договорной (контрактной) системы на осуществление научно-технической деятельности, в том числе между государственными органами - заказчиками и научными организациями - исполнителями;

- введение обязательного государственного заказа на выполнение исследований и разработок для государственных научных организаций.

Необходимо подчеркнуть, что законодательное закрепление основ политики государственного регулирования сферы исследований и разработок в российских условиях не влечет за собой их немедленного соблюдения на практике. Это происходит, по двум основным причинам.

Во-первых, принимаемые законы, особенно те, которые подразумевают увеличение государственных расходов, далеко не всегда имеют соответствующую финансовую базу. В частности, заложенный в Законе "О науке и государственной научно-технической политике" 4%-й уровень федеральных расходов на науку на деле оказывается лишь некоторым необязательным нормативом, поскольку, как было показано выше, реальный уровень государственного финансирования науки так и не достиг этой величины.

Во-вторых, законы часто не подкреплены соответствующими подзаконными актами и нередко противоречат сложившейся правовой практике. Это приводит к отсутствию ответственности в отношениях как между государством и организациями, так и между самими организациями. Говоря об итогах реализации

- произошла дифференциация научных организаций по формам собственности;

- заложены правовые основы регулирования научной и инновационной деятельности, защиты прав интеллектуальной собственности, формировании и реализации государственной политики в этой области;

- создана система бюджетных и внебюджетных фондов поддержки науки; используются новые формы селективной поддержки научных организаций, в частности на основе присвоения им статуса государственного научи центра; разработана контрактная система, которая упорядочивает взаимоотношения между государственными заказчиками исследований и разработок исполнителями государственного контракта, но, однако, не получила полномасштабной практической реализации;

- заложены основы регионального управления наукой. На долевой основе из федерального и региональных бюджетов финансируются несколько десятков региональных программ и проектов;

- начато формирование инфраструктуры инновационной деятельности. Создана сеть инновационно-технологических центров, технопарков; появились фонды поддержки инновационных проектов и венчурные фонды.

Важное значение для нормализации финансового состояния научных организаций имело улучшение ситуации с выполнением бюджетных обязательств в 1999-2000 гг.

В то же время, несмотря на указанные сдвиги в научно-технической системе страны, государству так и не удалось решить ряд важнейших задач ее реформирования.

Во-первых, одной из актуальных проблем научно-технической политики на протяжении всего периода реформ остается необходимость формирования эффективного государственного сектора науки. Реструктуризация, начат 1997 г. в академическом секторе, предполагала реорганизацию институтов подведомственных РАН и отраслевым академиям, в том числе и с передач их ведение ряда научных организаций федерального подчинения, создание новых организационных структур и углубление интеграции с вузами. В мероприятиях по реструктуризации заложена опасность того (и это подтверждают первые ее итоги), что она будет проведена формально и сведется, в частности к незначительному сокращению численности сотрудников академий и управленческого персонала и искусственному объединению отдельных институтов.

Аккредитация научных учреждений, которая могла бы стать важнейшим рычагом реструктуризации науки, вряд ли способна дать ожидаемые результаты. Кампания по аккредитации научных организаций не может заменить работу по созданию эффективного механизма взаимодействия между государством сферой науки. Аккредитация позволяет прежде всего сформировать базу данных о научных организациях и прекратить бюджетную поддержку не получивших ее организаций.

Реструктуризация в том виде, в котором она осуществлялась до сих пор, ничего не изменяет в системе взаимоотношений между государством и наукой. Фактически конечной ее целью явилось не выделение эффективно работающего государственного сектора науки, а разгрузка госбюджета от потребностей государственных научных учреждений, которые государство не в состоянии удовлетворить.

Во-вторых, действующая практика поддержки направлений развития науки и техники, получивших статус приоритетных, в основных чертах повторяет систему реализации государственных научно-технических программ, созданную в советский период и отвечавшую условиям централизованного управления народным хозяйством. Более гибкие механизмы поддержки приоритетных исследований и разработок, адекватные рыночным отношениям и базирующиеся на объективных процедурах определения приоритетных направлений и разветвленной системе независимой экспертизы проектов, еще ждут своего практического внедрения.

В-третьих, несмотря на ряд президентских указов и правительственных постановлений, направленных на экономическое использование научно-технических результатов, не удалось достичь существенных сдвигов в этом направлении. Безусловно, речь идет о трудновыполнимой задаче, решение которой сдерживается низкой инвестиционной активностью и общим системным спадом. Единственный реальный шанс добиться сдвига в этой области кроется во всемерном стимулировании инновационной деятельности и согласовании научно-технической и промышленной политики. Пока еще этого не произошло, и государство так и не смогло стать реальным посредником между различными секторами науки и промышленностью в инновационном процессе.

В-четвертых, по-прежнему открытыми остаются важнейшие вопросы о том, какая все-таки наука необходима нашему государству: какие ее направления будут развиваться в первую очередь, а какие - частично сворачиваться, какую роль в этом призван сыграть академический сектор, какими будут механизмы взаимоотношений между государством и государственными научны организациями. Пока ответы на этот вопрос ограничены правительственны декларациями и формальным утверждением приоритетных направлений развития науки и техники.

Государство должно решить, какие направления ему следует поддерживать в первую очередь, - те области, где Россия является мировым лидером, или технологии, в которых мы отстаем, но которые жизненно необходимы для обеспечения конкурентоспособности отечественной экономики. Решение этой проблемы далеко не очевидно и требует серьезного экономического анализа. Здесь должны учитываться такие факторы, как наличие научного задела и кадров необходимой квалификации, требуемые финансовые ресурсы, возможность доведения разработок до состояния инвестицией проектов, наличие необходимых производственных мощностей и технический уровень производства, конкурентоспособность потенциальных результатов, наличие подобных и замещающих технологий за рубежом и др. Необходимо также учитывать, что просто прекратить поддержку работ в отдельных областях не всегда представляется правильным, особенно когда тема разрабатывалась в течение многих лет с привлечением значительных научных сил. и т. п., явно доминирует над патентными лицензиями. Стабилизация экономической и политической ситуации, усиление правовых гарантий иностранным инвестициям будут стимулировать интенсификацию международных технических связей..

Важнейшее значение для обеспечения эффективности научно-технической политики имеет правильное определение научно-технических приоритетов и формирование действенных механизмов реализации этих приоритетов, особенно с учетом резкого ограничения финансовых и других ресурсов, выделяемых на науку.

При определении перспектив развития науки и инновационной cферы следует исходить из целого ряда ограничений, обусловленных сложившейся макроэкономической ситуацией.

Это, во-первых - критическое состояние производственного потенциала подавляющего большинства отраслей экономики России. В результате длительного недоинвестирования выбытие производственных мощностей принимает устойчиво инерционный характер. За период 1991-1999 гг. производственные мощности сократились на 27% (без учета добывающих отраслей промышленности), в том числе в перерабатывающей промышленности - на треть. Одновременно с выбытием мощностей ухудшилось качество производственного аппарата. Степень износа производственного оборудования в промышленности достигла почти 70%, а его средний возраст - 16 лет. Практически треть машин и оборудования в промышленности полностью изношены и нуждаются в скорейшей замене. В результате резко снизилась конкурентоспособность российских предприятий.

Отсутствие инвестиционного спроса стало ключевой причиной деградации гражданского машиностроения, производство в котором сократилось с 1991 г. почти в 6 раз. При сохранении сложившегося крайне недостаточного уровня инвестиций страна окажется перед весьма вероятной перспективой массового стихийного выбытия производственного потенциала в целом ряде жизненно важных секторов.

Вторым важным фактором, который определяет границы макроэкономических перспектив развития, выступает невозможность дальнейшего сокращения уровня жизни населения.

Третьим важнейшим ограничителем экономического роста является значительно возросшая нагрузка внешнего долга. Даже в случае успешного завершения переговоров с кредиторами на нынешнем этапе, бремя выплат по внешнему долгу будет оказывать существенное негативное воздействие на динамику макроэкономических показателей.

Данные Госкомстата Российской Федерации, а также прогнозные разработки Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и независимых исследовательских центров позволяют выделить широкий спектр возможных вариантов перспективной макроэкономической динамики. На их основе можно построить три основных, принципиально различных с точки зрения прогнозных траекторий развития науки и инновационной сферы, сценария:

Табл.1 Инерционный вариант развития: динамика основных социально-экономических показателей (темпы роста, проценты).[12]

	1998	1999	2000	2001	2002-2005	2006-2010	2000-2010
					За период	За год	За период	За год
Валовой внутренний продукт	95,1	103,2	105,5	103,6	103,6	100,9	107,2	101,4	112,5
Продукция промышленности	94,8	108,1	108,0	101,0	110,0	102,4	116,0	103,0	132,7
Инвестиции	93,5	104,5	109,0	106,0	103,2	100,8	119,3	103,6	128,9

Этот сценарий развития, хотя и представляется вполне возможным в краткосрочной перспективе, вряд ли реален в более отдаленном будущем. Практически неизбежное здесь дальнейшее падение уровня жизни и резкое обострение социальных проблем (в частности, рост безработицы) вынудят государство к тем или иным активным действиям для преодоления подобной ситуации.

Инерционный сценарий экономического развития, очевидно, будет иметь крайне негативные последствия для развития сферы исследований и разработок. Спрос со стороны частного сектора на результаты научной деятельно в условиях отсутствия существенных инвестиций не будет расти, а возможности бюджета по поддержке научно-технической сферы сократятся.

Реализация этого сценария практически не повлечет за собой значительных сдвигов в направлениях и методах государственной научно-технической политики и означает пролонгацию сложившегося в последние два года положения дел в этой области с нарастанием разрушительных тенденций в научно-техническом потенциале страны.

Табл.2 Экспортно-ориентированный вариант развития: динамика основных социально-экономических показателей (темпы роста, проценты).[12]

	1998	1999	2000	2001	2002-2005	2006-2010	2000-2010
					За период	За год	За период	За год
Валовой внутренний продукт	95.1	103.2	105,5	104,0	110,4	102,5	108,3	101,6	122,9
Продукция промышленности	98,4	108,1	108,0	104,5	120,2	104,7	127,6	105,0	160,6
Инвестиции	93,3	104,5	109,0	106,5	126,2	106,0	131,9	105,7	176,4

Сценарий экспортно-ориентированного развития. Данный вариант исходит из предпосылки сохранения и усиления в перспективе роли экспортных секторов экономики (топливно-энергетического комплекса, металлургии, химической промышленности). Предполагается, что указанные отрасли будут обеспечивать необходимыми финансовыми ресурсами бюджет и экономику в целом, что, в свою очередь, потребует значительных инвестиций. Потенциал некапиталоемкого развития этих отраслей практически исчерпан. Их дальнейшие перспективы связаны со значительными вложениями в разведку и освоение новых месторождений, реконструкцию и расширение сети трубопроводного транспорта, замену и модернизацию действующих производственных мощностей по добыче и переработке сырья.

В отличие от предыдущего сценария рассматриваемый вариант позволяет в среднесрочной перспективе отчасти решить проблемы бюджета и внешнего долга, сохранить (или даже несколько увеличить) уровень потребления. Вместе с тем такой путь чреват серьезными проблемами.

Во-первых, долгосрочные прогнозы конъюнктуры мировых сырьевых рынков в целом неблагоприятны для российских экспортеров (за исключением рынка природного газа). Чрезмерная зависимость от колебания цен на сырье на мировом рынке может вызвать глубокий кризис, сопоставимый с кризисом 1998 г. Во-вторых, такой сценарий развития объективно требует выравнивания внутренних и экспортных цен на энергоносители, что приведет к серьезному ухудшению финансового положения сначала энергетики, а затем и других отраслей реального сектора экономики. И, в-третьих, существует высокая вероятность того, что инвестиции в экспортный сектор могут быть использованы в значительной части для закупок импортных оборудования и комплектующих. В этом случае даже рост инвестиций не даст заметного оживления инвестиционного комплекса России и не окажет существенного воздействия на экономический рост.

Оценки показывают, что данный путь развития не может обеспечить в обозримой перспективе темпы увеличения ВВП выше 2-3% в год, что недостаточно для решения накопившихся проблем и выхода на траекторию устойчивого экономического ростаОценивая роль и место науки при данном сценарии, необходимо отметить, что в отличие от предыдущего инерционного варианта экспортно-ориентированное развитие даст возможность сохранить финансирование науки из бюджета на нынешнем уровне. Улучшение состояния бюджета (по сравнению с первым вариантом) позволит государству более аккуратно выполнять свои обязательства в отношении науки в соответствии с действующим законодательством. Спрос же со стороны негосударственного сектора будет расти в той степени, в которой инвестиционные потребности отраслей-экспортеров будут удовлетворяться за счет заказов отечественным машиностроительным предприятиям и стимулировать их инновационную активность.

Данный сценарий, как и в первом случае, не вызовет радикальных изменений политического курса в научно-технической сфере. Тем не менее, в условиях этого сценария заложены возможности усиления отдельных направлений научно-технической политики, которые позволят более эффективно противостоять сужению воспроизводственной базы отечественной науки.

Табл.3 Инвестиционно - активный вариант развития :динамика развития основных социально-экономических показателей(темпы роста, проценты).[12]

	1998	1999	2000	2001	2002-2006	2006-2010	2000- 2010
					за период	за год	за период	за год
Валовой внутренний прирост	95,1	103,2	105,5	104,5	122,5	105,2	126,4	104,8	158,0
Продукция промышленности	94,8	108,1	108,0	105,5	126,2	106,0	133,8	106,0	178,1
Инвестиции

Важнейшую роль в форсированном инвестиционном процессе призван сыграть высокотехнологичный машиностроительный потенциал, сосредоточенный главным образом в отраслях оборонного комплекса. Его использование позволит в перспективе удовлетворять инвестиционный спрос за счет развертывания собственного производства конкурентоспособной машиностроительной продукции, не ухудшая платежный баланс.

Прогнозные расчеты показывают, что реализация отмеченных условий может обеспечить в среднесрочной перспективе экономический рост темпами, значительно более высокими, чем в инерционном и экспорто-ориентированном вариантах,- на уровне около 5% в среднем за год.

Важно отметить, что третий сценарий - единственный из рассмотренных, который создает условия не только для сохранения, но и наращивания (восстановления) научно-технического потенциала. При реализации сценарных условий возрастают как возможности государственной поддержки науки (прежде всего фундаментальной), так и спрос на исследования и разработки со стороны промышленных предприятий. На первых порах такой спрос может выступать преимущественно в виде заказов на разработки (в том числе адаптивного характера), инкрементальные инновации, текущую модернизацию и т. п. В дальнейшем будет увеличиваться объем заказов на прикладные исследования, создающие долгосрочные технологические заделы в промышленности.

В этой ситуации потребуются наиболее кардинальные изменения в научно-технической политике, поскольку здесь изменяются целевые установки регулирования научно-технической сферы. Органы государственного управления наукой должны будут отойти от практики сдерживания негативных тенденций в научно-техническом комплексе страны и сосредоточить усилия на опережающих решениях и действиях по отношению к процессам широкомасштабного обновления производственного аппарата в промышленности.

2.2 Перспективы развития нанотехнологий в России

Современная наука и технологии все активнее втягиваются в конкурентную рыночную деятельность. Фундаментальные исследования и их конечный результат--научно-техническая продукция--становятся важнейшим фактором реализации геополитических интересов государства в условиях глобализации экономики и становления общества знаний.

Следует отметить, что ожидаемое к 2015 году широкое промышленное применение нанотехнологий будет иметь серьезнейшие экономические и социальные последствия для всего человечества.

Следует сказать, что любое вложение в развитие технологий оправдано лишь тогда, когда обеспечена их востребованность внутри страны. Известно, что из России ежегодно "уходят" десятки технологий, и если не решить проблему их востребованности, то такая же судьба ждет и нанотехнологии.

Если не удастся обеспечить востребованность технологий внутри страны, то в результате, как это часто бывало в отечественной истории, Россия будет платить дважды: сначала--за разработку той или иной технологии, а потом--за покупку конечных продуктов, созданных с ее использованием, расплачиваясь за это нефтью, газом и другими невозобновляемыми природными ресурсами.[6]

Таким образом, при рассмотрении нормативного регулирования развития нанотехнологий в России требуется оценить различные аспекты государственного регулирования в этой области.

Для развития индустрии нанотехнологий необходимо использовать разные формы государственной поддержки, в том числе прямое финансирование проектов развития нанотехнологий, предоставление налоговых преференций субъектам развития индустрии нанотехнологий.

За последние четыре года налоговый режим для научных организаций значительно ухудшился. Усиливается налоговое давление на научные организации. Введены и планируются к введению налог на добавленную стоимость, налог на ввозимое научное оборудование, налог на имущество и земельный налог. При крайне недостаточном финансировании научных исследований налоговые новации ставят под вопрос саму возможность развития индустрии нанотехнологий.

Проблема законодательной поддержки научной сферы сегодня требует своего незамедлительного решения. Учитывая намерение Правительства внести на рассмотрение Федерального Собрания проект федерального закона "Об особых экономических зонах", необходимо при обсуждении проекта закона определить приоритетные направления развития сферы нанотехнологий.[6]

При этом нужно отдавать себе отчет в том, что Россия не в состоянии финансировать развитие нанотехнологий в том же объеме, что и развитые страны, поэтому целесообразно выделить два8три "прорывных" направления и сосредоточить все усилия на них.

Например, производство биологических микрочипов имеет большой задел--созданы соответствующие промышленная и научная базы. Это направление тесно переплетается со всеми другими направлениями нанотехнологий -- от микроэлектроники до наноматериалов, на которые есть спрос в медицинской промышленности.

Остановлюсь на этом вопросе чуть подробнее. Напомню, что нанотехнологии--это технологии, имеющие дело с объектами размером не более 100--500 нм и использующие их уникальные свойства, которые возникают благодаря малым размерам этих объектов. Мировой объем рынка в области нанотехнологий к 2015 году достигнет 1 трлн. долларов. Основные направления развития нанотехнологий: наноматериалы, нанобиотехнология и наноэлектроника. В настоящее время использование достижений нанотехнологий в биологии привело к появлению нового направления--нанобиотехнологий. Развитие нанотехнологий с применением белковых, липидных молекул, нуклеиновых кислот или их синтетических аналогов в биологии и медицине дает возможность создавать новые высокопроизводительные, высокочувствительные и сверхдешевые системы для диагностики, а также для доставки лекарств к клеткам-мишеням, например раковым клеткам, или целым органам. Основными приоритетами в России в области нанотехнологий для медицины являются:

1) разработка, создание и развитие новых нанотехнологических систем для диагностики;

2) создание наночастиц как контейнеров для доставки лекарств.

Начаты исследования в области использования модифицированных фуллеренов как нового поколения лекарств.[6]



2.3 Тенденции развития инновационно-инвестиционной деятельности в сфере нанотехнологий

...