Хулиганство как состав преступления в законодательстве России

Приведенные определения вносят свой вклад в понимание психологической и юридической природы хулиганского мотива. Вместе с тем данные определения все же не обладают четкостью и лаконичностью формулировок, которые необходимы для создания нормативного определения понятия «хулиганские побуждения». [32]

Не обладает подобными свойствами и толкование этого понятия, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с этим определением под убийством, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. [33]

ФЗ РФ от 24.07.2007 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» часть первая ст. 213 УК РФ была изложена в новой - небесспорной редакции. [34]

Мотив законодателя, последовательно ужесточающего пределы уголовной ответственности за совершение экстремистских преступлений, понятен: экстремистская деятельность (во всем своем многообразии) стала настолько опасна, что начинает угрожать основам безопасности общества и государства. На необходимость более жесткой реакции уголовного закона в отношении данного явления указано во множестве научных и публицистических работ, и этот подход должен найти одобрение у любого здравомыслящего человека. Поэтому побудительные мотивы усиления уголовной репрессии за экстремистские (а в 2006 г. - и за террористические) преступления ясны и в целом вызывают поддержку.

Указанный закон отражает весьма противоречивую линию уголовно-правовой политики по борьбе с экстремистской деятельностью, что нашло наиболее яркое отражение в новой редакции ст. 213 УК РФ.

В настоящее время наличествуют, по существу, два основных состава этого преступления: хорошо за последние четыре года известное «общеуголовное вооруженное» хулиганство и, назовем его так условно, «экстремистское» хулиганство.

Хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, может быть теперь совершено и без того обстоятельства, когда виновный берет в руки оружие или предметы, используемые в его качестве. Достаточно грубо нарушить общественный порядок по мотивам политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и мы получаем альтернативное основание для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 213 УК.

Ограничение состава хулиганства признаком обязательного применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, существенно сужает правовую оценку случаев грубого нарушения общественного порядка как уголовно-наказуемого, однако не означает ослабления уголовно-правовой охраны личности и имущества, так как в составы умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115), побоев (ст. 116), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167) введен квалифицирующий признак совершения названных выше деяний из хулиганских побуждений. Это «компенсирует» потери, связанные с исключением из состава хулиганства без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, применения насилия к гражданам либо угрозы его применения, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества.

Основной непосредственный объект хулиганства - общественные интересы и отношения в сфере обеспечения общественного порядка. Однако практически любое публично совершаемое преступление так или иначе нарушает общественный порядок, и смысл самостоятельной криминализации хулиганства заключается в том, что оно изначально, а не опосредованно, направлено на нарушение указанного блага. Это, в свою очередь, отражается (по крайней мере должно быть отражено) в объективных и субъективных признаках основного состава хулиганства.

В противном случае каждое нарушение общественного порядка, являющееся следствием совершения разнонаправленных по основному непосредственному объекту преступлений (убийств, грабежей, разбоев, террористических актов и т.п.), следовало бы дополнительно квалифицировать по ст. 213 УК, так как в составах этих преступлений не учитывается возможность причинения вреда общественному порядку как самостоятельно охраняемому уголовным законом интересу.

Действующая редакция п. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ содержит развернутое определение экстремизма (экстремистской деятельности), разновидностью которого является возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. [35] Таким образом в основу криминализации «экстремистского» хулиганства положена способность этого деяния причинить вред интересам соблюдения равенства лиц вне зависимости от их социальных, расовых, национальных, религиозных и прочих различий.

Следовательно, интересы общественного порядка, страдающие от подобного рода проявлений человеческой активности, нарушаются опосредованно, т.е. посредством нарушения иного общественно значимого интереса уголовно-правовой охраны. «Экстремистское» хулиганство имеет совершенно иной (по сравнению с хулиганством «общеуголовным») основной непосредственный объект посягательства.

При этом явное неуважение лица к обществу должно выражаться «в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», или в действиях «направленных против личности человека, или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода». [36]

Проблема в том, что отсутствуют сколько-нибудь ясные критерии для отнесения людей к той или иной социальной группе. Какими они должны быть: имущественными, профессиональными, служебными, основанными на общности интересов. В складывающейся ситуации как «экстремистское» хулиганство (со всеми вытекающими юридическими последствиями) можно расценить и первомайские призывы сторонников компартии типа «долой богатых», и оскорбительные выходки фанатиков какого-либо футбольного клуба в отношении других болельщиков, и нецензурную брань провалившего сессию студента-неудачника в отношении профессорско-преподавательского состава вуза, и т.д., и т.п. Более того, оказывается вполне оправданным вопрос, может ли быть признано «экстремистским» хулиганством враждебное (и рекламируемое с экрана) поведение героев бесчисленных телесериалов о работниках правоохранительных органов по отношению к профессиональным или рецидивным преступникам, т.е. к лицам, принадлежащим к вполне определенной социальной группе.

Однако, кроме формально-правового обоснования неверности криминализации «экстремистского» хулиганства, существуют более серьезные сомнения социально-политического характера в правильности критикуемого законодательного решения. Следуя букве закона, для вменения в вину п. «б» ч. 1 ст. 213 УК в настоящее время субъекту не надо брать в руки оружие или предмет, используемый в качестве оружия, а достаточно грубо нарушить общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, по любому из экстремистских мотивов.

Заключение

Хулиганство как состав преступления уже более восьмидесяти лет предусматривается в отечественном уголовном законодательстве и на протяжении этого времени является одним из распространенных и нередко приводящих к совершению других, более тяжких преступлений. Ученые-юристы называют хулиганство «начальной школой» преступности.

Необходимо отметить то, что в течение всего периода своего существования, норма, содержащая хулиганство, отличается непостоянностью. Юридическая квалификация хулиганства видоизменяется с изменением общественных отношений, которые охраняются государством от нарушений уголовно-правовыми мерами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что прослеживается стремление законодателя ограничить хулиганство только наиболее опасными действиями, а остальные оставить за пределами уголовного закона. Если принять во внимание распространенность и разнообразность хулиганских действий, и фактическое отсутствие других мер воздействия на лиц, совершающих такие действия, то возникает простор для вседозволенности. Нормальная общественная жизнь, спокойствие людей становятся все более незащищенными со стороны государства.

Список использованных источников

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 20 апреля 2007 года «О важнейших общенациональных задачах» // Российская газета. 2007. 27 апр. С. 2.

2. Побегайло, Э.Ф. Нерадостный юбилей / Э.Ф. Побегайло // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 2-9.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1. С. 1-3.

4. Колоколов, Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования / Н.А. Колоколов // Российский следователь. 2004. № 11. С. 81-83.

5. Кибальник, А., Соломоненко, И. «Экстремистское» хулиганство - нонсенс уголовного закона / А. Кибальник, И. Соломоненко // Законность. 2008. №4. С. 11-13.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 01.07.2010). // КонсультантПлюс: Высша школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

7. Российская Федерация Конституция (1993 г.) / Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

8. Зарубин, В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства. / В.И. Зарубин // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 5-8.

9. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.11.2003). // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

10. Уголовное право РФ. / Под ред. В.П. Кашепова. / Учебник. Общая и Особенные части. М., 2001. С. 375.

11. Уголовное право РФ. / Под ред. А.И. Рарога. // Учебник. Особенная часть. М.: «Юристъ», 2001. С.318.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

13. Андреева, Л., Овчинникова, Г, Андреева, Л. Ответственность за хулиганство. / Андреева, Л., Овчинникова, Г, Андреева, Л. // Законность. 2004. №3.С.6.

14. Овчаренко, Е.И. Правовая характеристика хулиганства. / Е.И. Овчаренко. // Журнал российского права. 2004. №3. С.42-45.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №5; 2007. №7.

16. Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2003 N 7-кпо03-10. // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова". // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

18. Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2001 N 88-о01-60. // КонсультантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

19. Уголовное право. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. // Особенная часть: Учебник. М.: Норма, 2008. С. 390.

20. Сердюк, Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. // Л.В. Сердюк / М., 2002. С. 231.

21. Уголовное право Российской Федерации. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. / Особенная часть. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. С. 315.

22. Григорян, К.В. Субъективная сторона хулиганства. / К.В. Григорян // Российский следователь. 2008. № 4. С. 21.

23. Иванов, Н., Косарев, И. Субъективная сторона хулиганства / Н. Иванов, И. Косарев // Уголовное право. 2007. №5. С. 39.

24. Борзенков, Г. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений / Г. Борзенков // Законность. 2008. №5. С. 33.

25. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. / А.Н. Попов // СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 862.

26. Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2001 № 88-о01-58 // КонсультантПлюс: Высша школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

27. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 7. С. 23.

28. Рагулин А.В. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. / А.В. Рагулин // Право и политика. 2004. № 10. С.69. С.73-76.

29. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2001 N 81-О01-81. // КонсультантПлюс: Высша школа. Учебное пособие. Выпуск 14 | К осеннему семестру 2010 года.

30. Курс уголовного права. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. // Общая часть. Т. 1. / М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 428-430.

31. Ростокинский, А.В. О сходной сущности и различиях хулиганства и экстремизма. / А.В. Ростокинский // Российский следователь. 2007. №7. С. 11-16.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М.: Спарк, 1999. С. 532-539.

33. Федеральный закон РФ от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4008.

34. Федеральный закон РФ от 25.07. 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. от 29.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 31; 2008. №18. Ст. 1939.

35. Иванов, Н., Косарев, И. Субъективная сторона хулиганства / Н. Иванов, И. Косарев // Уголовное право. 2007. № 5. С. 39.

Размещено на Allbest.ru