Конституционная основа судебной власти России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ТЕХНОЛОГИЙ

Контрольная работа

по дисциплине: Правоведение

на тему: Конституционная основа судебной власти РФ

Выполнил:

Мельников А.М.

Волжский 2015 г.

Содержание

1. Понятие судебной власти. Система органов правосудия

2. Независимость судебной власти. Гарантии независимости судей

3. Особенности судебной власти

4. Конституционный суд в судебной системе Российской Федерации

Список использованной литературы

1. Понятие судебной власти. Система органов правосудия

Суд, как публичное учреждение, призванное решать уголовные и гражданские дела, существовал во все времена государственного бытия человеческого общества и с полным основанием может считаться непременным атрибутом государства. Но лишь с наступлением Эпохи Возрождения и Просвещения, в канун и в ходе демократических революций, ознаменовавших начало перехода человечества к таким цивилизационным вершинам как гражданское общество и правовое государство, была выдвинута идея особой судебной власти, способной стать гарантом естественных демократических прав и свобод личности, преградой своеволию законодателя и исполнительской администрации. Великие демократические принципы разделения властей и верховенства закона, идея независимой и сильной судебной власти со времен их основоположников, великих мыслителей и гуманистов Просвещения, не только подтверждены всем последующим опытом человечества, но и приобрели особую актуальность, в частности, для российского общества, в условиях реформ и перехода от тоталитаризма к становлению устоев демократии.

В Конституции РФ глава 7 именуется как "судебная власть" в отличие от предшествующих глав, посвященных не "президентской", "законодательной", "исполнительной" властям, а лишь органом государственной власти - "Президенту Российской Федерации", "Федеральному Собранию", "Правительству Российской Федерации". Судебная власть - это, в соответствии со смыслом статей 10 и 11 Конституции РФ, разновидность государственной власти, которую осуществляют суды Российской Федерации. Но только суд вправе осуществлять правосудие. (ч.1 ст. 118 Конституции РФ). Следовательно, в Конституционном смысле понятия "судебная власть" и "правосудие" - полностью тождественны, что подтверждается сопоставлением ч.1 и ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в первой из которых говорится об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом, а во второй - об осуществлении судебной власти посредством Конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В правосудии проявляет себя судебная власть. Главной же функцией суда как самостоятельного и независимого органа государственной власти является правосудие. Правосудие отличается рядом специфических признаков, состоящих в том, что оно осуществляется от имени государства, исключительно лишь специальными органами государственной власти - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и административных дел в определенной, установленной законом процессуальной форме. Правосудие в Российской Федерации строится на конституционных принципах, отражающих сущность и задачи демократического, правового государства.

Пределы осуществления судебной власти определяются судебной системой Российской Федерации, устанавливаемой Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Конституция РФ (ч. 3 ст.118) особо оговаривает, что создание чрезвычайных судов не допускается.

Чрезвычайный суд - это орган уже по своему назначению ориентированный на осуществление политики репрессий, подавления, запугивания, возмездия. Он не предназначен и не способен быть органом правосудия.

Образование Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других федеральных судов предусмотрено Конституцией РФ. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Согласно федеральному конституционному закону "О судебной системе РФ" и законодательству о судоустройстве правосудия по гражданским, уголовным делам, а также делам, возникающим из административных правонарушений, осуществляют федеральные суды общей юрисдикции: Верховный Суд РФ, федеральные областные суды и соответствующие им, федеральные районные (в том числе городские) суды.

Военные суды включаются в федеральную судебную систему и рассматривают дела о преступлениях военнослужащих.

Законом введен институт мировых судов, избираемых населением, которые призваны рассматривать подавляющее большинство дел об административных правонарушениях, значительную долю гражданских и определенную часть уголовных дел, в основном по преступлениям небольшой тяжести. Они отнесены законом к судам субъектов РФ, руководствующимся законодательными актами, как Российской Федерации, так и субъектов РФ. В случае несогласия с решением или приговором мирового судьи, участвующая в деле сторона вправе обратиться с жалобой в федеральный суд, который может изменить или отменить решение мирового судьи, если оно противоречит законодательству РФ. К судам субъектов РФ федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ" отнесены конституционные (уставные) суды, которые вправе рассматривать вопросы соответствия законов и иных нормативных актов республиканских и региональных органов госвласти Конституциям республик в составе РФ или уставам краев, областей, и автономной области, автономных округов. Решение, принятое таким судом в пределах своих полномочий, не может быть пересмотрено даже Конституционным Судом РФ. Система арбитражных судов, согласно федеральному конституционному закону, включает в себя Высший Арбитражный Суд, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ.

Суды общей юрисдикции действуют в границах каждого из субъектов РФ и их вхождение в единую федеральную судебную систему призвано обеспечить независимость судей от местных властей. В целях же гарантии независимости федеральных судей законом предусматривается довольно сложная процедура: судьи назначаются Президентом РФ по представлению председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении соответствующих квалификационных коллегий судей и по согласованию с законодательными (представительными) органами соответствующих субъектов РФ. Последнее гарантирует учёт интересов регионов, поскольку судьи, чьи кандидатуры не удалось согласовать, не могут быть представлены для назначения. Чтобы улучшить организационное и материальное обеспечение федеральных судов закон предусматривает создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ, который отчасти перенял функции, принадлежавшие ранее Министерству юстиции. Руководителя департамента назначает на должность председатель Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ.

конституционный власть судья правосудие

2. Независимость судебной власти. Гарантии независимости судей

Исходя из конституционного принципа разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации суды, как органы власти самостоятельны и независимы в отправлении правосудия.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 124) финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Этим преследуется цель оградить суды от местных влияний, создать условия для их полной самостоятельности и независимости, поставить суды в равные материально-технические условия обеспечения осуществления правосудия.

В рамках действия конституционного принципа разделения властей важнейшим критерием самостоятельности и независимости судебной власти выступает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ч.1 ст. 120 Конституции РФ). Заметим попутно, что считаем более предпочтительной конституционную формулировку, согласно которой судьи подчиняются "только Закону", с учётом не только того, что Конституция - это также закон, хотя и верховенствующий ("основной"), но главным образом потому, что из формулировки ч.1 ст. 120 действующей Конституции РФ исключаются конституции и уставы субъектов РФ и не федеральные законы, которым судьи, пусть даже и не из системы федеральных судов, как бы и не обязаны подчиняться.

Установлены законодательно следующие основные правовые гарантии независимости судей:

- предусмотренная законом процедура осуществления правосудия исключает постороннее воздействие на судей (вынесение судом решения в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному вопросу и др.);

- преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

- освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности;

- несменяемость судьи (ч.1 ст. 121 Конституции Р.Ф.), т.е. стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия судьи, полученного по его доброй воле;

- прекращение или приостановление полномочий судьи не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом (ч.2 ст. 121 Конституции РФ). Порядок и основания прекращения или приостановления полномочий судьи устанавливаются федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации";

- право судьи на отставку по собственному желанию независимо от возраста;

- неприкосновенность судьи, который не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч.2ст. 122 Конституции РФ).

Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, выполняющим его обязанности, при наличии на возбуждение уголовного дела согласия квалификационной коллегии судей, которая и после дачи согласия на возбуждение уголовного дела осуществляет контроль за ходом его расследования. Только с её согласия судья, может быть, подвергнут приводу, заключен под стражу, привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Заключение судьи под стражу допускается только с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, или по решению суда. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным судом РФ:

- ограждение личности судьи от всяких посягательств, а также неприкосновенность его жилища и служебного помещения, используемого им транспорта и средств связи, его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов;

- не привлечение судьи, к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

Судья не подлежит административной ответственности и к нему не может быть применена ни одна из мер административного взыскания. Неприменимо к судье также ни одно из предусмотренных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий;

- предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу.

Независимость судьи сводится, в конце концов, к свободе судебного усмотрения, защищенности от какого-либо и чьего-либо воздействия и влияния при принятии решения и вынесении приговора. Признается единственный вид зависимости, причем зависимости, обязательной для судьи, - подчинение его закону ("Конституции Российской Федерации" и федеральному закону). Конституция РФ не говорит ничего о независимости самого суда как органа власти. Из принципа разделения властей вытекает, безусловно, признание самостоятельности и независимости этого органа судебной власти, но в отличие от органов других отраслей государственной власти - президентской, законодательной, исполнительной - независимость суда основывается именно на независимости судьи. Тем не менее, независимость суда как органа правосудия, судебной власти, принимающего решения и выносящего приговоры, требует, на наш взгляд, специального конституционного и законодательного закрепления. Могло бы быть узаконено следующее положение: организационно независимость суда проявляется в том, что ни один вышестоящий государственный орган, в том числе и судебный, не правомочен оказывать влияние на существо судебных решений. С другой стороны, по содержанию своей деятельности суд не связан никакими соображениями, чуждыми правосудию, т.е. установлению истины, объективности, справедливости и гуманности. Обе эти стороны формируют генеральный принцип: в своих решениях суд связан только законом и правом. (Заметим, что в Конституции ФРГ, например, провозглашается, что законодатель связан конституционным правопорядком, а исполнительская и судебная власть - законом и правом). Обеспечение реальной независимости судов придаёт особую остроту и актуальность их финансированию и материально - техническому обеспечению, поскольку в этом, особенно на местном уровне, коренятся многие источники потенциальной угрозы для независимости органов правосудия.

Итак, осуществляемая судом власть - "судебная власть" это и есть правосудие. Но судебная власть, правосудие в системе разделения властей имеет свои специфические особенности.

3. Особенности судебной власти

К наиболее существенным особенностям судебной власти относятся следующие:

1. Как уже отмечалось, эта власть может осуществляться исключительно судам и в этом смысле обособление судебной власти от других форм государственной власти - президентской, законодательной, исполнительной - проводится особенно четко вследствие монопольного сосредоточения ее в рамках системы судебных органов, что принципиально исключает возможность какого - либо перераспределения властных полномочий с другими органами государства и что может происходить и происходит между другими отраслями власти. Поэтому и нет проблем разграничения функций судебных органов с органами президентской, законодательной либо исполнительной власти.

2. Правосудие как власть суда - это непосредственное соединение власти и права, соединение, которое обуславливает два начала:

- право, реализующее себя во власти;

- власть в строгих рамках права, за пределами которых произвол.

В соединении двух указанных начал находит своё воплощение правосудие.

Нынешний же суд - это суд во имя закона, на основе закона, в пределах закона. Закона, но не права. Тотальная, абсолютная зависимость суда от закона с необходимостью превращает его в орудие этого закона, а в том случае, если закон противоправен, наподобие зловеще знаменитого сталинского постановления ВЦИК об упрощенном и ускоренном, без участия защиты и без права на апелляцию рассмотрении так называемых "контрреволюционных" дел после убийства Кирова в декабре 1934 г, то и суд, " неуклонно" его исполняющий, становится не просто "правоохранительным " органом, но и непосредственным орудием репрессий и подавления, отрицания и уничтожения права. Суд как средство и форма исполнения закона без соответствующих полномочий реализовать право, содержащееся в законе, не может быть органом правосудия. Правоохранительным органом государства он считается в той мере, в какой выполняет предписания и установки закона, безотносительно к соответствию их праву. Суд же, согласно ч.2 ст. 120 Конституции РФ, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. "Правоохранительная" функция суда, сводящаяся исключительно к соответствию любого акта закону или следование только этому закону - совершенно очевидна в приведённой норме Конституции РФ. Но обеспечивает ли она суду правосудие, понимаемое как следование праву? Очевидно, что нет. Суд, по смыслу вышеприведённой конституционной статьи, установив при рассмотрении дела несоответствие закону какого-либо акта государственного или иного органа, вправе лишь вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить. Обжалованные, в соответствии с ч.2 ст.46, в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц по смыслу конституционной нормы рассматриваются судом опять же строго с позиции соответствия данного решения или действия (бездействия) закону, причем официально опубликованному, поскольку неопубликованные законы не применяются.

Определенный прогресс в плане реализации концепции приоритета права в осуществлении правосудия представляет норма ст. 18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Суду, следовательно, для восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина не требуется руководствоваться содержанием и рамками соответствующего законодательного установления, а необходимо непосредственно исходить из смысла и содержания соответствующих прав и свобод. Правоприменительность суда в этом смысле предполагает не формальную исполнительность в пределах законодательных предписаний - как проявления верховенства законодательной власти, а подлинное и буквальное применение права. Настораживает, впрочем, содержащееся в этой же ст. 18 Конституции РФ положение о том, что права и свободы человека и гражданина, помимо непосредственного характера их действия, также определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Возможное истолкование этого конституционного положения таково: непосредственный характер действия прав и свобод человека и гражданина свое проявление находит не в том, что действуют вне рамок воплощающих их законов, а в том, что они определяют "смысл, содержание и применение" законов и потому реализуются "непосредственно" через эти законы в процессе деятельности законодательной власти, местного самоуправления и "обеспечиваются" правосудием. Непосредственное осуществление права при таком истолковании ст. 18 Конституции РФ было бы по существу сведено на нет.

Другим конституционным примером возможного применения судами права без ссылок на существующее законодательство может служить указание ст. 15 Конституции РФ на ее прямое действие. Прямо, следовательно, действуют не только содержащиеся в статьях Конституции нормы, но и её принципы.

Пленум Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. принял постановление, в котором разъяснил некоторые вопросы, связанные с применением судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. В постановлении Пленума отмечается, что при разрешении дела суд применяет Конституцию РФ в качестве акта прямого действия, в частности:

а) когда закрепленные нормой конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придёт к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

в) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Эволюция современного суда в суд правового государства требует существенного расширения роли и значения судебной практики и судебного правотворчества, отход от суда, замкнутого в прокрустово ложе официального законодательства, отступить от которого ни на йоту он не в состоянии, к суду, руководствующегося законом и правом. Показательно, что ещё в 1980 г. нынешний председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай ратовал за то, чтобы под высшими государственными органами (парламентом и правительством) стояли не только те законы, которые они сами принимают и исполняют ("статутное право"), но и право, создаваемое судами, которое в определённой части изменить законами нельзя. А это определённая часть как раз и включает основные гарантии охраны прав человека, гарантии, мешающие сползанию общества к режиму личной власти. Вот в чем должна состоять важнейшая роль суда в правовом государстве, и вот почему, по нашему убеждению, следует прямо приравнять судебную доктрину к источникам права.

3. Осуществление правосудия возможно лишь при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных норм - судопроизводства, соответственно конституционного, гражданского, административного и уголовного. Судопроизводство - это правовая технология формирования судебной власти, если рассматривать правосудие как процесс нахождения истины и достижения справедливости объективным и независимым судом при строгом соблюдении законных прав и интересов, участвующих в суде лиц.

4. Применение судебной власти жестко предопределено необходимостью разрешения юридического конфликта или спора. Без такого конфликта и спора пусть даже в потенции, не может осуществляться правосудие, судебная власть.

Правосудие - это властное, осуществляемое от имени государства и в установленных законом процессуальных формах, и беспристрастное раз-решение судом реального конфликта или спора путем объективной оценки истоков и сущности этого конфликта или спора, позиций сторон и представленных суду доказательств, сложившейся вследствие конфликта или спора ситуации и ее последствий, вынесение в строгом соответствии с действующим законодательством властного, а потому обязательного для исполнения вердикта (приговора, решения) с восстановлением законности и справедливости, с наказанием виновного и возмещением ущерба потерпевшему.

Судебная власть может быть, в соответствии с законом, проявлена в самой начальной стадии конфликта, осуществляя при этом свойственную этой власти функцию судебного контроля. Так, насильственное ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность, связанное с арестом, заключением под стражу и содержанием под стражей допускается Конституцией РФ (ст.22) только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В силу конституционно гарантированной неприкосновенности жилища проникновение в это жилище против воли проживающих в нём лиц возможно лишь в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются, в соответствии со ст. 52 Конституции РФ, законом. При этом государство обеспечивает потерпевшим не только компенсацию причинённого ущерба, но и доступ к правосудию.

Принципиальное значение имеет впервые установленное Конституцией РФ право каждого гражданина Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ обращаться за разрешением возникших у него с государством конфликтов и споров по поводу прав и свобод человека в соответствующие защитительные межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.3 ст. 46 Конституции РФ). Возможен, следовательно, выход российского гражданина при определённых условиях за пределы национальной правовой системы.

5. Равноправие сторон в судебном процессе, состязательность и реальная возможность сторон доказывать суду истину в конфликте или споре, справедливость своей позиции, предоставлять в соответствии с установленными процессуальными правилами доказательства, обеспечение гарантированного законом права на защиту - всё это направлено на формирование таких имманентно присущих судебной власти - правосудию качественных характеристик как объективность и справедливость. Лишенная объективности и справедливости власть суда, не будучи правосудной, превращает этот орган государства в орудие репрессий.

Подлинное правосудие в противоположность судебной власти как репрессивной силы с необходимостью требует истинной состязательности процессуально равноправных сторон перед лицом справедливого, непредвзятого, объективного суда. Практическое достижение этого не сводится, конечно, к декларативному включению принципа состязательности и равноправия сторон в общие части гражданско - процессуального, уголовно - процессуального, административного и арбитражного кодекса, как предлагают некоторые авторы, а предполагает, прежде всего, глубокую и всестороннюю перестройку ряда важнейших звеньев судебной системы и прокуратуры с разработкой и принятием соответствующего законодательства.

В демократическом государстве контроль суда распространяется и на предварительное следствие, особенно в отношении деликтов, представляющих большую общественную значимость и опасность, представляющих опасность для жизни и здоровья, прав и свобод граждан. Известно, что ещё в результате судебной реформы в 60-х годах XIX в. в России был учреждён институт судебных следователей - специфический орган судебной власти. Этот институт был воспроизведён в 1922 г. и использовался некоторое время. Судебные следователи проводили судебное исследование обстоятельств дела по наиболее сложным и важным уголовным делам. Будучи приравнены по своему положению к младшим членам окружного суда, судебные следователи обладали процессуальной самостоятельностью и независимостью, близкой по своему уровню к судье. Деятельность института судебных следователей означала, что предварительное следствие, в отличие от дознания как полицейской или прокурорско - полицейской деятельности, это функция и полномочие судебной власти. Уравнение всех участников уголовно-процессуальной деятельности - суда, прокурора, следователя и органа дознания - произошло с внедрением в Советский уголовный процесс концепции, сущность которой в своё время была изложена проф. М.А. Чельцовым: "Суд, прокурор, следователь и орган дознания одинаково обязаны возбуждать уголовное дело при наличии признаков преступления и принимать все указанные в законе меры для быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения лиц, виновных в его совершении, чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён. Поэтому советский процесс не может быть построен по буржуазной схеме размежевания трёх процессуальных функций, из которых прокурор выполняет только функцию уголовного преследования, обвиняемый и его защитник - функцию защиты, а на долю суда выпадает лишь функция решения дела, или иначе правового спора между "равноправными сторонами" - обвинителем и обвиняемым."

Указанный принципиальный подход продолжает действовать в Российской Федерации до сих пор, и его по существу не коснулись меры по проведению судебной реформы. "Кажется, порой, что никак не могут или просто не хотят понять наши реформаторы и той простой, элементарной истины, что преступления раскрывать и пресекать должен не суд и даже не следователь", - пишет в связи с этим А.И. Трусов в статье "Уголовный процесс в системе разделения властей". В цивилизованной стране это функция хорошо обученной, рационально организованной, по последнему слову современной науки и техники оснащенной судебной полиции. Давно пора и нам, по примеру развитых стран, иметь такого ряда структуры, руководимые прокуратурой как органом уголовного преследования; не бояться предоставить этим структурам достаточно широкие возможности для быстрого и оперативного реагирования на любые преступные проявления; сочетать в ходе проводимых дознаний гласных негласных мер. В качестве же средства против возможных злоупотреблений, ущемления прав и свобод граждан данными структурами следует учредить и наладить за всеми их действиями, а также результатами действий постоянно и безотказно действующий, бдительный, эффективный судебный контроль. Надо сделать так, чтобы именно судебная полиция, прежде всего, собирала и готовила для прокурора как органа уголовного преследования добротные материалы, могущие претендовать на роль судебных доказательств. И чтобы суд и только суд (а не сам прокурор и тем более не орган дознания, как это делается до сих пор у нас), тщательно сортируя представленные материалы, мог определить их процессуальную, законную доброкачественность, признавать их допустимыми в качестве судебных доказательств по делу. Суд должен также тщательно контролировать всю деятельность судебной полиции и прокуратуры, связанную с любым вторжением этих органов в права и свободы граждан.

Далее, для чёткого ограничения функций и полномочий судебной полиции и прокуратуры как органа уголовного преследования от функций и полномочий судебной власти следовало бы установить, чтобы предварительное следствие в отличие от дознания как полицейской или прокурорско - полицейской деятельности стало деятельностью судебной.

6. Судебная власть - власть системная и в этом одна из её основных качественных особенностей, отличающих судебную власть от других ветвей государственной власти. Каждый из судов, составляющих отдельные звенья общей судебной системы, самостоятелен и независим в осуществлении правосудия от кого бы ни было, исключая закон, в том числе и от других судов, в том числе судов вышестоящих. Но результат осуществления этой власти - решение или приговор суда -может быть отменен или изменен судом вышестоящим (кассационная и надзорная инстанции). Верховный Суд РФ является не только высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, но и осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью (ст. 126 Конституции РФ). В свою очередь Арбитражный Суд РФ, являющийся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов (ст. 127 Конституции РФ). Правосудие в полном объёме, следовательно, осуществляет вся судебная система в целом. О судебной власти во всей её полноте можно говорить применительно к судебной системе в целом.

7. В отправлении правосудия, чего нет ни в одной из других отраслей государственной власти, имеют право принимать участие непосредственно граждане. Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

4. Конституционный суд в судебной системе Российской Федерации

Составную, но весьма специфическую часть судебной системы Российской Федерации являет собою Конституционный Суд РФ "Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган Конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства", - говорится в ст. 1 Федерального Конституционного Закона о Конституционном Суде РФ от 21 июля 1994 г. Конституционный Суд не только особый судебный орган. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший Конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей". Важнейшим полномочием Конституционного Суда РФ является толкование Конституции РФ, которое этот орган дает по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Российской федерации. Эта функция обусловлена самой юридической природой Конституционного Суда и без неё фактически не-возможен эффективный конституционный контроль. Даваемое Конституционным Судом РФ толкование имеет общеобязательный характер. Так, в июне 1997 г. Конституционный суд в своем Постановлении дал толкование содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области.

"Толкование в судебном конституционном контроле, - пишет Овсепян Ж. И., - функциональная доминанта, составляющая глубинную суть конституционно-контрольной деятельности, ее квалифицирующий признак. Оно определяет особое место специализированного конституционного контроля в механизме "разделения властей", "специализацию" судебного конституционного контроля в этом механизме. Толкование - это процессуальная форма, которая отражает особенности компетенционной специализации судебного конституционного контроля в системе осуществления власти, т.е. содержание его полномочий как арбитра, посредника между законодательной и исполнительной властью, федерацией и её субъектами, государством и территориями, властью и личностью и т.д. Иными словами, толкование - процессуальная форма, ассоциирующаяся с третейским, посредническим предназначением судебного конституционного контроля в механизме "разделения властей". Наконец, толкование конституции - это форма деятельности, наиболее приближенная к законодательству".

К числу основных полномочий Конституционного Суда РФ принадлежит право разрешать дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик; уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ. Акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу. Международные договоры Российской Федерации, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению, (п.6 ст. 125 Конституции РФ). В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ. К полномочиям Конституционного Суда РФ относится разрешение споров о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ. Таким образом, Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции между всеми видами федеральных органов государственной власти; между органами всех видов государственной власти РФ и органами всех видов государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов федерации. Споры о компетенции рассматриваются и разрешаются Конституционным Судом РФ с позиции конституционного принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти. Очевидна в свете этого роль Конституционного Суда РФ в качестве эффективного конституционного органа, осуществляющего повседневный контроль и реальное воздействие в целях сохранения установленного баланса интересов и правомочий в рамках системы разделения властей.

В компетенцию Конституционного Суда РФ входит также проверка по жалобам в связи с нарушением конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Он дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Конституционный Суд РФ осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами. Он может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 111 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Назначение Конституционного Суда РФ - разрешение конституционно- правовых споров посредством конституционного судопроизводства. При существовании конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Осуществление им правосудия - вот тот критерий, который определяет вхождение этого суда в общую судебную систему Российской Федерации. Однако при этом Конституционный Суд в судебной системе в целом занимает обособленное положение. Выражается оно в том, что: во-первых, Конституционный Суд РФ, придерживаясь судебно-процессуальной формы деятельности, осуществляет как функции правосудные при разрешении конституционно-правовых споров, которые собственно и определяют его судебную власть, так и функции скорее конституционно-регулирующие и конституционно-контрольные, выделяющие его в этой своей части из области судебной власти и превращающие в конституционный орган, предназначенный, придерживаясь смысла Конституции, устанавливать чёткие границы компетенции органов основных отраслей государственной власти, обеспечивать реальное осуществление принципа разделения их.

Во - вторых, Конституционный Суд РФ, не будучи связанным предметно и процессуально с судами общей компетенции и процессуальными судами, не образует и своей вертикали конституционных судов, а акты Конституционного Суда РФ -постановления, заключения, определения - не обладают тем качеством "системности", которыми обладают суды других видов.

В-третьих, конституционное судопроизводство, будучи самостоятельным, не предусматривает возможности применения норм гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства. По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд РФ принимает Регламент Конституционного Суда, юридическая природа которого обуславливается тем, что он принимается не законодателем, а самим Конституционным Судом в силу делегированного ему федеральным конституционным законом (п.4 ст.3 Закона о Конституционном Суде РФ) полномочия. Регламент Конституционного Суда РФ - это нормативный правовой акт, принятый самим же Конституционным Судом, предписаниями которого руководствуются конституционные судьи и которые обязательны для всех участников конституционного процесса - сторон, их представителей, свидетелей, экспертов, всех участвующих или присутствующих в заседаниях Конституционного Суда, для всех подразделений и сотрудников его аппарата.

В-четвёртых, качественное своеобразие во взаимоотношениях Конституционного Суда РФ с другими судами - звеньями общей судебной системы вносит предоставленное п. 4 ст. 125 Конституции РФ право Конституционному Суду РФ рассматривать дела о конституционности законов по запросам судов. Придя к выводу о несоответствии закона Конституции РФ, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, суд любой инстанции может обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке данного закона на предмет его конституционности. С момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия последним постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются. Эволюционный переход России к гражданскому обществу и правовому государству особенно отчетливо высвечивает и актуализирует следующую дилемму: суд как орган государственной власти и закона - это первенство государства перед обществом, его приоритет;

Суд как орган не только государственной власти - закона, но в значительной части и права - это первенство общества, в котором государство и закон выполняют необходимые, но целиком подчиненные интересам общества и контролируемые обществом функции. Разумеется, в глобальной проблеме соотношения общества и государства все не может быть сведено к судам, но и не видеть особо значимую роль судов, с учетом их особой "продвинутости" в ткань общества и тех проблем, которые они решают в повседневной жизни общества, было бы неверным. Сущность правового государства наиболее непосредственно и полно проявляется в деятельности органов правосудия.

Процесс становления гражданского общества неизбежно сопровождается размыванием "однородности" и "общности", возрастанием различий в потенциале и статусе отдельных личностей, групп, социальных слоев, плюрализма идей, позиций интересов, возможностей. В этих условиях роль суда как универсального общественно-государственного арбитра, воплощающего непосредственно в жизнь право и закон, особенно велика и значима. Она противоположна роли суда как органа тоталитарного государства и закона, нивелирующего общество, устраняющего различия, служащего орудием подавления и репрессий.

Современный суд в России - орган закона, но не во всем и далеко не всегда - права. Между тем правовое государство не тождественно режиму формальной законности. Оно символизирует верховенство права и правосудие как одно из важнейших форм осуществления такого верховенства. Вот почему и проблема соотношения права и закона, будучи особо актуальной в условиях реформирования российской судебной системы, отнюдь не теряет своей значимости применительно ко всем ветвям власти, к системе разделения властей в целом.

Список использованной литературы

1 Алексеев С. С. Возвращение к истокам от нашего убогого, лживого, бессильного права. "Независимая газета", 6 ноября 1991 г.

2 Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике. "Коммунист", № 6, 1989 г., с. 43.

3 Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации, с. 41.

4 Ч ельцов" М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962, с. 31-32.

5 Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей. "Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994, № 5, с. 61-62.

6 Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. "Государство и право", № 6, 1996, с. 3-4

7 Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации. "Государство и право", № 6, 1995, с. 4.

8 "Российская газета", 1997 г.

9 Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса. "США-ЭПИ", №9, 1995, с. 75-76.

10 Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, с. 12.

Размещено на Allbest.ru