Размещено на http://allbest.ru

Введение

банкротство юридический законодательство

Тема исследования банкротства юридических лиц актуальна. Перед государством стоит задача создания эффективной системы правового регулирования банкротства хозяйствующих субъектов, отвечающей потребностям современного экономического развития общества. Такая система должна обладать свойством сбалансированности в отношении правового обеспечения, как частных интересов юридических лиц и граждан, выступающих при банкротстве в качестве кредиторов, должника, его (учредителей) участников, так и публичных интересов, касающихся, прежде всего, взыскания задолженности по налогам и сборам, управления государственной и муниципальной собственностью. Превалирование тех или иных интересов негативно влияет на стабильность гражданского оборота в России.

В России сегодня наблюдается формальное сокращение общего числа банкротств (в 2011 г. на 45% меньше, чем в 2010 г.) . Вместе с тем, по-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось, и проблема банкротства перестала быть насущной.

Решение вопроса о ликвидации юридического лица, как правило, является общественно важным обстоятельством и предполагает соблюдение определенных требований. Поэтому процесс ликвидации юридического лица, в частности, его банкротства, постоянно находится под контролем уполномоченных на то организаций.

На сегодняшний момент существует более чем обширная практика применения законодательства о несостоятельности. Несмотря на это, при рассмотрении конкретных дел возникают многочисленные теоретические проблемы, связанные с применением действующего законодательства.

банкротство юридическое лицо процедура

Таким образом, исследование проблем, связанных с ликвидацией юридических лиц, в частности, с их банкротством, является остро актуальным.

Целью настоящей работы является рассмотрение вопросов банкротства юридических лиц как основания их ликвидации.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

· дать понятие и указать основания ликвидации юридических лиц как способа их прекращения;

· исследовать историко-правовой аспект законодательного регулирования и понятия банкротства юридических лиц;

· определить современное понятие и основания несостоятельности (банкротства) юридических лиц;

· проанализировать порядок банкротства юридических лиц;

· выявить основные тенденции развития конкурсных правоотношений.

Объект исследования - отношения, возникающие в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Предмет исследования - гражданско-правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц, посредством которого обеспечивается соотношение частных и публичных интересов в этой сфере.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке работы автор опирался на основные положения Конституции РФ, федеральных законов и других нормативно-правовых актов. Выводы, сделанные в работе, базируются на основных положениях гражданского и предпринимательского права, а также анализе действующих нормативных актов, разъяснений и обобщений судебной практики Высшим Арбитражным Судом РФ. В процессе работы использовались исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы анализа исследуемой проблематики.

1. Понятие несостоятельности (банкротстве) юридического лица

В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даль дает следующее определение банкротства - «банкротство - это несостоятельный торговец, лопнувший неплательщик». При этом «банкрот бывает или случайный, несчастный или же лживый, подложный, злостный. Разница между ними точно такая же, как между обокраденным или погоревшим и вором» Несколько отличается определение банкротства, данное в «Словаре иностранных слов» - «банкротство (нем. Bankrott, итал. Bankrotta) - это долговая несостоятельность, отказ предпринимателя платить по своим долговым обязательствам из-за отсутствия средств; т.е. финансовый крах, разорение. В словаре С.И. Ожегова банкротство определено, как несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам (причем банкротство фирмы - злостное банкротство (умышленное). Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза содержит уже не только определение банкротства, как юридический термин торгового права, означающий «неоплатность лица, производящего торговлю, происшедшею от его вины» (слово трактуется от итальянских слов banca - скамья, стол и rotta - изломленная, надломленная, то есть несостоятельность банкира, крах банка), но и определяются его основные признаки, которые состоят в следующем: 1. Банкротство есть неоплатность, т.е. такое состояние должника, когда он не удовлетворяет предъявленных ему обязательственных требований. 2. Банкротом является лицо, производящее торговлю, в противоположность прочим лицам, которых называют несостоятельными должниками. 3. Неоплатность происходит от вины должника. Вина может быть неосторожная или умышленная. Признаком вины должника банкротство отличается от несчастной торговой несостоятельности, при которой невозможность оплатить долги происходит от непредвиденных бедственных обстоятельств. В «Словаре русского языка» 1985 года, банкротство определяется так: банкротство - это несостоятельность лица, компании, банка и т.п., приводящая к прекращению платежей по долговым обязательствам; это разорение. «Словарь современного русского международного языка», изданный в 1950 году гласит, что «банкротство - это отказ от выполнения долговых обязательств; банкротство - это разорение; банкротство - это официально установленная и юридически признанная неплатежеспособность субъекта».

1.2 Понятие юридического лица

В статье 48 ГК РФ содержится определение юридического лица, на основе которого создаются и функционируют различные виды юридических лиц, предусмотренные законом. Независимо от того, к какому виду относится юридическое лицо, оно должно удовлетворять критериям (признакам), указанным в данном определении.

В пункте 1 называются следующие признаки юридического лица:

- юридическое лицо - это организация, имеющая самостоятельный правовой статус, отделенный от правового статуса создавших ее или входящих в ее состав учредителей (участников).¹ ст. 48 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ При этом под организацией понимается определенная указанная в законе структура (организационно-правовая форма), являющаяся субъектом гражданского права.

- организация, считающаяся юридическим лицом, должна иметь обособленное от ее учредителей (участников) имущество. Данное имущество, как сказано в п. 1, организация имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Приведенный перечень правовых способов обособления имущества в составе юридического лица нельзя считать исчерпывающим. Допустимы и другие правовые способы. Так, товарищество собственников жилья, являющееся юридическим лицом, функционирует на основе права общей долевой собственности на имущество общего пользования ст. 291 ГК РФ. Помимо вещных прав, принадлежащих юридическому лицу, ему могут принадлежать отдельные категории имущественных прав обязательственно-правового характера, например, права аренды и субаренды. Кроме того, в п. 1 заужено понятие тех обособляемых учредителями (участниками) объектов, имеющих рыночную стоимость, которые могут обеспечивать хозяйственную деятельность юридического лица.

Наряду с имуществом обособлению могут подлежать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица имущественного характера, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, не относимые законом к имуществу ст. 128 ГК РФ. В практике подобного рода случаи встречаются довольно часто.

Организация, считающаяся юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей имуществом. Единственное исключение из данного правила сделано в отношении учреждений, имущественная ответственность которых ограничивается лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами п. 2 ст. 120 ГК РФ. Очевидно, что ответственность юридического лица должна распространяться и на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг имущественного характера в порядке и объеме, определяемыми законом, учредительными документами и договором.

Организация, считающаяся юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, т.е. выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота и, как следствие, быть истцом и ответчиком в суде.

1.3 Понятие несостоятельности (банкротстве) в Российском законодательстве

Что касается понятия банкротства в России, то понятие и признаки банкротства, содержались в Законе о банкротстве 1992 года, но со временем они перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Так, в ст. 1 Закона, под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Вследствие принятия в качестве основного критерия несостоятельности - неоплатности должника невозможно признать банкротами должников, которые хоть и имели громадные задолженности, но стоимость имущества, которых намного превышала сумму предъявляемых им исковых требований.

Указанный закон также не содержал механизмов защиты кредиторов от должника, от возможных действий друг против друга после принятия арбитражным судом и рассмотрении заявления о признании должника банкротом. В этот период кредиторы могли ходатайствовать о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, что делало невозможным продолжение функционирования, а значит, спасение бизнеса даже потенциально жизнеспособного должника.

В том случае, если арест на имущество должника не был наложен, то недобросовестный должник мог в течение указанного периода распорядиться своим имуществом, причем некоторые из таких сделок невозможно было признать недействительными в силу ст. 28 Закона «О банкротстве» 1992 г.- «Признание недействительных сделок должника, совершенных до признания его несостоятельным (банкротом)». Словарь иностранных слов. - М.: Цитадель, 1998. - 318 с.

Так, для признания юридического лица несостоятельным необходимо было в каждом конкретном случае производства по делу проводить анализ баланса должника, и только если величина долгов превышала величину активов, возможно, было вынесение решения о признании должника несостоятельности. В противном случае суд должен был прекратить производство по делу о несостоятельности; это происходило даже в тех случаях, когда юридическое лицо в течение многих месяцев не удовлетворяло предъявленные требования по обязательствам кредиторов и обязательным платежам. Кроме того, анализ структуры баланса представлял собой достаточно сложный и трудоемкий процесс. Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли быть и лица (организации, предприниматели и т.д.), неспособные оплачивать полученные ими товары, работы, услуги, в силу чего неплатежеспособными становились также их контрагенты по договорам.

С другой стороны, создавались реальные условия, когда более-менее юридически грамотные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства, не расплачиваясь по обязательствам, могли довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные суммы в качестве собственных оборотных средств, - лишь бы общая сумма кредиторской задолженности не превысила стоимость активов организации. Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.

Закон о банкротстве 1992 года в ст. 1 содержал определение банкротства, которое содержало в себе два основных признака несостоятельности:

- первый (внешний)-приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 мес. со дня наступления сроков их исполнения;

- второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника. Таким образом, предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства могло не быть признано банкротом, если проверка покажет, например что предприятие обладает финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию. В Законе 1992 года неплатежеспособность и несостоятельность определялись как два различных признака банкротства. В этом случае применение в законодательстве терминов «несостоятельность» и «банкротство» в качестве синонимов сомнительно. В литературе высказывается мнение, что термин «банкротство» должен применяться лишь в значении частного случая несостоятельности, когда неплатежи предприятия сочетаются с превышением его обязательств над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса. Должник мог быть признан банкротом, если кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость всех активов. Некоторые авторы рассматривают употребление этого термина, как частный случай несостоятельности и в другом отношении - когда неплатежеспособный должник совершает уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам.

В Приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» в тексте прямо указывалось, что основными критериями признания структуры баланса предприятия (организации) неудовлетворительной являлись коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными средствами предприятия. По мнению некоторых авторов, представляется, что коэффициенты неудовлетворительной структуры баланса (указанные чуть выше) могли применяться только в совокупности с другими критериями несостоятельности. Важно отметить, что перечисленные коэффициенты на протяжении последних нескольких лет многократно и справедливо подвергались критике. Применение их как основных показателей платежеспособности должника не давало реальной картины и не позволяло определить степень вероятности ее восстановления. Для установления того является ли структура баланса должника удовлетворительной или нет, арбитражный суд каждый раз должен был проверять состав и стоимость имущества должника, также оценивать структуру баланса и мог вынести решение о банкротстве только после установления факта превышения кредиторской задолженности над балансовой стоимостью всех активов должника. Это положение позволяло недобросовестным должникам, обладающим значительным имуществом, без опасений быть объявленными банкротами, не выполнять свои денежные обязательства. Ныне действующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. как и закон о банкротстве 1992 г. занимает компромиссную позицию. В ст. 1, 2 исследуемых законов термин «несостоятельность» используется с термином «банкротство», который заключается в скобки. Далее по тексту в законах применяется исключительно термин «банкротство». По мнению Д.А. Кращенко, с позиции юридической техники это представляется явной недоработкой, поскольку никакого объяснения юридическому отождествлению понятий «несостоятельность» и «банкротство» в тексте законов пока не дается.

И все же наиболее правильной из рассмотренных является точка зрения о существовании определенной иерархии, ибо процесс начинается с выявления неплатежеспособности предприятия. Если же предприятие теряет всякие перспективы рассчитаться с кредиторами, то должник переходит в новое качество - становится несостоятельным. Последняя, третья стадия и есть качественное состояние - банкротство, но банкротом должника признает арбитражный суд Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. / П.П. Цитович. - Одесса: Типография Ульриха, 1886. - 448 с. В специальной литературе отмечается, что юридический смысл градации данных понятий состоит в том, что несостоятельный хозяйствующий субъект при определенных условиях может вернуть себе качество простого неплательщика, продолжить предпринимательскую деятельность и рассчитаться с долгами. Для банкротства же все кончено, поскольку признание арбитражным судом предприятия банкротом влечет его ликвидацию. Ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г. определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Причем только та неспособность, которую признал арбитражный суд в своем соответствующем решении (Закон 1998 г. же допускал возможность объявления должником неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей).

Следует отметить еще один аспект понятия банкротства, банкротство - это один из способов ликвидации юридического лица. Пункт 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что признание судом юридического лица банкротом влечет за собой его ликвидацию. При этом, если стоимости имущества ликвидируемой коммерческой организации потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такие юридические лица (за исключением казенных предприятий) могут быть ликвидированы только путем банкротства. У указанного института есть и своя специальная задача, которая состоит в том, что коль скоро потери кредиторов оказались неизбежными, то они должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом

Кроме того термин “банкротство” применим к уголовно наказуемым деяниям. Такой вывод делается из названия статей Уголовного кодекса РФ: неправомерные действия при банкротстве (статья 195); преднамеренное банкротство (ст.196); фиктивное банкротство (статья 197)

При этом под преднамеренным банкротством понимается умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия. А под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб. В отечественном законодательстве искажено соотношение общественной опасности самого факта криминального банкротства и его конкретных последствий. Уголовное право является средством защиты общества от преступлений, как любое средство защиты, нормы права должны быть "включены" постоянно. Специальные усилия должны направляться не на то, чтобы защиту "включить", а, наоборот, на то, чтобы ее "выключить". Наличие в составах криминальных банкротств указания на последствия делает защиту от этих преступлений постоянно "выключенной"

С июля 2002 г. введена административная ответственность за правонарушения, связанные с банкротством ст. 14.12 и 14.13 КоАП РФ. В связи с этим возник вопрос о соотношении административной и уголовной ответственности за ряд деяний, связанных с банкротством. Если внимательно посмотреть составы этих правонарушений, то видно, что они повторяют тексты ст. ст. 195 - 197 УК с той разницей, что из объективной стороны правонарушений исключены указания на последствия, а из числа субъектов исключены собственники организаций. Это подтверждение того, что, во-первых, наличие в составах элемента последствий не разрешает проблему, а, наоборот, создает ее и, во-вторых, понятие "собственник организации" не имеет правового содержания.

В конце апреля 2003 года в России создан прецедент осуждения предпринимателя за преднамеренное банкротство: впервые в стране соответствующий приговор вынесен судом Красносельского района Санкт-Петербурга. Директор торгового предприятия "Ника" Елена Пикулина была признана виновной сразу по двум практически не работающим статьям уголовного кодекса: 177 "злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" и 196 "преднамеренное банкротство". Она осуждена на пять лет лишения свободы и была освобождена по амнистии. ФСФО считает что такое завершение уголовного дела позволит добраться до тех, кто специализируется на переделе собственности через процедуру внешнего управления или попросту занимается мошенничеством. Кроме того, термин «банкротство» применим к уголовно наказуемым деяниям. Такой вывод делается из названия статей Уголовного кодекса РФ: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Следует отметить, что в отечественном законодательстве несколько искажено соотношение общественной опасности самого факта криминального банкротства и его конкретных последствий. Так, уголовное право является средством защиты общества от преступлений, и как любое средство защиты, нормы права, в том числе и уголовного, должны быть «включены» постоянно. Но в Российской Федерации специальные усилия направляются не на то, чтобы защиту «включить», а, наоборот, на то, чтобы ее «выключить», а наличие в составах криминальных банкротств указания на последствия делает защиту от этих преступлений в настоящее время постоянно «выключенной». С июля 2002 г. на территории Российской Федерации была введена еще и административная ответственность за правонарушения, связанные с банкротством. В связи с этим сразу же возник дискуссионный вопрос о соотношении административной и уголовной ответственности за определенный ряд деяний, непосредственно связанных с банкротством. Если внимательно посмотреть составы этих правонарушений, то видно, что они почти полностью повторяют тексты ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ с той разницей, что из объективной стороны правонарушений исключены прямые указания на уголовные последствия, а из числа субъектов данного преступления исключены сами собственники организаций (предприятий). Это лишнее подтверждение того, что, во-первых, наличие в составах преступления элемента последствий не разрешает саму проблему, а, наоборот, создает ее и, во-вторых, понятие «собственник

2. Порядок банкротства юридического лица

2.1 Открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства

Применение материально-правовых норм о банкротстве возможно только в судебном порядке, без которого такие нормы не могут действовать. В литературе обращалось внимание на то, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу закона относятся к специальной подведомственности арбитражных судов ст.33 АПК РФ. Согласно существующей в литературе классификации подведомственности юридических дел на общую и специальную подведомственность рассматриваемых дел можно отнести к единичной как разновидности специальной.

Без возбуждения производства по делу о банкротстве, без судебного порядка невозможно применение (введение, открытие) ни одной из предусмотренных Законом о банкротстве процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, конкурсное производство). Только на основании соответствующего судебного акта судом вводится, открывается та или иная процедура, и только суд в установленном законом порядке судопроизводства в арбитражных судах может признать лицо банкротом.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. ст.6 Закона о банкротстве

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. ст.7 Закона о банкротстве

Конкурсный кредитор Попова В.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения его кандидатуры возложено на временного управляющего Суворова В.В. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, конкурсный кредитор Попова просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ судов признавать и оценивать протокол собрания кредиторов от 08.12.2009 как состоявшегося, является нарушением статей 2 и 46 Конституции РФ, что повлекло неправильные выводы судов; взыскание судом кассационной инстанции государственной пошлины в завышенном размере 1900 рублей противоречит статье 333.21 НК РФ. Согласно ч.4 ст.299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат. Суд первой инстанции, признавая кооператив несостоятельным (банкротом), руководствовался статьями 3, 6, 9, 12, 45, 49, 51, 72, 75 Закона о банкротстве и исходил из того, что согласно представленным доказательствам, кооператив не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; ходатайств учредителей юридического лица или третьих лиц об обеспечении исполнения обязательств должника перед его кредиторами не поступало; возможность восстановления платежеспособности в судебном заседании ничем подтверждена не была.

Учитывая изложенное, в передаче дела № А12-9557/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2010 отказать.

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок ст.8 Закона о банкротстве. В некоторых случаях предусмотрена обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд ст.9 Закона о банкротстве.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В одном из примеров из арбитражной практики апелляционный суд, направляя дело об установлении требований, их включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение, правомерно учел, что согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а поскольку последний день срока пришелся на нерабочий день, то в данном случае подлежит применению ст. 193 ГК РФ.

Четко определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Так, к ней относятся: принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утверждение и изменение плана внешнего управления; и др.

Реестр требований кредиторов ст.16 Закона о банкротстве ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

"Установить требование кредитора в деле о банкротстве - значит определить его размер, состав и очередность удовлетворения", - пишут Туктаров Ю.Е., Семикова Л. Е.

Рассмотрим пример из судебной практики. Конкурсный управляющий ОАО "Белгородкнига" обратился в арбитражный суд иском о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником с ООО "Марафон", а также договора купли-продажи недвижимости, заключенного ООО "Марафон" и ООО "Крок", истребовании предмета сделок из чужого незаконного владения второго покупателя ООО "Крок" и о признании недействительным перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются крупными, но совершены без одобрения собрания акционеров, договоры заключались генеральным директором Холодовым, который на тот момент таковым не являлся, так как не был избран на собрании акционеров. Решением суда, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что материалами дела были подтверждены полномочия Холодова на заключение договора от имени общества. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Белгородкнига" от 05.10.2002 усматривается, что Холодов был избран генеральным директором общества при наличии кворума - 76,3% участвующих акционеров. Из протоколов внеочередных общих собраний акционеров от 25.10.2002 и от 07.03.2003 следует, что акционерами было принято решение продать спорное недвижимое имущество по установленной собранием цене, а вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности.

Доводы истца о том, что из представленных протоколов нельзя установить, кто из акционеров принимал участие в собраниях, в связи с чем решения собраний недействительны, были отклонены судебными инстанциями со ссылкой на то, что решения собраний по одобрению сделок акционерами не оспорены. Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов собраний акционеров ОАО "Белгородкнига", реестра акционеров, договоров купли-продажи акций, следовало, что в собрании участвовали лица, владеющие в совокупности более 75 % акций, что подтверждало наличие кворума, необходимого для принятия решений об одобрении крупной сделки. Отказывая в иске, суд с учетом положений ст. ст.181, 199, 200 ГК РФ применил исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиками ООО "Марафон" и ООО "Крок".

Комитет кредиторов ст.17 Закона о банкротстве представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям. Порядок утверждения арбитражного управляющего ст.45 Закона о банкротстве. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих ст.21 Закона о банкротстве приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов; подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пп.3 и 4 ст.10 Закона о банкротстве; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции. Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность ст.25 Закона о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, предприниматель Ижендеев В.Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения. В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Ижендеев В.Ю. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права. Как установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2008 по делу № А04-2148/07-6/103"Б" ООО "Тындасвязьстрой" признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ижендеев В.Ю. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2010 № 00162810, составленного по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения которого послужило поступившее из Арбитражного суда Амурской области в адрес управления Росреестра сообщение от 11.05.2010, обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего

Ижендеева В.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве. Указанной правовой нормой предусмотрена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в виде наложения административного штрафа или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Установив при рассмотрении спора факты нарушения арбитражным управляющим требований статей 12, 28, 133, 139, 143 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в его действиях или бездействия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и исходя из этого, удовлетворили заявление.

Определенная специфика в отношении статуса арбитражного управляющего (конкурсного управляющего), его утверждения, освобождения и отстранения имеется при банкротстве должника - кредитной организации. В частности, в настоящее время исключительно только Агентство по страхованию вкладов в силу закона осуществляет полномочия конкурсного управляющего кредитной организации, признанной арбитражным судом банкротом, в случаях, когда должник - кредитная организация является участником системы страхования вкладов или же отсутствующей кредитной организацией (п.2 ст.50.11, п.1 ст.50.20, п.2 ст.52 Закона о банкротстве кредитных организаций). Поэтому в таких случаях утверждение арбитражным судом Агентства по страхованию вкладов в качестве конкурсного управляющего носит формальный характер, поскольку такой статус никто, кроме Агентства, иметь не может.

2.2 Порядок рассмотрения дел о банкротстве

Порядок рассмотрения дел о банкротстве определен ст.32 Закона о банкротстве. Эти дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве определена ст.33 Закона о банкротстве. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т. ч. индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст.34 Закона о банкротстве), являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Закон о банкротстве наряду с лицами, участвующими в деле (ст.34), выделяет и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35): представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (ред. от 28.12.2010)"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" расширил состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Он дополнительно предоставил право участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве:

во-первых, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

во-вторых, это право представлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

в-третьих, кредиторам по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав (ст.35).

Особо урегулирован законом порядок подачи и реквизиты заявления должника (ст. ст.37, 38), заявления конкурсного кредитора (ст. ст.39, 40), заявления уполномоченного органа (ст.41). Заявление о признании должника банкротом принимается в порядке, установленном статьей 42 Закона о банкротстве.

Принимаются меры по обеспечению заявленных требований кредиторов (ст.46 Закона о банкротстве). Так, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных АПК РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 Закона о банкротстве. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.46 Закона о банкротстве. Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

Должник в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вправе направить в арбитражный суд, а также конкурсному кредитору или в уполномоченный орган отзыв на такое заявление (ст.47 Закона о банкротстве). "К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва".

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику происходит в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Круг материально-правовых требований, правовых вопросов, рассматриваемых судом в рамках производства по делам о банкротстве, весьма широк и разнороден. С одной стороны, внешней составляющей возбуждаемого производства является требование о признании должника несостоятельным (банкротом), связанное с его имущественным положением. Поэтому в самом названии дела отражается его материально-правовая специфика, обусловленная данным требованием, вносимым на рассмотрение суда, по которому суд выносит решение по результатам его рассмотрения по существу. Это требование, будучи основным, делает судопроизводство по делу о банкротстве консолидированным, единым и основным для всех участников процесса (ст.34, 35 Закона о банкротстве). С другой стороны, требование о признании должника несостоятельным (банкротом) - основное, но не единственное. Производство по делу о банкротстве с точки зрения возможности рассмотрения и разрешения по существу иных материально-правовых требований, правовых вопросов и, соответственно, адресованных суду заявлений, ходатайств, жалоб характеризуется значительным разнообразием. Порядок судопроизводства для каждого такого обращения, отнесенного к ведению суда в рамках производства по делу о банкротстве, будучи мини-процессом, автономен.

В связи с этим по структуре, организации и предмету защиты производство по делу о банкротстве сложнее производств по другим гражданским делам.

При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства (ст.27 Закона о банкротстве). Наблюдение -процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов ст.52 Закона о банкротстве: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ст.53 Закона о банкротстве принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В заключение отметим, что производство по делу о банкротстве по структуре, своей организации, предмету защиты выходит за рамки не только традиционного порядка судопроизводства в арбитражных судах, но и гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Такое производство всегда отличается особой социальной значимостью в связи с разрешением многосубъектного социального конфликта и потому требует гармонизации защиты частных и публичных интересов.

Заключение

Подводя итоги проведенного в работе исследования темы, представляется целесообразным сформулировать следующие основные выводы:

Различают два вида прекращения юридических лиц:

- реорганизацию (ст.57 ГК РФ);

-ликвидацию (ст.61 ГК РФ). Ликвидация юридического лица - это его прекращение, не влекущее возникновения новых юридических лиц. Одним из оснований для ликвидации юридического лица является его несостоятельность (банкротство). Возродившееся в нашей стране в период перехода к рыночным отношениям законодательство о банкротстве восприняло традицию англосаксонской правовой системы, где банкротство понимается как синоним несостоятельности. В целом законодательство о несостоятельности (банкротстве) - одна из составных частей правового регулирования гражданского оборота и обеспечения его нормального функционирования.

Законодательство конкурсное производство определяет как процедуру банкротства, которая, как и все процедуры банкротства, является судебной. Их введение (открытие), а также дальнейшая судьба (продление, завершение) определяются судом и оформляются соответствующим судебным актом.

По Закону о банкротстве к юридическому лицу-должнику могут быть применены четыре основные группы мер: предварительные процедуры (досудебная санация, наблюдение); восстановительные (финансовое оздоровление, внешнее управление); ликвидационные (конкурсное производство); мировое соглашение. В Законе о банкротстве явно прослеживается цель восстановления полноценного субъекта гражданского оборота, и только при ее недостижении происходит ликвидация должника вследствие его несостоятельности.

Основная черта процедуры банкротства состоит в том, что она преследуют цель удовлетворения общих интересов кредиторов, в том числе и за счет интересов отдельных кредиторов как индивидуальных истцов.

Современный правовой институт банкротства в России позволяет обеспечить максимальное удовлетворение требований кредиторов на принципах пропорциональности и очередности. Возникающие в результате применения конкурсного производства макро - и микроэкономические проблемы, связанные с сохранением бизнеса должника (соответственно, рабочих мест, экономических интересов региона и т.д.) либо ликвидацией должника (соответственно, выбытием из экономического оборота неэффективно работающих предприятий и проч.), в настоящее время не рассматриваются в категории основных целей правового регулирования банкротства. Субъективные права владения и управления имуществом через принцип неприкосновенности собственности не могут иметь в законном порядке высшую защиту, если имеются длительные просроченные по времени долговые обязательства.

В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения и дополнения: